2. 12. 2013 psáno pro Novou Republiku
Článek „Začátek konce sociální demokracie“ od Lukáše Rázla (Deník
referendum) obsahuje na začátku poněkud intuitivní pokus o analýzu volebního
neúspěchu ČSSD, na konci, jak už to bývá, důrazná leč poněkud mlhavá
doporučení.
Shodl bych se s ním v konstatování,
že hlavní problém je v programu, ale už ne v tom, co by měl
obsahovat. Druhá - a poslední myšlenka v níž
se s Rázlem shodnu je předpoklad, že Michal Hašek by nebyl záchranou. Je
typově podobný jako Bohuslav Sobotka- jeho politická kariéra nenavazuje na
úspěšnou profesionální kariéru, ale je postavena na poskytování a získávání
osobních výhod z politického spojennectví. Také v jeho případě bychom
marně hledali nějaký program mimo meze mírného pokroku v rámci neoliberální
ideologie. Oba jsou typičtí budovatelé vlastní kariéry. Skutečnost, že úspěch ve
vnitrostranickém boji není kvalifikací v boji o voliče, je snad každému
zřejmá.
S kým nejít
Lukáš Rázl se v analýze dopouští řady tvrzení,
která se patrně opírají spíše o jeho dojmy než o poznání reality. Tvrdí, že za
135 let od vzniku ČSSD „celá společnost značně zbohatla“. To je jistě pravda,
jenže pro pocit spokojenosti nestačí, že si mohu každý rok koupit boty, když
praděda chodil v dřevácích. Důležitá je také dynamika vývoje. Měl by si povšimnout
přinejmenším stagnace životní úrovně a rychle rostoucí vrstvy oficiálně chudých,
armády nezaměstnaných a narůstajícího
počtu vyloučených lokalit. Jistě se s paní místopředsedkyní Alenou Gajdůškovou
může zaklínat tím, že ČSSD není stranou pro bezdomovce. Je (má být) stranou pro
dolních deset miliónů, což je číslo stále ještě přesahující dosažený počet
bezdomovců. Podle Rázla jsou v ČR sociální rozdíly „mezi chudými a
bohatými“ jedny z nejmenších na světě“. To je ovšem kouzlo statistické
interpretace dat. Říká velmi málo o životní úrovni a jejím růstu nebo poklesu.
Podle Rázla „většina národa má práci, vlastní bydlení a něco naspořeno“. To už
je dosti žertovný argument. Neříká nic o práci, bydlení ani výši úspor. Tuto
charakteristiku splňuje i pracovník s platem 6500,- měsíčně, který bydlí v polorozpadlém
domku po rodičích protože si nemůže dovolit nájemní byt a má ušetřeno 5000.- Kč.
Rázl soudí, že „většina českého národa se stala střední třídou“ a hned dodává jako doklad
intrapersonální rozpornosti, že „někdy je to jen iluze“. Je to tak nebo není? Záleží
na definici. O blahobytu to nic neříká. Většinou je střední třída definována
jako relativní příjmová kategorie. V některých zemích je to ještě větší
bída než v ČR. Rázl kategoricky tvrdí, že bez ohledu na příjem, ti kteří
se za příslušníky střední třídy pokládají, také jako „střední třída volí“ a
proto nevolí ČSSD.
Jediná přijatelná ideologie
Dále soudí, že „ideologie dnes zajímají jen blázny nebo
fajnšmekry“ a „většina lidí touží výlučně po prosperitě“. Zjevně se domnívá, že
si ty dva zájmy odporují. Naopak. Všechny ideologie nabízejí prosperitu aniž by
nutně tvrdily, že jsou ideologiemi pro fajnšmekry. Jiná je pak otázka, kdo prosperity
skutečně dosáhne. Všechny strany a hnutí nutně nabízejí prosperitu a nemusí jít
jen o peníze a výlučně voličovu peněženku. Ideologiemi nemusí být jen „oficiálně“
uznané „ismy“. Může jít i o neoliberalismus v praxi prosazovaný
pravicovými stranami, aniž by se k němu poctivě hlásily. Podle Rázla jsou „úspěch
a „prosperita“ pro socany sprosté slovo“. Připustme, že „socan“ má být člen
ČSSD a že bych o tom za dvacet let členství mohl něco vědět. Ne, ne, úspěchu a
prosperity se nikdo neštítí. Samozřejmě k arogantním zbohatlíkům včetně povýšených
spratků, které zplodili, se ČSSD hlásit nechce. Jako dlouholetý člen ÚVV ČSSD
jsem nepostřehl, že „politickým cílem je dvojdomek s komunisty po slučovacím
sjezdu s KSČM“, jak tvrdí Rázl. Ten také o členech ČSSD soudí, že „chtějí
socialismus a spolu s Marxem se mýlí“. Socialismus ovšem bývá definován
různě, pro mnohé je děsivá i Skandinávie, zatímco kapitalismus v Bangladéši
je pro ně příkladným systémem. Diskuze o Marxovi asi není hlavní spor voleb.
Rázl soudí, že ČSSD by si neměla všímat nízkopříjmových občanů. Radikální
levicová politika odrazuje podle Rázla středně příjmové občany. Nevím, co
rozumí radikálně levicovou politikou. Představa, kterou má on, by možná
odrazovala i mě. Socialismus Rázl ztotožňuje s příjmovou rovností. To by
podle něj střední třída odmítla.
Rázlův elixír přitažlivosti
Tvrdí: „Naštěstí lidé nejsou hloupí: hesel o ničem, stejně jako těch, kteří
je vykřikují po náměstích, si dávno nevšímají. I proto skoro polovina lidí
volila populisty a antisystémové strany.“ Podle Rázla je tedy volba populistů a
antisystémových stran projevem chytrosti. S despektem píše o „technolozích
moci“, ale sám naznačuje, jaká technologie je ta správná- když už odmítá „ideologie“.
Jak vypadá Rázlova technologie k získání „střední třídy“? „Půjčit si od pravice pozitivní vztah k
úspěchu a prosperitě.“ Jak má vypadat jeho elixír politické přitažlivosti? „Úspěch,
prosperita, přímá demokracie, spravedlnost, sociální stát.“ Nevím, jaká
neprázdná hesla by zvolil v soutěži s populistou Babišem. Úspěch a
prosperita „střední třídy“, která se pomalu propadá do bídy? Přímá demokracie
pro lepší mediální zvládnutí mas? Pro iluzi spoluvlády? Spravedlivá nerovnost
příležitostí? Nabídnout dnes již téměř zmizelý sociální stát? Jak na to - samozřejmě
bez zvyšování daní, které by omezily „úspěch a prosperitu“?
Není to poprvé, takže mě už nepřekvapuje, co všechno se může zrodit v hlavě
absolventa studia politologie – dokonce na FF UK v Praze….
čtu postupně odspodu, co jsem na vašem webu zmeškal za 14 dní. Komentoval jsem článek pana Rázla, že je mimo, jinak jsem jej četl už na DR. Pak teprve mi přistála před oči vaše reakce. Smekám, napsal jste to jasně. Čumím na toho "politologa".
OdpovědětSmazatObávám se že těchto spasitelů levice bude přibývat. V duši neoliberál, až to mlátí dveřma, ale protože na fildách začíná být opět asi in jít doleva, místo ke Karlovcům, tak jde z neoliberálních pozic kádrovat soc. dem. v domění, že je její spasitel. Se svým pohledem je ale domnívám se člověkem, na kterého čeká Fiala s Bendou, Blažkem a Němcovou. Měl by se politologicky z analyzovat a doporučit si vstup do očištěné ODS a začít jí programově profilovat :-)