Reklama

sobota 5. dubna 2014

Britské listy: Mnichov nebyl jako anexe Krymu, protože „převod sudetských území byl v té době oficiálně schválen“


Ivan David
5. 4. 2014
Mezinárodní smlouvy jsou od toho, aby je plnili slabší. Karel Čapek
Britské listy se snad především vlivem Karla Dolejšího v poslední době dopracovaly zvláštních postojů. Jistě je možné publikovat zajímavá stanoviska s nimiž se publikující neztotožňuje, ale nemyslím, že by článek „Ruská anexe Krymu „vůbec není jako Mnichov 1938“ byl ten případ. 

Klíčové slovo je ono „oficiálně“. Slovník cizích slov zde význam tohoto pojmu vykládá: „úředně, oficiálně, formálně“. To si dovoluji vyložit jako „stanoveno úřadem, tedy autoritou, kterou je třeba respektovat“. V případě citovaného článku je onou uznávanou autoritou „Mnichovská dohoda, kterou podepsaly Británie, Francie, Itálie a Německo“. Dále se pak konstatuje: „Ať už byl či nebyl Mnichov 1938 morální, správný či legální, převod sudetských území byl v té době oficiálně schválen, na rozdíl od krymského referenda a anexe Krymu. Dokonce i Protektorát Čechy a Morava uznalo před vypuknutím druhé světové války v září 1939 relativně velké množství jiných zemí, včetně Velké Británie, která uznávala Mnichovskou dohodu jako legálně platnou až do začátku devadesátých let dvacátého století.“ Britské listy zřejmě stojí na tomto britském stanovisku. Tím zacházejí ještě dále než paní ministryně Válková viz.

Autoritou byli tedy pro autora citovaného článku představitelé velmocí Hitler, Mussolini, Daladier a Chamberlain, zatímco na stanovisku Československa nezáleželo. Většina obyvatel Sudet chtěla k Říši, plebiscitem se nikdo nezdržoval. Stačilo, že Mnichovská dohoda odtržení Sudet „úředně“ schválila. Naproti tomu v případě Krymu šlo o sprostou anexi, protože žádnou dohodou podobnou Mnichovské odtržení Krymu schváleno nebylo.

Vidím to jinak. Mezinárodní autorita Rady bezpečnosti uznávaná po válce dostala na frak tím, že Clinton klidně nechal bombardovat Srbsko a G.W. Bush dokonce přímo vyhlásil, že Rada bezpečnosti je „irrelevantní“ když rozhodl o napadení Iráku. Možná, že Radu bezpečnosti nemáme brát tak vážně jako Mnichovskou dohodu. Jak je to doopravdy? Rozhoduje síla. Síla vnucuje „mezinárodní právo“. Může to být síla vítězných mocností jako po 2. světové válce, nebo vůle USA, které nechtějí nikoho respektovat. Hitler se spoléhal na respekt Spojeného království, Francie a fašistické Itálie ke své síle. Ve skutečnosti diktátor vnutil „dohodu“ ostatním signatářům Mnichovské dohody. Na začátku devadesátých let měly Spojené státy možnost vnutit Rusku „dohodou“ přijetí svých podmínek. K těm patřilo předání (uznáním Chruščevova gesta) tradičně ruského Krymu Ukrajině, která pak byla předmětem importu „oranžové revoluce“ a následně „Majdanu“. Od Ruska se očekávalo, že bude územní celistvost takto vytvořené Ukrajiny respektovat, zatímco plnění příslibu nerozšiřování NATO k hranicím Ruska nebylo pro silnější smluvní stranu jaksi závazné. I ČR byla v roce 1999 do NATO vstoupena, když bylo třeba, aby spolupracovala na bombardování Srbska. Rusko ovšem poněkud zesílilo a USA relativně oslabily. Rusko tak pokládalo za irrelevantní dohodu mu vnucenou za vlády alkoholika Jelcina. Krym je teď ruský bez posvěcení oficiální autoritou podobnou Mnichovské dohodě. Spory historiků a propagandistů jsou jen plané řeči. To vše do doby, kdy i „silnější“ začnou být ochotni plnit mezinárodní smlouvy.

6 komentářů :

  1. Tento článok na Britských liatoch som čítal a nevychádzam z údivu nad ospravedlňovaném anexie Sudet na základe Mníchovskej dohody o nás bez nás a
    na neuznaním regulérního referenda na Kryme.
    Britské listy ....občas sa tam dá niečo čítať ,ale k problematike Ukrajiny samá demagógia. Tak scestné názory vidieť málokde.

    OdpovědětSmazat
  2. Je až neuvěřitelné, čeho jsme dnes svědky. Z článku britského historika, který zcela oprávněně odmítá rovnítko mezi odtržením Sudet a Krymu lze soudit, že považuje vnucený zábor Sudet nacistickou mocí a posvěcený dohodou fašistických a západoevropských mocností i následně provedený zábor celého Československa jdoucí až za mnichov za legitimnější než "zábor" Krymu s referendem po fašistickém zvenčí iniciovaném neústavním násilném převratu v Kyjevě s hajlujícím premiérem, hajlujícími ministry silových odvětví a hajlujícím Generálním prokurátorem, kteří byli po tomto puči hlasovacími podvody a násilím dosazeni k moci. Přitom na Krymu proběhlo referendum a vojenská moc tam nevyhlásila žádné stanné právo jako nacisté v Československu, nikdo z Krymu nebyl nucen utíkat před persekucí mocí z rasových, ideologických anebo jiných důvodů, naopak mnoho Rusů i nerusů se začalo vracet zpátky na Krym, anebo o to projevili zájem a dokonce i velká část Ukrajinců a krymských Tatarů podpořila v mezinárodně sledovaném referendu připojení Krymu k Rusku, zatímco v barevně "osvobozené" Ukrajině probíhá teror nejrůznějších nacionalistických bojůvek a extremistů vůči etnickým menšinám. Zajímavé, že mnozí na západě dnes malují Hitlerův knírek pod Putinův nos, liberecká primátorka za ČSSD dokonce takto vyobrazeného Putina nechává pověsit radnici a nevšímají si přitom nacistickou symboliku Banderovců, jejich teror na Majdanu i po Majdanu, hajlování ukrajinských politiků, nikdo na západěneodsuzuje kandidátku na prezidentku (bývalou premiérku) za její řeči o genocidě Rusů a dokonce je přehlížena i žádost vrchního rabína o ochranu židů na Ukrajině před manderovskými pogromy. Rád čtu vaše články - s pozdravem Béda

    OdpovědětSmazat
  3. Ještě paradox: Násilný Majdan s hlasovacími podvody a zastrašováním poslanců, neústavním svržením prezidenta a fašistickou politickou reprezentací v Kyjevě je dnes považován za demokracii a referendum o svém osudu za totalitu. Béda

    OdpovědětSmazat
  4. http://www.literarky.cz/tema/87-tema-na-tento-tyden/17203-uzakladna-nato-v-ruskem-uljanovsku-funguje-dal

    ...Výsledky pátrání po odstřelovačích z Majdanu se při vývoji situace na Ukrajině daly očekávat: nový generální prokurátor Oleh Machnický, takto zástupce fašistické strany Svoboda, ukázal na svrženou vládu prezidenta Janukovyče, který se podobnému obvinění bránil už den dopředu. Podle prokurátora zabíjeli příslušníci speciálnějšího oddílu v rámci speciálních oddílů Berkut, jemuž se říkalo „černá rota“. Příkazy mu vydávali buď jen prezident, nebo lidé z jeho úřadu, ministerstva vnitra, tajné služby… Devět lidí už prý bylo zatčeno a vyslechnuto na detektoru lži, další čtyři mají být zatčeni v nejbližší době a část vyšetřování spadá pod státní tajemství, konstatoval Machnický s tím, že vyšetřování muselo začínat prakticky od nuly, neboť vedení bývalého resortu prý stihlo zamést všechny stopy. Podobná tvrzení lze přitom vykládat i obráceně, neboť nelze vyloučit zcela opačný průběh událostí, ale na pravdu se beztak nyní nehraje, a když i Pravý sektor tvrdí, že jeho lidé nestříleli…

    Pravý sektor mezitím rozhodně odmítl výzvu parlamentu k odevzdání zbraní, a to přinejmenším do doby, kdy se „nezmění situace“ na hranicích s Ruskem. „Pokud na ukrajinskou půdu přece jen přijde válka, bude Pravý sektor v prvních liniích bránit ukrajinský stát. A dost nepřátel si to uvědomuje,“ prohlásil lídr PS kyjevské oblasti Ihor Mazur. Podotkl, že zbraně členů PS jsou buď zbraněmi osobními a řádně zaregistrovanými, nebo „jsou zapůjčeny od přátel“, a proto „PS nikdo zbraně nedával, a tak je nemůže chtít nyní odevzdat“. Lze předpokládat, že odzbrojování nácků se „mírně zpozdí“ už jen proto, že ruský ministr zahraničí Kyjev vyzval, aby trochu „přitvrdil“, a co řekne Rusko je špatně a je třeba dělat pravý opak. Vzdor PS lze ale přičíst i tomu, že ministerstvo vnitra nenašlo „nic nezákonného“ na zabití Oleksandra Muzyčka, za jehož smrt PS požaduje hlavu ministra vnitra Avakova. Muzyčko se podle oficiálního vyšetřování prý zabil sám…

    OdpovědětSmazat
  5. Ještě kdyby se tak autor obtěžoval doložit jím narýsované spojení mezi Dolejším a textem, který se mu nelíbí... Ale to pan David vůbec nepotřebuje, protože on přece VÍ, že všechno co se mu na Britských listech nelíbí pochází od Dolejšího (a Velkého špagetového monstra). ;-)

    OdpovědětSmazat
  6. O žádné spojitosti mezi tímto konkrétním textem a dolejším jsem v článku nepsal, jak se můžete přesvědčit.

    OdpovědětSmazat

Na opakovanou žádost čtenářů, kteří se nechtějí zapojovat do diskuzí obsahující vulgární a urážlivé výroky. Jejich odstraňování je časově náročné a narušuje plynulost diskuze. Proto nebude dále možné vkládat anonymní komentáře.
Pro vložení komentáře je proto nutné se na stránce "Nová republika" přihlásit vpravo v horním rohu této stránky "přihlásit se" (výběrem emailového účtu např. Google) a upravením uživatelského profilu (v kolonce Nastavení>Upravit uživatelský profil). Děkujeme za pochopení.