Reklama

.

.

neděle 7. prosince 2014

Jak se přednáší o Ukrajině.....

Přemysl Janýr
7. 12. 2014 Czechfreepress
V úterý 25. listopadu jsem se zúčastnil přednáškové akce O Ukrajině dnešních dnů s Petrou Procházkovou konající se na půdě Filosofické fakulty UHK ve spolupráci s královéhradeckým Integračním centrem pro cizince a místní Diecézní charitou. Beseda byla spolufinancována Evropskou unií, takže jsem byl zvědav, jaké informace předává akademická obec za peníze daňových poplatníků.

Učebna byla zcela zaplněna a na některé účastníky nezbylo místo. Petra Procházková, novinářka píšící pro Lidovky, na začátku upozornila, že jí sice platí ministr financí Babiš, ale že necítí žádný tlak týkající se jejího zaměření, tedy zahraničních událostí, a proto je s tím v pohodě. Dále uvedla, že byla za poslední rok na Ukrajině pětkrát, takže odmítá diskutovat s kýmkoliv, kdo tam nebyl, protože je tím pádem diletant, který problematice nerozumí. Čáru přes rozpočet jí však hned po několika úvodních větách udělala mladá dáma, která uvedla, že se na Ukrajině narodila, v posledním roce navštívila tuto zemi šestkrát, z toho dvakrát byla přímo na Majdanu a pořídila tam podrobnou fotodokumentaci. Reagovala zamítavě na tvrzení Procházkové o tom, že teze o rozdělení Ukrajiny na východ a západ s vzájemnou nevraživostí obou stran je jen mýtus. Paní Procházková na to neměla co říci a poněkud zněrvózněla, což vyvycholilo hysterickou reakcí, když jeden z posluchačů nesouhlasil s jejím výkladem konfliktu Ruska, resp. Jižní Osetie a Gruzie.

„Takhle to přece nejde!“ vykřikla a lomila rukama. To vyvolalo hlasitou reakci publika a já nezadržel smích.

„To vám připadá vtipné?“ obrátila novinářka svou pozornost na mě ve snaze vybruslit z prekérní situace. Odpověděl jsem, že ano. Připadá mi vtipné, když reaguje slovy „Takhle to nejde“, jakmile jí dojdou argumenty. A také, že mě zaujalo, jak je na ní vidět nervozita ve chvíli, kdy narazí na nesouhlas. U toho jsem předvedl její shrbený postoj a zkřížené ruce na prsou. Paní Procházková začala sáhodlouze vysvětlovat, že jí to samozřejmě problém nedělá, protože s lidmi s opačným názorem diskutuje dnes a denně a neustále čelí různým disputacím a nesmyslným argumentům, které nikdy nejsou založeny na realitě. Tím se elegantně vyhnula další diskusi o gruzínské otázce a přednáška chvíli pokračovala v klidu dále. Vyprávěla o tom, jak jsou Ukrajinci srdeční a pohostinní (což je pravda), s pomocí své kolegyně promítala fotografie z cesty po jejich zemi, chválila místní obyvatele až na ty z Mariupolu, kteří nebyli vždy tolik sdílní a neměli internet. Celkový obrázek, který zcestovalá novinářka podávala o východu Ukrajiny, vyzníval tak, že tento kus země je v podstatě zaostalý a bezcenný.

„Ty fabriky, co vidíte, se rozpadaly už před konfliktem,“ upozornila nás, „takhle přece nemohou žít normální lidé!“

Je pozoruhodné, jak si novinářka a humanitární pracovnice osobuje právo rozhodovat, co je a není normální, to jen tak na okraj. Donětsko pak přirovnala k Podněstří, kde se místní obyvatelé odmítají bavit s novináři a jsou nepřátelští k cizincům, protože se živí převážně šmelinou a pašováním zboží do sousedních států, za což může Rusko. Na toto reagovala odmítavě další dívka z Ukrajiny, která má v této oblasti příbuzné. Její český manžel se pak Procházkové zeptal, zda ví o humanitárním konvoji, který vyslalo do východní oblasti Rusko, a kolik takových konvojů vyslal Kyjev. Novinářku to vykolejilo jen na malou chvíli a odpověděla, že vlastně nikdo neví, co v tom konvoji bylo za náklad, a že Člověk v tísni nějakou pomoc zprostředkoval. Další zádrhel nastal, když paní Procházková zaútočila na ruská média, jejich nestrannost a cenzuru. S tím by se dalo jistě souhlasit, pokud by jedním dechem novinářka nedodala, že ukrajinská média jsou až na malé škraloupy nestranná a svobodná, což jí bylo prvně oponující dámou opět vyvráceno i s uvedením konkrétních příkladů z poslední doby. Procházková se raději nepřela, jen dodala, že za eskalaci konfliktu může ruský První kanál, když zfalšoval ukrajinské prohlášení o jazykovém zákonu. Jednoznačná vina za občanskou válku tedy padá na bedra Ruska.

Pokračovalo promítání fotografií, na kterých chtěla novinářka demonstrovat, že na východě Ukrajiny jsou přítomni ruští vojáci. Jediné, co přihlížející viděli, byly tři fotky s ozbrojenci ve vojenských mundúrech u tanku a jedna se čtyřmi hlavami v beranicích. Žádné insignie ani jiné známky toho, že by šlo o pravidelnou ruskou armádu. Vratkosti svého tvrzení si byla zřejmě vědoma i paní Procházková, protože po nesouhlasných projevech a výsměchu části sálu už tuto myšlenku dále neprotlačovala. Nicméně je přesvědčena, že Rusové tam jsou a dodávají rebelům těžkou vojenskou techniku. Stejně jako NATO se svou špičkovou technikou, která je schopna přečíst vaši SPZ z oběžné dráhy, ani Procházková však nedodala žádný důkaz. Jen se snažila obecenstvu podsunout, že ti chlapci jsou určitě Rusové, a něco v tom smyslu, že Ukrajince od Rusa rozezná podle tvaru obličeje.

Po hodině a půl se mi zdálo, že se stále nedostává na to důležité – na původ celé ukrajinské situace, majdanské události. Zeptal jsem se tedy paní Procházkové, zda ona osobně souhlasí s násilným převratem a svržením legitimního prezidenta za významného přispění nacistických bojůvek, které zapalovaly město. Z její odpovědi jsem pochopil, že souhlasí, nicméně prý pochybuje o výrazné roli Pravého sektoru, ten prý v Kyjevě téměř nebyl a není vidět, nemluvě o Stěpanu Banderovi. Na to reagovala opět ona mladá dáma a současně ukazovala obecenstvu fotky, které pořídila v přímo na Majdanu. Symboly Pravého sektoru byl plný.

„Vy jste si něvšimla těch hákových křížů a dalších nacistických symbolů, když jste byla v Kyjevě?“ ptala se slečna, která tam podle všeho byla v tu samou dobu, a novinářka odpověděla, že nevšimla. Ve stejnou chvíli jsem jednu z fotek s hákovým křížem popadl a ukázal celému sálu. Ten začal šumět a debata se trochu roztříštila do více stran, takže nejsem plně schopen interpretovat situaci. Pamatuji si však, že na druhou část mé otázky – co říká na vyjádření Victorie Nuland, že USA sponzorovaly Majdan pěti miliardami dolarů – odpověděla paní Procházková tak, že o tom nic neví, a co prý by s těmi pěnězi dělali. Na to ji bylo z publika vysvětleno – znovu mladou dámou, která na Majdanu byla osobně – že někteří demonstranti vypověděli, jak dostávají za účast na protestech peníze. Důchody na Ukrajině se tehdy pohybovaly mezi 800 – 1200 hřivnami, což šlo „vydělat“ na Majdanu za tři dny. Novinářka reagovala tím, že USA konec konců sponzorují různé skupiny po celém světě, což je dobře, protože za Chartu 77 je dodnes vděčná. Pak si pro dotazy vybírala pro jistotu už jen „nezávadné“ diskutéry, jen jednou střelila vedle, když chtěl jakýsi pán srovnat případy Krymu a Kosova. Na Krymu nebyla, protože ji tam nepustili, a o Kosovu prý nic moc neví, takže se k němu nebude vyjadřovat. Můj rychlý dotaz, jak hrála v kauze odtržení Kosova následně postavená americká základna, odbyla s tím, že když dva dělají totéž, není to to samé, a zakončila prohlášením, že jí vždy bude milejší americké bombardování Afghanistánu než ruské v Čečně. (Mimo jiné proto, že US Army je precizněší než ti zastaralí ruští řezníci.) Toto zadeklamovala dvakrát. Potom jsem buď omdlel nebo byl konec…
Paní Procházková dokáže zaujmout publikum. Je emotivní a pro své vyprávění zapálená. Umí být působivá. A také pěkně manipulativní. Vybere pouze to, co se hodí do jejího vidění situace. To, co se nehodí, vynechá nebo nepovažuje za důležité. Když je zahnána do úzkých, elegantně vybruslí a po oslím můstku přejde k jinému tématu, o kterém vypráví dost dlouho, aby se na to původní zapomnělo. Evidentně na své přednášce neočekávala žádný odpor a opozice z publika ji zaskočila. Dokázala se však po prvotním vykolejení a hysterické reakci skvěle přizpůsobit nové situaci.

V úvodu, když mluvila o diletantech, se kterými se nedá diskutovat, zmiňovala křivdu, ve které hrál roli Alexandr Barabanov pozvaný do studia Českého rozhlasu, zatímco ona musela být jen na telefonu, což ji značně znevýhodňovalo v debatě. Ve skutečnosti, jak jsem zjistil, paní Procházková do studia pozvána byla, ovšem odmítla, protože to bylo 21. října 2014, den po jejích narozeninách. Krásná ukázka manipulace, kdy se publikum dozví, že ti, kteří s ní nesouhlasí, jsou nefér hrající lháři jako onen „Rus, kterého platí kdo ví kdo.“ Ve skutečnosti je Barabanov narozen v Kyjevě a je to podnikatel, takže se platí sám..narozdíl od novinářky placené firmou ministra financí s podporou Evropské unie.Petra Procházková má na ukrajinské události jasný a pevný názor. Dalo by se říci, že neměnný, protože cokoliv, co do něj nepasuje, prostě vytěsní a ignoruje. Prastará nevraživost západu a východu země je tedy podle ní mýtus, východ je zaostalá oblast (která však donedávna celou Ukrajinu slušně živila), Majdan byl něco jako Sametová revoluce a zapojení neonacistů v podstatě nestojí za řeč. (I přesto, že jsou v parlamentu a vedoucích funkcích.) A největším problémem je Rusko. Dokonce takovým, že stojí za to vidět věci černobíle a takto je prezentovat veřejnosti.

Vystoupení paní Procházkové ve mně zanechalo dojem, že její nenávist k Rusku je silnější, než snaha pátrat po skutečných příčinách problému. Potvrdilo se mi, že někteří novináři vůbec nechtějí být objektivní a odhalovat pravdu. Chtějí šířit svou verzi vidění světa a selektivně filtrují informace. Petra Procházková k tomu dostává navíc prostor na akademické půdě bez přítomnosti názorových oponentů. Pokud se ovšem nenajdou v publiku..

zdroj:https://czpremysl.wordpress.com/2014/12/02/beseda/

29 komentářů :

  1. Tento komentář byl odstraněn administrátorem blogu.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Vždy lepší ruští okupanti v jednom státě vítaní kyticema beze ztrát na životech než američtí okupanti v x státech vítáni zbraněmi s hromadami mrtvol, bezprizorných a utečenců.

      Vymazat
    2. Tento komentář byl odstraněn administrátorem blogu.

      Vymazat
    3. Trubko trollovací, v 68 roce nikoho nevítal. Krom toho to byli Rusové, Němci, Poláci a zejména UKRAJINCI!!! Brežněv sám byl taky Ukrajinec, hlavo skopová neandertálská!

      Vymazat
    4. Vďaka tým zdvorilým zeleným mužíkom nezomrel na Kryme ani jeden človek, ty hlupak.
      Ale na Donbasse neboli a ľudí zomreli tisíce. A stotisíce museli pred "demokraciou" kyjevských náckov utiecť do Ruska.

      Vymazat
    5. Historie mírotvorné USA (pouze souhrn):
      1945 - Vykoupení několika set nacistů do Jižní Ameriky
      (dva bývalí nacisté byli spoluzakladatelé EU)
      1965 - Jednotky uřezávající uši nepřátelům ve Vietnamu
      1999 - Brutální genocida v Jugoslávii (Havel approved)
      2004 - Pokus o převrat na Ukrajině
      2011 - Arabské jaro, předělání stabilních států na divočinu
      2014 - Úspěšný převrat na Ukrajině, banderovci nyní u moci

      Válečná historie Ruska (federace):
      2003 - Vtaženi do války v Gruzii (Jižní Osetie a Abcházie)
      2014 - Vojenská pomoc civilistům v Donbasu a Krymu

      Vymazat
    6. CHuj, Rusi na Kryme boli VZDY. Ak ti uslo, PLATILI si za prenájom vojenských zakladni na Kryme. Takze ANO< samozrejme tam Rusky vojaci boli. NA zakladniach. Alebo mas nejaky presvedsivy dokaz o tom,ze ti, neoznaceni boli RUsky vojaci?? Neja sa nikomu nieco podobne nepodarilo dokazat.

      Vymazat
    7. Nedá se okomentovat slovy,jak reportéři z ČR,dokonce už i ČT a mnozí další zarytě a nejhorším způsobem mlží,lžou,podvádí,překrucují skutečnost,včetně cenzury.Nehorší je,že podporují nový FAŠIZMUS v Evropě,na UK i u nás to jsou noví ,,Profašisté",jež jako zmutované opice se pouze lidem podobají.Absolutně zapoměli na své dějiny a ty nové překrucují za hanebný cizácký peníz nových ekonomických okupantů,chovají se jako prostituti a prostitutky bez schopnosti vidět a slyšet,loupení,vraždění je jim milejší než vlastní rodina doma.Nikdy jse si nepomyslel,že po r.1989 bude u nás existovat taková vlastizrádná sebranka,viz Petra Procházková aj. Velice jsem se zklamal.A tak,jak jsem kdysi nesouhlasil s komunismem u nás,tak nyní nesouhlasím s tím,co provádí v současnosti USA,její vměšování,válčení,intriky,drogy,lži,voj.základny v rozporu s tím,co tvrdili při zániku Varš.smlouvy,arogance,podpora fašizmu z USA,jakási nová forma USA-Fašizmu,snaha vyvolat válku v Evropě.Kdysi jsem se Havla zastal,dnes ho považuju za lenocha paumělce,lháře,co nás prodal a obelhal,označuji ho za jako ,,Havloidní zrůdu",amerického mutanta opice a člověka padlého na rozum.

      Vymazat
    8. v '68 zde byla vojska Varsavske smlouvy a samozrejme nejvice z SSSR a z toho nejvice Ukrajincu.

      Ten, kdo mluvi o ruskych okupantech je bud placeny zoufalec - spina a nebo totalni dement.

      Vymazat
    9. Komanci jsou v Rusku v trapne a bezvyznamne opozici...

      Zato ve vedeni EU je jich spolu s marxisty, neomarxisty, trockysty a rudohnedymi anarchisty vic nez pozehnane...Proste verbez....

      Mluvi-li nekdo o komunistickem Rusku v dnesni dobe, musi to byt evidentne vymasteny retard...

      Vymazat
    10. Běž s těma tvýma komentářema někam

      Vymazat
  2. Tento komentář byl odstraněn administrátorem blogu.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Tak to si pohovoř se svým senátorem, "bolšonáckem" Mc Cainem. Jestliže to máš do HK na skok, proč píšeš bez interpunkce?

      Vymazat
    2. Ve tvém případě bych si nedělal žádné iluze. Dostal bys tam od diskutérů stejný výprask jako všude na diskusních fórech, smluvní trolle.

      Vymazat
    3. Milý anonyme, Asi nejlepší odpověď na to video najdeš přímo pod ním, nebo si promluv s někým místním...

      Vymazat
    4. Milý US provokatére,své video si nabouchej,tohle nám tu pouští denně naše TV,tak koho chceš ohromit...

      Vymazat
    5. Nechápu, co to dokazuje. Kdyby mexičani začali zabíjet američany žijící na jejich území, tak by USA asi nekoukala jen tak uctivě přes hranici na to zabíjení. Stejně tak bych pomáhal čechům za hranicema i já. Asi by ze mě byl dneska hrdina, kdybych v 90.letech vzal do ruky samopal a šel střílet slovenské "teroristy", protože si dovolili opustit Československo.

      Vymazat
  3. Paní Procházková má na některé věci špatnou paměť. Např. jak se vdala za čečenského teroristu a v mateřské školce, kterou vedla v Čečně pod hlavičkou "člověka v plísni", byl objeven sklad zbraní teroristů. Následně byla z RF jen vypovězena...

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Zdravím. Děkuji za informaci. Ke "kvalitě " zmíněné dámy už není co dodat. Bůh ochraňuj české občany!

      Vymazat
  4. Chování Západu ve vztahu k Ukrajině považuji za vzorovou ukázku toho, čemu říkám extraliga pokrytectví - v Kyjevě proběhl protiústavní a násilný puč, po němž se moci chopila pučistická vláda - tu Západ okamžitě uznal jako legitimní, ale neuznal výsledky demokratického referenda na Krymu a volby v Novorusku. Čistčí ukázku toho, jak to na Západě vypadá s tou proklamovanou vírou v "demokracii" si nelze představit. Z článku o paní Procházkové mám ale pocit, že ta paní je pokrytectví příliš hloupá a pouze plní roli užitečného idiota - takový typ člověka, který v 50. letech minulého století nadšeně recitoval budovatelské básně a slepá víra mu z hlavy vytěsnila jakékoliv zbytky inteligence a kritického myšlení. Pásku přes oči, klapky na uších - je to ovšem smutný obrázek člověka. Blbost ovšem neomlouvá! - zvlášť, když jí podporuje režim, který rozpoutal občanskou válku s několika tisíci oběťmi. Kolik civilních obětí už měly Západem rozpoutané války jen za posledních 15 let asi nikdo nespočítá - jen v Iráku se udává kolem 1 milonu. Všem těmto idiotům bych přál na vlastní kůži pocítit účinky amerického šíření "lidských práv" po světě. Není nad to občasnou si loknout vlastní meducíny.

    OdpovědětVymazat
  5. Procházková je nemocná na hlavu len sa odmieta liečiť

    OdpovědětVymazat
  6. Ona už fungovala propaganda v době když byla Procházková se Štětinou v Čečně. Putina jsme moc neznali. Docela jsem ji tenkrát obdivoval za její statečnost, dnes se za to hluboce stydím. Procházková byla se Štětináčem v době Majdanu ubytovaná v hotelu Ukrajina v době, kdy ze střechy hotelu ostřelovači konali svou práci. Vyprávěla to v rozhovoru těsně po události, dříve než vyšlo najevo kde byli odstřelovači umístěni. Těžko říct, zda podceňuje zvědavost lidskou, nebo spoléhala na propagandu ? Prý byli považováni za blázny, že se chtějí ubytovat v hotelu v centru dění. Byli tam ubytováni snad sami, tak to uvedla.
    Škoda, že se mi nepodařilo ten rozhovor dohledat, třeba bude někdo úspěšnější. Domyslet si můžeme cokoliv ?! Plně chápu Putina a divím se, že jí neobnovil zákaz do Ruska.
    Václav K.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Tady už to vypráví kapku jinak, původní rozhovor byl krátký.
      http://www.rozhlas.cz.sitemappy.com/proxy/radiowave/spolecnost/_zprava/petra-prochazkova-krvave-zpravy-z-hotelu-ukrajina--1322450

      Vymazat
  7. Dnes musí být každému jasné jakou roli hráli v Čečně společně se Štětinou a na Majdanu též. "Válečná zpravodajka" :D :D :D ...rva je to!

    OdpovědětVymazat
  8. To, co se dělo na majdanu se běžně děje v Evropě, jenže to ČT neukáže. Stačí si najít Brusel protest, Paris, Germany, včetně Molotovových koktejlů. Problém v majdanu je ten, že tam někdo poslal odstřelovače a posílil nácky. Kdo asi ?

    OdpovědětVymazat
  9. Tento komentář byl odstraněn administrátorem blogu.

    OdpovědětVymazat
  10. Premysle, diky za clanek.
    Pi Prichazkova neprekvapuje, takovych kolaborantu at uz za penize a nebo z nenavisti se vzdycky za kazdeho rezimu vyrojilo spousty.
    Bohuzel v nynejsi dobe maji tu moznost, ze tu svoji "zluc a neobjektivita" muzou beztrestne rozhlasovat.
    KBB

    OdpovědětVymazat
  11. Pí. Procházková pojala tuto předášku jako svůj vyhraněný monolog - dialoga názory jiných jsou nepřípustné . pravdu kterou zde prezentuje je však násilím vůči ostatním účastníkům a nasili plodí jen opět násilí je to negativní vlastnost kterou trpí mnozí z nás .Moje filozofie zní - když mne požádá někdo o radu tak ji poskytnu s tím , že to moje pravda , ale i já se můžu mílit - pí Procházková na Majdanu byla to je fakt ale ve společnosti Stětiny Svarcenegra a už tato společnost vytvaří pochybení myšlení těchto lidi každý má mit na vše svůj názor ale bez dialogu je tento názor bezzcenný Před 40 lety jsem měl mistra , který mi říkal -- každá mince má dvě strany rub a líc -- chcešli poznat pravdu musíš poznat obě strany mince tot hluboká pravda pí Prochazkové bych doporučil aby jela na západ Ukrajiny mezi obyčejné lidi a poznala jak žijí a jaká mají starosti ale také plati aby jela do doněcka a luhanska mezi lidi Má představu v čem vyrůstaji děti ??????? tam není život ale boj o přežití toto Pi Procházkovou vůbec nezajímá dále ji už nezajímá že mnoho našich dětí nemá na obědy ajejich dětsví je poznamenané do konce života pi Procházková pokud by chtěla poznat poznani narodů a etnik musela by žit mezi těmito lidmi žít aby pochopila jejich myšlení a konání at to jsou křestané arabi židé ale zejména Tibet poznat myšleni a konání lidu --tim myslim budhismus nebo hinduismus snad by ji tento svět otevřel pohled myšlení akonání který dnes má !!!!!!!

    OdpovědětVymazat
  12. Neustále se zde prezentující odpůrce Ruska a osobně Putina, je bohužel pro něj samotného ubohý zbabělec. Kdyby byl opravdu tím, za koho se vydává, už by dávno bojoval v řadách prokyjevských bojůvek, nebo dokonce Ukrajinské armády. Místo toho jenom z teploučka svého gauče pověstně poštěkává na karavanu, která jde dál.

    OdpovědětVymazat