Reklama

čtvrtek 11. prosince 2014

Komentář k článku Karla Dolejšího „Pět tezí k Ukrajině“



-JiB-
11. 12. 2014 (jméno autora je redakci Nové republiky známo)
Redaktor Britských listů Pan Karel Doleší uveřejnil 9.12.2014 svůj článek „Pět tezí k Ukrajině“ (http://www.blisty.cz/art/75755.html ) v němž nás chlácholí a prezentuje svůj názor k současnému dění na Ukrajině, potažmo ke geopolitické situaci kolem ní. Přitom však zamlčuje některé podstatné informace.
Předně, po uskutečnění státního převratu v Kyjevě zorganizovali ne jen na Krymu, ale také v Doněcké a Luhanské oblasti místní a řádně zvolení (!) oblastní zastupitelé referenda o odtržení a vyhlášení samostatnosti s vysokou účastí (75%) v nichž se drtivá většina zde žijících obyvatel vyslovila pro odtržení od Ukrajiny (89%)! Že se tak stalo bez souhlasu pučistické vlády v Kyjevě, na tom nic nemění. Konec konců ani se vznikem samostatného Československa Vídeň dobrovolně nesouhlasila a jak u nás, tak třebas ani v Kosovu neproběhla žádná(!) referenda. Proto pokud bylo právo na sebeurčení dopřáno Kosovským, tak by bylo na místě, aby toto právo nebylo upíráno ani Luhanským, Donětským či Krymským.

Jde-li o to, zda je Západ připraven na případnou válku s Ruskem kvůli Ukrajině, tak Západ (rozuměj NATO) sice představuje asi jen 1/10 světové populace avšak jeho výdaje na zbrojení v úhrnu představují asi tolik, co zbytek světa bez NATO dohromady. Jen USA se na světových výdajích na zbrojení podílí 47% a mají 7,5x větší rozpočet na armádu než Rusko! K tomu s prohlášeními, že bude nutné údajně v důsledku Ukrajinské krize zvýšit výdaje na armádu členských zemí NATO přišel již před časem americký ministr obrany. Náš ministr obrany Stropnický to vidí obdobně. Stejně tak se začalo hovořit o potřebě znovuzavedení povinné prezenční vojenské služby, jakož i o potřebě navýšení počtu aktivních záloh.

NATO se sice prezentuje jako „obranná aliance“, avšak její „obranné“ pojetí nápadně připomíná „demokratičnost“ zemí, které měly potřebu zaštiťovat se demokracii přímo v názvu státu. Pro připomenutí pár „obranných“ válek zemí NATO z poslední doby: Srbsko, Afganistan, Irák, Libye.

Náklady na „demokratizaci“ Ukrajiny podle náměstkyně ministra zahraničních věcí USA paní Nulandové činily k letošnímu únoru na 5 miliard (!) amerických dolarů. Výsledek si lze prohlédnout třebas zde:

https://www.youtube.com/watch?v=elPqXXuAARI
zde: https://www.youtube.com/watch?v=iFEYShuWaZ8
zde: https://www.youtube.com/watch?v=gEHlgBl4Q4g
zde: https://www.youtube.com/watch?v=Xq50i7IwQbM
zde: https://www.youtube.com/watch?v=Lyzhu0JWmQM
či zde: http://www.youtube.com/watch?v=V4CAlcj21LQ a mnohé jiné.

Kolik stála podpora ostatních barevných revolucí ve světě sice nevíme, ale vezmeme-li v potaz, známou částku z Ukrajiny, tak lze předpokládat, že její výše bude v řádu desítek miliard dolarů. Že by tak USA činily z čistého altruismu a za jejich jednáním nebyl nějaký chladnokrevný kalkul, si může myslet jen hodně naivní člověk. USA své ekonomické problémy, které vyhřezly v r. 2008 a přerostly ve finanční a posléze i v hospodářskou světovou krizi doposud nevyřešily, ale jen záplatovaly tiskem peněz (kvantitativní uvolňování) a dříve nebo později budou nuceny své ekonomické problémy skutečně řešit. Zejména bude-li oslabeno exkluzivní postavení amerického dolaru obchodními aktivitami zemí BRIKS. Podle některých ekonomů je americké zadlužení dokonce již nesplatitelné. V úhrnu by Americký dluh měl podle prof. Petera Staňka činit 79 bilionů(!) amerických dolarů (18 bil. federální vlády+dluhy jednotlivých států a domácností). Přičemž možných variant není mnoho. Po té co USA outsorsovaly drtivou většinu výrobních podniků se páteří jejich ekonomiky stal zbrojní průmysl. A tak pokud se budou chtít USA vyhnout bankrotu a podpořit svůj průmysl, nezbude než vytvořit odbytiště pro svou produkci a to nejlépe tam, kde pro ni najdou solventní zákazníky – nejlépe svým aliančním partnerům. Ovšem aby ti měli potřebu tuto produkci kupovat, musí mít dostatečný důvod, kterým vzdálené konflikty nejsou. Válečný konflikt za jejich humny, jehož jsou bezprostředními účastníky však ano. Druhou možností je pak prosazení TTIP.

Proto vyznění článku pana Dolejšího, že válečný konflikt Západu s Ruskem nehrozí, není ani tak projevem poctivé analýzy jako spíše prezentací zbožného přání.

Těm, kteří nechtějí nevidět a jsou ochotni kriticky myslet, proto doporučuji seznámit se s fakty kolem dění na Ukrajině a s názory některých renomovaných osobností jako Henryho Kissingera a řady dalších zde: http://vlkovobloguje.wordpress.com/fakta-o-ukrajine/












24 komentářů :

  1. velmi to připomíná 30.léta minulého století!
    krize-hitler-zbrojení-válka!

    OdpovědětSmazat
  2. U Dolejšího nejde ani tak o zbožné přání, jako spíše o ideologickou zaslepenost, která se táhne většinou jeho článků. Nedokáže si přiznat a připustit, že iniciativa USA s podporou EU stvořila na Ukrajině nechutný režim, který se neštítí likvidovat vlastní obyvatelstvo. Režim s neovladatelnými ozbrojenými skupinami jako je Pravý sektor a jiní. Jestliže mnozí ze západních iniciátorů pořád ještě doufají, že Rusko svinskými provokacemi a tlakem donutí skutečně vojensky vstoupit na Ukrajinu, a tím způsobit rozsáhlý válečný konflikt, pak jiní, a není jich málo a neustále přibývají, už prohlédli a říkají dost. Odtud pramení Dolešího obava o "prodání Ukrajiny za mísu šošovice". Je mu v zásadě jedno, kolik "východoukrajinců" bude zlikvidováno, jen když se potlačí "velmocenské ambice Ruska". Kdysi jsem Britské listy rád četl. Kvůli takovým, jako je (nejen) K.Dolejší, se jim vyhýbám. Někdy i ke své škodě, zrovna dnes je tam publikován zajímavý a podnětný článek I.Švihlíkové . J.B.

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Tak,s tím mohu jen souhlasit.V BL se našlo hodně zajímavých a podnětných myšlenek.Teď už se úroveň zveřejňovaných článků blíží úrovni ČT,ČRO a podob.

      Smazat
    2. O tom, že BL listy "byly koupeny a angažovány pro propagandistickou činnost hlavního proudu", jsem osobně převědčen. K obsahovému zlomu došlo před několika lety, stačí se podívat do archivu, jak postupem času zcela zmizely analytické články k podstatným problémům a jak je nahradily bezosažné články k nepodstatným problémům (někdy až pavlačová diskuze).

      Smazat
  3. Dolejší je ztracenej případ. Já se divím, že mu Čulík tu fašistickou propagandu publikuje?

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Čulík = Dolejší
      (z vlastní zkušenosti)
      a BL nečtu a nenavštěvuji již od března - velmi doporučuji, uklidňuje to. GHIS

      Smazat
    2. Trvalo mi přes čtyři roky pozorného sledování všeho, co vycházelo na Britských listech, abych se přesvědčil, že BL jsou totéž co televize Nova (a spol.) jen mnohem chytřeji zamaskované za zdánlivou nezaujatostí a objetivitou, která ovšem vždy v ten rozhodující moment selže!
      Smyslem BL je mást levicově smýšlející občany, obhajovat neobhajitelné a upouštět páru z vroucího kotle sociálních a politických konfliktů, aby to bouchlo co nejpozději. Je škoda, že to nedošlo ještě těm zbývajícím kvalitním autorům,kteří tam zatím občas publikují.
      Pavel p

      Smazat
    3. Dolejší je ŠTĚTINÁČ Britských listů. také je již nečtu.S lidmi kteří fandí vrahům dětí, žen a civilistů na UA ,POHRDÁM. Mysliveček
      ,

      Smazat
    4. 20:29
      "...která ovšem vždy v ten rozhodující moment selže!"
      Tak to je naprosto přesný.

      Smazat
  4. Pan K. Dolejší je nájemný brk , který za žold, bez řádného odpovídajícího vzdělání a životních zkušeností se staví do role komentátora. Svými triviálními a mnohdy směšnými názory odradil už mnoho lidí od návštěvy BL, a také mnoho dobrých autorů a komentátorů z tohoto upadajícího webu odešlo ( např. Baťa, Řezanka, Kadubec, Kotrba a další), . Co se ale objevilo, to žádost o finanční příspěvky.

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. To co píše dotyční pán nemá nic společného se seriozní žurnalistykou. Skutečne jen nájemný brk. Kam vítr , tam plachta. Hlevně že se to líbí chlebodárcovi(cům)

      Smazat
  5. Také jsem v poslední době přestal navštěvovat Britské listy. Články a úvahy pana K. Dolejšího k tomu velkou měrou přispěly.

    OdpovědětSmazat
  6. Tiež som prestal čítať vraj "ľavicové" BL vďaka vojnovému štváčovi K.D.

    OdpovědětSmazat
  7. A proč stejné právo není moskvou dáno lidem na severním Kavkaze viz. nedávná karatelná operace kremelskych žoldáků v Džocharu.A obyvatelům Sibiře viz včera započatá karatelná operace kremelských žoldáků v Nalčiku.

    OdpovědětSmazat
  8. Drobnou poznámku k vojenským výdajům. V září roku 1976 uletěl s letounem Mig 25 sovětský pilot Bělenko do Japonska. V této souvislosti americký generál Keegan k letounu Mig 25 pronesl tato slova: "Současně nám však letoun udělil tvrdou lekci. Předvedl geniální využití všech dostupných materiálních zdrojů a lidské dovednosti. Skvělým skloubením zastaralé a moderní technologie Sověti vyvinuli v relativně krátké době levně letoun, který dosahuje slušných výkonů a který bychom my dokázali zkonstruovat pouze s vynaložením astronomických finančních nákladů. Sověti jsou schopni podniknout cokoli, aby uspokojili své vojenské nároky. Pokud hodláme využít poznatky získané o Mig 25, ušetříme bilióny dolarů na výzkum budoucích zbraňových systémů."

    OdpovědětSmazat
  9. Na BL si Bohumil Kartous dovolil rýpnout do novarepublika, kterou považuje za politickou iniciativou, která si bere za cíl bojovat proti společenskému marasmu. Jejich konference však nenapovídá příliš velké životaschopnosti, ani ucelenému programu, po němž Ivan David volá. Pravděpodobně se jedná o další projekt občanského vzdoru s jepičím životem. Tolik Kartous.
    BL však zázračně přežívají. Přemýšlejme, proč tady jsou. BL přitahují čtenáře srdceryvnými historkami o lidech zničených exekutory. Chystali se pomoci, ale nemají dost peněz pro advokáty, kteří se chtějí napakovat. Dovolím si zaspekulovat o pravděpodobném poslání BL. Pamatuji dvě vzpoury čtenářů proti psaní na BL. První událost, na které se Čulík rozešel se svými čtenáři, bylo bombardování Jugoslávie. Podruhé se rozešel v názoru na občanskou válku na Ukrajině. Čtenář levných špionážních románů ví něco o spících agentech. Tak si možná hloupě říkám, že by sakra byl průšvih, kdyby týl větší války nebyl v lajně. Máte jednodušší vysvětlení?

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Heriot.
      Vystihl jste to přesně, já mám na BL, jejichž jsem byl dlouholetým čtenářem názor stejný. Spíci agent, získávající důveru a vyslaný když je to bylo potřeba....

      Smazat
  10. "Generál" Karel Dolejší nemá žádná zbožná přání, kromě touhy uspokojit své ideové nadřízené. V BL působí snad jako ideologický dozor? Jeho "vojenské převědčení" je neotřesitelné, na rozdíl od jeho pravopisu. Nejnověji radí neohlížet se na ruský jaderný potenciál a "konvenčně zasáhnout". Není to nic nového. To prosazovala vrcholná propaganda NATO už v 80. letech.
    Pokud jde o pana Čulíka, tak jeho tón mimořádně zhrubnul právě v časové shodě s tím, jak na BL začal dominovat politruk Dolejší. Čulíkova argumentace doslova zurbaněla a zfendrychovatěla. Taky se mu množí gramatickéí poklesky, až nápadně. S výjimkou poněkud hyperetrofované pozornosti věnované imperiálním (GB) problémům, které zase není až tak nutno studovat, už odpadají motivy, proč BL číst. Už to není slušné periodikum.

    OdpovědětSmazat
  11. Britské listy sú vo finančnej a aj obsahovej kríze. Hľadajú zdroje financovania. Už z tejto diskusie vidíte, že pribúda ľudí, ktorí vôbec odmietajú už čítať tieto noviny práve pre nesprávne resp. jednostranné analýzy Dolejšieho. Keď sa chcú zachrániť tak len bez tohoto pána.

    OdpovědětSmazat
  12. Bylo by dobré přispět k ozdravění Britských listů. V první fázi je vůbec neotevírejme (každé kliknutí jim zvyšuje naději an sponzoring). Zkusme toi na chvíli - můžeme vydržet déle než Dolejší.

    OdpovědětSmazat
  13. Jak to je s redaktorem Britských listů panem Dolejším a co vězí za podivným postojem BL k dění na Ukrajině s jistotou nevím. Proto bych nerad někomu křivdil a podsouval mu zlé úmysly, aniž bych si byl jist, že tomu tak skutečně je.
    Z jednoho z článku pana Dolejšího vyplývá, že si do současného dění kolem Ukrajiny projektuje jednu svou zkušenost s Jaroslavem Šabatou ohledně studené války (http://www.blisty.cz/art/74434.html)
    Pravdou však je, že mezitím jsem mu jen já osobně poslal několik linků na články jež dokládají, že věci kolem občanské války na Ukrajině se mají poněkud jinak než on na portále pana Čulíka prezentuje.
    Namátkou třebas tyto:
    http://vlkovobloguje.wordpress.com/2014/08/12/bukuji-bukujes-media-bukuji-aneb-lecba-bukoveho-viru/
    .
    http://www.globalresearch.ca/support-mh17-truth-osce-monitors-identify-shrapnel-like-holes-indicating-shelling-no-firm-evidence-of-a-missile-attack/5394324
    .
    jakož i link na přehled faktů o Ukrajině uvedený na konci článku.
    Mám na mysli tento:
    http://vlkovobloguje.wordpress.com/fakta-o-ukrajine/
    .
    Přesto jsem u něj žádný názorový posun blíže k realitě nezaznamenal.
    Stejně tak jsem několik linků poslal i panu Čulíkovi, který se na svém portále přes to všechno pana Dolešího neustále zastává. Což je pro mě, nepochopitelné.
    Výsledkem bylo jen mlčení a žádná reakce. Podobně jako i v tomto případě. Tento článek jsem nejprve nabídl ke zveřejnění Britským listům a to jak panu Čulíkovi, tak i panu Dolejšímu a nic, ticho po pěšině, žádná odezva. Teprve poté jsem jej nabídl portálu Nová republika.
    .
    Podobně je pro mě zcela nepochopitelná proměna Jiřího Pehe, který se z levicového intelektuála proměnil v jestřába a válečného štváče…

    JiB

    OdpovědětSmazat
  14. Z něčeho člověk žít, chce-li celkem dobře žít, musí. Lze to pochopit? Někdy to může jevit se až jako nechutné.
    L.P.

    OdpovědětSmazat
  15. Plně uznávám právo majitelů listu otisknout si to co se jim hodí. Stejně tak i právo dopisovatelů, přestat tam zasílat příspěvky. Nebo taky nepřestat.
    L.Prokop

    OdpovědětSmazat

Redakce vás žádá, abyste diskutovali slušně, nenapadali spoludiskutující ani autory, abyste argumentovali věcně a fakty. Děkujeme.