Reklama

úterý 30. prosince 2014

Pane dr.Čulíku, brzděte!

Jiří Baťa
30. 12. 2014 Czechfreepress
Pan dr. Čulík na svých Britských listech ( http://www.blisty.cz/art/75951.html) dává lekci všem, kteří vidí jisté věci jinak, než on, přesněji jak vidí Muslimy, Pussy Riot a Ukrajinu. Chápu, že ne se vším lze souhlasit, protože jak na jedné tak i na druhé straně je celá řada nesoudných fanatiků, což ovšem neznamená, že se budou paušalizovat a považovat je za zcela scestné a irelevantní. Jde o názor, se kterým se člověk nemusí ztotožňovat, ale má právo jej říkat (F.M. Voltaire)!.
V případě Muslimů si pan Čulík nedělá žádné problémy s několika málo ojedinělými, možná i bizardními názory několika občanů, kteří vyjádřili svůj názor možná v úmyslné nadsázce, možná v nějakém stupni rozhořčení, ale také dost možná z hlediska zásadního nesouhlasu s muslimskou otázkou a problematikou. Pan Čulík se dokonce chytil citovaného názoru, že : "muslimové nikdy neodsoudili teroristické násilí" a aby dodal tomuto ojedinělému , poněkud emociálnímu názoru dostatečnou váhu, doporučil vyhledavač Googlu, kde lze prý najít desítky odkazů na prohlášení vysokých muslimských hodnostářů po celém světě, důrazně odsuzující extremistické násilí muslimů. Někteří čelní islámští duchovní dokonce vydali proti extremismu i muslimskou fatwu.

Je hezké od pana Čulíka, že tak vehementně brání muslimské obyvatelstvo, ale ve své internacionální podpoře zapomíná, že odkaz, kritika nebo odsouzení ústy jistých muslimských duchovních ještě neznamená, že čtenář, který se možná poněkud neadekvátně nebo nepřesně vyjádřil, nemá pravdu. Dovolím si panu Čulíkovi připomenout prohlášení představitelů katolické církve ve Vatikánu k odsouzení pedofilie a jiných sexuálních praktik , kterých se dopouštěli katoličtí (ale i jiní) kněží na celém světě a lze konstatovat, že se tak již neděje? Zcela jistě tomu tak není i přesto, že tyto praktiky představitelé Vatikánu i s papežem veřejně odsoudili. Slovně odsoudit ještě neznamená zastavit, resp. soudně stíhat a potrestat. Takže, i kdyby se muslimští duchovní stavěli na hlavu ještě neznamená, že teroristické a jiné nelidské praktiky u muslimů skončili. Takže, nebezpečí trvá.

Co ovšem pan Čulík, kterého jinak považuji za (někdy až příliš) chytrého a vzdělaného člověka, avšak s poněkud svérázným hodnocením (odmítáním) názorů a posudků jiných, se naprosto novinářsky odkopal konstatováním, cituji: „Zatímco západní strategie vůči zemím v ruském "blízkém pohraničí" je a byla drtivou většinou hloupá sobecká, nekonstruktivní a neefektivní, západní přístup nemůže v civilizovaném světě omluvit ruskou anexi cizího území nebo vyvolání války a zabíjení prostřednictvím ruských jednotek na východní Ukrajině.“ Dlouze a usilovně jsem přemýšlel nad významem těchto slov a jsem na rozpacích, jak je posuzovat. Pokud bych je měl posoudit z hlediska obsahu druhé (tučně vyznačené) části, musel bych si myslet, že pan Čulík ztratil jakoukoliv objektivní soudnost, nebo v opačném případě chce poukázat na fakt, že překlady textů některých ideologů dnešního ruského státu je potřeba doslovně překládat, protože zřejmě ne dost jasně vyjadřují postoje a názory těchto ideologů, resp. s jakým druhem argumentace tu mají čest se setkat (totéž by si však mohli oni myslet o panu Čulíkovi). V prvním případě, pokud to pan Čulík myslí vážně, je buďto nesoudný a zaujatý rusofob, nebo se totálně ztrapňuje novinářskou neznalostí věci, což se mi u tak „moudrého“ člověka, jako je on, zdá být dost nepravděpodobné. Nechce se mi věřit, že by pan Čulík neznal reálnou geopolitickou situaci a problematiku Krymu, která vedla k tzv. anexi Ruskem, protože takovou, z prominutím pitomost, nemůže vyslovit člověk jeho formátu.

Stejně neadekvátní a nepravdivé konstatování se týká vyvolání války a zabíjení prostřednictvím ruských jednotek na východní Ukrajině! To se mi snad jenom zdá, že by toho byl pan Čulík schopen! Čím může pan Čulík doložit tvrzení (jeho obvyklé zpochybňování vůči dopisovatelům), že válku a zabíjení na východní Ukrajině vyvolali ruské jednotky, potažmo Rusko? To si fakt pan Čulík vůbec neuvědomuje, jak neobjektivně a lživě fabuluje celý vývoj událostí na Ukrajině? Nebo snad chce popřít účast USA na ukrajinských událostech? Pan Čulík tam snad byl, nebo má úředně potvrzené, že to byli Rusové, kdo začali s Majdanem? Možná, že by mu poradil pan Schwarzenberg, ten tam byl!

Pozoruhodně, či spíše obezřetně se také vyjadřuje na adresu „některých“ kyjevských politiků, kteří prý pod tlakem událostí nejednají zrovna rozumně a chovají se ideologicky a doktrinářsky přesně tak, jako někteří čtenáři Britských listů (to je opravdu neskutečné, k čemu je schopen pan Čulík učinit přirovnání, podle mého názoru je to hrubá urážka čtenářů BL). Nicméně, je to velká poklona „některým“ kyjevským politikům, kteří se zřejmě podle pana Čulíka ani náznakem neotřeli o Pravý sektor, nacionalistické, fašistické nebo benderovské tendence! O něčem takovém přece nemůže být v kyjevském vedení (rozuměj vládě) ani řeč! Zkrátka, úplní svatoušci!

Korunu však pan Čulík nasadil docela stupidní otázkou, kde prý vzali čeští ideologičtí „zaslepenci“ představu (já se ptám, kde vzal právo nazývat lidi s jiným názorem „zaslepenci“), že členky Pussy Riot jsou "poběhlice". Bože, jak je pan Čulík útlocitný vůči možná nepřesně vyjádřenému charakteru těchto „umělkyň“! Nebo se snad měli čtenáři přímo vyjádřit, že jsou to „politické děvky“? Nevím zda je pan Čulík schopen, resp. ochoten připustit, že je rozdíl mezi punkem a provokativní pornografií, resp. věcně vyvrátit, že žádné pornografické akce Pussy Riot nepořádají (důkazy viz vyhledavač Googlu). Odvolávat se na šosáky je pak stejné, jako bych se odvolával na dr. Chocholouška, který by potvrdil bezúhonný zdravotní stav pana Čulíka! K jisté zdravotní anomálii mohlo totiž u pana Čulíka dojít když tvrdí, že Pussy Riot jsou součástí levicového, antikapitalistického a antiutoritářského hnutí. Jsem laik a tedy nevím, zda něco takového jako antiutoritářské hnutí existuje, nebo to mělo být antiautoritářského hnutí, ale panu Čulíkovi je to zřejmě jedno, důležité je, že je uměl správně zařadit do nějaké jemu vyhovující škatulky a nenechat je, chudinky, tak nactiutrhačně pomlouvat!

Ale abych panu Čulíkovi stále jenom něco nevyčítal nebo jej kritizoval, musím také pozitivně kvitovat, že má pravdu. Na závěr svého článku totiž říká, cituji„ Člověk je nucen jen opakovat do zpitomění, že skutečnost je vždy složitější a pokud si ji zkreslujeme, abychom vyhověli svým ideologickým předsudkům, škodíme jen sami sobě, protože se dostáváme do imaginárního světa virtuální reality.“ Tleskám, to tedy pan Čulík vystihl naprosto přesně. Lze jenom doufat, že se svých slov bude také držet!

32 komentářů :

  1. Uzavřel bych to slovy Čulík je Čurík,

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Diskutovat se má, i když pan Čulík je asi jen jeden z mnoha s podobnými názory. Máme zajisté také mnoho bláznivých aktivistů typu "havloid".
      Vzpomněl jsem si na případ slovenského válečného prezidenta Tisa, který komentoval vznik partyzánského hnutí takto: "To se jen několik horních chlapců opilo." A ono to bylo poněkud jinak.

      Hlavně k ničemu nepouštějte Štětinu, černokněžníka Halíka a Jefima Fištejna.

      SvDO

      Vymazat
  2. Britské listy jsem přestal navštěvovat už před nějakou dobou, právě z důvodu značně prudkého poklesu úrovně (včetně pravopisu), a to překvapivě i v článcích pana Čulíka. Sice si vysvětluji úpadek periodika v souvislostí s (nepřehlédnutelnou) činností p. Dolejšího, který na mne působí dojmem jakéhosi ideového dozorce, ale nemám možnost a ani chuť tento dojem verifikovat - prostě mi BL již za to nestojí.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Stejný názor, kdysi kvalitní BL se dnes už nedají číst, zejména po četných komentářích jeho "analytika" Dolejšího ohledně Ukrajiny. Už tam nechodím. Po odchodu Kotrby jdou BL do kytek.

      Vymazat
    2. Škoda Britských listů. Osobně p. Čulíka již za žádný formát nepovažuji. Na Britské listy již chodím jen velmi málo a nad některými příspěvky jenom kroutím hlavou. Např. hlášky p. Dolejšího o ruské mediální propagandě jsou až neskutečně arogantní ve státě, kde je mediální prostor doslova zahlcen agresivní proamerickou propagandou. Osobně doporučuji Britské listy ignorovat. A pan Dolejší se svými články si již v ničem nezadá s propagandisty v ČT nebo LN, kteří vaří mediální břečky na zakázku.

      Vymazat
    3. Heriot.
      Naprostý souhlas, popsal jste přesně i moje pocity. Navíc se nyní domnívám, že BL, od počátku byly jakýmsi "spícím agentem - pracovníkem v propagandě", který získával návštěvnost a zájem čtenářů povolenou kritikou zejména domácích poměrů. Aby pak získanou důveru využil v dané chvíli (nyní ukrajinská krize a agrese NATO na východ) k tvrdé propagandě. Jinak si exhibice fanatika Dolešího vůbec nedovedu vysvětlit. Jediná pomoc - ignorovat a snižovat návštěvnost.

      Vymazat
    4. Dolejší pracoval pro Amnesty international a tam to chytnul a neléčil.

      Vymazat
    5. Byl jsem dlouholetým čtenářem a finančním přispěvovatelem BL . Asi před půl rokem jsem to již nevydržel (především hodnocení ukrajinské krize Dolejším) a napsal Čulíkovi , že s příspěvky končím a BL přestávám sledovat. Co ho ctí je, že na moje vyjádření zareagoval. Ovšem celkem arogantně a podsouváním názorů, které jsem ani nevyjádřil. Při té příležitosti mě poučil ,že Dolejší je jedním z nejlepších analytiků v ČR a vše co předpověděl se stalo a když ne tak určitě stane.:)

      Vymazat
    6. Mám stejnou zkušenost, taky mi arogantně odpověděl. Nechodím na BL již 3/4 roku a již nepošlu žádný příspěvek. To co tam píšou si můžu poslechnout v českých mediích a neztrácet drahocenný čas čtením stejných zpráv na BL. -ghis

      Vymazat
  3. Četl jsem výše uvedenou a rozpitvanou stať pana Čulíka a měl jsem úplně stejný pocit.BL sleduji prakticky denně a mám obdobný dojem, že jejich úroveň a kvalita jsou na sestupu.Snad to je z mého pohledu některými poměrně jednostrannými soudy a komentáři, jež,obdobně jako česká periodika,mají menší informativní charakter a sílící "vedení" čtenáře k určitým postojům a názorům, jež jsou autorům vlastní nebo blízké. Ideologická manipulace pana Dolejšího za podpory přesně vybraných argumentů ve věci občanské války na Ukrajině to jenom podtrhují.Pokud budou pokračovat tímto směrem, budou zřejmě čtenáře ztrácet a o finanční podpoře si budou moci nechat pouze zdát.

    OdpovědětVymazat
  4. Ví pan Baťa,
    proč daný článek nevyšel na Blistech?
    Dík.

    OdpovědětVymazat
  5. Tolik slov kvůli jednomu doktorovi, který nás má za bandu buranů a východoevropských primitivů.

    OdpovědětVymazat
  6. Velmi hezký článek,p.Čulík ho jistě ocení jako pochvalu své novinářské činnosti.Zastat se hladových není přece žádná ostuda.Jen si představte,jaký musela mít hlad členka zmíněné skupiny,když si do,,pussy´´cpala to chlazené kuře :-D

    OdpovědětVymazat
  7. BL uz nectu. Strasne se zmenily od odchodu pana Kotrby.
    Skoda...

    OdpovědětVymazat
  8. Tento komentář byl odstraněn autorem.

    OdpovědětVymazat
  9. Termín "rusofobie" je zavádějící (odpovídá geniálně-ironickému výroku, který Hašek vložil do úst sapéra Vodičky: "každej Maďar může za to, že je Maďar"). I inteligentní a formálně vzdělaní lidé velmi často druhé (národ, etnikum) bez rozpaků označí za zaostalé, necivilizované. Tím lze - hruběji nebo subtilněji - ospravedlnit hrubší nebo subtilnější kolonialismus. Ten se posledních pár století opírá o přesvědčení o nadřazenosti "bílé rasy". A kapitalismus je bez kolonialismus neudržitelný.
    Pendant (ale zároveň a především antitezi!) k výroku sapéra Vodičky v reálném světě -- Hermann Göring:
    „Wer Jude ist, bestimme ich!“ ( = ať se plebs vyřádí - ale Žida, který je mi užitečný, si ochráním!)
    Panstvo se zkrátka bez služebnictva neobejde.

    OdpovědětVymazat
  10. Kam se vytratil humanismus z BL? Když tam byl Kotrba, tak BL stály na straně nenásilí a proti agresi (například v Iráku a Kosovu). Dnes se stávají BL prostřednictvím zaslepeného Dolejšího jen prodlouženou rukou MfDnes, iDnes, Lidovek a jiného mainstreamového média včetně DVTV, které mohou sloužit jako extrémní příklad jednostrannosti a arogance.

    OdpovědětVymazat
  11. Cesti naciste a komousi povazovali Culika dlouho za sveho soukmenovce. Nacisticky Zvedavec mel seznam clanku BL dokonce vylepeny na prave strane sveho webiku.
    Ale Culik dostava v posledni dobe pri sledovani Putlerovy agrese vic a vic rozumu a komunisti zuri. :-)

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Heriot.
      Komunisté "zuří" a BL prostě nečtou, čímž jistě strašně kulturně trpí. :-). Náckové ale asi moc nezuří, když se Dolejší těch nácků na Ukrajině tak úporně zastává....

      Vymazat
    2. Komunisti nezuří, akorát už ho neplatí. A to je důležité. Mnozí ho i bojkotují a to taky Čulíka bolí, protože má méně naklikáno.

      Vymazat
  12. když se i dokonce Čulík vyhradil vůři Putlerovi, tak snad i největším bolševickým zabedněncům dojde, že je něco zhnilého ve státě ruském.
    Palmer

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Co tak časně, brouku? Že si trošku neofrkneš aspoň na toho svatého Silvestra? To tě to tak svrbí?

      Vymazat
  13. to víš, musím pracovat a mezi prací si odreagovat na těch vašich žvástech. Kdyby jste taky něco smysluplného dělali a neváleli se doma, možná byste byli míň zapšklí.
    Palmer

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Že se neodreaguješ nějak smysluplně, třeba v charitě. Máš toho na výběr plno, brouku, tady to máš marný, máš to marný, máš to marný. Pokud tedy nechceš tvrdě na zadek, pak jsi tady dobře.

      Vymazat
  14. no očividně vy jste tady dostali tvrdě na palici.
    Palmer

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. A to jako od koho? Od tebe? No toto, brouku? Překvapuješ. Běž si odpočinout, ať jsi zase v 6 ráno pohotově a můžeš tu prskat bez hygienického dozoru.

      Vymazat
  15. ne, ode mne ne, já bych si o rudého blbečka ani kolo neopřel.
    Palmer

    OdpovědětVymazat
  16. Ano, BL jsou asi půl roku nečitelné pro protirusky zaujaté články Dolejšího, které nemají protiváhu. A další zajímaví přispěvatelé vyklízejí prostor. Musíme se holt po letech přeorientovat na jiné servery. Bay bay Čulíku.

    OdpovědětVymazat
  17. S autorem článku Jiřím Baťou nesouhlasím.Články Jana Čulíka v BL na téma muslimů,Pussy Riot a Ukrajiny považuji za dobře fundovaný a věcně vyargumentovaný.JB a některý čtenáři BL mají právo věci vidět jinak,ale fakta jsou na straně JČ.

    Jan Májíček(levicový občanský aktivista) v měsíčníku Solidarita ve svém textu(Soustředit se na to důležité) to vystihl přesně.Mimo jiné zde výstižně a pravdivě píše:Na určité části levice panuje dezorientace daná historickým břemenem které si levice nese.Konzervatismus části sociálních demokratů a komunistů a jejich stoupenců se odráží také v hodnotách a historických odkazech,které jsou pro ně důležitými referenčními body.Důraz na dodržování zákona a pořádku,husitství a národ jako klíčové základy identity.Samozřejmě doplňkem je antiamerikanismus a do značné míry také rusofilie.
    Směsice konzervativní kritiky a proputinovské propagandy pak vede k naprosto zvráceným vyjádřením o členkách ,,Pussy Riot"jako o ,,štětkách" nebo jako o příslušnících pornografické skupiny.

    OdpovědětVymazat
  18. Já s názorem vyjádřeným v tomto článku souhlasím!

    Přičemž mám podobnou zkušenost jako pan Baťa. Mj. jsem svého času poslal svůj oponentní článek k článku pana Dolejšího ke zveřejnění na Britských listech. Zaslal jsem jej jak panu Dolejšímu, tak také panu Čulíkovi (!), no a co se nestalo. Pro jistotu mi ani jeden z nich neodpověděl a článek nezveřejnil. Holt „názorová svoboda“ v praxi…
    Teprve po té jsem jej nabídl portálu www.novarepublika.cz.
    Viz zde:
    http://www.novarepublika.cz/2014/12/komentar-k-clanku-pet-tezi-k-ukrajine-z.html

    Na jednu stranu sice chápu, že každá redakce má právo odmítnout článek, který neodpovídá redakčnímu názoru, na druhou stranu vyhýbá-li se redakce názorovému střetu, tak to také cosi vypovídá o tom, jak si je a nebo spíše není svými argumenty jistá …

    zdraví a pokud možno poklidný rok 2015 přeje
    Jiří Babača

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Pane Babača,ve vašem případě nedokažu posoudit to za jakých objektivních nebo subjektiních příčin nebyl Váš článek v BL otištěn.
      Jan Čulík již dřivě několikrat čtenářům psal,že BL nebudou zveřejňovat na svém webu texty článků,které jsou v rozporu s fakty nebo jsou rasistické a xenofóbní.
      Články Jiřího Baťi v BL nebo na jiných serverech se zájmem rád čtu.V případě o kterém se zmiňuje autor článku JB jsem jednoznačně na straně JČ.Fakta jednoznačně dávají za pravdu JČ.

      Vymazat
    2. Anonymní 2. ledna 2015 14:55

      Právě proto, aby si každý soudný člověk mohl udělat svůj vlastní názor, jsem uvedl okolnosti a odkaz na znění mého článku reagující na Dolejšího teze.
      Pro upřesnění mohu ještě doplnit, že svůj e-mail s článkem „Komentář k článku „Pět tezí k Ukrajině““ jsem na pana Čulíka odeslal 9. 12. 2014, 22:01:23
      Přičemž, když nepřišla žádná reakce, tak jsem jej odeslal ještě i panu Dolejšímu 10. 12. 2014, 12:33:07.

      Na základě výše uvedeného si dovoluji souhlasit s panem Baťou minimálně v tom, že jako „správní demokraté“ uveřejňují panové Čulík s Dolejším jen a pouze to, co se jim hodí do krámu. Faktům navzdory.

      S pozdravem
      Jiří Babača

      Vymazat

Redakce vás žádá, abyste diskutovali slušně, nenapadali spoludiskutující ani autory, abyste argumentovali věcně a fakty. Děkujeme.