Reklama

úterý 3. března 2015

Reakce na zabíjení Zdeňka K.


Pavel Letko
3.3.2015  E-republika

Některá opatření je možné přijmout ihned, jiná později. Žádné dílo se nevybuduje mávnutím kouzelného proutku. Jen je třeba začít dělat věci správně a nepodléhat oblbování různých lobbistických skupin s falešnými hesly divokého kapitalismu.


Jaké jsou dlouhodobější či strategické možnosti reakce na šílenství v Uherském Brodě? Nedělat nic. To je nejpravděpodobnější scénář dalších dnů. Prostě se smířit s tím, že se takové věci občas stávají, zpravidla ne častěji, než jednou za deset let. To však neznamená, že neexistuje i jiná možnost reakce. Ta by se dala shrnout do několika bodů.

1. Omezit možnost držení zbraní na profesionální složky

To platí pro armádu, policii, ochranku apod. Svoboda držení zbraně pro zábavu musí ustoupit svobodě nebýt zastřelen. Svoboda a právo na držení zbraně Zdeňka K. mělo ustoupit právu osmi občanů na život. Nemusíme tedy čekat nečině na další podobné případy. Pro ty naše spoluobčany, kteří nemohou bez střílení existovat, a krutě by takovou abstinencí trpěli, bude nadále možnost střílení ze zapůjčených zbraní na vyhrazených střelnicích. Pokud jde o právo vlastnit zbraň na vlastní obranu, uplatnění tohoto práva přivedlo Spojené státy americké do čela světové kriminality. Z nemilosrdných statistik vyplývá, že USA jsou na čele světového žebříčku vězněných jak absolutně, tak v přepočtu na obyvatele. Ročně tam je usmrceno střelnou zbraní 10 tisíc osob. Z této země se stal i díky „právu vlastnit zbraň na sebeobranu“ policejně kriminální stát. Nikde není vydáváno tolik výdajů na obranu než ve Spojených státech. Jak na armádu, tak policii či tajné složky. Výsledek? Více než dva miliony vězněných a jejich oběti dosnily „American Dream“. Nezkoušejme jej tedy snít s nimi. Jsme snad přeci jen kulturnější země.

2. Upravit vztahy věřitel-dlužník

Za pomoci státního aparátu a zákonů by neměl být likvidován žádný člověk. Věřitel musí nést spoluodpovědnost za dluh. Stát tu není od toho, aby chránil lichváře před jejich obětmi. Ten kdo půjčuje na úrok, provádí specifické podnikání za účelem zisku a musí nést také své riziko. Není možné, aby stát participoval na ožebračování podvedených důchodců, nemocných a dalších obětí manipulace ve prospěch podvodníků, bank nebo jiných lichvářů. Ostatně alespoň nějaká úprava týkající se exekucí, se již připravuje ke schválení v parlamentu. Svoboda podnikání, a to i s penězi, má sloužit celé společnosti.
 
3. Prioritou politiky musí být plná zaměstnanost

Ať už zapojením samosprávy nebo přímo zásahem státu vybudováním podmínek pro pracovní místa pro všechny. Každý člověk potřebuje cítit, že je potřebný. Každý člověk strádá vyloučením ze společnosti. Takové vyloučení bylo ostatně v minulosti chápáno jako rozsudek smrti, a tím také často je i dnes. Armádu spásy pošleme tam, kam patří. tedy do „třetího světa“. Když byla možná plná zaměstnanost v tzv. „reálném socialismu“, pak musí být možná i v současné demokracii. Získaná svoboda nemůže být zúžena jen na svobodu cestovat kolem světa pro jednu skupinu lidí, zatímco jiná skupina občanů cestuje od popelnice k popelnici. Desetitisíce bezdomovců jsou obětmi polistopadového režimu. To je třeba jasně přiznat. Nenacházejí se sice za zdmi vězení, nejsou mučeni dozorci, ale jsou odsouzeni vyloučením ze společnosti, jsou odsouzeni k naprosto nedůstojnému životu. Růst HDP je takovým lidem houby platný a jejich počet se také s takovými makroekonomickými ukazateli nijak nemění. K problematice a počtu bezdomovců více ZDE a ZDE a ZDE a ZDE.

Závěr

Některá opatření je možné přijmout ihned, jiná později. Žádné dílo se nevybuduje mávnutím kouzelného proutku. Jen je třeba začít dělat věci správně a nepodléhat oblbování různých lobbistických skupin s falešnými hesly divokého kapitalismu. Přestaňme se modlit k velkému HDP a začněme vážně sledovat počet konzumovaných antidepresiv, počet sebevražd, lidí závislých na drogách a žijících v bídě. Místo vývoje hrubého domácího produktu upřednostňujme raději vývoj hrubého domácího štěstí. Není pravdou, že se nedá dělat nic. Pro začátek postačí, když změníme svoje myšlení, které tvoří celkové veřejné mínění. O to se tu hraje. Pak možná budeme méně mít, ale o to více budeme žít.

- - -

Související články:
Vítejte na střeleckém táboře NRA pro děti
Masakry budou pokračovat!
Zbraně do škol, jakýmkoliv způsobem
Ve státě Utah se víc lidí zastřelilo než vybouralo

Bude v USA nová revoluce?
Spáchali bostonský atentát domácí američtí teroristé?
Zdeněk K. střílel za podobných okolností jako Andrew K.
Obama schválil teror proti vlastním občanům
Jak americký romantismus podporuje terorismus

29 komentářů :

  1. Zbraní se rozumí vše, čím lze útok proti tělu učinit důraznějším. Z toho logicky vyplývá, že nikdy nelze zbraně eliminovat, vždy jen omezit některé jejich druhy. Kdyby ten pán v Brodu neměl pistoli, mohl použít výbušninu, automobil, nůž, cokoli, co odpovídá shora uvedené definici. Nestalo se to proto, že měl pistoli, ale že měl úmysl zabíjet. Není tedy podstatné zjistit, proč měl ještě pistoli, ale co ho přivedlo k tomu úmyslu. Co přivodilo takové zoufalství, takovou nenávist ke společnosti? Křivda (třeba i domnělá), nebo duševní nemoc? Proč nikdo nic nepoznal, případně neřešil?

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Použil střelnou zbraň, protože k ní měl jednoduchou a krátkou cestu. Vaše řeči o výbušninách a pod. jsou směšně jalové, sám to přece musíte cítit, že jste vedle. Copak můžete sekyrou nebo nožem na místě pobít 8 lidí najednou?

      Smazat
    2. Už je přechovávání střelných zbraní doma je psychickou poruchou.

      Smazat
    3. Přesně tak, i výbušniny nemají mezi lidmi co dělat a autem nelze zavraždit několik předem určených osob. To jde, ale jen postupně v delším časovém úseku.
      Jste si jist, že vrah nevraždil konkrétní osoby ? Já teda ne, spíš to vypadá naopak. Tudíž bez pistole a výbušnin by byl mrtvý možná jen jeden člověk. Zbraně jsou zlo a mezi lidmi nemají co dělat. Pokud rád střílíte, prosím, ale na střelnici, kde samozřejmě tu zbraň ponecháte.

      Smazat
    4. Pročpak? Střelná zbraň samotná ještě nikoho nezabila - pokud s ní nebylo špatně manipulováno. Prakticky je to jako známka či obraz. Tím nemyslím jejich nošení na veřejnosti. Když zmizí z ulic zbraně, mají lidé k dispozici ke své obraně jiné prostředky. Dnes jich je na výběr plno.

      Smazat
    5. Jste si jist že vrah nevraždil konkrétní osoby? Já tedy ne, spíš to vypadá naopak. A vraždil-li konkrétní osoby, co když tyto skutečně svůj podíl viny nesly? Stát je s vymahatelností práva na štíru, zákazem zbraní se tak ukončí vymahatelnost práva úplně. To bychom chtěli?

      Smazat
  2. "Má pravdu, předsedo", chtělo by se zvolat slovy klasika. Jenže. Není to tak jednoduché. Zaměřím se na jednu skutečnost. Plná zaměstnanost za socialismu. To dnes přece nejde, za socialismu přece byla umělá zaměstnanost, prováděla se práce pro práci, namítli by dnešní, hlavně již nynější propagandou odchovaní, kovaní ekonomové. Ta socialistická ekonomika byla plánovaná, tím pádem špatná, protože jen a jedině neviditelná ruka trhu si ekonomiku bude řídit. Takže dnes nemáme umělou zaměstnanost, ale z nutnosti jsme museli zřídit bezpočet Úřadů práce s ještě větším bezpočtem úředníků, musely se zaměstnat, v souladu s neviditelnou rukou trhu, úředníci na sociálních odborech, aby měl kdo vyplácet sociální dávky těm postiženým neviditelnou rukou trhu. A že ti úředníci a ty sociální dávky a podpory v nezaměstnanosti něco stojí? Koho to zajímá. Že z důvodu opovržení s plánováním čehokoli, jakožto pozůstatku socialismu, vysoké školy chrlí právníky, sociology, politology, psychology, kteří často končí jako sales manageri (rozuměj prodavači) v obchodních domech. Koho to zajímá. Je ale i opačný extrém. Že okolí silnic, měst, obcí a pole zarůstají lebedou a nemá to kdo uklidit, protože když máme tu demokracii, nemůžeme přece někoho trestat za příživu a nutit ho pracovat. Koho to zajímá. Je to prostě začarovaný kruh. František

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Ale alternativa je možná, stačí se o ní pokusit. Na to ale soc.dem nestačí, protože nemá žádnou pořádnou vizi.

      Smazat
    2. Třeba by pomohl starý zákoník práce - osmihodinová prac. doba,nebo i kratší, odchody do důchodu jako dříve(ale raději povinné) a hned by bylo práce dost. Někdo maká od tmy do tmy,protože by ho jinak vyhodili, na jiného práce nezbyde.

      Smazat
  3. Mozna by nebylo na skodu, aby jedinym kdo nema zbran byla policie. Lidi by se pak mohli snaze proti zlocinnosti policie branit.

    OdpovědětSmazat
  4. pana Letka bych kopnul do prd**e. Mám doma několik zbraní, střílím každý víkend a protože dle dnešních zákonů stačí 2 přestupky během 3 let a jsem bez zbrojáku, tak si dávám sakra bacha, abych třeba nejel jen rychle autem. Protože pak bych si už nebouch. A stejně jsou na tom všichni členové střeleckých klubů.
    Střelnici mám kus za barákem a představa, že bych si jel v neděli 30 km do okresního města půjčit VLASTNÍ zbran, pak bych si zastřílel a pak zase jel zbran vrátit je zcestná.
    Doporučoval bych vám, protože autem se způsobí mnohem víc neštěstí než zbraněmi, aby jste měl na policajtech zaparkovaný auto a když jej budete potřebovat, tak si jej došel vypůjčit.
    Asi sám cítíte, že je to zhovadilost

    pokud chcete něco řešit, tak je třeba začít u lidí. Ale magory nikdy všechny nevyselektujete. A i když jo a on nebude mít zbran, tak se sekerou udělá tu samou práci. A nebo najede nákladákem do lidí na zastávce

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Z čeho čerpáte, že ten v Brodě byl magor ? Z medií ? Okamžitě po zveřejnění vražd v Brodě media chrlila zaručené zprávy o tom, že muž byl labilní, později z něho udělali blázna. Všimněte si, že z každého člověka vždy udělají blázna, naposledy z toho, který se upálil. Hlavně že Palach byl hrdina.

      Motiv popravy je nám utajen, známo je jen to, že žádal o pomoc úřady, které mu nepomohly. Podle mě to nebyl blázen a už vůbec ne magor. Z jeho strany se jednalo o čiré zoufalství ! A z čeho byl zoufalý ? To je před námi utajeno. Položme si tedy otázku, proč ???

      Smazat
    2. Tak tohle je přesné. Od té doby, co mám ZP jsem daleko zodpovědnější za vše, co dělám. A všichni se zbrojákem, co znám, to mají stejně.

      Smazat
  5. Článek pana Letka je velmi podnětný. Doplnila bych ho ještě tím, že by místní politici měli pořádat referenda, která by umožnila vyhlásit danou oblast za "Místo beze zbraní".

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. to by se tam zločinci měli ,nikdo by se nebránil ,měla byste paní používat mozek než napíšete takovou blbost

      Smazat
  6. Lidská tragédie těch dvou lidí,z nichž jeden se stal vrahem a druhý během svého života onemocněl strašnou nemocí duševní ,nezná hranic.Nepochopení oběti člověka,který se stará o takovèho příslušníka rodiny,bez pomoci "psychologů",a hlavně bez zaměstnání,bez možnosti vnímat normàlní svět přes práci a mezilidské vztahy a vyrovnávat se tudíž alespon
    trochu se svojí beznadějnou realitou a ještě ve finačním stresu -tak to je záhul...
    zajímavé je,že tím se nezabÿvá vůbec nikdo,vše se odehrává na povrchu a na
    senzaci..Napětí duševní člověka,který je takto
    vyloučen je děsivé..
    z naší "lidské"společnosti se mi obrací žaludek..
    jituš

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Přesně tak, nikdo nám nechce prozradit motiv ! Ať zveřejní rozhovor zoufalce s tv Prima, který je nepochybně nahraný, ať už operátorem a nebo samotnou tv.

      Celé to na mě působí dojmem, zámést pod koberec motiv, který není zjevně tomuto systému po chuti.

      Smazat
    2. Oběti pachatel hledal po celém městě, nakonec je našel, střílení tedy bylo cílené. Prý se jednalo o místostarostu Uherského Ostrohu a další pracovníky odborů Městského úřadu v Uherském Ostrohu, co s místostarostou chodili obvykle obědvat. Aleš Krejčí / Brno.

      Smazat
    3. Chybka! Místostarostu Uherského Brodu a spol.. Omlouvám se

      Smazat
  7. Dobrý článek. A pravdivý. Oponenti se ihned vrtají v nesmyslech co se rozumí zbraní, že zbraň je vše, čímž lze útok učinit důraznějším, atd atd.
    Tohle jsou ti, skrze které nikdy nic kloudného nebude moci přijato. Když se řekne omezení střelných zbraní, tak se to bude týkat jich a hotovo! Žádné tanečky kolem pojmů nepřipouštět.
    S tou prací pro všechny je to krásná idea, leč problémem je prakticky průchozí země, kde nám práci bere lavina cizinců. Za socíku byly podmínky diametrálně odlišné.
    No ale počkejme si na příští rok...to se tady všechno změní. Doufám, že mírovými prostředky..

    OdpovědětSmazat
  8. Autor zapomíná, že zničení lidské existence v počtu několika set tisíc případů je nevratné a pokud od 24.00 hod . dnešního dne začne platit ten správný zákon, potrvá při současném tempu rozvoje společnosti desítky let, než se společnost dokáže zregenerovat
    ( stálý počet obyvatel, nízká nezaměstnanost , nízká zločinnost , jistě je toho víc) . Neprávem exekuovaní by jistě uvítali restituci neprávem zabaveného majetku včetně následných škod na sociálním a zdravotním stavu. Církev ráda počká, těmto lidem totiž defektní zákony vzaly naději.

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Máte pravdu. společnost má skutečně velkou setrvačnost.
      Ale pokud se příčiny pravdivě nepojmenují, nehledá a nenalezne se způsob, jak je překonat, nepřistoupí se k nápravě, nic se nezmění ani za několik pokolení.
      Jen se zhorší ...

      Smazat
  9. Stat se stava cizim organizmem v tele pracujiciho cecha jako cirkve a cigani cili na stejne urovni. Obavam se ze se to telo bude chtit branit...

    OdpovědětSmazat
  10. Pokud budu mít zbraň a nebudu pomalejší, tak mne v takovém případě bude řešit SOUDCE.
    Pokud nebudu mít zbraň, nebo budu pomalejší, tak mne bude řešit HROBNÍK.
    Humanisti, vyberte si !

    Jířa

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Jířo, když jedete do exotických krajin, vždy vás průvodce poučí, abyste nedávala na odiv peníze a klenoty a abyste nenosila zbraň. To vše vám může způsobit zavraždění ze strany loupežníků. Když nemáte u sebe zbraň, tak vás při přepadení nezabijí. když ji máte, zahájí loupež tím, že vás zastřelí.

      Smazat
    2. Až tak exotickou krajinou zatím nejsme.
      A trefit ... to znamená jen : cvičit, cvičit a cvičit
      jinak je i ta nejkrásnější bouchačka k ničemu

      Jířa

      Smazat
  11. Nemyslící jedinci, kteří chtějí zakázat střelné zbraně v době, ve které žijeme, jsou prostě nemyslící jedinci. Zločinec si zbraň pořídí vždycky. A slušný člověk je tím pádem v nevýhodě. Když ale bude zločinec tušit, že mám střelnou zbraň, netroufne si tak snadno. Doporučuji každému, kdo chce získat vyrovnaný názor weblog D-fens.

    OdpovědětSmazat
  12. jeden človek so zbraňou a pár mŕvych vám vadia, ale zabíjanie vo veľkom, je povolené - tam treba začať

    OdpovědětSmazat
  13. Tak tento článek je opravdový blábol a nedělá čest tomto webu, toto je TOP ubohost a hysterie. Předně toto není o zbraních milý autore a podobně smýšlející. V USA je nejvíce vražd ve státech, kde jsou zbraně zakázány, ale jaksi ti zločinci to nechtějí respektovat. Předně pokud bych začal o zbraních, tak je potřeba začít fakty a nešířit tady paniku. Největším zabijákem je kuchyňský nůž a auto. Na silnicích přes týden zemře více nevinných lidí než při této velmi smutné události. Tedy dle logiky těchto hysterek bychom na nákup kuchyňského nože a pořízení řidičského průkazu všichni absolvovali psychotesty. Zbraň – např. pistole není nebezpečná, to jen vždycky člověk! Naopak ve správných rukou zachraňuje. Kdyby ten pán neměl střelnou zbraň, tak mohl odpálit barák, nařezat koleje, atd. Toto si laskavě uvědomte. Vlastnit zbraň a mít právo se s ní bránit (i proti takovému šílenci, když je policie impotentní) je právo každého slušného člověka v demokratické společnosti!!!!! Obzvláště v době, kdy je policie (hl ti obyčejní strážnici) absolutně zneschopněna různými experimenty Langra a jeho pohrobků. Ta policie už není vlastně policie a o účinné ochraně slušných lidí si z tohoto vezměte příklad. Lidi už začnete přemýšlet tím škopkem co máte na krku a nešiřte tady demagogii.

    OdpovědětSmazat

Na opakovanou žádost čtenářů, kteří se nechtějí zapojovat do diskuzí obsahující vulgární a urážlivé výroky. Jejich odstraňování je časově náročné a narušuje plynulost diskuze. Proto nebude dále možné vkládat anonymní komentáře.
Pro vložení komentáře je proto nutné se na stránce "Nová republika" přihlásit vpravo v horním rohu této stránky "přihlásit se" (výběrem emailového účtu např. Google) a upravením uživatelského profilu (v kolonce Nastavení>Upravit uživatelský profil). Děkujeme za pochopení.