Reklama

sobota 4. dubna 2015

Evropan Petr Mach

Václav Krajňanský
4. 4. 2015 A2larm

Prominentní český euroskeptik chrání zájmy Evropské unie před národními státy. Zároveň podporuje ty nejhorší aspekty globalizace.


 
Petr Mach dokazuje, že není běžným eurofobem od vedle. Kromě ohraného trolení ombudsmanky na domácí půdě si totiž v Bruselu našel i osvěžující koníček – hájení evropských zájmů. Mach byl spatřen na demonstraci proti zavádění německé minimální mzdy. Ta od začátku roku platí ve výši 8,5 eura za hodinu. Leží v žaludku hlavně východoevropským zaměstnavatelům, v první řadě dopravcům. Firmy se začaly bát, že budou muset svým zaměstnancům, kteří se pohybují na území Německa, platit podle stejných podmínek.

V tlaku na německou vládu se obchodní svazy zaštiťují tu svobodným pohybem zboží, tu svobodným pohybem služeb. Ve stejném duchu se nesla i interpelace k Evropské komisi, k níž se Mach přihlásil a která žádá posouzení toho, jestli je uplatnění minimální mzdy i u pracovníků zahraničních firem v souladu s evropským právem.

Klasický stranický dokument Svobodných, kterým Petr Mach předsedá, vás vždy řádně poučí, proč považovat Evropskou unii za absolutní zlo. Ostatně, jak sám Mach několikrát prohlásil, Evropská unie je přece něčím jako Sovětský svaz. Unii by proto bylo nejlépe zrušit a uvolnit prostor suverénním národním státům. Evropský projekt by Svobodní následně nahradili sítí volnotržních dohod mezi státy.

Kritické hlasy byly, jsou a budou nedílnou součástí evropské integrační politiky. Ve srovnání s mnohdy vysloveně eurofobními národně-identitářskými postoji vychází libertariánská varianta euroskepse – v Česku reprezentovaná právě Stranou svobodných občanů – přece jen o něco lépe. Jenomže podle volnotržní doktríny Německo zavedením minimální mzdy škodí především samo sobě. Co je tedy euroskeptikovi po německé minimální mzdě?

Machův podíl na demonstraci a tlaku podnikatelské lobby, kterou za Česko už klasicky reprezentuje ČESMAD, je schizofrenní jen zdánlivě. Státní suverenita (neřku-li demokracie) hraje totiž v mezinárodní politice Svobodných vždy až druhé housle. Sám Mach nyní učebnicově dokazuje, že pokud jde o ryzí pravicovou politiku, nespoutané proudění zboží a kapitálu nakonec musí hrát prim – suverenita nesuverenita, státy nestáty a demokracie nedemokracie. Když se byznysu tyto koncepce nehodí, musí jít jednoduše stranou.

Představa, že euroskeptici formátu Nigela Farage či Petra Macha kandidují do evropských institucí s cílem rozvrátit evropský projekt zevnitř, je naivní. Mach v přímém přenosu dokazuje, že ve skutečnosti vůbec neusiluje o navrácení ukradené suverenity do české kotliny, a nechce ani krotit eurohujerskou byrokracii. Je zde proto, aby bojoval za ty nejhorší aspekty globalizace.

Minimální mzda je podle něj věc ošklivá, falešná, ale hlavně socialistická. A pokud jde o snižování pracovních a životních standardů, je pro libertariána i Evropská unie dobrým spojencem a nástrojem. Dokud to jejich představě o světě nespoutaného byznysu přijde vhod, budou Svobodní bez uzardění hájit primát evropského práva před národními zákony.

Autor studuje práva.

148 komentářů :

  1. Autor studuje práva, tak by možná měl řešit problematiku z právního hlediska, když tomu ekonomickému nerozumí. (On totiž ten navrhovaný německý zákon porušuje i některé závazky Německa vyplývající z členství EU.) K minimální mzdě jako takové - je to paskvil z toho důvodu, že ničí pracovní místa. Je spousta práce, která by se dala dělat, ale zaměstnavatel na ni nemá tolik peněz. Mzda není základní lidské právo, ten člověk, který pracuje, dělá to, co je pro něj a pro zaměstnavatele výhodné. Zaměstnavatel není charita, nebude zaměstnávat někoho, jehož přínos pro něj bude menší než jeho plat. Pokud Vám nevadí německá minimální mzda, doufám, že to budete schopen říct do očí každému nezaměstnanému řidiči a každému zkrachovalému špeditérovi. Jo než mě mařknete z vykořisťování - já jsem ten první, kdo chápe, že za práci patří odměna. Nicméně cena je dána střetem nabídky a poptávky a totéž platí i pro mzdy. Minimální mzda je jedno z opatření, které snižují poptávku firem po zaměstnancích. Převis nabídky zaměstnanců potom tedy snižuje mzdy. Logickým řešením by mělo být zvýšení poptávky firem, např. zrušením právě takových regulací. A že malá mzda nikoho neuživí? Pak by takovou práci logicky nikdo nepřijal. I životní náklady lze celkem slušně optimalizovat, např. společným bydlením (s partnerem, s rodiči, s jinými podnájemníky) apod. Minimální mzda má ještě jeden problém - prohlubuje regionální rozdíly. Někde jsou náklady na život nižší, tedy minimální mzda tam škodí ještě víc. A lidem pak nezbývá než pracovat načerno. Nejsem Petr Mach, ale vidím to stejně jako on. A že mě zastupuje v EP? Však to je dobře, současný rozhazovačný moloch EU řízený eurolidovci a eurosocialisty potřebuje opozici jako drbání. S pozdravem, M.J.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. ... jako prase drbání. (Komentářová okna na tomto webu jsou strašně mrňavá.)

      Vymazat
    2. Rád bych si početl, jak anonym M.J. chce ochránit zaměstnance, jehož mzdu určuje. Kam tento mudrlant patří, plyne z jeho prohlášení, že mzda není základní lidské právo. Podle jakého pravidla rozděluje utržené peníze, které zaměstnavatel se zaměstnance vydělají. M.J. si asi představuje, že si zaměstnavatel může vzít, co uzná za vhodné a zaměstnanci dát, co zbude. Nejlépe nic. Minimální mzda zaměstnance chrání. Nacisté likvidovali lidi v koncentračních táborech průmyslovým způsobem. M.J. chce asi nechat humanitárně a demokraticky chcípnout hlady okrádané lidi pod mostem.

      Vymazat
    3. Mzda se vždy zvyšovala jen na nátlak zorganizovaného kolektivu zaměstnaneckého kolektivu. Buď odborů nebo politické strany, která si za své vzala práva zaměstnaných za svá. Zaměstnavatel by chtěl nejraději mít "náklady na práci" nulové. To se ví už přes 250 let. Minimální mzda je slušnost, holt v Německu jsou slušnější než u nás. Jinak s tím hodnocením EU jako Euromolocha souhlasím.

      Vymazat
    4. Správně, trh jako velký čaroděj a modla, jo poptávka a nabídka-mantra zlodějů a otrokářů. Chlape vždyt proč je některá práce ohodnocena tak málo? Proto že po ní není poptávka? HOVNAJS JSOU POKŘIVENÉ PRAVIDLA TRHU-A TO ÚMYSLNĚ.A nevokecáte to nízkou mírou přidaní hodnoty ,malé společenské prestiže a jinými žvásty, popř. práce kde vzdělalostní a znalostní schopnosti této pozice jsou nízké. Dnes je velká poptávka právě po: kamionistech-po absolvování profesního průkazu a odjetéých xy km to získá skoro každá cvičená opice- je to vidět i na silnicích-kde jsou ti páni řidiči-profíci co byli opravdu mistři volantu?
      Obchodní zástupci- sorta vycvičených vtěrků zn.pitralon co vnucují kdejaký šunt a nepotřebnou službu na ulici u domovních dveří a předváděčkách kde loví dušičky jak vodníci-to je práce?
      Strážný-třetí nejchtěnější pozice na našem pokur..eném trhu práce. Otrok stojícím nebo kmitajícím např. v obchodním centru kde nemá žádnou pravomoc a vážnost jen je je..án pomalu i uklízečkou, po tom si zaplatí školení aby tuhle jako práci dostal je ohonorován přesně tolika kč/hod- co jsme platili východním neodborným gastarbajtrům ale v roce 1992-4.-katastrofa.
      Čili po těchto pozicích je poměrně velká poptávka, ale do prd.le-kde je to adekvátní ohodnocení?
      Takže pane z:7:58 kecáte jako holič. Dokud nebude donucenej trh se chovat tak aby ohodnocení odpovídalo nákladům na žití, je třeba toto vynucovat.
      Skutečné průměrné mzdy 2/3 pracujících se pohybují pod hranicí 15000kč hrubého, což je po hranicí 1/3 průměru mezd v EU. Co je úplně v prd..li, je že ceny potřeb jako energie, voda bydlení a především potravin je srovnatelný s cenami v EU.
      Takže vše oststní jsou jen lži sloužící k levnější pracovní síle a většímu vykořistování. Výmluvy že zaměstnavatel by na mzdy neměl jsou sice pravda, ale on musí umět najít takového zákazníka a takový produkt pro něj aby si mohl říci o takovou cenu která odpovídá tomu aby adekvátně honoroval zaměstnancě a měl za svoji snahu a popř. výrobní náklady patřičný zisk. Jionými slovy chodit pod cenu za každou cenu jen abych něco udal, je vražda -a přenesená na zaměstnance- to umé každej nýmand nutit dělat skoro zadarmo zaměstnance a potom produkt udat pod cenou. A to je ten zakopanej pes.Nedělat nikomu ani vola ani dojnou krávu. Prostě cceš -dáš nedáš-nedostaneš sbohem a když to budou ctít tak se pokřivení trhu práce začne aspoň rovnat-AMEN.

      Vymazat
    5. P.S pro pana 7:58
      Snižování nákladů na přežití? Ježíši marjá vy jste pane ne Mach ale úplná zrůda . Víte jak minimalizovat náklady na přežití a mít práci za absolutní minimum-nebo žádnou?
      Já to vím- KONCENTRAČNÍ PRACOVNÍ TÁBORY. VY VOLE.

      Vymazat
    6. Zajímavá argumentace M.J.
      "A že malá mzda nikoho neuživí? Pak by takovou práci logicky nikdo nepřijal. I životní náklady lze celkem slušně optimalizovat, např. společným bydlením (s partnerem, s rodiči, s jinými podnájemníky) apod. Minimální mzda má ještě jeden problém - prohlubuje regionální rozdíly. "
      Východiskem by tedy bylo odnaučit pracovníky jíst, spát a bydlet už jen proto, že někde jsou regiony, kde lidé jí ještě méně, hlady málo spí, bydlí na hromadných ubytovnách a přece pracují - (popis jak pro koncentrák, nucené práce), ale dá se to od pana M.J. odvodit.

      Vymazat
    7. Koukám, že jsem - bez pardonu - nachytal 5 komunistů, kteří si ani nedali tu námahu, aby si přečetli můj příspěvek celý. Takže: 1 - Výše mzdy je prostě určená trhem. Můžete si nadávat jak chcete a malovat si to jak chcete, ale když se na jedno místo tlačí 100 zájemců, tak jde jejich cena logicky dolů. To se týká i těch strážných, protože i tam je obrovská poptávka. 2 - Nízké životní náklady neznamená nejíst, nespat a nebydlet, ale např. nekouřit, jíst střídmě, bydlet s někým dalším, nepořizovat si každou kravinu... možností je plno! 3 - Na nucení trhu kamkoliv se vám každý vykašle. Prostě odejde a dá práci někomu, kdo nemá takhle blbé kecy. 4 - Zaměstnanec je můj zaměstnanec. Dokud se to pro mě vyplatí, budu se snažit se ho udržet. Chránit ho před sebou nebudu - pokud u mě nechce dělat, nemohu ho přece u sebe násilím držet; a stejně tak, pokud je to lempl, rád bych se ho zbavil, než aby pokládal mou firmu na kolena. Omlouvám se, pokud jsem někoho urazil, ale pokud na mě někdo vyrukuje s koncentráky a otročením, tak si nic jiného nezaslouží. Situace je taková, že je sice dost vyčůraných zaměstnavatelů, ale bohužel i dost neméně vyčůraných zaměstnanců. M.J.

      Vymazat
    8. Tento komentář byl odstraněn autorem.

      Vymazat
    9. V této zemi existují celé profesní skupiny(pohostinství, kamionová doprava), kterým je oficiálně vyplácena minimální mzda a zbytek neoficiálně na ruku. Důsledek? Brutální úniky na daních a pojištění, zoufalá situace zaměstnanců v případě onemocnění, dovolené, důchodu. Myslím, že toto jsou relevantní důvody pro existenci nejen minimální mzdy, ale také podstatně vyšší minimální mzdy, než je nyní.

      Vymazat
    10. Pane Dvořáku, ano, ty skupiny existují. Je to způsob, jak vydělat alespoň nějaké peníze. Můžete si totiž vybrat 15 tisíc na ruku, nebo 10 tisíc zdaněných. A když vidíte, kde všude stát škube a okrádá a buzeruje... tak je volba jasná. Ano, ti lidi budou v háji s důchodem, ale domnívám se, že zrovna oni s důchodem příliš nepočítají, když se jednak věk odchodu do důchodu prodlužuje, jednak dříve asi dojde stát k nějakému bankrotu a na vyplácení důchodů ani nebude mít peníze. Takže? On ten fakt existence peněz bokem je argumentem i pro opačný postoj - zrušte daně a minimální mzdu a tyhle černoty s penězi bokem odpadnou. S pozdravem. M.J.

      Vymazat
    11. Také zdravím. "Zrušte daně" - to snad nemyslíte vážně...

      Vymazat
    12. Ano, myslím. Zkuste rozvést, proč bych to neměl myslet vážně. M.J.

      Vymazat
    13. OK chytrolíne tak počítej bydlení jídlo pití doprava do zaměstnání a na kolika seš kč? Bez kupování blbostí a cigaret Ty taky nečteš -já mám do komunisty dál jak ty do lidumila. Copak těch 100 lidí žmoulajících baretku ve frontě před fabrikou? Ty seš teda fakt divnej kolik s k tobě cpe lidí kteří něco umějí nebo aspoň chtějí poctivě dělat-100-vky samozřejmě. to by byl váš sen a dělá se pro to právě vše aby to tak bylo,ale já se zastáván na té druhé straně těch co si zaslouží za dobře odvedenou práci dostatečnou mzdu a né jakž takž přežívání-a to je oč tu jde a když neumíš pro lidi získat dostatek peněz na mzdy -tak zavři krám a ústa. to by se to podnikalo mít fůru otroků-že? Nominál mezd je dnes nejen pod úrovní let 90-tých ale i před polistopadových ale hlavně zlomkový se zbytkem evropy-a to ted naní ani proti opravdu zaměstnavatelům-ty by snad taky chtěli mít stejné férové podmínky a cenově podobné jako zbytek evropy ,nebo né? ale právě že mnozí podnikavci mají zisky i vyšší než je na západ od nás, ale za cenu zlomků mezd tamtéž ty kubo.

      Vymazat
    14. Asi je více úrovní komunistů. Vy budete trojka, řekl bych. Ale teď vážně: Ta druhá strana si zaslouží svou mzdu a má ji vyjednanou ve smlouvě. Toto naprosto schvaluju. Pokud chcete odměňovat lidi jinak než na základě vyjednané smlouvy, pak si to tak dělejte, ale nenuťte do toho mě. A těch sto lidí čeká před fabrikou, protože jim práci za málo peněz nabídnout nesmím. Jinak bych je třeba i vzal. Tak si to přeberte. M.J.

      Vymazat
    15. Když neumíte podnikat jinak, než dřít lidi za mizernou mzdu, tak stejně brzy skončíte s tím svým 'podnikáním'.

      Vymazat
    16. Kdyz zamestnavatel nema penize na zaplaceni delniku,tak at nepodnika.To je jednoducha pravicova retorika.Kdyz na to nemam,tak to nedelam.

      Vymazat
    17. A nebudou pracovní místa a budete skuhrat, že nemáte práci a že jsou nízké mzdy :) Jak Vám to mám ještě jinak vysvětlit? Je to jednoduchá kladná zpětná vazba, systém působí sám na sebe. M.J.

      Vymazat
  2. Petr,Jihlava.
    Já naopak od Anonyma 4. dubna 2015 7:58 s autorem článku Václava Krajňanskýho souhlasím.Nejsem akademický ekonom nebo právník.
    Pro dělnickou třídu a ostatní pracující jsou Svobodní nevolitelnou stranu.
    Svobodní jednoznačně hájí primárně zájmy nadnárodních korporací a kapitálu.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Právě pro dělníky by měli být Svobodní či jiní libertariáni volbou číslo jedna. Globální velkokaitál je v podstatě náš společný nepřítel, neboť je v ochranných rukou statů, potírá či nepřipouští žádnou konkurenci, nás podnikatele obírá o příležitosti, vás dělníky a pracovní místa, společně pak nás všechny o peníze. My dva se potřebujeme. Až to pochopíte, pak mě proti tomu státem chráněnému velkokapitálu podpořte, díky. M.J.

      Vymazat
    2. A četl jste celý jejich program? Oni spíše hájí zájmy jedince. Já stát beru jako zloděje, který mě na daních okrádá. A co je nejsmutnější moje peníze použije absolutně neefektivně. Přijde mi jako by je hodil do kanálu. Obhajují vlastnické právo, to je pro mě svaté. To že z toho mají prospěch nadnárodní korporace je už vedlejší efekt. Naproti tomu socani oberou pracujícího jedince úplně na kost a jeho majetek věnují ostatním nepracujícím jedincům k udržení jejich nečinosti a schopnosti parazitovat na zbylých zdravých kusech. A kruh se uzavírá. A to trvá tak dlouho, dokud se dá na někom parazitovat, než pomřou všechny zdravé kusy.

      Vymazat
    3. Pro 8:40
      Když to neumíš tak to nedělej.
      Proč lžete, každá společnost potřebuje pravidla hry, a ty musí být pro společnost-né pro některé ,kteří mají chut podnikat na účet druhých.
      Vaše smýšlení je krátkozraké. Podnikání je věc jako kupecké počty- mám 100kč a chci si koupit oběd za 150kč-nemám na to , vy ale jo přenesete těch chybějících 50kč na zaměstnance- to je ten trik vašeho podnikání-prostě blbost.
      Abych mohl podnikat, ale nebyl jako vy mnozí- podnikavec namísto podnikatele, musím mít odbyt-investora a je na mně abych udělal kontrakt kde jsem partnerem a né cenově zatlačenej tak že mám s bídou zisk na své přežití a pro ty co realizují zbude almužna, to pak umím prd a nemusím to dělat a ti co realizují-fakt nebudou mít ani tu špatně placenou práci- a potom se teprve budou dít věci.
      Proto se snaží za každou cenu zacpat těm nezaplaceným hubu a straší že je lepší mít málo než nic a oni jim to ještě žerou-jak dlouho-až to málo bude tak málo jako nic? Bojí se sociálních nepokojů a přišli by o svůj ukradenej chleba
      Takže by se děli věci-jistě, bud by investor koupil službu-produkt za odpovídající cenu a zaměstnanci by byli adekvátně honorováni- nebo by byli ony sociální nepokoje a systém by měl restart a punktum- kdo by na tom vydělal. ti hoši u lizu určitě ne a toho se varují jako čert kříže a proto to strašení vším možným. Tk pane až budete zase dodávat do ŠKODOVKY NĚJAKOU PRKOTINU, CHTĚJTE ZA NÍ VÍC PENĚZ A VYHLEDEJTE OSTATNÍ DODAVATELE A STANOVTE SI MINIMÁLNÍ CENU ZA PRODUKTY A UVIDÍME.Nebo taky ser..e strachy že firma zavře krám a odejde někam do Urunda Ubundy? Věříte tomu- tak schválně.

      Vymazat
    4. Prosím nesuďte mě, jaký jsem podnikatel. Pak docházíte k takovým nesmyslům. Jediná pravidla hry, která požaduju, je vzájemný respekt. Což stát, který do mě účelově kope, i řada soudruhů zde (bez pardonu) prostě není. K cenové politice - samozřejmě rád bych prodával za co nejvyšší cenu. Ale něčí útrata tomu dotyčnému snižuje zisk, ze kterého vyplácí zaměstnance či točí kola ekonomiky jinde. Čili ona ta cenová politika musí být v rovnováze - když chcete víc, může se stát, že nebudete mít nic (ani tu zakázku v Urunda Ubundě). Pokud Vám vadí, že mají lidé málo peněz, tlačte na stát, aby nám je nekradl. Díky. M.J.

      Vymazat
  3. Nechápu co autor machovi vyčítá. Celý článek je úplně o ničem. Vyčítá libertariánovi, že je libertarián? Všechny "pravicové" strany považují a považovali minimální mzdu za zlo. Tak co by autor očekával od "pravicového" politika jiného. Proto jsem ho taky volil, byla to totiž jediná strana, která hlásala snižování daní a státních výdajů. A mají to opravdu propracované. Nejde se do nekonečna zadlužovat, jednou ta bublina musí prasknout.
    Já na tyto stránky chodím abych se něco dozvěděl. To z mainstreamu rozhodně nejde. Ta propaganda je už opravdu nesnesitelná. Považuju tyhle stránky za celekm objektivní, i když se hodně etablují jako komunistický plátek. Ale jak vidím tak sem nechodí pouze socani(bez urážky).

    OdpovědětVymazat
  4. Souhlasim,eu vymysli nesmyslne projekty,napr.dlazdene chodniky ve vesnicich,mestech,ktere nikomu neslouzi,ale rozkaz je rozkaz,i kdyz by byla treba vybudovat kanalizace,penize jsou na chodnik,ktery se treba za 5 let rozkope a bude se delat kanalizace. Urednik je tady prece od toho,aby rozhodoval o tom co lidi potrebuji !!!

    OdpovědětVymazat
  5. A nadpis článku je v podstatě blbost. Proč jsou lidé euskeptici? Asi proto, že nevěří ve velké státy. Každá obrovská říše je předem určena ke zkáze. Buď se rozloží zevnitř, nebo ji někdo zničí zvenku. Obrovská říše znamená nekonečné daně a moření obyvatelstva v nekonečných válkách. Jedinec v obrovském státě nemá šanci cokoliv změnit. Ti kdo velké státy vedou jsou chráněni obrovskými armádami u svých nedobitných pevností. Kdežto městské státy to je něco jiného. Rozzuřený dav, může vládu okamžitě strhnout a potrestat. V malých státech je vše transparentnější. A na jedinci záleží.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Lidé jsou euroskeptiky, protože cítí, že poslední stupeň, kde mohou ještě něco jakž takž ovlivnit ve volbách jsou národní státy. To, co je nad je RVHP, tedy drahá hračka v rukou úředníků a nadnárodních korporací. Proti nadnárodním korporací se můžeme účinně bránit jen s podporou státu. Jak se o to pokouší Orbán v Maďarsku zprava nebo aktuálně Řekové se Syrizou zleva. Například proti obchodním řetězcům, které stlačují výkupní ceny místních zemědělců a potravinářů se dá budovat síť distribuce místních výrobců, podporou komunitní ekonomiky atd. Ale na to potřebujete se opřít o lidskou vzájemnost, spolupráci, partnerství a ne o individualismus, který vede přímou cestou ke šmejdům.

      Vymazat
    2. A jak se dostává k síle monsanto a jiné. Využívá státu, převzalo nad ním kontrolu. Stát pak vydává takové zákony, které jsou megakorporaci ke prospěchu, takové které ji chrání. To je tipický příklad toho jak státy pomáhají vytvářet monopoly. Myslet si, že zvolím politika, který bude neuplatný, právě takovými společnostmi je naivní. To už je lepší, když státy nebudou existovat vůbec. Netvrdím, že pak monopoly nebudou vznikat, ale budou to mít těžší a hlavně nebudou žít z našich daní. Pokud je to tak jak říkáte proč by lidé nemohli monopol zničit přes trh, přímo tím že si u nich nic nekoupí.
      Jasně budete namítat, že monopol je schopn nabídnout nižší cenu. Proč by potom lidé měli využívat podporu státu k likvidaci takových společností, pokud by to bylo proti jejich zájmu.

      Vymazat
  6. Mit na neco jiny nazor,nez je ten "spravny" je jednim z predpokladu fungovani demokracie,ve ktere se hned nenalepkuje tituly oportunista,komunista,terorista,kdyz se ti to nelibi,tak tahni..apod.ja sam jsem s tim mel problem v minulem rezimu a v tomto mam ten problem opet,a je to divne,s temi stejnymi lidmi.tak nevim,bud je neco shnileho ve state .....,nebo jsem nezarazeny ve stadu ja ? co myslite vy podobni

    OdpovědětVymazat
  7. Když vám předseda Svobodných Mach v přímém přenosu odvětí na argument "když by se zrušila minimální mzda, lidé by pracovali jako nádeníci" slovy "to je dobře", pak si myslím, že není co řešit... ( http://www.ceskatelevize.cz/porady/10116287760-politicke-spektrum/213411058200034/ cca v čase 17:15). Jejich Reaganovsko-Thatcherovský koncept dovedený až k "dokonalosti" by při jejich případném vládním angažmá pro mnoho lidí, kteří je dnes volí kvůli jejich euroskepticismu a virální propagaci na sociálních sítích, znamenal asi krušné procitnutí.
    A jinak jsem se nezmýlil, opět spolehlivě zafungoval "svobodný fenomén". Téměř každý článek pojednávající nějakým způsobem o této straně bývá vzápětí komentován nejméně jedním jejich příznivcem, který "uvádí věci na pravou míru". Mám konspirační hypotézu, že Svobodní skenují internet a při zmínce o své straně rozešlou automaticky sms příznivcům, aby nastoupili diskuzní směnu :)

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. To je jedno - diskuse je dobrá a bez nadávek a kádrování má také snesitelný rozměr. Článek studenta Václava Krajňavského z levicového portálu A2larm podnítil dobrý názorový střet. Podobné příspěvky budeme přinášet častěji. Když takové názorové střety nechce přinášet ČT a ČRo, tak to budeme rádi organizovat na Nové republice.

      Vymazat
    2. A to u nás jako nikdo nedělá na černo? Pokud zaměstnavatel pracovní místo zruší proto, že by měl kvůli té vaší minimální mzdě větší než únosné výdaje. Tak je vše v pořádku? Tak je lepší, když potenciální zaměstnanec zůstane doma a bude brát sociální dávky. No povede to k jedinému, že lidé budou opravdu raději dělat na černo, protože na ruku dostanou víc o to co by zaměstnavatel nezaplatili na daních. A ještě navíc budou pobírat sociální dávky. A výrok pana Macha chápu, to už je opravdu výhodnější pracovat na černo jako nádeník. Člověk dostane to co si opravdu vydělá. A ne polovinu.

      Vymazat
    3. A nebylo by lepší pídit se po příčinách, než stále dokola látat horkou jehlou následky?

      Vymazat
    4. Bože to jsou dedukce.
      Práce na černo byla je a bude nezávisle na výši mezd režimu atd. To je jev jako byste tvrdili že když každého zavřeme do koncentráku tak lidé nebudou krást a eliminuje se kriminalita.
      Kdo všechno je ochoten pracovat dlouhodobě na černo? Ten co by chtěl brát nemocenské brát důchod a pod.: Jste normální-opět strašení . Tak by potom 2/3 zaměstnanců dělalo na černo no a? To je blbost-co?
      A o jaké polovině jste tu psal?
      Boože my jsme masochisti.Vždycky člověk dostane co si vydělá-jen co si vydělá -ty filozofe.
      Musíme si vybojovat svoji mzdu ale rvát se o almužnu?
      A až nebudou odvody do státní pokladny tak nebudou ani podpory a je hotovo. Stejně se to musí řešit a je lepší ted a revolučně než později a hasit.
      Podnikatel bude muset zrušit pracovní místa kvůli vyšším mzdám?-no když ubyde investorů a nebude kupní síla stejně zavře krám-jaký je rozdíl mezi krachem firmy a uměle udržované práci na úkor minimálních mezd?
      Mysleme logicky, ekonomie není věda je to pavěda ale má logické posloupnosti a chová se nevypočitatelně a to zejména je li očkována nějakými zásahy pro podporu onoho tu a protiopatření proti onomu támhle.
      Jeli stanovena cena lidského přežití v našem státě, měsíčně pro jednoho lidského jedince na cca 3000kč ale skutečně lze přežít minimálně za trojnásobek-a to prosím bez určitého standartu-jde o holé přežití se střechou nad hlavou a bez kručení žaludku hladem- je něco velice ale velice špatně.
      Takže minimální mzda 9200kč a většina důchodů cca 10000kč a německá minimální měsíční hrubá mzda je cca 37400kč.- je nad slunce jasné každému byt retardovanému jedinci že jsme v pr..li a hlavně v porovnání např. s rokem 89 se naše skutečná životní úroven neadvekátně snížila. Je pravda že né všichni pracují za ninimální mzdu, ale 2/3 zaměstnanců pracují nad její hranicí cca o 10až 15 vyšší-to je terno a výhra. Je to jako s životní úrovní kde nad hranicí bídy žije největší počet zaměstnanců a právě o oněch cca 10,15. až max 20 procent . Co ještě víc než tyto skutečnosti by měli být podnětem a nutkáním tvrdě vynucovat maximálně navyšování mezd a jejich ochranu v podobě minimální mzdy Mne vychází,že kdyby chom chtěli, dosáhnou t jen na polovinu minimální mzdy např v onom německu, musela by být minimální mzda vyšší neý 18000kč. což je tedy dvojnásobek dnešní minim. mzdy -logicky jsme 1/4 členové EU?

      Vymazat
    5. OPRAVA : myšleno o 10 až 15 procent vyšší-pardon

      Vymazat
    6. Práce šlechtí člověka, říká se. Nádeničina není nic špatného a řada podnikatelů a živnostníků funguje právě takto! Ještě jsem si vzpomněl, jak tu někdo psal o tom, že práce pod minimální mzdu je nedůstojná člověka... jedním z důsledků velkého převisu nabídky zaměstnanců jsou přehnané požadavky na straně poptávky po zaměstnancích. Ta "nádeničina" může být způsob např. pro čerstvé absolventy, jak se získat praxi. Máme zde problémy s nezaměstnaností, stát tratí na dávkách... a to jako za těch okolností máme _zakázat_ lidem pracovat? Páni dělníci, pokud chcete peníze, chtějte je teda po tom státu, když máte takové blbé kecy, ne po nás; vlastně už teď od každého stát ukradne 70 % peněz... kde jsou?! Nebýt toho, máme platy na úrovni toho Německa! (Jinak k tomu Německu drobný detail - životní náklady jsou cca 3-4krát vyšší než u nás - většina životních nákladů padá na službách, které jsou kvůli vysokým mzdám drahé. Takže z toho platu mají často podobné houby jako u nás.) S pozdravem a těším se na další názorové střety. M.J.

      Vymazat
    7. Stát nic nekrade. Daně nejsou krádež a Den daňové svobody je demagogie. Stát bere daně aby dělal občanům servis ve věcech, na které jednotlivec nestačí - bezpečnost, rovnost před zákonem, blahobyt všude a všem. To, že stát to mnohdy neplní, je věc lidí, které si tam navolíme a nekontrolujeme, necháme, aby je oligarchové a korporace podplatili či jinak motivovali k práci proti nám.

      Vymazat
    8. Stát dělá servis asi takhle: 1 - poskytuje služby, které nechcete (např. různé hromady pokut, nebo prostě čirou nenávist a kopání do...), 2 - služby, které chcete, poskytuje v příšerné kvalitě (místo aby úředník zařídil vše, co potřebuji, za mne, musím já obíhat úřady; místo aby mi úředník poradil se složitým byrokratickyprávním problémem, odkáže na poradce; pošťák místo balíku nechá papírek; policajti, soudci jsou často neschopní a přetížení idioti...), 3 - utrácí peníze na nesmysly (cyklostezky odnikud nikam apod.), 4 - vše, co kupuje, je předražené, špatně organizované a zkorumpované, 5 - pokud něco musím dávat nedobrovolně, je to loupež. Slovo daň se má k loupeži jako stát k organizované zločinecké skupině. Dokonce mezi sebou vedou tyhle mafie nefalšované pouliční války. Váš nekritický obdiv ke státu respektuju, no já ze státu upřímně vůbec nejsem nadšený. S pozdravem. M.J.

      Vymazat
    9. To jsou přece zase demagogie -1/ pokuty jsou od toho, aby se nepřekračovaly zákony a normy. Samozřejmě hostinský či kuchař prase je proti pokutám, protože nemá věci v pořádku a pokuty dostává často. Ale tím se přece společnost brání proti nemocen a lumpárnám. (Co jste myslel čirou nenávistí a kopáním do ... tomu nerozumím, to přeskakuji)
      2/ státní úředníci měli občas dobré vnuknutí a tak vznikly např. Czech Pointy nebo propojené informační systémy, které vám to obíhání mají usnadnit. Je čistě na nás, jak si prosadíme přes volené zástupce, aby se v tomhle zásadně pokročilo. Jinak s ostatním souhlasím - pošťák, soudci - ale to je zase naše chyba, my si to necháme líbit. My si nedovedeme vybudovat sát pro sebe, pro lidi, ale pořád tu tolerujeme ty relikty Rakousko-Uhreska.
      3/ Cyklostezky jsou dobrá věc. To, že některé vedou odnikud nikam je přece běžný je rodících se nových systémů. Je typické, že odnikud nikam a často pod kola aut vedou cyklostezky v tradičně pravicové Praze. A předražené jsou také kvůli pravicové korupci. Jinak cyklostezky budují kraje a v Prase Magistát, takže stát můžeme z toho vynechat. jedině by měl celou věc koordinovat. Například už konečně napojit cyklotrasu do Prahy na Elberatweg, která vede až do Hamburku a pak udělat důstojné ježdění po Praze a napojení na trasy do Vídně a na Slovensko a do Bavorska.
      4/ ano, státní úředníci nakupují púředraženě, protože korupčně - ústřední státní nakupovadlo - jedno jak se tomu říká - by hodně prospělo. Stejně jako zveřejňování smluv a internetové aukce a poptávky.
      5/ daně v demokratickém státě nejsou ani krádež ani loupež. Stát si děláme my sami a nefunguje-li, pak jsme mi ti blbci, co si nechají z kapes tahat prachy a protislužba nikde nebo mizerná. Ostatně to platí i o veřejnoprávních institucích, které také nefungují k čemu byly zřízeny a tady je myslím 1. zakopaný pes. Když nemůžete svobodně diskutovat ve veřejnoprávních médiích - a to dnes nemůžete - tak je nám ta služba na nic. Ale to neznamená, že ji budu chtít zrušit. Já chci naopak aby byla, ale aby dobře fungovala! Pak mi těch peněz nebude líto.

      Vymazat
    10. 1 - Čirou nenávistí myslím čirou nenávist. Mládek mluví o parazitech, Středula o třetinové sádře, Babiš o tom, že malé firmy jsou naprd. Pokuty jsou mnohdy naprosto nesmyslné, přehnané a za naprosté kraviny, které by normálního člověka absolutně nepálily. (Nemluvím jen o pokutách za stovku na přehledné rovince.) 2 - Czech Pointy jsou ok, ale to neomlouvá ten zbytek (a jsou i jiné úřady, kde to takhle propojené není a musíte obíhat; obvykle s nimi nejednáte, většinou se jedná o záležitosti týkající se výstavby a různých oborů podnikání; že máte optimalizované vydávání rejstříků trestů je sice hezké, ale zdaleka nestačí). A těch zfušovaných služeb jsou mnohem větší mraky. Vlastně ani státní zdravotnictví a státní školství příliš nefungují (u soukromého si můžu po chvíli přebírání vybrat fungující). 3 - Normální člověk, když staví cyklostezku, tak ji postaví za rozumnou cenu a odněkud někam. A zase, byl to jen příklad, těch věcí, co se pořizuje nesmyslně víc, jsou hromady - např. předražené stadiony, hřiště, kurzy... 4 - ano, centralizovaná korupce je fajn nápad - korupčníci to budou mít jednodušší, nebudou muset obíhat tolik úředníků. A korupce je i při jednotlivých projektech, silnicích apod. Tohle centrálně nebude. 5 - Já stát nejsem, nedělám ho a na jeho vládě se teda rozhodně nepodílím. Žádný poslanec, žádný ministr ani se mnou nemá žádnou smlouvu. Spousta věcí, co se chystá, je přímo namířeno proti mě. A že jsou daně loupež a vydírání, je fakt. Zkuste daně nezaplatit. A mafiáni z Vás to výpalné prostě dostanou násilím. Ne, skutečně nemám dojem, že ten stát jsem já. Nechci ho, nepotřebuju ho. ČT se momentálně nijak zvlášť neliší od komerčních stanic. Takže nějak nevím, proč je platíme. Shodneme se na tom, že je nám těch peněz líto. Jen mně je líto těch 70 %, o které mě stát okrade a vyvozuju z toho kritičtější závěry než Vy. S pozdravem. M.J.

      Vymazat
    11. A opět lež jako věž v Německu nejsou životní náklady 3 až 4x vyšší,ale pouze bydlení a služby asi 3x dražší tedy byt cca 2+1 v Mnichově-né v atrakt. zoně jako je u nás venclplac stojí včetně sluřeb a polplatků a cen energií a vody tepla atd -cca700 až 1200eu, Náklady na jídlo pokud nechodítš po knajpách se stravovat-tady asi také né,jsou STEJNÉ. Tak si to přepočti a neuváděj nesmysli. Děkuji já tady taky nelžu.

      Vymazat
    12. Jinak MJ s tebou ve většině věcí 100pro souhlasím hlavně co se státu a jeho nefungování týče,ale musí být nějaké minimální daně na ty opravdu potřebné služby, zajištění etc.etc. a také je něco jako solidarita a proto odvody do socálky apod. je lidskou nutností-dnes si v laufu-zítra padneš na čumák a starej se- to je dávnověk řecko před n.l.
      Stát okrádá tím že daně jsou vysoké špatně přerotdělované na to na co se vyberou se nedají a použijí se kde se chce nebo něco hoří,pak stát dělaá předražené investice kamarádům za malou domu a tím se rozkrádá,kdyby fungoval lépe byli by důstojné mzdy a nebyl by to moloch kterej žere vlastní obyvatele at zaměstnance-víc tak zaměstnavatele.
      A hlavně by nebyl pokřivenej trh poptávka nabídka potřeby investice služby a priority a trh práce by se dostal do optima včetně adekvátních zisků zaměstnavatele a dostatečných mezd zaměstnanců-i více práce a o hodně.

      Vymazat
    13. Prodávám, jak jsem koupil. Znám člověka z Mnichova, který má onen 3-4krát vyšší plat a kterému po zaplacení všech nákladů zbyde cca totéž, co průměrnému Čechovi v Česku. Jestli to je jinak, rád se poučím, ale obávám se, že na argumentu, že ty platy jsou nižší hlavně o rozkrádání státem, se mnoho nezmění. S pozdravem. M.J.

      Vymazat
    14. Prostě si opravit něco nebo jít ke kadeřníkovi je v německu nadstandartně drahé ale jinak levnější žití než tady.

      Vymazat
    15. Němci přehání když jde o to co mají za výdaje mám osobní zkušenost jak z Mnichova tak Frakfurtu a to jsou docela top města. Oni v knučení jak doplácí na DDR, Řecko a zbytek evropy jsou horší fňukny jak my. Oni tě klidně uvedou že holé bydlení dají až 1500éček, ale maj to se vším is přeplatkem s garáží pod barákem satelitem internetem a všema telefonama včetně dalších drobností, které tady cálujem taky a extra víc. Ovšem dobrej zubař, oběd v restauraci holič, kino oprava auta apod. jsou i7x dražší než tady, A ted pozor hádej proč? No právě proto že je tam ta lidská práce DOBŘE ZAPLACENÁ. a votom to je kapišto?

      Vymazat
    16. Tak hlavní je si uvědomit zásadní premisu, že v SRN se mají tak dobře, protože nikde jinde se tak dobře jako v SRN nemají...
      Zjednodušeně řečeno, aby mohl mít někdo hochstandart, někdo jiný musí mít unterstandart. Suma bohatství na planetě je omezena a kecy o tom, že každý může být milionář jsou jenom neoliberální mantry. Pracuje snad šička v Bangladéši 100x méně usilovněji než její německá/americká/britská etc. kolegyně? Proč má tedy potom 100x nižší mzdu? Na tuhle jednoduchou otázku zatím nedokázal "nedokonalý, ale nejlepší možný systém" uspokojivě odpovědět.

      Vymazat
    17. Máte pravdu, suma bohatství je omezená, a sice poločasem rozpadu hmoty (tedy onoho pohadství) a množstvím hmoty. A ztoho pohledu mi přijde, že zdaleka nejsme (jako lidstvo) bohatí tak, jak bychom mohli. Zapomínáte totiž na dvě věci - přestože množství hmoty je omezené, lidé tuto hmotu zpracovávají. Vlastní prací a vlastním myšlením zvyšují její cenu, užitečnost pro druhé. A tím vzniká bohatství. Na otázku, proč má šička v Bangladéši nižší plat, lze odpovědět tak, že v Bangladéši je vysoká nezaměstnanost, tedy vysoká nabídka zaměstnanců, což tlačí mzdy dolů; další věcí je nedostatek kvalifikovaných lidí na lépe placené práce, prostě technický vývoj v Bangladéši je někde trochu jinde; jinou odpověď Vám kapitalismus nedá; pokud pro Vás není uspokojivá, napište, co na ní nechápete, nevadí mi to probírat. Pravdu máte jedině v tom, že bohatství je na světě značně nevyvážené. Částečně to tak má být (jsou lidé, kteří si své bohatství zaslouží), částečně je to vinou státního protekcionismu (tam patří všechny nadnárodní korporace, státem chráněné a různými způsoby konkurence zbavené). S pozdravem. M.J.

      Vymazat
    18. Ještě mě napadá - a možná předejdu zopakování některých Vašich argumentů - k té šičce. Ona sice udělá stejnou práci, ale: Za předpokladu stejného množství peněz vyplacených jí na ruku utratí podnikatel v Bangladéši méně než zde. To je důvod, proč jde do Bangladéše. A za druhé - jsou práce, které jsou hodnoceny různě podle jejich potřebnosti. Představme si hotelového poslíčka. Jeho práce je nějak placená. Teď on se přestěhuje do města, kde není žádný hotel. Jeho práce hotelového poslíčka není poptávána, nedostane tedy nic. Pak se přestěhuje do místa, kde je kritický nedostatek hotelových poslíčků (je např. hotelová sezóna) - jeho práce najednou bude lépe zaplacená, protože zaměstnavatel zoufale někoho potřebuje... a pokud je hotelový poslíček odborníkem na tuto práci, vemze jeho a ne nějakou nekvalifikovanou sílu. Vidíte, že jde o stále stejnou práci, ale z logických důvodů je hodnocena různě. Na základě pokroku je jinak hodnoceno zpracování účetnictví kdysi a jinak dnes. Nebo třeba obor dopravy - kdysi se museli živit koně, silnice byly méně kvalitní, za dopravu jste zaplatil mnohem víc než dnes, přesto je to stále stejná služba, stále stejná práce z pohledu toho, co vlastně požadujete (přesun zboží z bodu A do bodu B). A není ani žádoucí, aby stejná práce stála všude a vždy stejně; právě s ohledem na pokrok a na rozdíly mezi jednotlivými regiony; protože to by si ji pak nemohly ty chudší regiony dovolit a v bohatších by ji naopak nikdo nechtěl dělat. Snad jsem to vysvětlil srozumitelně. S pozdravem. M.J.

      Vymazat
    19. Vážím si slušné diskuse a trpělivosti s níž předkládáte své argumenty. Nemohu však s nimi souhlasit. Jak z hlediska "empirie" tak z hlediska "citu". Z hlediska citu jsem vnitřně přesvědčen, že systém udržující vysoký životní standart jedněch na úkor druhých jen proto, že ti druzí byli "ve špatnou dobu na špatném místě", je krajně nespravedlivý.
      Z hlediska "empirie" pak nemohu souhlasit s tím, že status quo je zapříčiněn logickými vazbami a prostým "během dějin". Práce je dnes hodnocena různě ani ne tak z příčin odlišné poptávky nebo technologického vývoje (dříve kůň-dnes letadlo), ale je určována vrtkavou entitou zvanou trh. Tento trh však oceňuje pouze to, co generuje zisk. Jinak by to nebyl trh. Zde přichází první problém-co s tím, co je potřebné, po čem je navíc i poptávka, ale negeneruje to zisk? To je klasický rozpor práce versus zaměstnání (dobře to popisuje I. Švihlíková). Práce je obrovské množství, ale stále méně je práce, která je zároveň obživou-tj. zaměstnáním. Trh je technokratický. Dovede dobře a pružně reagovat na různé situace, ovšem s podstatnou vadou-nereflektuje v nich lidskou přirozenost a člověka obecně. Kapitalismus bez přívlastků, pro nějž horují libertariáni, je utopií z podobných důvodů jako komunismus. Pro svou existenci nutně potřebuje za jakýchkoliv okolností racionálně uvažující , navíc morálně vysoce vyspělé lidstvo a v neposlední řadě planetu s neomezenými zdroji (aby se každý mohl stát milionářem...). Je tedy možné takovou utopii uskutečnit? Bez výše uvedených předpokladů bude kapitalismus vždy systémem, v němž menšina obdařená jistými privilegii a volními vlastnostmi bude týt a vládnout velké menšině neprivilegovaných. To, že je to "odjakživa tak" neznamená, že je to tak správné.

      Nesouměřitelné odměňování stejných prací různou mzdou je pak už "jen" jeden z praktických důsledků takového zřízení. Bohužel, kapitalismus nabízí lákavé chiméry, jimž se těžko odolává. Vize automatického úspěchu skrze tvrdou dřinu se dnes stala něčím z říše snů.
      Položme si otázku, pro koho není žádoucí, aby byla stejná práce stejně hodnocena? Pro zbožštělý trh?
      Nepřispěla by stejně hodnocená práce k tomu, že by se kola ekonomiky roztočila jako nikdy předtím? Kdyby si náhle každá bangladéšská šička mohla koupit automobil, strávit dovolenou v Evropě? Takto zvýšená poptávka by logicky vedla ke zvýšení nabídky a tím pádem k odstranění nezaměstnanosti a celkovému hyper-rozvoji všech sektorů ekonomiky. Proč to tedy není možné? Opět se vracím k omezené sumě světového bohatství. Pokud by bylo světové bohatství nekonečné (z čehož vychází ideje kapitalismu), pak by nebyl problém takovou reformu uskutečnit a všichni bychom se měli skvěle. Tak v čem je problém?
      Socialistické ideologie jsou si této "drobné chybičky" vědomy a proto chtějí využívat regulací (což je pro liberála téměř sprosté slovo). Nikoliv však regulací všehomíra, ale regulací těch prvků, které regulovány být musí, neb jejich "svobodná" spotřeba by vedla k pozdějším krizím a nevratným negativním změnám. Podle mého názoru je vize společnosti, která si je vědoma "omezenosti svého prostoru" a jedná tak, aby si jej zachovala co nejdéle, případně získala čas k vývoji takových technologií a postupů, které by závislost na omezených prostředích překonaly, tou správnou. Trh možná řeší mnohé, ale jen pro prospěch sebe sama, nikoliv pro prospěch lidstva jako celku.

      Vymazat
    20. Děkuju za rozumnou reakci, vážím si toho. Projdeme to tedy jedno po druhém.

      Pokud je po něčem poptávka, to znamená, že někdo to poptává a chce za to zaplatit nejvýše určitou cenu. Jeho zdroje nejsou neomezené, snaží se šetřit (hle, ekologický aspekt). A pokud je někdo ochoten to za takovou cenu nabídnout, dojde ke směně. Víte-li tedy o práci, jež je třeba udělat a je po ní poptávka a přesto se neudělá, znamená to, že neexistuje nabídka. A jsou dvě možnosti - ta přirozená je, že prostě _není_ nikdo, kdo by tu poptávku naplnil. Ta nepřirozená je, že _nesmí být_ nikdo, kdo by tu poptávku naplnil. V prvním případě to znamená, že asi nikdo nepovažuje takovou práci za zajímavou a tak potřebnou. Ta druhá znamená, že to nevíme. Třeba by někdo takovou práci udělal, ale prostě je to zakázané. Vzhledem k podmínkám toho zákazu a okolnostem poptávky může být i možné, že ta práce není potřeba až tak moc, nezávisí na tom např. přežití druhých apod. Takže třeba nevadí, že ve městě není úplně čisto, žít se dá, není to žádný absolutní nepořádek. Nicméně pro někoho může být neuklizené město problémem. Má několik možností. Může přijít s vlastní, lepší poptávkou. Nebo může zrušit omezení nabídky. Nebo se může na omezení vykašlat (práce načerno, švarcsystém) a nabídnout se. Z toho důvodu mi přijde pošahané, že když by mohli lidé pracovat, zakazují si to.

      Potom je (takřka v téže větě) zde problematika zisku. No, celkem logicky se poptávají věci za takových podmínek, aby došlo k zisku. Kdyby to nebylo ziskové, nešlo by o vzájemně výhodnou směnu, směna by byla jednostranná (nebo by nebyla výhodná ani pro jednu směnu). Můžeme se však bavit o tom, zda je zisk za všech okolností měřen i penězi. Vidíme na příkladu různých dobročinností, že ziskem může být i dobré jméno či reklama. Stejně tak např. cenná zkušenost, praxe, nové kontakty, příslib další plodné spolupráce. Peníze tedy nejsou jediným měřítkem úspěchu, tedy zisku.

      (budu pokračovat)

      Vymazat
    21. (pokračování)

      Jak jsem napsal, stejně hodnocená práce ve všech lokalitách by způsobila problémy. V chudších oblastech by nikdo nezaplatil práci, kterou by v bohatších oblastech pro změnu nechtěl nikdo dělat. Ano, tenhle problém by zmizel, kdyby všechny oblasti byly stejně bohaté, to však není reálné vzhledem ke geografii planety (někde je moře, někde poušť, někde zima, všude jsou různé suroviny, různé podmínky pro zemědělství, různí lidé, různá úroveň vývoje), proto tento předpoklad padá. Pravděpodobně by se v chudších oblastech dělaly pouze chudší práce, naopak v bohatších pouze bohaté. Tedy v bohatších oblastech by byla špína, bordel a nikdo by nevykopal základy budov, v chudších oblastech by nikdo neřídil továrny. Z rozdílů v odměňování práce těžíme - některé věci dovážíme, čímž snižujeme životní náklady obyvatel; některé zase vyvážíme, čímž snižujeme životní náklady jiným. A na oplátku se uvolňuje prostor pro to, aby zde lidé dělali kvalifikovanější a lépe placenou práci, stejně tak tam, kam dovážíme. Cílem není rovnost, ale díky tomu, že probíhají vzájemně výhodné směny, všichni bohatnou.

      Hovoříte o tom, že zdroje nejsou neomezené. V tom s Vámi souhlasím. Ve vesmíru je nějakých 10^77 atomů, které mohou představovat něčí majetek. A samotná hodnota majetku roste s jeho zpracováním a účelností pro jeho majitele. Vše, co zde máme, prací zlepšujeme, zvyšujeme jeho účelnost a tedy i jeho hodnotu. Bohatství není jen z hrubých atomů, ale i z jejich uspořádání a z účelů, kterému ten shluk slouží. Znám trvale udržitelný vývoj, je to hezká myšlenka, ale nefandím jí. Jednak teď není proveditelná bez drastického omezení svobody, jednak k ní dříve či později dospějeme technologickým pokrokem i na tržním principu.

      V neposlední řadě se zmiňujete s obavami o budoucnosti. Já vidím budoucnost podobně. Ale projděme si tu historii. Žijeme mnohem lépe než předci. Moderní technologie nám poskytují velké množství komfortu. Výroba se stává efektivnější, ale naše potřeby v průběhu dějin rostou, právě tím, jak se zvyšuje naše životní úroveň (mluvím o potřebách na jednoho člověka, ne o tom, že se množíme). A proč vidím budoucnost podobně? Nebojím se, že nám stroje vezmou práci - dělat bude stále co, jen budou růst požadavky na kvalifikaci. Co se však změní, jsme my. Blížíme se k bodu technologické singularity, jejímž vyvrcholením bude umělá inteligence schopná překonat člověka. Pokud nedojde k žádné globální válce s vrácením se do středověku, dá se očekávat, že my sami budeme překonáni do 20 let (s tím, že první plně funkční umělý lidský mozek bude tak za 10 let), a to ne jen v práci, ale i v životě jako takovém. Zda to bude dobře? Toť otázka. Já si přeju, aby ty umělé inteligence měly více rozumu než my a uvědomily si, že jediný způsob, jak si neudělat z života peklo, je nedělat z života peklo druhým, tedy nečinit nikomu násilí.

      S pozdravem a moc díky za příspěvek, byl jedním z nejvěcnějších v této diskusi. M.J.

      Vymazat
    22. Dobrý pozdní večer. Cením si toho, že ač v podstatě jsme "ideově" v opozici, můžeme si vyměnit názory jako lidé, slušnou a pokud možno věcnou formou. V poslední době plné vypjatých emocí se z toho stává téměř luxus. Obecně, pokud si něčeho opravdu cením na klasickém významu slova "liberální", pak je to ona snaha o svobodou výměnu názorů. Ta totiž obohacuje, i když spolu lidé nesouhlasí. Umožňuje posouvat se dál. Diskuzní agresivita stejně jako vzájemné ujišťování se o svých pravdách vede ke stagnaci. Svobodná výměna názorů naopak vede k onomu kýženému progresu.
      Máme sice odlišný názor na věc, ale je to opět pouze věc názoru a priorit. Netvrdím, že mám patent na pravdu, stejně jako nepotřebuji mít "poslední slovo", abych té pravdě dodal na vážnosti. Mám však vždy na paměti, že logické ještě nemusí vždy znamenat správné. Když zadáte stroji sekvenci aby bořil vše kolem sebe, bude bořit. Bude logicky a bezchybně plnit příkaz, ale výsledkem toho příkazu bude destrukce. Nepopírám, že v určitých oblastech znějí liberální teorie logicky, ovšem je nutné si položit otázku, zda-li by byly stejně dobře aplikovatelné do reálných podmínek a zda-li by skutečně vedly k tomu, co předpovídají. Analogie s komunismem je více než značná. Na papíře to zní moc hezky, ale aplikovat se to nedá. Nikdo není dokonalý a proto jsou (zatím?) k neúspěchu odsouzeny ideologie, které s dokonalostí počítají. Až bude možná někdy v budoucnu lidstvo ve fázi morálního vrcholu, pak mohou komunismus a libertariánství svobodně změřit své síly, ale obávám se, že v té době již nebude ideologií ani tak zapotřebí.
      V současnosti proto můžeme operovat se systémy, které mají své mouchy, ale aplikovat je lze. Na pravé straně spektra se jedná o kapitalismus a jeho derivace, na levé o socialismus a jeho odnože. Z mého pohledu, který nedejbože abych někomu nutil, z toho, co jsem dosud nastudoval, měl možnost osobně poznat i nad čím si "zafilozofovat", vychází jako perspektivnější systém socialismus s regionálními specifiky (latinskoamerický by byl zřejmě v něčem jiný než evropský atd.). Nevěřím v blahodárný vliv deregulací ze stejných důvodů jako nevěřím v možnost vzniku reálně komunistické společnosti.
      Omezená suma bohatství, o které hovořím, to je půda, voda, suroviny atd. I kdybyste stokrát zhodnotil jejich potenciál, vždy zde budou limity. Ruka trhu již dnes ukazuje, že není právě dobrým hospodářem. A poučit se tak nějak nechce nechat.
      Píšete, že žijeme mnohem lépe než předci. Vřele s Vámi souhlasím. Nicméně musím (jako levičák :) dodat, že jsme mohli žít ještě daleko lépe a mohlo nás žít daleko lépe daleko více, kdyby se hnacím motorem tzv. Západní společnosti nestal pouhý zisk a jeho pán-trh.
      Nakonec se vrátím na úplný začátek. Liberalismus a jeho varianty, včetně libertariánství, staví do popředí požadavek svobody. Proč tedy neoliberalismus moří sankcemi i jinými prostředky všechny ty, kteří se rozhodli SVOBODNĚ jít vlastní cestou? Nechť rozhodne svobodný výběr. Proč házet klacky pod nohy všem, kdo si chtějí vyzkoušet dělat věci po svém? Proč nepočkat v ústraní, až se ony údajně "neschopné režimy" samy zdiskreditují? A bylo by ještě mnoho takových "proč?". Logiku v tom nevidím žádnou, leč něco v tom přece jenom vidím. Snad strach z toho, že by se ony alternativy mohly ukázat jako lepší, než onen "nedokonalý, ale nejlepší možný" systém? Kdoví...?

      Každopádně Vám děkuji za Váš čas a zajímavou diskuzi. S pozdravem "další z Anonymních" :)

      Vymazat
  8. Václav Krajňanský

    Ten by mohl hrát oživlou mrtvolu v nějakém béčkovém zombie hororu a ani by ho nemuseli maskovat. Neomarxista, pro-cikánský aktivista, pochází ze Zlína, působí v Brně. Patří do organizace Mladí sociální demokraté. Email: vaclav.krajnansky@gmail.com

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Zase zasloužilý bolševický kádrovák a blbec se projevil 'udáním'. Co je mi po tom, kdo to píše, ale je důležité, co píše. Když duševně omezení potřebují berličku kádrového profilu, aby se mohli 'zorientovat', pak vězte, že to dělali největší blbci v minulém režimu.

      Vymazat
    2. Místo vlastního vyjádření k článku pouze pár vět okopírovaných ze stránek rasisitických white-media.info.
      Jste-li typický člen - volič Svobodných, jde o další nevolitelnou stranu.

      Vymazat
  9. Petr,Jihlava.
    Doporučuji rovněž k přečtení:
    http://a2larm.cz/2014/07/svobodni-prace-osvobozuje/

    Podle Wikipedie:Libertarianismus je označení pro skupinu politických ideologií, které odmítají donucování a naopak vyzdvihují politickou i obecnou svobodu a aktivitu skrze dobrovolná občanská sdružení či spolky. Dále se zasazují o společnost s minimálními zásahy státu nebo v krajních případech o společnost zcela bez státního zřízení.
    Libertariáni se tradičně dělí na levicovou a pravicovou část. Levicoví libertariáni vedou spor o koncept libertarianismu s pravicovými libertariány.
    Pravicový libertarianismus.
    Do pravicové odnože patří pokračovatelé klasického liberalismu, minarchismu a anarchokapitalismu. Liší se v konkrétních přístupech k problematice státu a vlastnictví. Některé přístupy lze vzájemně kombinovat.
    Levicový libertarianismus.
    Mezi levicové libertariány se řadí anarchokomunisté, anarchokolektivisté a mutualisté. Asi nejznámějším představitelem libertariánské levice je vědec a politický aktivista Noam Chomsky.

    Pro mě jako dělníka a občana,který se hlásí k levicovým liberálním hodnotám je samozřejmě blízký levicový libertarianismus.

    Chtěl bych upozornit diskutující z řad sympatizantů a členů strany Svobodných,že řada dělníků a ostatních pracujících dokáže racionálně a pragmaticky uvažovat.Nepodceňoval bych je.Thatcherismus,který Svobodní prosazují jde výhradně proti jejich sociálním a ekonomickým zájmům.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Můj sociální a ekonomický zájem je, žít beze státu toho zbytečného parazita který, živí byrokracii a vyvolává války, ve kterých zbytečně umírají miliony slušných lidí. A s tou paní se rozhodně neztotožnuji, protože vedla na falklandech válku proti argentině. Možná se shodneme na tom, že obloha je občas modrá nebo bez mráčků. Ale to je všechno. Proč musí vždycky někde někoho škatulkovat. Ten je s námi a ten zase proti nám.

      Vymazat
    2. Souhlasím -štíhlý a chudý stát s bohatými občany nám tady jeden gauner už sliboval-to jsou jen proklamace-od slova klamat.
      Ale slušní lidé taky schvalují svinstva a války a politiky zloděje,defraudanty, otrokáře a vlastizrádce.
      Škatulkování začíná už u vašeho slušní lidé-dedukce další jsou neslušní. Jinak mám podobné cítění, ale je třeba něco dělat pro to aby bylo lépe a to logicky staví některé lidi proti jiným lidem a je na nás najít tu správnou rovnováhu ale né tak jak to je dnes. to snad cítí většina že to není ani normální ani přirozený natož spravedlivý stav?
      A ONI SLIBOTECHNY CO ZEŠTIHLOVALI STÁT HO ZEŠTÍHLELI NA TROJNÁSOBEK PŮVODNÍHO STAVU- což má za následek větší podporu moci co úřady ustanovily, nárůst průměru mzdy-tedy její zkreslení, určité skupině úředníků dali kupní sílu, a na straně druhé rozfofrované desátky-spíš šedesátky,díky vyšším mzdám úřadů -snížení mezd těch co tvoří hodnoty-a je to statisticky vyšší-heč,méně peněz na investice -tedy méně práce,více moci atd.
      Musí se nastavit spravedlivější podíl na zisku těch co zisk tvoří a ne mám na mysli ty co ho přeprodávají a dále s ním kupčí. TO JE CELÉ KOUZLO.

      Vymazat
    3. hrabě Kocharowski4. dubna 2015 14:03

      Centralismus je to celé kouzlo.

      Vymazat
    4. Z thatcherismu se Velká Británie vzpamatovává dodnes. A bude to ještě horší, až dojde plyn ze Severního moře.

      Vymazat
    5. Anonyme 12:50: Jak si představujete ten spravedlivý podíl? Kdo tvoří zisk? Já jsem žil dosud v domnění, že spravedlnost tkví v dodržování smluv a neškodění druhým. Zisk je vytvářen na základě smluv. Chcete zasahovat do smluv druhých? Jsou druzí nesvéprávní? Jděte s tím někam, fakt. V čem s Vámi souhlasím, je to, že existují obří megafirmy, které jsou chráněné státy, uzurpují si moc a které jsou zdrojem zla. Vcelku logická otázka zní, zda volání po posílení ochranitelů těchto megafirem je to pravé ořechové - chcete to tedy, nebo ne? Jako je to Váš rozporný názor, můj ne. S pozdravem. M.J.

      Vymazat
    6. Samozřejmě že má stát občany (včetně podnikatelů) chránit proti monopolům a velkým korporacím. Ale všimněte si, že jim zatím šly vlády na ruku (velká a malá privatizace se u nás nesla v duchu fandění nadnárodním či cizím monopolům, které u nás skoupily konkurenci a často ji pak zavřely se všemi důsledky pro region a pro lidi. Nebo např. kauza Lauder a TV NOVA - 10 miliard letělo komínem, Nomura s těmi ukradenými pivovary - a ještě jim stát 4 Mld. zaplatil jako odškodnění(!!!) atd., stavba překladišť Amazonu atd.)

      Vymazat
    7. MJ asi si nerozumíme:
      spravedlnost není o smlouvě a neškození, to je vidět že vám drobet chybí empatie,a navíc v tomto státě v tomto systému a režimu je smlouva vlastně slib a sliby se slibují blázni se radují. Víte vy kolik já odvedl státu za dodnes neuhrazené faktury? vy jste měl štěstí že vám každý včas a vůbec zaplatit dohodnutou částku? Vždyt tady dodnes mnohé i velké firmy žijí z toho že nezaplatí a tím tvoří svůj zisk,a druhotná platební a pozastávka a splatnost od 3 mnohdy až 9-ti měsíců atd. Normální lumperaj podporovanej státema hlavně podnikavcema.
      Co se týče spravedlivé odměny za odvedenou práci-souhlas tam je to řekněme smluvní vztah,ale aby byl důstojný a alespoň trochu vyvážený-tak je tam ten institut to podmínění určitou výší v dané době. a to je to celé kouzlo žádnej komouš žádnej třídní boj ale minimální právo a nárok-a to zasahování do smluv zaměstnavatele-fuj to jste nemyslelvážně že ne? Vy jako zaměstnavatel přeci imíte nebo někoho na spočítání aby jste svůj produkt ohodnotil i s právě přihlédnutím v nákladech na mzdy a vícenáklady se ziskem i s minim. reservou-nebo kecám a dělal jsem byznis tedy blbě? A když tu píši že za otrocké mzdy by se podnikalo tak to myslím vážně protože náklady na mzdy by měli být opravdu tím co zaměstnavatele musí pálit a né být až v poslední řadě. To byjste si mnozí měli prostudovat starýho Batu a to byl kapitalista jak řemen a mnozí si berou do papuli. A o něm vím hodně to mne můžete věřit ale nebudunic vnucovat mám tento názor a vy možná jiný ted a zítra?

      Vymazat
    8. Jak jsem napsal, právo na mzdu neexistuje. Existuje prostě nějaká smlouva a ta se má dodržovat. O změně je možné diskutovat, ale není povinnost na ni přistupovat. To je celé. Mluvíte o důstojnosti, ono je to sice hezké, ale v tom případě raději tlačte na to, ať je ve firmách větší poptávka po práci. Již jsem napsal, že práce šlechtí člověka; já ještě přidám, že chudoba cti netratí (ani nepřidá, já vím). Nemusí mít každý cigára, velkou televizi a půjčovat si od lichvářů na předražený nájem ve velkém bytě. Jak jsem napsal, na životní náklady se mohou skládat dva i více lidí; další, zejména mladí lidé mohou brát práci jako investici k získání praxe (která je teď vlivem přebytku nabídek zaměstnanců často požadována přehnaná, takže čerství absolventi mají problém sehnat práci). Neexistuje cesta k lidské důstojnosti přes násilí, nerespektování druhých a ponižování těch, kteří by této společnosti rádi něco přinesli. Nejen, že tam nevede, ale ani to není morální a správné. Cesta k důstojnosti existuje přes práci a spolupráci, přes vzájemné dobrovolné obohacování se. Pokud tohle dokážete, pokud přesvědčíte stát, aby podnikatelé netahali za kratší konec, budou ochotnější zaměstnávat, bude menší nezaměstnanost a mzdy se začnou zvedat. Ano, všichni si nepolepší. Ti, kteří mají k práci laxní přístup, ti, kteří si myslí, že jim spadne pečený holub z oblohy přímo do pusy, ti budou mít stále problém. A upřímně, dobře jim tak. Nemíním být empatický s někým, kdo neprojeví ani snahu a fláká se. S pozdravem. M.J.

      Vymazat
  10. doktor Z diskuse mě zaujala věta v prvním příspěvku - mzda není základní lidské právo.....Správně , potřeba práce je pro většinu naší populace přirozeným "pudem" a tedy mzda je zbytečná, protože by ovčany zbytečně kazila a zatěžovala zaměstnavatele........Tím nechci říci, že nepodporuji živnostníky - většinou jsou to samurajové, kteří podnikají, protože neseženou zaměstnání.Ono udržet solidní firmu je obrovské umění a stres , to vše neomezené na 8 hodin denně,nemocenskou, dovolené atd. Sám jsem to zažil - dovolená a nemoc deset let nebyly.....

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Tak jsem to nemyslel. Myslím to tak, jak jsem napsal - mzda není základní lidské právo, stejně jako práce. Práce je smluvní záležitost. Strana A potřebuje, aby někdo pro ni udělal práci X. Strana B nabízí, že práci X udělá za odměnu Y. Co tvrdím je, že neexistuje (a ani nemá existovat) právo na to, aby byla strana A povinná uzavřít smlouvu se stranou B. Jinak bychom skončili velmi špatně... místo práce X by se udělala práce x, nebo dokonce žádná, a strano A, plať! Jsem zastáncem smluvní volnosti (a zároveň dodržování smluv), to je celé.

      Vymazat
    2. Ve vašem smluvním vztahu práce-mzda, zaměstnanec-zaměstnavatel vždy jeden tahá za krátký konec (práce, zaměstnavatel). Tak vznikly odbory a strany jako soc.dem nebo komundírové, aby se to trochu vyrovnalo. Takže nějaké právně puristické hledisko do ekonomiky a politiky není radno tahat, protože jde vždy o demagogii.

      Vymazat
    3. Jenže ten krátký konec je daný tím převisem nabídky a poptávky. Tedy že na jedno pracovní místo se tlačí hodně zájemců. Neregulovaný trh by se časem srovnal a tenhle problém by sám zmizel. Jenže v tomhle současném svrabu. Bohužel odbory jsou dnes jen prachsprostá nátlaková organizace zastupující osoby, které si chtějí jednostranně vynutit změnu dobrovolně uzavřené smlouvy. Něco takového přece není možné podporovat. Tedy pardon, po silném vymývání mozků a vymýšlení nových termínů, je možné ledacos. Např. že vyděrači se dnes říká odborář. Víte, já bych k odborům neměl averzi, kdyby nevydíraly. Kdyby např. pracovaly na profesním zdokonalování zaměstnanců. Kdyby např. přicházely s návrhy, jak co zlepšit. Kdyby mi např. pomáhaly najímat zaměstnance. Jenže pokud je pohled odborářů takový, že kapitalista je automaticky zlá svině a parazit a je třeba ji podojit a každou dříve uzavřenou dobrovolnou dohodu je třeba rozflákat a ohnout... tak můžou jít do ... Kapitalista se jen zařídí - nebude prostě zaměstnávat lidi, když ti do něj kopou, podráží jej a nedodržují smlouvy, vinou čehož by třeba i položili firmu a nemohli by u kapitalisty vůbec pracovat. S pozdravem. M.J.

      Vymazat
    4. Sakra pane MJ to se nedá na vás nereagovat chyba na chybu:
      Odbory skutečně nedělají svoji práci jak by měli a je to napůl politická strana která se přestává zastávat zaměstnanců a jde za mně neznámým cílem. ale jinak nátlak dělají lobysti neměli by to dělat odbory a nejsem si jist vydíráním že to dělají a v čem.
      V čem jste úplně mimo mísu je že by měli zdokonalovat a profesionalizovat zaměstnance-to myslíte vážně?
      Na jednu stranu vás irituje že by někdo někomu měl něco a tady by vám nevadilo aby pro vás někdo něco?
      Odbory by měli hlavně a mají to ve stanovách pro zaměstnance vydobývávat lepší podmínky jak pracovní tak mzdové a to prosím na zaměstnavatelích at jsou jacíkoliv a to zejména s nimi a i prostřednictvím státu jako garanta.
      Tady jste vedle jak ta jedle o profesní a odborný růst zaměstnance se má starat zaměstnavatel a popř. profesní komora asi jste se spletl.
      O najímání zaměstnanců nebo zprostředkovávání práce pro ně nevím taky nic, že by to měli odboráři ve vínku, ale je to váš názor a opět divný v kontextu že by nikdo neměl vám do ničeho kecat ale jak by šlo o službu vám nějak pomocnou by jste to klidně přijal-vidíte tu vaši rozpolcenost?
      Stát už dávno udělal byznis s zprostčedkovatelskými agenturami-kde nota bene to upozadování práv a nároků zaměstnance dostává teprve pořádně na prdel. To je až hanba jak i renomované a velké firmy mají jen několik kmenových zaměstnanců a groo práce si nechají reaqlisovat agenturními zaměstnanci-s nimiž nemají žádné další výdaje. Toto když si vezmu spolu s pobídkami a se mzdovými zvýdněními od státu a od úřadoven práce při tvorbě pracovních míst a zařazování do pracov. procesu,tak se mně chce až zvracet. Znám firmy které hledají jen zaměstnance z Ú.P. a na pár měsíců jim dají minim. mzdu a pak znova a znova o zaměstnávání se sníženou prac. schopností vím také své.
      A ty hlody o tom co zaměstnavatel to zrůda no víte ono když má člověk zkušenosti s mnohými podnikavci co opravdu z mlidí jen dojí pak se nemůžete divit, ale tak jako jsou dobří zaměstnanci jsou i bohužel výjimečně i dobří zaměstnavatelé-taky jich pár znám ale bohužel většina jsou trochu jiní i když né přímo jak vy tvrdíte-to jsou sice častější ale také vyjímky.Takže většina zaměstnanců vás nechce zruinovat a dojit, ale je většinou sám dojen ale chce co nejvíc je možné -logicky. Je třeba se umět opravdu shodnout a ne jen zneužívat situace to je celé a je to .

      Vymazat
    5. Já jen popisuju, na co bych si já najal odbory. Jestli tomu chcete říkat profesní komora nebo personální manažer, budiž. (Já jsem zvyklý, že v komoře je myš.) Rozhodně si nepřeju, aby se kdokoliv strkal do smlouvy uzavřené mezi mnou a zaměstnancem. Je to nechutné a neslušné strkat nos do cizích věcí. Smlouva je jasně daná - co za co, případně jak, kdy a kde. Chceš změnit smlouvu? Fajn, můžeme o tom diskutovat. Chceš na mě vyvíjet nátlak? Jdi někam, na tvoje místo čeká X lidí. Tak to bohužel je. Až to bude tak, že na to místo nebude čekat žádný jiný zaměstnanec, budu naopak já v pozici, kdy budu ustupovat tlaku zaměstnance, abych si jej udržel, protože jiného neseženu. Já bych se rád dočkal situace, kdy budeme o své zaměstnance sami bojovat! Ale to teď není možné, když se do zaměstnávání lidí moc podnikatelů nehrne, protože stát nastavil takové podmínky, že si jednak zaměstnanec může dovolit obrovskou škálu podrazů, jednak si nemohou dohodnout smlouvu, jak obě strany chtějí za odměnu jaká jim přijde patřičná. Mám tady rozebírat špatné zkušenosti s některými zaměstnanci a jejich podrazy? Ono to není jednostranné a bohužel zaměstnanci si ve svých podrazích připadají velmi silní v kramflecích, protože jim stát nadržuje. No, je to důvod, proč zaměstnávám už jen málo lidí. Já jsem férový, za práci zaplatím podle smlouvy, ale... stroje neremcají, nekopou a nepodrážejí nohy. Rád bych se s každým dohodl, ale ne pod nátlakem! Pěkně děkuju. M.J.

      Vymazat
    6. Pane vy vůbec nevíte co jsou odbory a co jsou profesní komory no tak si něco na netu najdětě. Hlavně nečtete- ve stanovách odborů je jasné zadání, odbory si pane nemůžete nebo byjste si neměl moci najmout na to jsou lobysté o čem tady píšete. takže odbory jsou-měli by být zastánci zaměstnanců, a obory né ty v lese ale profesní se združují dle profesí a s těmi lze koketovat-pochopil?
      No a tím že se bráníte aby vám někdo strkal nos do smlouvy se zaměstnancem jste řekl vše. Vždy byli pravidla hry a zákony které chránili obě smluvní strany, a když vám tohle vadí pak si chcete uzurpovat veškeré práva a povinnosti na straně co je ve výhodnější pozici a to je nejen nezákonné ale hlavně NEMORÁLNÍ víte.

      Vymazat
    7. Zaměstnanec je poskytovatel služby, kterou jsem si od něj objednal. Pokud ji odmítá podle sjednané smlouvy dělat, nepotřebuje odbory, ale prostě může jít. Co s nespolehlivým smluvním partnerem? Ano, vím, za jakým účelem odbory jsou, a nelíbí se mi to. Je nemravné, aby zasahovaly do smluv cizích lidí, nebo aby mi dokonce vyhrožovaly. (A přijde mi, že to sem píšu po několikáté a je pro někoho problém pochopit, že to tak vidím.) Rád bych viděl odbory takové, jaké jsem psal - spolupracující při nabírání zaměstnanců a jejich profesním růstu... to je moje vize, moje přání. Vím, že současná skutečnost je jiná, to mi opravdu připomínat nemusíte. S pozdravem. M.J.

      Vymazat
    8. Jinak já si nechci uzurpovat všechna práva. A stejně tak nechci, aby si je uzurpovaly odbory. Chci se prostě normálně domluvit se zaměstnancem a vědět, že on pro mě podle smlouvy udělá sjednanou práci. Je Vám to jasné!!!? M.J.

      Vymazat
    9. Jo jasné, když bude mít váš zaměstnanec za zády odbory, budete mu muset zaplatit víc a to vás žlučí, že, podnikateli od Svobodných?!

      Vymazat
    10. Když bude zaměstnanec vychcaná líná veš neplnící smlouvy, tak ho bez pardonu vyrazím. Dobrému a kvalitnímu zaměstnanci klidně přidám, když vidím, že je pro mne schopen udělat více práce. To je celé. Pokud chcete podnikat jinak, Svobodní Vám v tom bránit nebudou. To je trochu rozdílný přístup od toho Vašeho, protože Vy byste mi bránil podnikat po mém. Halíte to do ušlechtilých slov, ale jste jen prachsprostý vyďěrač. S pozdravem. M.J.

      Vymazat
  11. Mach je jen rádoby liberál,jinak by nemohl sedět v tom obřím parlamentu za půl mega měsíčně,v tom parlamentu,který omezuje svobodu států.dělá z lidí nezaměstnané a kupuje si loajalitu za naše peníze. Jsou to všichni paraziti,at jsou v jakékoliv straně. Žádnou EU jsme nepotřebovali stovky let,to jenom ti nemakačenka potřebují své výtahy k moci a my jim to žereme a platíme.Blbci jsme a ne svéprávné lidé!!

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. On v tom parlamentu sedí, aby zastupoval lidi, kteří jsou proti EU, tedy aby dělal přesný opak toho, co EU dělá. Jeho hlas je v EU menšinový, ale postupně sílí. Alternativou je násilná likvidace EP/EK atd. K čemuž nejspíš bude muset časem dojít, protože demokracie je jen divadlo mocných... S pozdravem. M.J.

      Vymazat
    2. Pán nevěří demokracii. To jsou nám novinky. A čemu pan podnikatel Anonym 13.43 věří, když je podle něj demokracie jen divadlo mocných ...?

      Vymazat
    3. Vzájemnému respektu a dodržování dobrovolně uzavřených smluv, už to tu píšu poněkolikáté. Žádní mocní. Tečka. M.J.

      Vymazat
  12. M.J. Tomu co jste napsal věříte?? Pan Mach je pěkně vychcanej chlápek ,v EP není po něm ani vidu ani slechu,kdyby se nenalepil do frakce sN.Faragem,byl by úplná nula.Ten to řekne pěkně zostra,pan |Mach je akorát český kecal a toď vše.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Já počínání pana Macha sleduju. Že tak nečiníte Vy, není můj problém. Je zvláštní, že něco takového čtu od čtenáře alternativních, nemainstreamových médií; čekal jsem, že tu jsou lidé, kteří si sami dělají syntézu různých zdrojů informací, aktivně hledají nové a nové zdroje, zajímají se o svět kolem sebe... Snad se mýlím jen ve Vás. Takže pro Vaši informaci, Mach spolu se Zdechovským řeší Michalákovou, Mach vyjednává s jiný europoslanci změnu smlouvy, aby euro nebylo povinné (je to jeho iniciativa), Mach se vzbouřil proti Šabatové a pomáhá té realitní kanceláři, která odmítla Romku, Mach pronáší projevy v EP, Mach hlasuje proti různým návrhům (i když je přehlasován), Mach nepodporuje štvaní do války, Mach je často zván do ČT i ČRo, Mach prostě funguje. Že se o něj nezajímáte, neznamená, že nic nedělá, nebo že se tam plácá rozvalený v křesle. S pozdravem. M.J.

      Vymazat
    2. Mach sice funguje ale v ničem co je skutečně podstatné mě Michaláková moc nezajímá to je prostě lidská tragedie a jí pomci nic neřeší apod.. jeho aktivity. Jo kdyby se zasasoval za zrušení juvenilní justice kdyby bojoval proti zneužívání norských fondů-viz https://www.youtube.com/watch?v=god62gLOx_4
      Kdyby se rasantně postavil proti zvěrstvům v lisabonské smlouvě a hlavně proti titipu atd. tak bych mu snad i boty lízal že dělá správně. Ale takhle-rebeluje v povolených mantinelech a mají tam svého trojského koně zrovna ty kteří vám taky tak vadí ,takže když sledujete jednoho z mála plebejců tak jste pluralita sama a vyčítáte malý záběr rozhledu-ok tak co víte o práci třeba p.Kellera nebo jiných zástupcích v EU?

      Vymazat
    3. Od Kellera čtu občas nějaký rozhovor, takže něco málo vím, je to taková černá ovce mezi MEPíky z ČSSD. Pokud Vás Mach zklamal, je mi líto. Proti TTIP se vymezil dost, ale on o jejím zamítnutí sám nerozhoduje. Napiště mu, ať přijde na zasedání s plamenometem, třeba přesvědčí víc svých oponentů... nebo co že si to přejete? Podle mě on dělá dost na to, že bez násilí změna stavu nejspíš není možná. S pozdravem. M.J.

      Vymazat
    4. Odpověděl jste si . Kdyby mě někdo dal důvěru za slib že budu hájit jeho zájem tak když bych zjistil že jsem tam plat prtnej tak bych šel dělat něco s výsledkem,ale tam jsou platy na takové výši že to není odměna za hájení zájmů vlastních lidí co mu dali nominaci,-ale je úplatek na zradu toho kdo mě dal důvěru. takže nez plamenometu ale podávání nét sbírání podpisu referenda.nevím že by je inicioval nebo? no jinak bič a pryč. A BEZ NÁSILÍ změna není možná-vaše slova takže shodit systém režim a takový jako vy by se možná dostali s těmi názori do šmelcu tak budtě rozumnej a uznejte že jste si tu fakticky cintal celou dobu na kšandy a zbytečně. Jsou svátky a já už s vámi nemám trpělivost jste přeskakující gramodesaka - takže vrámci svátků všechno pěkné hodně lidí před branami a bacha aby to byli ty co tam jsou že chtějí práci.

      Vymazat
  13. Vážený pane MJ, vy nejste seriózní diskutér, jenom melete kolem dokola stále jenom to svoje. Ekonomiku vidíte očima rozmazleného fracka na pískovišti, který chce mít všechny hračky jenom pro sebe. Vidíte jen sám sebe a druhé nikoli. O tom, že zdrojem Vašich vývodů je neznalost, vyplývá hned z Vašeho prvého diskusního příspěvku pod tímto článkem ze 7:58 hod; cituji část z tohoto příspěvku: ....."Mzda není základní lidské právo, ten člověk, který pracuje, dělá to, co je pro něj a pro zaměstnavatele výhodné" ..... /konec vaší citace/
    Dovolte mi tedy ocitovat výňatek z jednoho všeobecně známého dokumentu ve věci lidských práv - VŠEOBECNÉ DEKLARACE LIDSKÝCH PRÁV, článku 23, ze kterého je vidět jak znáte problematiku, o které hovoříte:
    článek 23
    (1) Každý má právo na práci, na svobodnou volbu zaměstnání, na spravedlivé a uspokojivé
    pracovní podmínky a na ochranu proti nezaměstnanosti.
    (2) Každý, bez jakéhokoli rozlišování, má nárok na stejný plat za stejnou práci.
    (3) Každý pracující má právo na spravedlivou a uspokojivou odměnu, která by zajišťovala jemu
    samému a jeho rodině živobytí odpovídající lidské důstojnosti a která by byla doplněna, kdyby
    toho bylo třeba, jinými prostředky sociální ochrany.
    ... /konec citace z VDLP/
    Prostě Vaše rádoby věcné argumenty jsou blábolením odtrženým od skutečnosti, reálné ekonomiky, podle pravidla "každá liška si chválí svůj ohon a která ho nemá tvrdí, že je lepší bez něj...
    Věnujte se prosím ekonomickým faktům a sám zjistíte jak blábolíte. Protože pohádka tzv. volné ruky trhu je jenom dezinformace neoliberálů- kouřový mrak, který má zastírat skutečnost, že ekonomiku určují dopředu velcí kapitáloví hráči silově, monopolně a bezkonkurenčně. To je prostě fakt. Váš tzv, "volnotržní blábol" je opravdu jen blábol. Věřím, že to prostě na nás zkoušíte, protože snad nemůžete být až tak životem nedotčený, abyste nevěděl co a na co jsou daně. No, prostě jste se zase snažil udělat z lidí blbce.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ano, svět funguje podle umělých lidských zákonů, to je skvělý argument! Stejně tak je myšlenka všemohoucího státu, který chrání všechny ty zlé korporace, jediná správná, viďte. A s gramodeskou prosím nediskutujte, já to taky nemíním dělat; své argumenty jsem tu napsal mnohokrát. S pozdravem. M.J.

      Vymazat
    2. Ale abych byl o něco věcnější. Mzda není základní lidské právo. Základním lidským právem je právo na život a právo vlastnit. To, co jste citoval, je úřední dokument státu. Toho, který nechce, aby tu byli živnostníci (prý jsou to paraziti, mají mít třetinovou sádru a prý jsou naprd). Do toho dokumentu byla napsána hromada levičáckých a socialistických nesmyslů, že podle toho dokumentu bych v podstatě měl mít možnost chodit s nataženou rukou a všechno byste mi měli dát. Mám přece právo bydlet, tak mě u sebe sakra ubytujte... mám přece právo na vzdělání, tak mi sakra dejte ten titul, jen tak... atd. Víte, já jsem jeden z těch, který věří na práci. Nic není bez práce, všechno, co je třeba, se musí udělat. Neudělá se to samo, někdo to musí udělat. A bez práce nebude nic nového, nebude blahobyt. Ti, kteří si myslí, že svět může fungovat bez práce, se mýlí. Ale dokud zůstanou jen u toho a nebudou mě okrádat, je mi to jedno. Když zde diskutuji, bavím se o obecném rámci. Vím, že někteří máte problém opustit rámec státu, rámec existujících pravidel a zamyslet se nad tím, jak by to mohlo být jinak. Je potřeba velká fantazie, i kreativita. Shrnul bych to tak, že popírám Vaše dogmata. S pozdravem. M.K.

      Vymazat
  14. Zodpověďně jsem si přečetl celou diskuzi.Ještě teď mi třeští hlava.Pochopil jsem pana M.J.správně,že navrhuje spolupráci Svobodných s NR na zrušení EU po vzoru Řecka?Nejsem proti ale jen do zrušení EU,přidám i NATO.Jinak oheň a voda nejde dohromady.M.J.vybírá ale nesrovnává.Baťa ve své době uplatňoval soc.pracovní program,který nepotřeboval min.mzdu,tak jako ji nepotřebují podniky ,kde zaměstnance brání odbory. Kde nejsou odbory musí být stát s min.mzdou.Nevím,zda USA má min. mzdu ještě ale měla-ji.Také mě překvapuje kritikou nadnárodních korporací ale je to jen vyšší forma trhu!Je toho hodně proč na M.J. reagovat,možná bude čas po Velikonocích,zatím mám pocit z trolla 2.generace.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Možná Vám usnadní pochopení mého světonázoru, když vyzdvihnu, že jsem pro maximální míru dobrovolnosti a svobody a že jediným skutečným zlem je nesmyslně ochranitelský a zároveň nesmyslně škodící stát. Z něj vyplývá jak touha zrušit EU, tak odpor k socíku jedniče i socíku dvojce,tak odpor k nadnárodním korporacím. NATO jako prodloužená ruka teroristické organizace je už jen taková třešnička na dortu. Baťa měl sociální program, no byl i dost přísný a na dnešní poměry by Vám jako správný připadat nemusel. Sociální program měl i proto, protože na to měl a protože nebyl takový převis v nabídce zaměstnanců - je třeba si uvědomit, že tehdy ještě žádny socík v ČSR nebyl, takže i trh práce byl v lepším stavu .ež dnes. S Ppozdravem a s trolly se raději moc nebavte (je to ztráta času, moje zkušenost). M.J.

      Vymazat
    2. M.J. Urcité styčné body mezi námi by byly,problém je-já jsem amatér a Vás považuji za profi-politika Svobodných.Byl bych i pro téměř"absolutní "svobodu občana a nulovou ingerenci státu-ale:na to dojeli i komunisté-chyběla morálka a správný "prototyp"občana.Osobně se kloním k prezidentskému systému,přímou volbou,potlačit vliv pol.stran.Nebo nový začátek Nové republiky.Baťu musíme chápat v kontextu doby,tak jako sociální program pro dnešek.Někdy příště,jdu spát-dobrou.

      Vymazat
  15. Vážený MK 19:30h, nastudujte si, prosím (než se zase budete pouštět do další diskuse), z internetu, co je Všeobecná deklarace lidských práv za dokument, kdy a jak vznikla, že se nejedná o žádný dokument jednoho státu, ale dokument mezinárodní, který smluvně přijalo mnoho států,
    VDLP je dokument vyvážený a jsou tam zahrnuta i Vámi uváděná práva tzn. právo na život a právo každého !!! (nikoli jen někoho) na vlastnictví, ale nejen ona!!! Problém Vás demagogů je, že si ze všeho vybíráte jen to, co se Vám hodí do krámu a to ostatní nevidíte - nechcete vidět, neuznáváte. A to je též problém veškerých sobeckých fracků - jen já, já, já a jen mé, mé, mé argumenty. Faktem je, že žádný sobecký fracek nezmění v diskusi své povahové vlastnosti a nestane se humanistou. Proto vážná diskuse se sobeckou gramodeskou opravdu nemá cenu. Až začnete chápat život ve veškeré šíři a začnete brát na vědomí i práva jiných bytostí, nikoli jen omezenou sobeckou selekci, která Vám hraje do sobeckých karet, pak teprve bude mít diskuse s Vámi cenu. Ale to se nestane, že ne, rozmazlení, sobečtí. sebestřední, hošánkové (MJ a MK)??? Proto se domnívám, že bude nejlepší, když dál budete psát jen na weby nakloněné neoliberálním stejně sobeckým parchantům. (To nemyslím jako nadávku, ale jako osobnostní charakteristiku Vašich osob a Vašich osobních vzorů pro život.)
    A dovolte mi ještě konstatovat, že sobeckost sobeckých parchantů sama o sobě není fantazií a kreativitou.(Kreativita, fantazie, tvořivost je právě úzkou vrstvou vládnoucích sobců za pomocí teorie o neviditelné ruce trhu mnohem větší části lidstva odpírána a znemožňována.) A tak, i když se kreativně snažíte ostatní oblbnout, že to, co chce sobecký parchant, je objektivní zákon, není tomu tak.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. M.K. byl překlep, prozkoumejte klávesnici. Omlouvám se, pokud jsem špatně identifikoval dokument, na který odkazujete. Nicméně můj názor je na něj stále stejný. Je to hromada žvástů, které sice vypadají hezky, ale samy bez práce se prostě nezařídí. PS. Chci Váš byt, mám na to právo. A že nevidíte dál než za dogmata, opravdu není můj problém, s tím Vám nepomůžu. S pozdravem. M.J.

      Vymazat
    2. Nechte si své byty sobečtí parchanti. Když bude výrobní prostředky vlastnit 99% a ne 1% a když 1% nebude okrádat 99% (což Vy nazýváte neviditelnou rukou trhu) každý si na ten byt lehce vydělá sám. Dogmatik jste Vy sám a to "volnotržní".

      Vymazat
    3. Pane, diskutujete se slaměným panákem, nikoliv se mnou. Nikde jsem neřekl, že výrobní prostředky vlastní 1 % či to dokonce podporuju. Každý z nás vlastní výrobní prostředky - své ruce, svou hlavu, většina má i další, např. své nástroje, někdo má i stroje... pevně věřím, že i Vy nějaký výrobní prostředek vlastníte. To, o čem mluvíte Vy a co mi vkládáte do úst, že údajně podporuji, je nechutný korporativismus, který existuje jen proto, že to tak státy chtějí a umetají mu cestičku nastavováním nesmyslných a nesplnitelných pravidel pro vznik nové konkurence (takže konkurence nevzniká). Já jsem pro volný trh, pro to, aby ty velké korporace měly konkurenci a opozici, protože tu potřebují jako prase drbání. S pozdravem. M.J.

      Vymazat
  16. Vy už jste s těmi trolly opravdu nemocní. O lidech kteří tady sabotují diskuzy urážkami se dá s určítostí říct, že jsou trollové a žáby sedící na prameni. Ale M.J. se musím zastat. Je smutné, že když se tu s Vámi někdo dá do diskuze a začne vyvracet ty vaše sociální pravdy, tak ho okmžitě povýšíte ne trolla. Dnes tu po dlouhé době byla skutečná diskuze. Je škoda, že jsem se ho nemohl zastat, pomáhal jsem kamarádovi stěhovat nábytek do nového bytu. PS.: Samo se to opravdu neudělá. Nebo myslíte, že mu stát zaplatí stěhováka? Že by se mi konečně ty moje daně vrátili.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 22:15 Mluvil jsem jen o pocitu,oceňuji slušnost,na rozdíl od Vás má nick-pokud nejste MK.Názor na primitivy 1.generace máme stejné ale troll není urážka,je to jen "klín",čím inteligentnější,tím těžší obrana.Nebojte,nemám paranoiu ,naopak-kultivují druhou stranu!

      Vymazat
    2. Demagog se zastal demagoga. Stát by měl hradit stěhování těm, kteří jsou nízkopříjmoví a chtějí jít do menšího, levnějšího bytu, ale nemají na to přestěhování. V Německu to tak funguje.

      Vymazat
    3. To zní jako že dotyční nízkopříjmoví mají hromadu zbytečných krámů a stát je v tom ještě podporuje. S pozdravem. M.J.

      Vymazat
    4. Myslíte stát v rukou sobeckých parchantů, korumpovaný viditelnými gangstery, skrývajícími se za neviditelnou ruku trhu???

      Vymazat
    5. Ano, přesně to myslím. Stát nemá být v rukou nikoho. Stát nemá být. Je nepotřebný. M.J.

      Vymazat
    6. Anonymovi 10:25
      Kdyby ten pro Vás "nepotřebný stát" neexistoval, tak se Vy volnotržní dogmatici pozabíjíte pro kus žvance mezi sebou navzájem.

      Vymazat
    7. Což by Vám ale nemělo vadit, naopak Vám tím ušetříme práci. ;)

      Vymazat
    8. Anonymovi 19:53
      Omyl. Přiděláte. A kdo by ty pohřby platil?

      Vymazat
    9. Zbytečné, stejně by nás nikdo nepohřbil.

      Vymazat
  17. Anonymovi 22:15. Je otázka, jestli ty Vámi zaplacené daně jsou z Vaší práce a ne z práce ukradené Vašim zaměstnancům. Ale zřejmě máte namysli jen nějakých pár korun nímanda. Jinak byste na přestěhování kamaráda poslal lidi a nestěhoval to sám.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Samozřejmě že z mojí práce. Vy asi máte pocit, že každý zaměstnavatel, je vykořisťovatel. A já si to nemyslím, nemusíte pro něj dělat, já dělám za "pár korun pro nímanda", jen proto, že mě ta práce baví. Zaměstnavatele rozhodně za vykořisťovatele nepovažuji, kupuje se nové vybavení a přijímají nové lidi, vše zůstáva v podniku. Je to moje věc, moje riziko.
      Za vykořisťovatele, ale považuji stát, ten bere a na nic se neptá. Ať si daně platí ti, kteří o to (servis státních služeb) stojí. Schválně co myslíte, kolik lidí by daně platilo oproti dnešku dobrovolně, kdyby to nebylo poviné. Stát je pro mně jen organizované násilí a už Vás nebudu popichovat. Vy se bez něj evidentně neobejdete a vidíte v tom jen čisté dobro. Rozhodně nehodlám, někoho urážet za jiný názor.

      Vymazat
    2. Anonymovi 11:19
      Vše zůstává v podniku, který je ale Váš. Takže jste vykořisťovatel !!! (Nebo je snad majetek podniku majetkem všech jeho zaměstnanců???)

      Vymazat
    3. 15:44: On to ale pro něj dělat nemusí, to vykořisťování je zcela dobrovolné. Takže co kdybyste se staral o své vlastní vykořisťování a nepředjímal za jiné, zda jsou nebo nejsou vykořisťováni? Ne každý má stejnou práci jako Vy, stejný pohled pohled na svět jako Vy a stejnou dávku respektu k ostatním a jejich soukromí jako Vy.

      Vymazat
    4. Anonymovi 15:44
      Ano, máte úplnou pravdu. Dělat to nemusí. Když nebude za podmínek tlaku armády nezaměstnaných hledat alespoň nějakou práci, pak má i druhou možnost. Chcípnout hlady.

      Vymazat
    5. Stručněji řečeno: Kdo nepracuje, ať nejí. Znám, sám to však nedodržuji - dávám dobrovolně najíst lidem, na kterých mi záleží. Tlak armády nezaměstnaných je neúprosný - najít si jinou práci, jít jinam, nebo jít dolů s cenou. Pokud Vás irituje, že existuje armáda nezaměstnaných, jak bysto toto vyřešil, když jsou zaměstnavatelé za přijímání zaměstnanců do značné míry trestáni?

      Vymazat
    6. Anonymovi 20:24
      To je veliký Váš omyl. Právě Ti nezaměstnaní, kteří u Vás hledají práci a najdou ji, ti živí Vás a dávají najíst Vám. Nevěříte??? Pracujte sám. Uvidíte ten rozdíl ve Vaší životní úrovni.

      Vymazat
    7. Živí mě tím, že pro mě pracují, nikoliv tím, že jim platím mzdu. Zaměňujete dva různé toky hodnot. Já bych rád, kdyby pro mě pracovali, ale nesmí, stát mi pod výhrůžkou násilí zakazuje dát jim odměnu, kterou jsem schopen jim dát.

      Vymazat
  18. Nechte si své byty sobečtí parchanti. Když bude výrobní prostředky vlastnit 99% a ne 1% a když 1% nebude okrádat 99% (což Vy nazýváte neviditelnou rukou trhu) každý si na ten byt lehce vydělá sám. Dogmatik jste Vy sám a to "volnotržní".

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Jo jasně sobečtí parchanti v podnájmu. Takže co navrhujete zavést maoismus? Nikdo nic nesmí vlastnit a vše je všech? Pamatujte na to až budete, někde například se svoji drahou polovičkou. Co kdyby se ji soudruzi rozhodli také užívat jako svůj majetek. Nebo vaši dceru. Kde stanovíte hranici toho co může jedinec vlastnit. Svůj život? Jak určíte co bude patřit komu, až to vše znárodníte? Aha podle zásluh, ten šel s námi vraždil zabíjel ve jménu naší politiky dostane podíl na kořisti. Jiný s námi nešel, nebo se dokonce postavil proti nám, tak dostane kulku.
      Abych to uzavřel, vždycky bude docházet k tomu, že jeden bude mít víc než ten druhý. Kde je pro Vás nějaká unosná hranice toho o kolik to může být?

      Vymazat
    2. pro 11:39
      Tak tohle je Demagogie a s velkým D a ještě extrémní. Někdo tady tyhle voloviny psal-nebo je píšete jen vy?
      Je vidět že vaše vidění se dělí na: moje-a to je svaté a na : ty ostatní- neumíte si představit jiný model spolužití a společnosti natož vlastnictví-čili omezené a úzkoprsé sobecké vidění světa. Né ti co psali jsou sobečtí parchanti ale ty jsi sám omezený sobec.

      Vymazat
    3. Jakékoliv vlastnictví je svaté nejenom to moje. Já jen říkám, že by k solidaritě nikdo neměl být nucen násilím. Což stát dělá někomu vezme a jinému malou část toho co sebral dá. A mě se nelíbí to komů dává z toho co sebere mě. Nucená solidarita už prostě není solidarita.
      Ono je strašně jednoduché brát z cizího, nebo někoho nazvat sobcem, zlodějěm. Je to prostě krádež a s tím nic neuděláte.
      Ono se totiž ve výsledku vždy ukáže, že ti co mají tendenci brát z cizího jsou právě těmi největšími absolutně omezenými sobci.
      Ještě jinak, když se rozdodnu podvést stát a neodevzdat mu část daní, které jsem mu podle vás povinován. A ty peníze potom daruji těm opravdu potřebným(těžce tělesně postižení, ...), budu podle Vás dále sobcem? Porstě si jenom myslím, že dokážu sám lépe naložit se svými penězi. A od státu nic nechci.

      Vymazat
    4. 14:53: Ano, přiznal jste se přesně k tomu vidění světa, které tak kritizujete na slaměných panácích (hezký termín, dík, MJ) místo libertariánu. Takže Vám nastavím zrcadlo, víceméně vlastními slovy:

      Vlastnictví státu je svaté. To ostatní, to Vás nezajímá. Neumíte si představit jiný model soužití a společnosti, natož vlastnictví, máte omezené a úzkoprsé vidění světa. Nikoliv ti, co, se nechtějí dát okrádat, jsou sobečtí parchanti, ale ti, včetně Vás, kteří by kradli ostatním pro ten svatý stát jsou sami omezení sobci.

      Vymazat
  19. Petr,Jihlava.
    Na závěr bych dodal,že program a vize strany Svobodných nevybočuje ze systému Matrix.
    V zásadě nepřichází s žádnou systémovou změnou,která by vedla ku prospěchu většiny občanů a pracujících.
    http://www.czechfreepress.cz/emil-kalabus/system-matrixu-je-temer-dokonaly.html

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. No právě že jejich volební program, právě jako jediný přináší zásadní systémovou změnu, a to v tom, že začíná brzdit státní výdaje a jeví snahu a zastavení zadlužování. Viz přednáška P. Macha o mrhání státními výdaji a vyrovnání státního rozpočtu.

      https://www.youtube.com/watch?v=5afSImS4ZOQ

      Ostatní strany včetně těch pravicových mají tendenci výdaje pouze zvyšovat.

      Vymazat
    2. Anonymovi 18.07
      Co kdybyste Vy snížil výdaje Vaší rodiny tím, že přestanete existovat? Je to stejná logika.

      Vymazat
    3. 20:07: Máte pravdu, je to stejná logika, něco jste však přehlédl. Vlastně hned dvě něca.

      To první něco je, že stát je umělá bytost, Frankensteinova nestvůra, která, když přestane existovat, tak tento samotný fakt neznamená smrt živé bytosti z masa a kostí a s vlastním vědomím. (Nebavíme se o následcích, to by byl slaměný panák.)

      To druhé něco je, že on je narozdíl od státu (doufám) morální bytost. Nekrade, nepodvádí (teda doufám, předpokládám), nevyhrožuje násilím. Důvod pro zánik existence Anonyma z 18:07, resp. pro snížení výdajů jeho rodiny, je tedy asi nějaký jiný než důvod pro zánik existence státu, resp. snížení jeho výdajů.

      Vymazat
    4. Anonymovi 20:07
      K prvnímu. Nezlobte se, ale jako Frankesteinova nestvůra připadáte Vy mně. Řekl, bych, že i Vám budou chybět (popř. máte výrazně zmenšena některá mozková centra), čímž vzniká psychopat bez sociálního soucitu. Na toto téma se na tomto webu již psalo.
      K druhému. Jako jsou státy plné podvodných politiků, kradoucích úředníků atd. jsou i mezi podnikateli podvodníci (šidící kvalitu, množství atd. atd.) Je to důvod pro zánik všech podnikatelů??? Na rozdíl od Vás nejsem tak kategorický.
      I mezi řidiči je např. řada bezohledných osob, beroucích druhým životy např. nehodami v důsledku rychlé jízdy. Je to důvod pro zánik automobilové dopravy???
      Zase jde o stejnou logiku, jako ta Vaše.

      Vymazat
    5. Pardon, chybička se vloudila, anonymní ve 20:30 je určen anonymovi 20:14. Omlouvám se.

      Vymazat
    6. Víte, ten Váš slaměný panák je fakt něco, s čím byste měl přestat; snažíte se oponovat názoru, který Váš oponent nezastává. Váš oponent nezastává názor, že soucit má být zakázán, nebo že soucit je sprosté slovo. Váš oponent si nemyslí, že společnost je špatná věc. Pokud chcete, shrnu Vám osobnostní charakteristiky zdejších diskutujících tak, abyste je pochopil.

      Takže, máme zde lidi, kteří respektují druhé a vše by rádi řešili dobrovolně pomocí vzájemných dohod. Tito jsou zde nazýváni psychopaty a sociopaty.

      A potom zde máme lidi, kteří k dosažení své ideální společnosti chtějí (pod hrozbou násilí) okrást druhé; tito označují sami sebe za citlivé a empatické.

      K tomu druhému - Vaši námitku beru. Není to důvod pro zánik, ale řádné a důsledné přehodnocení smyslu. A potom případně pro ten zánik. Jste na to přehodnocení zralý?

      Vymazat
    7. Anonymovi 20:54.
      Předpokládám, že ten, kdo "respektuje druhé a vše by rád řešil dobrovolně pomocí vzájemných dohod" máte být Vy. Víte, že dohody uzavírané za nerovných podmínek v postavení zaměstnance a zaměstnavatele nejsou reálně dobrovolné ani respektující druhého???
      Pokud to dobře chápu, okraden byste se cítil, pokud byste musel zaplatit odebranou práci zaměstnance v plné výši a nikoli pouhou mzdu - cenu pracovní síly. Omyl, kradete Vy.
      A k tomu zániku státu a mé zralosti. Kdo Vám pak bude vynucovat ty smlouvy mezi Vámi a zaměstnancem, uzavřené za nerovných podmínek???
      Víte, chtíti, věděti - poznati a uměti jsou rozdílné věci, Kritériem poznání je praxe. A praxe je taková, že za současných podmínek postavení zaměstnavatelů a zaměstnanců navzájem stát zaniknout nemůže. Bohužel, ať již to chápete nebo ne, v zájmu takových jako jste Vy. Jinak by Vás lidé roznesli na vidlích.
      Chápete??? Určitě nechápete. Tak alespoň hezké velikonoce. Užijte si je ve zdraví, pokud ještě existuje stát!!! Jste zralý to pochopit nebo stále nedozrálý???

      Vymazat
    8. Ano, uzavíráme smlouvy za nerovných podmínek. Za Vámi stojí řada státních regulací, které údajně zvýhodňují zaměstnance.

      "Pokud to dobře chápu, okraden byste se cítil, pokud byste musel zaplatit odebranou práci zaměstnance v plné výši a nikoli pouhou mzdu - cenu pracovní síly. Omyl, kradete Vy."

      Mám-li platit něco víc, než na čem se dohodnu, je to krádež. Každá Věc má prostě svou cenu; jak byste si připadal Vy, kdybyste přišel do obchodu, dal do košíku zboží, věděl jeho cenu a u pokladny po Vás chtěli zaplatit víc, protože prý to tak má být společensky správně?

      Ano, socialisty nepochopím. A socialista nepochopí, jak nekonzistentní je jeho názor.

      Vymazat
    9. Anonymovi 22:36
      Naopak chápu velmi dobře, jak nekonzistentní je můj názor s Vaším. A jinak souhlasím s Vámi v prvním odstavci. I podle mého názoru řada státních regulací nezvýhodňuje zaměstnance, ale zaměstnavatele. Vždyť jsme v kapitalismu. Sice ne podle Vašich osobních fantaskních představ, ale v pravém a reálném!!!

      Vymazat
    10. Do pravého a reálného to má opravdu daleko. V tom pravém a reálném byste ty státní regulace nepotřeboval. Ani jako zaměstnanec, ani jako zaměstnavatel. Koho např. zvýhodňuje ustanovení o minimální mzdě (abych se vrátil k tématu článku), je mi záhadou. Socialisté tvrdí, že zaměstnance, libertariání, že nikoho a že naopak škodí zaměstnancům i zaměstnavatelům. Tak já nevím. Budeme někdy bohatá společnost, nebo se necháme dusit?

      Vymazat
    11. Anonymovi 22:56
      Můžete, prosím, pane úporný, uvést alespoň jeden příklad na světě, kde ten Váš pravý a reálný kapitalismus existuje??? Děkuji. (Je těžké diskutovat o snech blouznivců.)

      Vymazat
    12. Anonymovi 23:39
      1) Příměr se Vám nelíbí? Nechápu? Vždyť si o něco výše chrochtáte blahem z toho, že uzavíráte smlouvy za nerovných podmínek. Dal jsem Vám příklad nerovných podmínek tak, abyste i Vy pochopil! Není vůbec třeba to zkoušet znovu a lépe.
      Ano, příklad je pro mě velice důležitý, obzvláště když definice je zcela mimo mísu. A míníte ten Honkong, který je součást součást PRC??? Nezlobte se, ale nyní jste mně opravdu rozesmál!!!

      Vymazat
    13. Anonymovi 23:39
      1) Příměr se Vám nelíbí? Nechápu? Vždyť si o něco výše chrochtáte blahem z toho, že uzavíráte smlouvy za nerovných podmínek. Dal jsem Vám příklad nerovných podmínek tak, abyste i Vy pochopil! Není vůbec třeba to zkoušet znovu a lépe.
      Ano, příklad je pro mě velice důležitý, obzvláště když definice je zcela mimo mísu. A míníte ten Honkong, který je součást součást PRC??? Nezlobte se, ale nyní jste mně opravdu rozesmál!!!
      Nezaměstnanost a armáda nezaměstnaných za dveřmi - to je pro změnu ta Vaše pistole. Už chápete???
      Dám Vám tedy jiný příklad, V ruce nedržím pistoli, ale čivavu nakaženou vzteklinou, která vás kousne. No není to s tím pejskem roztomilé??? A je tak diametrálně odlišné. Že ano?

      Vymazat
  20. Jo a nezareagoval jste na ten příměr s nákupem v obchodě.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Jo, když přijdu k pokladně se zbožím a s namířenou pistolí nebo s nožem v ruce se s Vámi domluvím, že mi to dáte o 50% levněji a Vy to před hlavní odsouhlasíte, tak jsem Vás neokradl, protože jsem s Vámi dohodl, sice před mojí pistolí, ale dohodl. Tak tak blbý je ten Váš příklad z obchodu.
      Můžete, prosím, pane úporný, uvést alespoň jeden příklad na světě, kde ten Váš pravý a reálný kapitalismus existuje??? Děkuji. (Je těžké diskutovat o snech blouznivců.)

      Vymazat
    2. Můj příměr je bez pistole, já na zaměstmance s pistolí nemířím. Zkuste to znovu a lépe.

      Nevím o ničem. Snad Lichtenštejnsko, Monako, Hongkong apod. Je pro Vás označení někým důležitějši než definice?

      Vymazat
    3. Ještě zpět k té pistoli... ten příměr s pistolí by byl pravdivý, kdyby zaměstnanec byl nucen tu práci přijmout. Nic není dále od pravdy, tedy aspoň v mém podniku. Ale pro Váš klid se zeptám svého zástupce, který také najímá lidi, zda míří na kandidáty pistolí, či je jinak nutí přistupovat na nabídnuté podmínky, prostě to prošetřím. Samozřejmě pokud to je v jiném podniku jinak, je to smutné.

      Vymazat
    4. A ještě bych dodal, že takový nedostatek zaměstmanců, abych musel kandidáta NUTIT, aby u mne pracoval, ještě nenastal. A pokud nastane, slibuji, že zapojím nenásilné přesvědčovací metody, jež se promítnou ve smluvně stanovených odměnách. A mimochodem, až budete opravovat svou reakci na ten příměr, upozorňuji též na slovo dobrovolné, to Vám jaksi vypadlo. Té prodavačce mohu prostě říct, že teda nic nekoupím, nechám jí tam ten košik a odejdu. To, že neprodá, je její problém. A totéž u Vás socialistů. Mám podle Vás těm zaměstnancům platiti víc než podle smlouvy... no, taky Vás můžu všechny kopnout do zadku, odejít a nikoho nezaměstnávat. Že nebudete mít práci... Vaše vina.

      Vymazat
    5. Anonymovi 23:39
      1) Příměr se Vám nelíbí? Nechápu? Vždyť si o něco výše chrochtáte blahem z toho, že uzavíráte smlouvy za nerovných podmínek. Dal jsem Vám příklad nerovných podmínek tak, abyste i Vy pochopil! Není vůbec třeba to zkoušet znovu a lépe.
      Ano, příklad je pro mě velice důležitý, obzvláště když definice je zcela mimo mísu. A míníte ten Honkong, který je součást součást PRC??? Nezlobte se, ale nyní jste mně opravdu rozesmál!!!
      Nezaměstnanost a armáda nezaměstnaných za dveřmi - to je pro změnu ta Vaše pistole. Už chápete???
      Dám Vám tedy jiný příklad, V ruce nedržím pistoli, ale čivavu nakaženou vzteklinou, která vás kousne. No není to s tím pejskem roztomilé??? A je tak diametrálně odlišné. Že ano?

      Vymazat
    6. Anonymovi 23:56
      Jo, kopněte nás do zadku a běžte do .... Třeba do Monaca. Tam už určitě na Vás čekají, až jim to tam zreformujete. Obzvláště monacký pleyboy princ Philip se na Vás těší

      Vymazat
    7. K anonymní 0:17
      Pardon, nyní již kníže.(Táta Rainier již zemřel)

      Vymazat
    8. Díky, že jste to rozčísl. Přeji Vám hodně bohatství bez těch zlých zaměstnavatelů. Jsem rád, když se zcela otevřeně dozvídám, co chce socialismus - vypořádat se definitivně s tím, že je někdo tak drzý a chce zaměstnávat lidi. PS. Pro ty jednodušsí - zaměstnávat armády nezaměstnaných není moje poviňost. Jednak pro ně pro všechny nemám práci, jednak pro ně pro všechny nemám odměny, které by chtěli. Je mi líto, že se nedostane na každého. Apelujte na své politiky, aby nabídku pracovních míst neomezovali a aby narovnali pracovní trh. Vypořádání se s kapitalistickým živlem je sice hezké, ale za destrukci jakékoliv produkce opravdu nestojí. Zaměstnavatel mzdu dává výměnou za reálné hodnoty, nekrade, neexistují žádné peníze navíc, které by Vám měl dát. I díky tomu, že ma zaměstnavatel zisk, Vy máte práci a i v dalších podnicích, kde zaměstnavatel utrácí svůj zisk, má někdo jiný další práci. Jen díky tomu, že probíhaji tyto směny, proudí hodnoty ekonomikou. Pokud Vám někdo říká, že Vás okrádá, pak se ptejte, co přesně Vašeho Vám krade.

      Vymazat
    9. Zaměstnavatel krade nezaplacenou práci zaměstnance, kterou si přisvojuje. Tzn. krade rozdíl mezi cenou práce zaměstnance a cenou jeho pracovní síly. Pochopí snad každý až na jednoho.

      Vymazat
  21. Petr,Jihlava.
    Ke komentáři Anonymna 5. dubna 2015 18:07.
    U strany Svobodných se o žádnou revoluční systémovou změnu nejedná.
    Jde pouze o dílčí neoliberální změny,které rozhodně nejsou ve prospěch života většiny občanů a pracujících.
    Věřím tomu,že se najdou některý naivové,který na to Svobodným ve volbách skočí.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Kéž byste své tvrzení "změny,které rozhodně nejsou ve prospěch života většiny občanů a pracujících" mohl nějak rozvést. Protože označit snahu např. snížit daně (a tedy méně okrádat většinu občanů a pracujících) za neprospěšné těmto skupinám mi přijde silně nelogické.

      A mimochodem, pokud jste naivové, raději k volbám nechoďte. Mohli byste být hodně zklamáni.

      Vymazat
    2. Protože nejsme naivové, k volbám nechodíme dávno a jsme většina Českého národa.

      Vymazat
    3. Protože nejsme naivové, k volbám nechodíme dávno a jsme většina Českého národa.

      Vymazat
  22. Petr,Jihlava
    Nejsem ekonom.Uvažuji racionálně a pragmaticky.Dávám za pravdu tém,který na faktech a datech jasně dokazují,že politika Svobodných pro většinu společnosti nic pozitivního nepřinese.I zdravím selským rozumem se to dá odvodit.
    Uznávám,že např.jejich vize snižovat daně zní pochopitelně zajímavě.
    Kdo by nechtěl platit míň na daních.
    Jaké dopady na společnost a fungování státu,měst a obcí by to mělo (dostupnost veřejných služeb atd.) ?
    Jsem raději sympatizant participativní demokracie doplněné o prvky přímé demokracie(participativní rozpočet,referenda apod).
    Podpora lokální ekonomiky -průmyslová družstva a komunitní a sociální podnikání,které je stavěno na kooperaci a neziskovosti.

    OdpovědětVymazat
  23. Petr,Jihlava.
    Poslední dodatek.
    Velký problém EU včetně ČR jsou mimo jiné taky daňové ráje.
    Tomuto tématu se Svobodní podezřele vyhýbají včetně připravované smlouvy TTIP.Je vidět na čí straně ve skutečnosti jsou.
    NR jako levicový server by měl témata jako jsou např. dańové ráje,daňová politika,participativní rozpočet,podpora lokální ekonomiky včetně komunitního a sociálního podnikání na svých stránkách více otevřít.Mimo ekonomky Ilony Švihlíkové se těmto tématům dlouhodobě věnuje Tomáš Tožička,Naďa Johanisová a řada dalších.
    Ukázalo by se,že krajně pravicové strany k současnému neoliberálnímu kapitalismu nenabízí žádnou alternativu.




    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Kdybyste Macha sledoval, věděl byste, že měl v EP již několik vystoupení, kde smlouvu TTIP kritizoval. Svobodní se tedy tématu nevyhýbají. Jen není moc co říct navíc k tomu, že na dohodu o volném obchodu je ta smlouva šíleně dlouhá, komplikovaná a pro evropské firmy nevýhodná.

      Co se třeba komunitního financování týká, podívejte se např. na Kickstarter nebo Startovač. Funguje naprosto v pohodě beze státu.

      S pozdravem. M.J.

      Vymazat