Reklama

.

.

sobota 25. dubna 2015

Souznění papeže Františka s prezidentem Zemanem; kolik mrtvých na Falklandách a na Krymu?

Břetislav Olšer
25. 4. 2015 blog idnes
Včera ve Vatikánu v Apoštolském paláci přijal papež František prezidenta ČR Miloše Zemana, jenž papeži také představil svého kandidáta na vatikánského velvyslance, současného protokolářePražského hradu Jindřicha Forejta. Podle předběžné dohody by se tak mělo stát na konci Zemanova funkčního období, jež končí v roce 2018.


Na počátku bylo pár tlachů; cesta prezidenta Miloše Zemana do Vatikánu se údajně neuskutečňuje na pozvání papeže, jak prezident říká. Hlava katolické církve nikoho, ani nejvýznamnější světové státníky nezve, řekl ČTK vysoce postavený zdroj z církevních kruhů.(Halík?) Podle něj je Zemanova cesta výsledkem osobní angažovanosti ředitele hradního protokolu Jindřicha Forejta...

Zanechejme nesmyslů. A kdy by papež František mohl do Česka zavítat? Počítá se mj. s oslavami příchodu na Moravu věrozvěstů Cyrila a Metoděje; Svatý otec se rozhodl pro setkání na Velehradě s patriarchy ortodoxních církví v rámci ekumenie. Kromě tradičního daru kopie Pražského Jezulátka dostal barevné aktovky, oblíbené tašky Svatého otce v církevních barvách. Lze je sladit s jakýmkoli rouchem. Katolická církev má čtyři základní liturgické barvy: červenou, zelenou, fialovou a bílou. Ty odrážejí barvy liturgických rouch podle toho, jaká část roku se slaví.

Audience v Apoštolském paláci za přítomnosti první dámy Česka trvala zhruba hodinu. Papež František požehnal základním kamenům hospiců, které prezident Zeman přivezl z České republiky. Při této příležitosti mluvil o českých církevních restitucích, jejichž peníze, cca 75 miliard Kč, by měly být rovněž věnovány církvemi právě na hospice. Pokud to myslí církve vážně s pomoci bližnímu svému, neměla by být hluchá k tomuto Zemanovu návrhu.

Za většinu následujících faktů děkuji páteru Vojtěchu Hrubému z poutního domu Velehrad č. 200 na Via delle Fornaci v Římě, u něhož jsem strávil řadu nocí jako jeden z mnoha poutníků. Na dosah Vatikánu.… Budiž mu země lehká na hřbitově v obci Guidonia Montecelio…

Šéf světových katolíků papež František má k dispozici 44hektarový Vatikán, nejmenší stát světa by se do newyorského Central Parku vešel osmkrát. Tajné archívy jsou veřejnosti nepřístupné, a vstupuje se do nich neoznačeným vchodem přímo z parkoviště zaměstnanců Vatikánu vedle knihovny. Nedostal se do nich ani prezident Miloš Zeman. Asi jsem připadal kolemjdoucím poněkud legrační, když jsem si přes hodinu šoupal podrážky, sem tam a zpátky. Nic, jen beton... Někde pode mnou se pod parkovacími místy ukrýval dvoupodlažní bunkr a v něm prý víc než 80 km polic, jak z Ostravy do Vsetína. A na nich historické dokumenty; a bomba - Michelangelův list z ledna 1550, kdy probíhala výstavba chrámu svatého Petra.

Papež Julius II. della Rovere tehdy onemocněl a práce na bazilice byly zastaveny. Sochař prosí v dopise biskupa o vyplacení tříměsíčního doplatku mezd, které dlužil svým pomocníkům. „Pro lásku Boží… prosím Vaše Lordstvo. Váš služebník Michelangelo.“ Mnozí historici se domnívají, že právě tato věta se stala základem populárního výrazu proboha! Je překvapující, že tento dopis byl objeven teprve v minulém desetiletí. Jak je ale možné, že se rukopis tak slavného umělce mohl na tak dlouhou dobu ztratit? Za vším hledej Napoleona; v roce 1808 byl jen krok od úplného ovládnutí Evropy.

Jeho armáda stála v severní Itálii a Napoleon žádal papeže Pia VII., aby se vzdal papežských států ve prospěch Francie. Papež ale jeho žádost odmítl a Napoleona exkomunikoval. Císař ho nechal zatknout, a na důkaz své moci nad papežskými státy nechal obsah tajných archívů převézt do Paříže. Papež i archívy zůstaly v Napoleonově moci až do roku 1815, kdy se jeho říše zhroutila. Náklady na přestěhování archívů zpět do Říma však byly natolik obrovské, že kardinál odpovědný za jejich převoz nechal část dokumentů spálit, a tisíce dalších prodal pařížským kupcům, kteří do nich balili zboží... Jak U snědeného krámu Ignáta Herrmanna ...


Vatikán... Snímek Břetislav Olšer

Prezident Zeman a Papež František jsou dvě kontroverzní osobnosti. Známé jsou výroky Miloše Zemana, svět však nejvíc šokoval papež František, když řekl: „Globální ekonomický systém se blíží kolapsu. Ekonomika postavená na uctívání peněz, na vojnách, nezaměstnanosti mládeže a nerovnostech nemůže přežít. Tento systém je totiž nastavený tak, že pokud chce přežít, musí vést neustálé války...“ Zeman uvedl v úžas jen velvyslance Schapira a české politické anální génie, ale jeho slova stála za to; uznal celistvost Číny včetně Tibetu a Tchaj-wanu. Jakoby jednal s papežem Františkem ruku v ruce;

Dalajláma - buddhistický disident, byl nedávno v Římě na setkání laureátů Nobelovy ceny za mír a vznesl dotaz, zda by jej papež přijal. František to odmítl kvůli “delikátní situaci”, která nyní panuje ve vztazích s Čínou. Sám Dalajláma sdělil, že mu zástupci Vatikánu vysvětlili, jaké by jeho schůzka s papežem mohla způsobit problémy; papež odmítl setkání s Dalajlámou nikoli ze strachu, ale z obav o osud čínských katolíků. Vatikán přerušil oficiální diplomatické kontakty s Čínou v roce 1949, vztahy se ale v poslední době snaží zlepšit i kvůli katolické komunitě, která v Číně žije. Letos během své cesty do Jižní Koreje vyzval papež Peking k dialogu a vyslal do Číny poselství dobré vůle, když prezidentu Si Ťin-pchingovi vzkázal, že čínskému lidu přeje mír a blahobyt. Jeho letadlo také smělo využít čínský vzdušný prostor, i když dříve se mu musely církevní delegace při cestách do Asie vyhýbat.

Zeman s papežem Františkem jsou za jedno též v otázce Falkland. Spojuje je vztah k Putinovi, s nímž se Zeman setká 9. května 2015 v Moskvě při oslavě 70. výročí konce 2. sv. války. A právě Putin se před dvěma roky setkal s argentinskou prezidentkou Cristinou Fernández de Kirchnerovou na finále MS ve fotbale v Riu; dali také řeč o Malvinách, resp. o britských Falklandech a stejně jako Putin, OSN i papež František by rádi, kdyby se toto území vrátilo pod správu Argentiny. Argentinská prezidentka připomněla, že v Chartě OSN se hovoří o právu národů na sebeurčení a tato norma musí platit pro všechny země. Kirchnerová srovnala situaci na Krymu s jiným případem v novodobých dějinách. Před rokem se konalo referendum na Falklandských ostrovech, sporném území, na které si činí nároky Argentina a Velká Británie...

„Železná lady“ Margaret Thatcherová, budiž jí země lehká, se naopak vyjádřila, že Falklandy jsou částí Velké Británie stejně jako Londýn. Podobně se vyslovil i Putin, že Krym je součástí Ruska stejně jako Moskva. Kdo asi komu dal za pravdu…? Konflikt mezi Velkou Británií a Argentinou kolem Falklandských ostrovů trvá od roku 1982, kdy došlo mezi oběma zeměmi k válce; Velká Británie: 258 mrtvých, Argentina: 649 mrtvých…

Kolik mrtvých bylo na Krymu? „Argentina nemůže umlčet hlas Falklanďanů, to je strašně důležité. Takhle vypadá vyjádření práva rozhodovat o své vlastní budoucnosti. Referendum se nedá interpretovat jinak,“ shrnul význam hlasování guvernér Falkland Nigel Haywood. Proč bylo referendum na Krymu interpretováno jako anexe a na Falklandách ne? Občané Argentiny proto vyjadřují podiv, že v případě Krymu britský premiér Cameron jeho referendum naopak neuznává…?

15 komentářů :

  1. Ovšem Falklandy Argentině patřily všeho všudy 13 let - naposledy r.1833 , to je jako kdybychom chtěli po Polsku Kladsko nebo Slezsko --- http://cs.wikipedia.org/wiki/%C4%8Ceskoslovensko-polsk%C3%BD_spor_o_Kladsko

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Jo, to je sice pravda, ale proč polští nacionalisté chtějí České Slezsko po nás? Proč Albánci dostali Kosovo a mohli beztrestně vyhnat Srby a Cikány? Proč Chorvati mohli beztrestně vyhnat Srby ze Slavonie a z Krajin? Dneska neplatí mezinárodní právo a mohou ze to USA se svou servisní organizací NATO. Tak se nedivte Rusům, že si vzali nazpátek Krym ve chvíli, kdy neplatilo ani ukrajinské vnitřní právo. Mají na to zbraně, sílu i spojence, takže jim to samozřejmě projde. Jako prošel Irák, Libye, Afghánistán a konec konců i tu Flákandy.

      Vymazat
    2. A čo týmto chcel pán demokrat povedať? To tak vypadá keď niekto chce zrovnávať nezrovnateľné, aby sa vysmial nezrovnalostiam iných, pri porovnávaní ďalších nezrovnateľných vecí vyššie uvedených v článku. Hmm, Tešínsko a Kladsko versus Falklandy a Krym, ktoré vlastnili "len" 13 rokov:-)). Veď Čechy patrili celé do Rokúskouhorska, celé stáročia. Nechce pán demokrat vrátiť Česko Rakušákom? To akože potom o čom mala byť tá jeho vtipná poznámka? Okrem toho hranice medzi Poľskom a Čechmi vytičovali demokrati a boli navyše potvrdené povojnovým usporiadaním v Európe. Tož ma zaújma, čo tou poznámkou "chcel anonymný básnik povedať. Problém okolo Falklandov nespočíva v tom, že kto a čo patrilo komu koľko rokov. Článok v sebe nesie odkaz v zá sadných rozporoch v uplatňovaní princípov demokratizmu a v ich (ne)prekvapivom popieraní práve tými, ktorí tieto princípy samy vymysleli vypotili a usmolili:-)). Môj profil Ukrofil.

      Vymazat
    3. Jsta na omylu. Celé R-U soustátí bylo spojeno s panovníkem (18 částí). Vládl jako panovník (císař,král,vekovévoda,kníže a pod. tyto části nepatřily říši.

      Vymazat
    4. Ďakujem anonymovi za upresnenie mojích tvrdení, o nezmyselnosti porovnávať čo je neni porovnateľné. Tu sa ukazuje ošidnosť prisudzovať dajme tomu členovi Britského Commonwealthu, vlastnícke právo na územia cudzieho štátu. A porovnávať to s územnými nárokmi toho alebo onoho bývalého štátu Sovietskeho Zväzu, prípade neskoršieho člena Spoločenstva Nezávislých štátov, podľa dľžky rokov počas ktorých bol napríklad na základe boľševika Chruščova anektovaný do Ukrajinskej zväzovej socialistickej republiky, povedzme Krym. Že sa ozývajú najmä tí čo bliakajú do prašivých boľševikov, komúnistov a na ich nekalé praktiky:-)). Ale keď sme u tých Britských ostrovoch Flákandy. Sporiť sa kto ako prečo, podľa akých pravidiel by sa tiahlo nekonečne dlho, tie predsa určujú demokrati tak, aby vyhovovalo im, ich protežantom a ritnýmalpinistom. Tu však mali anglickí demokrati možnosť predviesť názorne ako si predstavujú multi-kulti spoločnosť na národnostne zmiešanom území, nielen diktovať svoje názory o demokratizme po svete. A oni nám svoje predstavy aj skutočne názorne predviedli, ako si oni predstavujú život čoby národnostnej menšiny, v Argentínskom štáte. No a potom "nekupto" od anglického demokrata:-))! Môj profil Ukrofil

      Vymazat
    5. No, já to vidím tak, že hádat se, čí bylo kdy co, je úplně k prdu. Dneska si každý vezme co chce a pokud si to i patřičně "zdůvodní", tak mu to i zůstane. Je to jako v dobách migrace národů a přesídlování kontinentů, kdo si co dobyl, tam se usadil a hotovo, tečka. Právo je dávno rozerváno na kusy, jediné, které platí, je právo silnějšího.

      Vymazat
  2. V úvodu je zmínka o Jindřichu Forejtovi. Znám lidi z jeho nejbližšího pracovního okolí a to co o něm slyším by se vám vůbec nelíbilo. Je prý nekonečně sebestředný, patolízalský a neskutečně ne-chlapský. Tvrdil o sobě, že má dvě vysoké školy, ač je pouhým maturantem a funkci ředitele protokolu zastává na vyjímku a dále tvrdí, že ma částečně "modrou" krev. Novináři mu přezdívají "Forejt-gump", protože je jediným ředitelem protokolu, který se nedrží v ústraní, ale záměrně se staví do světel kamer a fotoaparátů po boku všech nejdůležitějších státníků. Mě osobně nejvíce dostal, když se prošel vznešeným krokem po červeném koberci před rakví zesnulého presidenta Havla na Pražském hradě, než byl tento, před kamerami celého světa, přesunut do katedrály. Nechápu pana prezidenta Zemana, že mu skočil na jeho úlisnou povahu.

    OdpovědětVymazat
  3. "Kromě tradičního daru kopie Pražského Jezulátka dostal barevné aktovky, oblíbené tašky Svatého otce v církevních barvách. Lze je sladit s jakýmkoli rouchem."

    Tak papež dostal nové kabelky?! To je mi novina!
    A co na to Bůh?
    .-D

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. A oč Vám vlastně Jirzino jde?

      Vymazat
    2. Hádejte! Napovím vám, že kabelky v barvě sukně to nejsou.

      Vymazat
  4. Vždyť je to jenom formalita. Když se podíváme do historie - a zastavíme se u monarchie, tak šlechta, a všechen ten takzvaně urozený póvl se také neustále formálně slejzal, jezdili na všelijaké zemské a mezizemské sněmy,a museli své poddané hodně dřít z kůže, když se podíváme, že v každé obci stojí zámek, v každém regionu několik hradů - to bylo nějakého tahání kamene, a ten nábytek! Žili si jako prasata v žitě, také měli spoustu potomků, a všem se museli ruce líbat už od dětství. Dělný lid, chalupníky, sedláky, řemeslníky, a všechny,kteří na tu navoněnou břečku dřeli, vůbec nepovažovali za lidi -to je doloženo ve spoustě dokumentů. S poddaným zacházeli hůř než s hovadem, a každý, kdo se cítil být nějak urozený si našel "práci" u dvora. Tisíce úplně zbytečných tvorů si hrálo na nadlidi a nechalo se vydržovat prostými lidmi-a vůbec jim to nepřišlo nespravedlivé hříšné,jakkoliv si hráli na věřící. Sňatky uzavírali jen mezi sebou, tak se vytvářela stále jen šlechta a všechny jejich styky byly jen formalita. Vzájemné návštěvy, diplomatické schůzky a tak. Jinak jen pokrytectví, rvali se navzájem o vyšší sféru moci, o trůny, o možnost ovládat druhé, přičemž už vůbec nešlo o majetek - toho měli dost. Ale pro nadvládu a moc se rvali a zabíjeli naprosto krutě - travičství, oslepování, vyklešťování - snaha ovládat druhé, mít moc, -je jako nemoc.A moc se taky musí demonstrovat - že by nějaký kníže žil v obyčejném stavení? Vyloučeno - musel mít zámek. A z lidí se stali příšerní snobi, snobizmus máme v krvi, dědí se z generace na generaci- vytahování se, vyvyšování se, demonstrace moci. V obyčejném stavení žil jen Mao-ce-tung., Všechno ostatní je navoněná duševní bída, citová vypatlanost. Že by poslanci, ministři, senátoři, prezident, žili v obyčejném panelákovém bytě? Vyloučeno! Že by žili jako každý jiný slušný člověk? Nemožné! Byla by snad jejich moc méně výrazná, kdyby neměli nemravný plat - měsíčně tolik, za co žije čtyřčlenná rodina půl roku!!!? Jejich moc by nebyla méně výrazná -ale byla by méně vidět, a to je ono! Jejich diplomatická setkání politických snobů, jejich limusiny, jejich ukazování se s umělými celebritami a modelkami- to, co se předvádí společnosti v jednadvacátém století je přesně jako ve středověku. Šlechtické manýry,vyvyšování, snobizmus, okázalosti, vernisáže a plesy - to všechno obyčejný plebejec nemůže -a to je panečku rajc -co? Za to už stojí se navzájem mučit a zabíjet! Jsou to vesměs nemocní lidé. Já bych si vážil politika, který pracuje za stejný plat jako dělník "v Kolbence" jak se šklebí ten nicotný zmrd Mynář, a všichni jsou též jen nicotní zmrdi. Žádná vědecká činnost, kulturně významná činnost, -nic. Jen kariéristi, chorobně toužící patřit mezi špičky a snoby, ubožáci kupující si vysokoškolské diplomy, jako dříve si kupovali snobští měšťáčci šlechtické erby a hned se považovali za nadlidi. Potřebují se ve své mysli rovnat bohům jako Caligula? Ale ten byl nemocný.Tak se sešel papež s prezidentem -no a co má být? Umělé hvězdy chodí po červených kobercích a lidi kolem se můžou posrat-co jsme to za svět? Co má být? Stará se někdo, s kým se setkávám já a po čem chodím já? A kdy tohle snobství skončí a čím? Jedině válkou, a až budeme vedle sebe všichni svorně chcípat, teprve pak si budem rovni? Dřív by to nešlo?

    OdpovědětVymazat
  5. Proč srovnávají Falklandy a Krym? Falklandy nebyly nikdy Argentinské a že si je Argentina zkusila okupovat a dostala na frak je jen její vina její problém. V téhle logice by si Česká Republika mohla klidně dělat nárok na území Švýcarska - je zhruba stejně daleko a máme na něj zhruba stejné historické právo.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Čí tedy byly třeba v 15.století ??

      Vymazat