Reklama

čtvrtek 2. dubna 2015

Zbyněk Fiala: Jakému šílenství dát přednost?


Zbyněk Fiala
2.4.2015  Vaše věc 

Máme následovat prezidenta Miloše Zemana v odmítání solárního šílenství a dát přednost tomu jadernému?




Zeman je nepochybně autorita, zejména pro myšlení 70. let minulého století, v jehož zurčivých proudech neustále osvěžuje své politické a ekonomické představy. Je to samozřejmě něco lepšího než bezhlavý skok o více než dvě století zpátky, před josefinské reformy, kterými nás oblažují jeho protivníci z protějšího zákopu. Jenže chvíle těžkého výběru zdaleka neskončily.

Například máme se vyhnout solárnímu šílenství, které Zeman odmítá, a dát raději přednost tomu jadernému, které tak horlivě prosazuje v Třebíčské výzvě? Kam zařadit jeho kvalifikaci ekonoma a prognostika, když ho nezajímá, kolik to bude stát? Nebo v jakém mezinárodním prostředí má fungovat malá otevřená ekonomika, která vsadí na pokračující vysokou materiálovou a energetickou náročnost? Jak zapudíme čas ubývajících (a možná i zcela nedostupných) surovinových zdrojů? Zvládneme to jen bonmotem nebo stočením zraku jinam?

Máme-li ze Zemanova vyjádření vydestilovat nějakou rozumnou složkou, tvoří ji pouze ono „šílenství nebrat“. Ovšem některé civilizační změny na cestě jsou tak zásadní, že se mohou zdát za hranicí možného.

Před časem se zdálo, že ceny energií mohou jenom stoupat, až vystoupaly tak vysoko, že roku 2008 přispěly k podlomení finančního systému vyspělých zemí, ze kterého jsme se dosud nevzpamatovali. Avšak kdeže ty loňské ceny jsou? Jak připomíná obsáhlá příloha v prestižní zahraničně-politické revue Foreign Affairs, převratnou – potenciálně revoluční – inovací, která přerozdala karty, není jen horizontální vrtání a frakování ropy a plynu. „Také produkce elektřiny prochází nenápadnou transformací, která pravděpodobně přinese dramatické hospodářské i sociální benefity.“

Tlustá revue Foreign Affairs je určena lidem v rozhodujících pozicích, politikům, diplomatům, stratégům všeho druhu. Výraz „dramatický“ tam nebývá běžný. Vystupují tam výhradně profesoři, nobelisté, současní či bývalí vládní činitelé, zkrátka lidé s informacemi od zdroje. Kdo chce publikovat ve Foreign Affairs, musí být buď tvůrcem politiky, o které píše, nebo vydat na stejné téma monografii. Například v uvedené obsáhlé energetické příloze je pod příspěvkem o solární energii podepsán i bývalý vedoucí poradce amerického ministra energetiky Matt Rogers, který je nyní ředitelem kalifornské pobočky mezinárodní poradenské firmy McKinsey a spolu se Stephanem Heckem autorem knihy s výmluvným názvem Revoluce zdrojů: Jak sáhnout po největší podnikatelské příležitosti století. Inu, ryzí šílenec.

http://www.foreignaffairs.com/articles/143066/dickon-pinner-and-matt-rogers/solar-power-comes-of-age

To, že revoluce zdrojů neodvratně prosakuje i do politických publikací, znamená, že jde o jev takového strategického významu, že se s ním státní moc prostě musí nějak vypořádat. Když ne jinak, tak aspoň jasnou představou, komu by měla umožnit plody této revoluce sklízet. Podstata této revoluce přitom stále více nadbíhá běžným spotřebitelům (consumers), kteří dostávají šanci vlastní, víceméně soběstačné výroby (producers). Tím se vyděluje zvláštní ekonomický subjekt typu prosumers.

Také zmíněný příspěvek klade důraz na regulatorní podporu a uvádí příklad Německa, které dokázalo za deset let nainstalovat solární kapacitu 35 GW špičkového výkonu (17 x tolik co ČR). Ale ceny panelů klesají tak prudce, že podpora už není hlavním tahounem rozvoje oboru. Uveden je příklad arizonského výrobce solárních panelů First Solar, který dnes požaduje 63 centů za instalovaný watt, ale roku 2017 to prý bude jen 40 centů. Úzké hrdlo je pochopitelně ve skladování elektřiny, ale také ceny baterií klesly o 70 procent za posledních pět let a příští dekáda má přinést další stejně velký pokles. Jestli dobře počítám a autoři do toho opravdu vidí, za patnáct let by se tak cena snížila na patnáctinu.

Článek zároveň upozorňuje na jednu unikající souvislost. Slunce často nejvíc svítí v zemích produkujících ropu, a tak ji vytlačuje z domácího užití. Jedná se o velké objemy, byla tam základním zdrojem. Tato ropa se přilije na mezinárodní trh a dál stlačí světové ceny. To jinými slovy znamená, že dál zablokuje investice do ropného průzkumu a rozvoje nových polí, protože za tyhle ceny už to nikdo nedokáže. Nějaký čas budou ke sklizni nízko visící hrušky, čerpání stávajících studní, ale až dojdou, stane se ropa příliš riskantním zdrojem s nepředvídatelnými dodávkami i jejich oceněním. To může orientovat státní politiky na ještě intenzívnější podporu národní energetické soběstačnosti a odolnosti (resilience). Jejím základem jsou rozptýlené flexibilní malé zdroje propojené chytrou sítí (smart grid). S tou jsou velké fixní neregulovatelné zdroje (například jaderné) nekompatibilní.

Utéci nelze. Alespoň zprávám o tom, jak rychle se valí zásadní energetická změna. Solární revoluce se blíží!, křičí titulek z vlivného serveru Business Insider s podobnou naléhavostí, s jakou třeští zraky proroci z kreslených vtipů pod cedulí Konec světa se blíží! Blázni? Redakci Business Insider excitovala zpráva, že inženýři v Michigan State Univerzity (tedy z výzkumu za veřejné peníze a pro veřejnost) jako první na světě vyvinuli transparentní solární panel. Lze skrz něj koukat jako přes sklo. Co všechno to nabízí! Například osvícená okna vašeho auta na parkovišti budou pilně pracovat i v čase dopravy v klidu. Budou dobíjet baterky. Displej smartfonu může být zároveň zdrojem jeho energie.

http://www.businessinsider.com/a-solar-revolution-is-coming-2015-3

Jak server zdůrazňuje, solární zdroje už nebudou muset být umisťovány jen na střechách, aby nezacláněly, ale prakticky všude. Tajemství průhlednosti spočívá ve vrstvě „organických solí“, které sklízejí ultrafialové a infračervené světlo neviditelné lidskému zraku.

Podle stejného zdroje vzrostla v USA produkce solární elektřiny o 30 procent za jediný rok, i když z malého základu. Do sítě mohou být zapojeny solární zdroje o špičkovém výkonu 20 GW (desetkrát víc než v Česku). Investice do soláru nyní v USA dosahují 140 miliard dolarů ročně. Rozvoj oboru se skokově urychlil od chvíle, kdy banky zjistily, že jde o největší růstovou příležitost. Ani v USA se to neobešlo bez dotací, které mezi lety 2009 a 2013 zečtyřnásobily z 1,1 na 4,5 miliardy dolarů. Jsou vlastně relativně nízké, protože v USA dali přednost investiční podpoře před provozní. V USA je to konkrétně daňový kredit ve výši 30 procent investičních nákladů. Teď už pomalu dobíhá a od příštího roku má činit jen 10 procent.

Také v Americe jsou obnovitelné zdroje trnem v oku fosilním elektrárnám a producentům fosilních paliv. Jejich hlavní obranou byly opakované pokusy jak zabránit malým soukromým obnovitelným zdrojům prodávat přebytečnou elektřinu do sítě. Ovšem vytrvalý pokles nákladů soláru přibližuje okamžik parity, kdy elektřina ze sluneční energie bude levnější než ze sítě. Podle statistik EIA je dokonce i v tak málo slunečné zemi jako Anglie už dnes elektřina z čínských panelů o pětinu levnější než zemní plyn. A ve Spojených státech zvažují zrušit loňské rozhodnutí, které uvalilo na čínské panely clo jako ochranu před dumpingem, což by dále urychlilo rozvoj solárního oboru.

Solární energie dospívá, shrnuje nerevolučně titulek ve Foreign Affairs. Bombastický tón si tato vážená revue nechala aspoň pro název přílohy: Nejžhavější sektor energetiky.

20 komentářů :

  1. Ani jsem to podrobně nečetl,(nepřipadalo mi to rozumné). ano raději jsem pro osvědčenou levnou jadernou energii, než pro dotování zlodějin solárních baronů podporovaných "státem", placených námi.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Fór je v tom, že ty jaderné elektrárny vůbec levné nejsou!!! pod 3Kč/kWh se u NOVĚ POSTAVENÝCH nedostanete ani kdyby jste se rozkrájel!

      K tomu si připočtěte výstavbu přečerpávacích elektráren, bez kterých budete v noci, kdy jemalá spotřeba elektřiny, točit jaderkou naprázdno (tzv. jalovým výkonem) a pak ještě po zkončení JE ji musíte ekologicky zlikvidovat! Doposud ještě nebyla žádná odstavená jaderná elektrárna zlikvidována... a kde je likvidace jaderného odpadu, který má poločas rozpadu několik set tisíc let!!! tzn. po tu dobu musí být bezpečně uložen a oddělen od životního prostředí! co bude stát jen ostraha a monitoring??? Do externalit se to dokonce ani nezapočítává, proto že to nikdo není s to spočítat, jak je to astronomická částka.

      Prostě jaderná energetika představuje jen samé problémy a žádné řešení:
      http://www.calla.cz/data/energetika/ostatni/Brozura_Jaderna_energetika_nahled.pdf

      Zdraví
      JiB

      Vymazat
    2. Dobrá, Váš názor beru. Ještě bych ale od Vás slyšel, jak obhajujete soláry na polích (kde je výhoda místo zemědělství,které je splundrované), dotace (co platí spotřebitelé), výroba panelů, likvidace panelů, atd, bylo by toho ještě hodně. To vše jsou a budou náklady. Kdopak to platí a bude platit. K ceně tedy - vejde se pod 3 Kč ?, Dnes za ni platíme o hodně víc.

      Vymazat
    3. Předně solární boom 2010 bylo jen zneužití dramatického propadu investičních nákladů (o cca 40%/rok !!!) ze strany fosilně-jaderné lobby za účelem diskreditace obnovitelných zdrojů energie - i ve stručnosti se jedná o povídání na samostatný článek. v případě zájmu mohu zpracovat.

      Jde-li o Vaše konkrétní dotazy, tak není jediného solárního panelu, který by stál na zemědělské půdě. Všechny FVE stojí na pozemcích určených k lehké průmyslové výrobě (podmínka stavebního zákona), že se na značné části/většině ještě rok předtím pěstovaly zemědělské plodiny je věc jiná, která má co dočinění s přístupem k půdě jako takové a rychlost s jakou k tomu došlo by neměla uniknout orgánům činným v trestním řízení (podle toho jak znám procesy změny územního plánování se jedná za standardních podmínek o záležitosti let a ne měsíců, jak k tomu bylo v případě pozemků, které posléze byly využity k výstavbě pozemních FVE).
      Jde-li o likvidaci FVE, tak se až na výjimky u nás téměř nepoužívané jedná výhradně o recyklovatelné materiály. navíc v našich podmínkách si provozovatelé platí reciklaci, na rozdíl od JE hned dvakrát. poprvé u výrobce, který se zapojil do programu PV-cykle a pak ještě samostatně odvádí peníze do fondu na recyklaci FVE-panelů (to bude teprve ten zlatý důl...).
      Zdr.
      JiB

      PS: min.3Kč/kWh u JE jsou náklady jen na provoz u nových JE a jejich výstavbu. V částce není zahrnuta likvidace JE a už vůbec ne vyhořelého paliva !!!

      Vymazat
  2. Dvojice elektrárenských soustav solární-přečerpávací, resp. solární-akumulátorová či větrná-akumulátorová elektrárna tvoří plnohodnotnou variantu k soustavě
    tepelných , resp. atomových elektráren dnešního typu.
    Nikdo nenapsal ani o jediném případu stavby takové plnohodnotné soustavy. Pořád se jen omílají technické zmetky , vyžadující někoho, kdo by je zálohoval za cizí peníze, popřípadě stavěl investičně náročná dálková vedení, bez kterých OZE nejsou schopna provozu . Postavit fabriky, které by spotřebovaly energii v místě výroby nikdo nechce. Proč asi?

    OdpovědětVymazat
  3. Dokud budou energetické zdroje formou byznysu, tak bordel bude pokračovat. Energie je pro svět tak zásadní věc, že ji nelze nechat v rukách spekulantů. Jen stát může řídit vznik a cenu v potřebných lokalitách. Jinak to nepůjde.

    OdpovědětVymazat
  4. Jen likvidace jaderné elektrárny San Onofre bude stát 4,4 miliardy dolarů

    http://www.temelin.cz/index.php?option=com_content&view=article&id=568:san-onofre-cena-likvidace&catid=49:ekonomika-jadra&Itemid=91

    a to nikdo neví kolikatinásobek bude výsledná cifra...
    Zdr.
    JiB

    OdpovědětVymazat
  5. Likvidace Sellafieldu bude stát 70 miliard liber (2,3 bilionu korun)!!!

    http://www.temelin.cz/index.php?option=com_content&view=article&id=474:likvidacesellafield&catid=48:radioaktivni-odpady&Itemid=94

    zdr.
    JiB

    OdpovědětVymazat
  6. Německá studie: Jaderné elektrárny jsou nepojistitelné

    http://www.blisty.cz/art/58925.html

    zdr.
    JiB

    OdpovědětVymazat
  7. TEMELÍNomika
    Autor: Georgi Vukov
    Listopad 2013
    Překlad z anglického originálu „Temelinomics 2”
    CANDOLE RESEARCH

    http://www.temelin.cz/images/stories/ke-stazeni/temelinomika2.pdf

    zdr.
    JiB

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ráčej prominout, ale Candole je "sprostý lobista", u kterého ani nelze vysledovat, pro koho vlastně pracuje. Což z jeho ekonomických i jiných rozvah dělá bezcenný škvár.

      Vymazat
    2. Anonym 3. dubna 2015 5:16

      Tak to bychom měli argumentaci ad hominem a a nějaký argument ad rem by nebyl?

      já vím, nebyl
      zdr.
      JiB

      Vymazat
  8. no nie je všetko o solároch pravdou, pokus na sahare stroskotal, a slnko tam svieťi o čosi dlhšie ako u nás - to len na dovetok, prečo to tam skrachovalo? - nebolo komu tú elektrinu dodávať, takže - cieľom nie sú nové elektrárne - a hocijakého typu - ale znižovanie spotreby - príkladom by mohli byť všadeprítomné LED hodiny na každej hlúposti - pomaly už aj na splachovači - lenže - ak niekto tú elektrinu vyrába, tak ju musí predať - lacno, draho , je to jedno, znižovanie odberu začalo, šetríme, - pozeráme na spotrebu elektrospotrebiča, a tak sa raz dostaneme k tomu, že elktrárne budú zatvárané - vystačíme si so svojou na streche - možno.......

    OdpovědětVymazat
  9. Souhlasím s náźorem, že energetické zdroje musí být součástí státní politiky soběstačnosti, a nesmí být pouhým kšeftem. Co dokáže pouhý kšeft, podporovaný nesmyslnými dotacemi, se ukázalo při zpotvořeném "rozkvětu" solární i větrné energie v České republice. Zabírání zpravidla neklepší zemědělské půdy na solární panely je zločin a neskutečné svinstvo. Navíc placené a dotované občany, kteří se nemohou drahé platby "za slorár" ve svých účtech zbavit. Nařídil to stát. Zrovna tak větrná energie, o které kdysi prof.Janouch napsal, že v našich zeměpisných podmínkách větrná elekrárna, za dobu své životnosti ,nevyrobí ani tolik energie, kolik je potřeba na její výrobu, provoz a likvidaci.
    Jeden můj kolega kdysi statisticky prokázal, že nárůst spotřeby energie v podstatě kopíruje nárůst produkce, výroby, chcete-li ekonomického růstu, ať jsou úsporná opatření jakákoliv. Je to již starší statistika, ale principiálně to je správné.
    Potřeba nových výrobních kapacit, pracovních míst, aplikace nových technologií, v poslední době například potřeba klimatizaqcxí v bydlení, atd. atp. , prostě vyvolává potřebu zdrojů.
    Úspory jsou správný trend. Ale to nemůže stačit. Podpora lokální soběstačnosti nejen v elektrické energii, ale a hlavně ve spotřebě tepla a chladu, je také správný trend. Ovšem nesmí jít proti produkci potravin, likvidovat nenahraditelnou zemědělskou půdu. Solár, navíc kombinovaný i na teplo, proč ne. Pro vlastní spotřebu.Ale vyplatí se to za dobu životnodti panelu?
    To je na rozsáhlou polemiku, Z.Fiala staví otázku k diskusi, ale řešení není tak jednoduché. Prezident Zeman vychází z dostupných údajů a informací. Podle těchto údajů, a stanovisek odborníků, je prozatím, nejjistějším a zaručeným, protože provozně odzkoušeným zdrojem, atomová energie. Možná je, s ohledem na techický a technologický pokrok, cesta zmenšování reaktorů, například velikost jako pro atomové ponorky, který by dokázal napájet a ohřát či ochladit menší město. Jinou cestou je hledat nejen akumulaci a levněší přenos elektrické energie, ale i tepla. Není to na buď a nebo. Spotřebitelé nemohou čekat, až to nějak vývojově dopadne. Řešením musí být jistota. J.B.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. U toho chlazení možná děláme systematickou chybu. Vzrostlý trávník
      je schopen odparem chladit svoji plochu. Namísto toho firma, aby si ulehčila práci, v nejteplejším období (konec července-počátek srpna)
      trávníky vyseká nakrátko, až uschnou. Ve městě se pak podivujeme teplotám
      přes 30° C, které na louce nezažijeme.

      Vymazat
  10. Na prolhanou bednu budete čučet pomocí šlapacího generátoru. Ke svícení budou ekologické lojové svíčky a zase se zavedou už před pěti sty lety vyzkoušené čtyřpostele. V téhle nesmyslné zeměpisné poloze se od sluníčka neohřejeme- dneska jsem musel vlakem k zubaři a pak mě to trvalo dvě hodiny, než jsem se trochu zahřál.

    OdpovědětVymazat
  11. O téma energie se zajímám spíše okrajově. Nicméně si myslím, že jsou důležité dva body.
    1. směřovat výzkum k energetické soběstačnosti jedince a malých komunit (což brzdí globální energetická lobby)
    2. směřovat výzkum do změny ukládání elektrické energie v jiné formě, například výrobou vodíku
    Jsem přesvědčen, že lze být v budoucnu kompletně energeticky nezávislým státem.............jenže to na nadnárodní úrovni nepůjde komusi pod vous.....

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Podpořím Váš příspěvek.
      Podobně si to představuji také.

      Vymazat
  12. Jsem pro to, aby hlavním energetickým zdrojem byly jaderné elektrárny .
    Pohled na desítky hektarů často i zemědělské půdy zastavěné solárními panely je úděsný a další rozšiřování je již neúnosné .Navíc velká část majitelů těchto zdrojů energie jsou spekulanti a kšeftaři .Aby podstatná část zdrojů energie byla v rukou takovýchto lidí proto zásadně nesouhlasím.Mohli by klidně stát svými požadavky a výhrůžkami vydírat.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Jasně, má to spoustu "výhod" zejména velikost "medvěda", který se při tom porcuje a dává neskonalé možnosti skrze tyto peníze pak reálně ovládat politickou scénu... (;-(.

      zdr.
      JiB

      Vymazat

Redakce vás žádá, abyste diskutovali slušně, nenapadali spoludiskutující ani autory, abyste argumentovali věcně a fakty. Děkujeme.