Reklama

neděle 17. května 2015

Kalousek lže


Image Pavel Letko
17.5.2015 E-republika

Jak by se zachovala US Army, kdyby například levicová strana Die Linke za podpory Ruska a Molotovových koktejlů vyhnala Merkelovou a chopila se moci v zemi?

Naše mediální hvězda asociální pravice Miloslav Kalousek v pořadu Události, komentáře zase lhal, jako obvykle. Prezident Putin prý přiznal, že připravoval anexi Krymu již rok před Majdanem. Viz video s Kalouskem, čas 24:25. Tento politický hochštapler hřeší na to, že se opravdu těžko prokazuje, co někdo někdy neříkal. A jak je jeho dobrým zvykem, svá tvrzení se nenamáhá nijak doložit. Zde se odvolával na informace z „otevřených zdrojů“. Nu, pokud myslel bakalonoviny, babišoviny či Televizní noviny, tak tam opravdu takové informace mohou zaznít. Lež tak dlouho v nejrůznějších kopiích koluje, až se stává „Goebbelsovskou“ pravdou.
 
Co zaznělo opravdu doložitelně

Připomeňme si, co zaznělo na toto téma přímo z úst Vladimíra Putina v nedávno prezentovaném ruském dokumentárním filmu Krym, cesta domů. Jde o film, který na rozdíl od válečné US-propagandy byl na YouTube i jinde dlouho různě blokován. A který zřejmě nějaký ten pátek nebude v nabídce naší „nestranné“ televize. A připomeňme, že německá veřejnoprávní ZDF už vysílá reportáže z Doněcka na Den jejich nezávislosti, viz naše krátké zprávy. Český poturčenec horší západního Turka. A nyní k tomu Putinovi.
 
V. V. Putin napsal:
„Pozval jsem do Kremlu šéfy našich speciálních služeb, ministerstva obrany, a dal jim úkol, řeknu otevřeně, zachránit život prezidentovi Ukrajiny“. V noci z 22. na 23. únoru roku 2014 byla provedena operace, která nemá v moderní světové historii obdoby. Na příkaz prezidenta Ruské federace byl ze sousední doutnající země tajně evakuován její úřadující prezident. Prosba o záchranu života byla přímým apelem k Rusku jménem legitimního prezidenta Ukrajiny…  „...v noci z 22. na 23., skončili jsme okolo 7. hod. ráno a při loučení, nebudu to skrývat, jsem všem svým čtyřem kolegům řekl: 'Situace na Ukrajině se vyvinula takovým způsobem, že jsme nuceni začít pracovat na návratu Krymu jako součásti Ruska. Nemůžeme přece nechat to území a lidi, kteří tam žijí, napospas osudu, nechat je převálcovat nacionalisty. Ihned jsem však zdůraznil, že to budeme dělat jen v tom případě, kdy budeme naprosto přesvědčeni o tom, že to chtějí samotní lidé žijící na Krymu. Pokud budou například chtít větší práva v autonomii, ale jako součást ukrajinského státu, tak to tak bude. Pokud si však budou přát něco jiného, nemůžeme je v tom nechat.“ 
 
Tato verze událostí je prezidentem Ruské federace prezentována v podstatě stále stejně. Jediný rozdíl spočívá v detailnosti informace. Ve filmu Andreje Kondrašova „Krym – cesta domů“ je spoustu zajímavých detailů např. o záchraně Janukoviče a zejména operacích Ruské armády kolem událostí na Krymu. Jádro sdělení však zůstává stále stejné. Sledoval jsem mnohahodinové Putinovy projevy a jeho odpovědi na tiskových konferencích a nezaznamenal jsem tam žádné „prořeknutí“ a také žádné velké překvapení. Stejně jako při poslechu jiných ruských politiků či novinářů. Změnu tvrzení jsem nezaznamenal ani ohledně jiné lži prezentované Kalouskem. Ruská armáda prý napadla Ukrajinu, byla viděna na Krymu a Putin to přiznal. Ve skutečnosti „přiznal“ něco zcela jiného, dejme mu slovo -

V. V. Putin napsal:
 

"Jakmile se do Kyjeva dostaly první zprávy o přechodu krymských vojáků na stranu Ruska, začala rozhněvaná majdanská vláda vykřikovat, že všechny jednotky mají při pokusu o jakýkoliv nátlak ze strany prorusky orientovaných sil zahájit ostrou střelbu. Jedna věc je však něco prohlašovat z tribuny Rady, a druhá zajistit, aby se konkrétní rozkaz dostal k velitelům na místě. Rozkazy z televize vojáci neplní a Kyjev to promeškal. Musím čestně říct, že jsme udělali vše pro přerušení zvláštního spojení. Proto také existuje skupina zvláštního nasazení "SPECNAZ", jejíž příslušníci vědí, co a jak mají udělat. Vydal jsem proto nařízení a pokyny ministerstvu obrany. Proč bych to skrýval? Aby tam pod záminkou posílení ochrany našich vojenských objektů na Krymu převeleli zvláštní jednotky hlavní rozvědky, námořní pěchotu a výsadkáře. Do limitu stanoveného mezinárodní smlouvou týkajícího se počtu vojáků ruské armády na Krymu, stále zbývala rezerva 3.500 mužů." 
 
Připomeňme poslední větu, která má velký význam v případných mezinárodních sporech o "obsazení" Krymu. Kalouskovo tvrzení o ruské armádě je tedy asi tak objevné jako potenciální „přiznání“ Baracka Obamy o přítomnosti americké armády v Německu. Ostatně kdoví, jak by se US Army zachovala, kdyby například levicová strana Die Linke za podpory Ruska a Molotovových koktejlů vyhnala Merkelovou a uchopila moc v zemi. Možná by ke slovu také přišly odposlechy a nejrůznější operace amerických tajných služeb. Možná by Kalousek takový převrat nazval demokratickou cestou ke svobodě. Těžko říct. To už by ale byly jen a jen spekulace. Co však spekulací není, ale je naopak zjevnou pravdou, že Kalousek je lhář.

Související články: 

17 komentářů :

  1. Pan Kalousek, když jde do televize, tak by se měl osprchovat, aby smyl ze sebe tu špínu, kterou svými ústy proklamuje. Je to lhář, karierista a nenáviděn většinou národa. Takovéto lháře a ostatní kavárníky naše ČT propaguje, kdy už bude říkat lidem pravdu, jak se věci mají.

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Ten den, kdy Kalouska odvedou v klepetech budou mít hospodští v celé zemi žně, které vstoupí do historie. Toto je snad nejnenáviděnější politik všech dob, bez rozdílu politického názoru.

      Smazat
    2. Kalousek je sice nenáviděn většinou národa, ale novináři jsou z něj "paf". Když s Kalouskem páni redaktoři dělají interwiev, tak jim přitom snad topoří údy, jak mu trapně nadbíhají a redaktorky, ty snad před Kalouskem "vlhnou". Stejné je to. Stejné to je když je interwiev s šišlavým knížetem.

      Smazat
    3. Fuj, to má nádech májové sexuální touhy před zhlédnutím nočních zpráv ČT, neboť po zhlédnutí touha načisto vyprchá.

      Smazat
  2. Připomněl bych parafrázi postoje jednoho z kandidátů na polského prezidenta - pokud jsme demokrati, je načase přiznat, že přes 9O% obyvatel Krymu si přálo připojení Krymu k Rusku. Já bych k tomu ještě snad přidal, že samo hlasování obyvatel už potvrdily nezávislé americké i německé průzkumy veřejného mínění. Výsledek hlasování opravdu odpovídá skutečnosti. Jaký smysl má v té souvislosti Kalous a podobní výlupci? V podstatě jen jeden jediný, je jim líto, že se ukrajinská armáda spolu s gardou a "neovladatelnými" bataliony svidomých bojí spustit na Krymu stejné vraždění jako na Donbasu. Oni by byli radši, kdyby se vraždilo i tam. Proto ten jejich válečnický pokřik. A čím víc je i samotným Ukrajincům jasné o co jde ( mobilizaci a boj už podporuje jen 20% obyvatel), tím víc a úporněji musí podobní magoři jako Kalous trvat svém lhaní. Jen bych rád věděl, jestli aspoň to, že křičí já chcí válku a vraždění, konečně způsobí, že zmizne z politiky, protože nebude, kdo byho volil.

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. souhlas, snad bych jen dodal, že Kalousek jen papouškuje jen to co chtějí redaktoři slyšet. Ty jeho lži se jim hodí "do krámu" a tak je v TV skoro furt. Pokud by říkal něco jiného, třeba pravdu, tak by ho nikam nezvali a to on nepotřebuje. Musí být viděn, aby ta jeho TOPka nezhynula na úbytě.

      Smazat
  3. O tom samolibém kašpárkovi, tady ani nemá cenu vést diskusi...

    OdpovědětSmazat
  4. je to trochu nedbale převzatý článek z e-republiky . Některé pasáže se opakují a některé jsou přerušeny uprostřed slova.

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Omlouvám se redakci NR, ale nelze než s A 20:30 souhlasit. Ten článek je redakčně neuvěřitelně odbytý.

      Smazat
  5. Jsem přesvědčen o tom, že by TOP 09, měla být zakázaná jako polofašistická organizace, která schvaluje a podporuje fašizmus. Už nám to dali jednotlivý zástupci této strany jasně najevo svou přítomností a podporou Majdanu. Rovněž mám zato, že už to nebude dlouho trvat a lid si zvolí opravdu zástupce " svého" lidu a né kašpary, kteří jsou u koryta 25 let. Dopustili a většina se podílela na rozkradení naší země. Věřím rovněž v to, že za nějakou dobu tito lidé budou stát před soudem a z těchto prasáren proti republice se budou zodpovídat.

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Doporučuji přečíst nadčasový a stále aktuálnější článek ZTROSKOTANCI A SAMOZVANCI z r.1977. Ten Kojzar měl tehdy pravdu a má ji i dnes.

      Smazat
  6. To máte těžký, když se zatemní zdecimovaný mozek letitým lhaním, tak mužská ješitnost v poslením záblesku sebezáchovy zavelí k útoku a přestane rozlišovat pravdu a lež. Vše splývá a prorůstá jako větve břečťanu. Kořeny pevně zarostou do humusné půdy a nedají se jen tak překopnout. Mimochodem dle mého skromného názoru se pohybuje na vratké palubě politiky příliš dlouho, tak i jeho názorové proudy se stávají poněkud schizofreními. Jeho myšlenkové i tělní pochody jsou degenerovány levným kantýnským mokem, tak neočekávejme prosím, slušného chování. L.

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Miroslav Kalousek projevil během své politické karieéry skutečně pamětihodný tah na branku - k moci. Začal v ČSL v dobách jejího členství v Národní frontě. V listopadu 1989 kabát nezměnil, ale konečně dostal šanci pod novými šéfy jít vzhůru - ti předlistopadoví prý jeho charakter (když to řekneme kulantně) dost dobře prokoukli. Přitom obohatil svůj slovník o sžíravou kritiku předlistopadových poměrů. Zdá se, že již tehdy mu paměť vynechávala, nejen dnes u Václava Moravce - zapomněl na svoje angažmá v národněfrontní ČSL, opoře politiky KSČ na venkově, zvláště moravském. U lidovců to dotáhl až na šéfa, kde obohatil politickou hru o dvojitého kalouska, když chtěl skočit do holportu s ČSSD Jiřího Paroubka a KSČM. Na lidovecké základně však přistál na tvrdo, takže ztratil vědomí (křesťanské) a křeslo šéfa. Bez křesťanského (s)vědomí si však sestavil křeslo nové, v nekřesťansky se chovající TOP 09. A žádná strana si nemůže být jista, že jí Miroslav Kalousek nenabídne koalici, když půjde o posty.
      Jako ministr financí, předseda a místopředseda rozpočtového výboru Poslanecké sněmovny má Miroslav Kalousek na triku zvýšení státního dluho o jeden bilion korun. Přesto je možné, že některé věci snad i byl a třeba ještě je schopen dobře spočítat. Víte jakou šanci stát se poslancem Federálního shromáždění měli před r. 1989 členové ČSL? Měli ji více než 3,5-krát vyšší než členové KSČ. No neberte takovou šanci, vždyť přesvědčení, paměť či svědomí jsou tak nehmatatelné, tak nicotné, lehké. Možná i proto údajně býval na členství v ČSL pořadník....
      KR

      Smazat
  7. Prosím autora, aby si po sobě přečetl, co napsal. Tento článek je poněkud zmatečný. Přeházené odstavce, chybějící části vět. Není to poprvé, už jsem se s tím setkala. Děkuji
    Ivana

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Jak je výše uvedeno, je to trochu nedbale převzatý článek z e-republiky . Některé pasáže se opakují a některé jsou přerušeny uprostřed slova. Naštěstí můžete kliknout na "originál".

      Smazat
  8. Můj dojem s toho je asi takoví.Putin,jeho poradci,tajné služby,museli vědět co se na Ukrajině chystá.Také museli vědět,jak to bude s Krymem,že by muselo Rusko úplně opustit Krym a nastěhovala by se tam USA armáda.Kalousek jen uvažuje,že Putin musel i takto jednat,pokud by nechtěl být za blba.Zabrání Krymu Ruskem,udělalo veliké zklamání pro USA i Majdajské pučisty,proto se pustili do Ruské menšiny na Ukrajině.Počítali s tím,že spíš utečou do Ruska,než budou klást takoví odpor.Tím chtěli i zabránit,aby se jim Ruska menšina,nezmocnila dalšího území,co se také nezdařilo.Teď si USA a Ukrajinští vládci nevědí rady co dál.
    zemedelec.

    OdpovědětSmazat
  9. Zpočátku revoluce na Ukrajině se v naší TV hovořilo o tom, že na Krymu je na 200 vojenských základen. Později se již hovořilo o tom, že asi třetina je připravována pro USA a NATO. Asi každého normálního člověka mimo pana Kalouska, ten věří jen "marťanům"napadlo, že Rusové nejsou tak blbí, jak z nich dělají kavárníci, aby si u svého zadku nechali vybudovat nepřátelskou armádu, na jejichž základny zaplatilo USA více než pět miliard dolarů.

    OdpovědětSmazat

Redakce vás žádá, abyste diskutovali slušně, nenapadali spoludiskutující ani autory, abyste argumentovali věcně a fakty. Děkujeme.