Reklama

čtvrtek 21. května 2015

Mistr Nečas, doktor Rath

Marek Řezanka  
21.5.2015  Alpress

Je stejně zvláštní, jak se sami sebe snažíme utvrdit v tom, že systém v podstatě funguje, jenom se občas najdou jedinci, kteří ho zneužijí. Ti potom mají být samozřejmě po zásluze potrestáni.



Jak velká krabice by byla potřeba v kauze ProMoPro?

Stalo se, že se nedlouho po sobě sešly dvě kauzy, jež otřásly veřejností i naší politickou scénou. Mám na mysli kauzy doktora Ratha, kterého si hned každý spojí s krabicí od vína – a expremiéra Nečase, v jehož případě nám na mysli vytane jedna ne zrovna slušně se vyjadřující blondýna.

Pozoruhodné u těchto kauz je, jakým způsobem k nim přistupovala – a stále přistupují – naše mainstreamová média.

Ten je vinen, tamten oběť pouhá…

Davida Ratha média odsoudila ještě v den jeho zadržení. Někteří komentátoři se ani nesnažili zakrývat svou upřímnou radost z toho, že ten „agresivní socan konečně dostane, co si zaslouží“. Presumpce neviny se u Davida Ratha nedržela ani vteřinu. Nač vlastně potom máme nějaké soudní orgány? Je vůbec možné, aby poté, co se pro nás Rath stal symbolem korupce, soud rozhodl jinak, než že je vinen? Umíme si vůbec představit, že by v jeho případě mohl padnout osvobozující rozsudek? Není tato skutečnost sama o sobě dostatečně děsivá?

Rath byl policii vydán tak rychle, že nikdo ani nestačil mrknout. M. Němcová se s jeho kauzou seznámila formou rychločtení – tvářila se přitom jako příklad občanské ctnosti s tím, že čestní politici přece mezi sebou nebudou trpět takového padoucha – navíc, aby ho chránili. Všichni jsme hned měli mít jasno, že Rath bral úplatky, aniž nám je zcela zřejmé, za co je bral – a jak silné jsou důkazy, které mají tuto skutečnost potvrzovat.

To u Petra Nečase bylo vše jinak. Jeho vyšetřování ještě ani pořádně nezačalo a již jsme slyšeli, jak nám státní zástupci a policie svrhávají vládu jako v nejhorším totalitním režimu (Nachtigall, Šafr atd.). Presumpce neviny zde byla samozřejmostí – ale média zašla mnohem dál. Napadala ty, kdo mají kauzu vyšetřovat – a vinu obžalovaných vůbec nepřipouštěla – a neznalá důkazů ji bagatelizovala.

V podobném duchu si dnes můžeme přečíst, jak je hrozné, že se zveřejňují odposlechy expremiéra a jeho černého koně (nebo spíše klisny?), a špinavé prádlo se pere na veřejnosti s tím, že podezřelým takové jednání bere důstojnost. Ano, je to špatně. Soudit mají soudy a nikoli veřejnost a média. Sice se chlubíme svou civilizovaností, že barbarsky druhé nekamenujeme fyzicky – ovšem u virtuálního kamenování a lynče ostych ztrácíme. Dochází nám to vůbec?

Nemělo by nejprve proběhnout vyšetřování – a neměl by být teprve po jeho ukončení dán prostor médiím k informování veřejnosti? Nejsme přesyceni tisíci zveřejněnými odposlechy ze všech možných oblastí společenského života tak, že nám ani nepřijde, že je tady něco nepatřičného?

Kdo z komentátorů upozornil na fakt, jakým způsobem byl mediálně vysvlečen a lynčován Rath? Zamyslil se někdo nad skutečností, že u Ratha sice velice pravdivě dokážeme identifikovat jeho pozoruhodný obrat z doby, kdy v Lékařském odborovém klubu prosazoval zájmy lékařů proti zájmům pacientů, k pozdější roli ochránce pacientů proti poplatkům z dílny ODS, jejíž modrý kabát s ptákem mu před oranžovou vestou s růží padl jako ulitý, ale to samo o sobě nevypovídá nic o tom, z čeho je obviňován? Skloňujeme ve všech pádech výši jeho majetku – a současně dokážeme jednohlasně křičet proti majetkovým přiznáním, že se prý jedná o zbraň proti úspěšným – kterou ovládají pochopitelně ty nejhorší „socanské pudy“ popoháněné závistí. Že by snad tato přiznání měla platit retroaktivně, tedy do minulosti, nechceme ani slyšet. Zatímco šperky paní Nagyové považujeme za zaslouženou odměnu za její dřinu pro „Pana čistého“ (ano, tak se kdysi premiérovi ve vládě „rozpočtové odpovědnosti a boje proti korupci“ říkalo), Rathův majetek pokládáme automaticky za vzešlý ze zlodějen. A to jsme ochotni přimhouřit oko nad Grossovými stamilióny jen proto, že tento politik již není mezi námi, a protože na jeho příkladě můžeme demonstrovat „mstivost“ hradního pána.

O viníkovi bylo jasno dlouho před soudem
  
Není co vyšetřovat. Zapomeňte…

Dodnes budeme jako mantru opakovat, že zde nebyl důvod k expremiérově vyšetřování, natož k pádu aférami zmítané vlády (však také paní Němcová o Nečasově vydání nechtěla ani slyšet – a je možné, že jeho spis pročítá – na rozdíl od Rathova – pečlivě ještě za krátkých jarních večerů) a že Nečasova vláda mohla dál v klidu vládnout (nu dobře, tak třeba bez Nečase).

„Místo toho jsme se dozvěděli, že Nagyová nezdanila kabelky, které jí nosili prominenti cestou k Nečasovi, a vojenská tajná služba je parta diletantů, která poslouchá sekretářku.Na to, jak výpravnou show pistolníci Roberta Šlachty přede dvěma lety předvedli, je však Nečasovic domácí reality show slabou náplastí“, uzavírá svou stať nazvanou „Lid se baví“ (Právo, 19. 5. 2015) Josef Koukal. V případě paní Nagyové nás nezajímá původ šperků a luxusních módních doplňků, jejichž hodnota je odhadována na deset milionů korun? Nemáme právo vědět, zda Nagyová (ne)zneužívala rozvědku ke svým soukromým cílům a zda (ne)rozhodovala o věcech, o nichž jí v žádném případě rozhodovat nepříslušelo?

Tetelíme se, že na Rittiga nic pořádného nemáme a že nemůžeme na „trio rebelů z ODS“, kteří byli podezřelí, že se nechali zkorumpovat, aby prošla jistá hlasování – o daňovém balíčku a následně o takzvaných církevních restitucích.

Neměla by média plnit náhodou roli hlídacího psa, a ne ratlíka, který vyšetřovatele kouše do lýtka, aby nic nevyšetřoval? Copak toto zcela do očí bijící mediální selhání nevidíme? Nebo ho jednoduše vidět nechceme?

„Rath totiž ještě před volbami jako kandidát na hejtmana zavázal budoucí zastupitele za ČSSD pod hrozbou čtyřmiliónové finanční sankce k tomu, že nebudou hlasovat v rozporu se svým klubem. Bylo to porušení všech politických a ústavních zásad, ale sociální demokraté závazek pokorně podepsali. Rath četl mé texty a věděl, že to považuji za svinstvo. Svým vítězoslavným úsměvem dával najevo, kdo že je skutečným pánem situace a komu pšenka pokvete i dál“, napsal svou obžalobu na D. Ratha A. Mitrofanov (Rathova pšenka polehla, Právo, 20. 5. 2015). Copak jsme nebyli svědky „neotřesitelné sto jedničky“, kterou řada novinářů chtěla ochraňovat navzdory jakýmkoliv skandálům tehdejší vlády? Nesledujeme nyní „stoprocentní jednotu“ v hnutí ANO? Nevystupoval K. Schwarzenberg proti J. Klouzalovi, když ten toužil narušit jednotné mlčení k problematickým veřejným zakázkám na ministerstvu zahraničí? Zapomněli jsme na iDTAX a roli exministra Drábka? Nechali jsme kauzu nefunkčních padáků z dob junáckých Kalouskových let na obraně vytratit kamsi do zapomnění? Nevzrušuje nás, že kauza ProMoPro vyjde stát bez necelých dvou set milionů na miliardu korun? Máme být nejspíš šťastni, že aspoň někde je svět v pořádku – a že ctný občan A. Vondra bude ochráněn před „zlou lidskou závistí“.

Pozor na darebáky… Ohrožují slušné politiky… 
 
Sprostý podezřelý

Deník Metro přinesl informaci, že pražští radní mají jednat o trestním oznámení na Matěje Stropnického (Stropnický mohl zneužít funkci, 20. 5. 2015). Ejhle ho, kriminálníka. Zato (hnutím) ANO, tendrem na odpad, o němž má Stropnický pochybnosti, se zabývat nebudeme. Vždyť je ve hře jen asi nějakých zanedbatelných třináct miliard korun.

„Poslanci ANO v přímém přenosu změnili svůj veřejně deklarovaný politický názor a hlasovali jinak jenom proto, aby podpořili soukromý zájem skupiny Agrofert“, upozornil Kalousek na pár miliard, které pomohly Agrofertu. Škoda jen, že s tímto postřehem přispěchal Kalousek, který zastrašoval a dehonestoval policii, jen aby nevyšetřovala kauzu CASA.

V takto zarámované politické scéně potom máme věřit tomu, že jediným padouchem, který zneužil jinak dokonalý systém, je D. Rath? Ten má být vinen zejména tím, že převlékl kabát (jako celá řada našich dalších politiků), že byl v balíku (že by ojedinělý zjev na naší politické scéně?) a že prahl po moci (zřejmě na rozdíl od Nečase, Kalouska, Babiše či Rittiga). On je ale obviněn, že bral úplatky v krabici od vína.

Jistě, můžeme se radovat, pokud Rath dostane jako poměrně významný politik pořádný flastr. Doufejme, že pokud se tak stane, bude to oprávněné. Těžko se ale mnozí z nás budou zbavovat trpké příchuti podezření, že se Rath dostane do basy hlavně proto, že nedržel basu s jinými politiky – a opakovaně se pouštěl do kritiky zdravotnického systému (Např.: „V této zemi si nikdo neplní své povinnosti. Je tady takový bordel, takový nepořádek. Neplatí tu žádná ekonomická pravidla. Je polovina února a my nevíme, kolik naše nemocnice od pojišťoven dostanou.“ Či: „Celý plán ministerstva vidíme jako plán, který odstartuje privatizaci pojišťoven. Všechny snahy vedou k tomu zprivatizovat 260 miliard, které odvádíme do zdravotního pojištění.“

Rozsudek nad viníkem by měl přinést občanům pocit naplněné spravedlnosti, a ne pachuť, že spravedlnost funguje jaksi selektivně. A že ti, kteří nejdou proti všem, ale mají krytá záda, se do tepláků neobléknou – na rozdíl od těch, kteří šťourají do „bezvadně fungujícího systému, v němž vítězí slušnost, pravda a láska“ – že mistr Nečas bude ještě rehabilitován a jeho bronzové sousoší s madam Nagyovou zkrášlí nějaký pěkný kout pražského centra. Naopak, doktor Rath bude bručet, až mu dojde, že jeho verbální boj proti korupci nebyl dvakrát dobrý nápad.

Zemský ráj to napohled…

Ale co. Odsouzení budou zpytovat svědomí, osvobození zamáčknou slzu dojetí a pohrozí svým pronásledovatelům, že takto tedy ne, že jim to neprojde – a děravé dno s výběrem našich daní ještě více zpuchří za silnějšího utažení našich opasků. Důležité však bude vědomí, že po Rathově odsouzení budeme mít opět křišťálově čisté politiky, kteří již dokážou, že to dokázali – což zkrátka jednoduše zařídí a prosadí. Zemský ráj to napohled – přesně tak, jak se zpívá v naší hymně.

23 komentářů :

  1. Mnohá média si nadále udržují svoji devótnost vůči zhoubným zájmům TOP 09 a ODS, ačkoliv jde o totálně provařené politické subjekty. Též jako pomatenci nadbíhají ODS a TOP 09 renegáti z Okamurova Úsvitu, kteří se zřejmě inspirovali podlostmi bývalé politické prostitutky Karolíny Peak, jenž dezertovala od VV a vytvořila nikým nevolený podvodný politický subjekt pod krycím názvem LIDEM.

    OdpovědětVymazat
  2. Jaká média, od dob Hitlera se nic nezměnilo, vlastní to jeden člověk. Rath se návážel do sionistického protektora Kalouska, že chlastá, Nečas chtěl nechat Rusy dostavět Temelín. No a když si Barták řekne o úplatek, tak to zametou pod stůl, protože jenom dojil goje.

    OdpovědětVymazat
  3. Když Rath obvinil Kalouska, že byl ve sněmovně opilý, byl potrestán. Babiš dnes zopakoval na tiskovce totéž obvinění 6x - je si jist, že se mu nezkřiví ani vlas. Faltýnek tamtéž prokázal téměř jakšeovské zabarvení ("když se podíváte na mnoho hlasování dozadu i dopředu"), zatímco Babiš předstihnul v rétorice i svůj vzor Bilaka.

    OdpovědětVymazat
  4. S pointou článku souhlas, nicméně měl bych jeden kontrolní dotaz na okraj tématu:

    Domníváte se, že by byl Nečas “sestřelen“ z premiérského křesla skrze Šlachtovu monstrzatýkací akci mj. na jeho konkubínu, pokud by půl roku před tím na Strojírenském veletrhu v Brně nehřímal o tom, že je třeba skoncovat s Pussyriotysmy a Dalajlámysmy, které česku kazí obchod a hlavně pokud by tendr na dostavbu Temelína nebyl těsně před vyhlášením vítěze, kterým mělo být česko-ruské konsorcium???
    A co Rath s Paroubkem? Pokud by dříve společně s Paroubkem vehementně nebojovali proti americkému radaru v Brdech a nebyli by tak rizikem, pro současné plány USA ve střední evropě (viz Friedmanův pověstný projev), že by byl zadržen? A co J. Paroubek, běhal by dnes na svobodě, pokud by byl stále ještě předsedou ČSSD a nedej bože premiérem?!?!?

    Zdr.
    JiB

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ale prosimtě... Teď děláte z Nečase hrdinu a přitom když vládl tak jste na něj nadávali víc jak na Babiše. Když končil tak jste radostí vyhazovali rádiovky 5 metrů do vzduchu. To samé s Klausem, po 20 let největším satanem.
      S tím jak měníte názory a rehabilitujete nebo zatracujete lidi ze dne na den podle momentální potřeby a vymýšlíte si k tomu konpirační teorie jste už neuvěřitelně trapní.

      Vymazat
    2. málem bych zapoměl dodat... po té co se ukázalo, jak i nejvyšší státní zástupce chodí na kobereček k americkému velvislanci...

      Vymazat
    3. Má pravdu předseda z 22:59 ! Netušil jsem, že tak záhy po pádu Nečasovy vlády, která v "popularitě" předběhla i první podovolenkové pondělí, se budou ozývat hlasy, které ho budou bránit. Tak to dopadá, když se konspirace povýší nad fakta.

      Vymazat
  5. Opravdu, ač mi byl David Rath vždycky ze srdce protivný, byli by v naší zemi určitě daleko vhodnější kandidáti na kriminál a propadnutí majetku, autor ještě zapomněl zmínit Pavla Béma, například. Nemyslím, že někdo někdy tyto kauzy rozplete. Zatím se mi zdá, že hlavní ortel si Rath podepsal odporem proti americkému radaru v Brdech, což je zrovna u mě bod pro něj. Opravdu bychom neměli odsuzovat dříve než soud, ale jsou u nás soudy spravedlivé? Tolik špíny se u nás už zametlo pod koberec, že je opravdu těžké tomu uvěřit. Nedá se v tom zorientovat,ale to je zřejmě záměr, aby lid měl nějaké téma, předhodí se mu tu Rath, tu Pussy Riot (nehodné jediné myšlenky), tu prezidentova cesta, tu americký konvoj. O takový kus flákoty se vlci hodnou chvíli perou a lež může zase chvilku utíkat a krást. Je mi z toho neskutečně zle, tady se už nedá žít. Zdravím, Pavla

    OdpovědětVymazat
  6. Kudy chodil tudy krath,
    byl to socialni demokrath.

    Jeho vina byla jasna od chvile, kdy ho chytili s tou krabici. Co se vam na tom komousi nelibi? Kdyby byla nejaka spravedlnost, sedite vsichni.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Nejdřív si kreténe někde zjisti, co je to spravedlnost.

      Vymazat
    2. Rath byl původně členem ODS. Tam se asi nakazil. Měl tam zůstat, k zatčení a soudu by nedošlo.

      Vymazat
  7. Vážení, Rath byl bijcem pravice a hlavně Klause, protože využil svoji posici jako poslanec a jako místopředseda ČSSD. Slušný člověk, čím je výše postaven, se zdráhá jednoznačnosti, protože vidí, jaká elita je kolem.
    Co vláda v této zemi, to banda z nejnižších pater. Spíš bychom si měli klást otázku, kdo vypustil onu Pandořinu skřínku. Už je to 26 let, co tu vládli komunisti, těžko to na ně svádět. Bylo by férové, kdyby se už jednou pro vždy taky rozebrala ona aureola Havla. Nic přece není v této zemi svaté, vládne tu menšina, která nemá kromě svých vlastních zájmů žádný zájem o nás a tuto zem.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Já žasnu. Chytí Ratha s krabicí s úplatkem, prokáže se předražování zakázek a on je to "bijce" pravice, Klause a slušný člověk. Pořád jsem se divil jak může být to stvoření nejpopulárnější politik. Hrubě jsem podcenil debilitu spoluofčanů.

      Vymazat
    2. Jak to mohlo být předraženo,když se to vůbec nerealizovalo,jenom domněnky.Taková akce,jak bylo potvrzeno,že probíhala delší dobu,tak byla na objednávku.Salačová prý spolupracovala s vyšetřovatelem,já bych řekl,že spolupracovala od začátku na celé kauze.
      zemedelec.

      Vymazat
    3. 8:15 - tak žasni - pokud vím, posudek např. na zakázku na Buštěhrad žádné předražení neprokázal. A když vidím ten soud - nezaujatý soudce Pacovský a Urválek Jirát, tak se fakt nemůžu zbavit pochyb.

      Vymazat
    4. Všichni už zapomněli, že celou kauzu dr. Ratha zorganizoval a připravil ministr Kubice. Už tato skutečnost mě nemůže přesvědčit o spravedlivém procesu, nýbrž svědčí o mediálním a politickém lynčování protivníka. Jsme denně svědky, že usvědčující důkazy se dají nejen vyrobit a najít na kohokoliv, jen musí být domluva a pádný důvod k odstranění, neboli veřejné popravě. Současný právní systém zastoupen soudní justicí, moji důvěru v právo na spravedlivý proces rovněž nevzbuzuje. L.

      Vymazat
  8. V této zemi je na každého jiný metr.Pravdu má většinou ten, kdo má styky a hodně peněz. Obyčejný člověk nemá v soudním sporu s bohatým grázlem mnoho šancí.
    Rath asi není čistý ale proti těm co rozkradli a rozkrádají miliardy je to jen malá ryba.V podstatě obětní beránek aby to vypadalo, že je u nás spravedlnost.

    OdpovědětVymazat
  9. Když Alexandr Novák dostal úplatek 40 milionů, tak dostal nepodmíněný trest 4 roky, ale po dvou letech ho kamarád pustil na svobodu. Přitom mu ty milióny nechali a žádný majetek mu nezablokovali. Rath ale asi žádné kamarády nemá, za těch 7 miliónů dostane asi doživotí a všechen majetek mu chtějí sebrat. Osobně vidím podstatný rozdíl v tom, že Novák, coby člen modré mafie, dostal úplatek za privatizaci komunistického majetku do správných zahraničních pracek, kdežto Rath se přiživoval na odrbávání bruselské pijavice. Jinými slovy, Novák se podílel na žádoucí likvidaci pozůstatků komunizmu, kdežto Rath se podílel na rozkrádání majetku v kapitalistickém vlastnictví.

    OdpovědětVymazat
  10. Když už pochybuji, měl bych se naučit alespoň číst.

    OdpovědětVymazat
  11. Prosím vás, proč se pořád opakuje ta blbost, že Nagyová "zneužívala rozvědku?" Z titulu své funkce přece neměla nad rozvědkou žádnou pravomoc, kterou by mohle zneužít. Nemohla tedy rozvědku zneužít ze stejného důvodu, z jakého nemůže eunuch někoho znásilnit.
    J. Hruška

    OdpovědětVymazat
  12. Pan MUDr. Rath je nevinný. A vy co jste uvěřili těm gaunerům co jej likvidují jste hlupáci a někteří i též gauneři. Kamjdu.

    OdpovědětVymazat
  13. Jsme hodně zasmrádlej ráj na první pohled. Jestliže je Dr Rath vinen strašným zločinem odvozeno od nějaké krabice od bot s miliony, a zasloužil by za to desetiletý trest odnětí svobody, a propadnutí majetku, tak co potom zaslouží ty stovky hnusných prasat, které tady pětadvacet let drancují, a rozkrádají majetek státu, který dříve patřil nám všem, tedy rozkradli majetek všech občanů a lidi i dále a pořád stahují z kůže - co by zasluhovali? Umučit a utopit v kleci? Proč si ta verbež vybrala zrovna jen Dr Ratha a na něm demonstrují jakýsi exemplární spravedlnostní postup, a táhne se to nekonečně dlouho a prostřednictvím medií to rozesralo proti sobě desítky občanů? Kdy půjdou na veřejný přetřes tisíce spáchaných křivd, které jsou v současné době odškodňovány -proč nebyl zřízen informační televizní kanál, který by zveřejňoval všechny kauzy, kde byli občané sprostě okradeni, podvedeni a křivě obviněni, a posléze poškozeni justicí plnou ješitných prorežimních zmrdů? Abychom viděli, co se skutečně dělo celá léta! Oni by lidi hbitě přešly nadávky a debilní osočování Dr Ratha, kdyby na vlastní oči viděli, čemu sami unikli - možná o vlásek. A ta hnusná bestie státní zástupce Jirát - čím se liší od bestie, která nahnala - také na objednávku politiků a tehdejších medií, vykonstruovaným a vyfabulovaným procesem - na šibenici Dr Horákovou? Neliší se ničím! Je to stejná svině, a kdyby byl v ČR stále trest smrti, Dr Rath už by visel za souhlasného mručení občanských, morálně a mravně zdecimovaných tupců - jako Milada Horáková. Bylo by to navlas stejné, za dalších dvacet let by se řada náměstí přejmenovala na Rathovo, Dr Rath by měl někde památeční tryzny a děti ve škole by se učili o hnusných zaprodaných politických hovadech let 2000 - až 20..... a o politických vraždách. Tak co se do prdele změnilo?

    OdpovědětVymazat
  14. Bohužel, nelze ti nepřiznat pravdu. I když tato pravda není a ani nemůže být vyčerpávajícím způsobem obsažná. Vyjadřuješ se poněkud expresívněji, ale to není v tomto případě na škodu. K moci se prodrali komunističtí kádři z dob normalizace a jejich kumpáni, kteří se etablovali hlavně v ODS. Obrovskou chybou bylo připustit Klause s jeho ideovými parťáky k moci. S nástupem Klause do nejvyšších politických pater započal dekadentní "vývoj" naší společnosti. Např. kumpán Klause a jeden z autorů podvodné kupónové privatizace, Dušan Tříska, dělal v té době finančního poradce hochštaplerovi Kellnerovi, který si tak mohl nejvíce nahrabat. Další gauneři si počínali jako na dobytém území - ale to všechno už znáš, takže co s tím ?

    OdpovědětVymazat

Redakce vás žádá, abyste diskutovali slušně, nenapadali spoludiskutující ani autory, abyste argumentovali věcně a fakty. Děkujeme.