- dav -17.5.2015 Altpress a The Guradian
Rovnost mezi pohlavími existovala po většinu lidské evoluce
Nová studie ukazuje, že moderní lovecko-sběračské kmeny existovaly na rovnostářské bázi, což naznačuje, že nerovnost byla anomálie, která přišla až s nástupem a rozmachem zemědělství.
Naši prehistoričtí předkové jsou často vykreslováni jako divoši třímající v rukou kopí, nicméně raná lidská společenství byla pravděpodobně založena na osvícených egalitářských principech, jak tvrdí vědci v aktuální studii.
Závěry shrnuté v této studii ukazují, že v současných lovecko-sběračských kmenech mají jak muži, tak ženy stejné slovo při rozhodování o tom, kde jejich společenství bude existovat a s kým bude v kontaktu. Poznatky uvedené ve studii zpochybňují domněnku, že rovnost pohlaví je nedávným vynálezem, a ukazují, že jde o normu v mezilidských vztazích, která existovala po většinu naší evoluční historie.
Antropolog Mark Dyble, který vedl tým vědců při zpracování diskutované studie, říká: „Stále přetrvává představa, že lovecko-sběračským komunitám dominují „macho-muži“. My ale tvrdíme, že nerovnost nastala až s příchodem zemědělství, kdy lidé, především muži, začali hromadit nerostné bohatství.“
Dyble dále tvrdí, že aktuální poznatky poukazují na skutečnost, že rovnost mezi pohlavími mohla představovat jakousi výhodu k přežití daného společenství a hrála důležitou roli při formování lidské společnosti a evoluce obecně.
Výzkumníci shromáždili genealogická data ze dvou lovecko-sběračských komunit (jedna se nachází v Kongu a druhá na Filipínách), včetně informací o příbuzenských vztazích, místních obyčejích; dále pak shromáždili údaje na základě stovek rozhovorů se členy společenství apod. V obou případech zjistili, že tamní lidé žijí ve skupinách po dvaceti osobách, tyto skupiny se stěhovaly asi každých 10 dní, živily se rybolovem, sběrem ovoce, zeleniny a medu. Na Filipínách se na všech těchto činnostech podíleli muži i ženy stejnou měrou. V obou komunitách žili muži a ženy v monogamních párech, a díky tomu se muži více starali o své potomky.
Vědci zkonstruovali počítačový model pro simulaci života v těchto táborech a prokázali, že rovnost pohlaví ve skupině pomáhala lidem k vytváření pevných sociálních sítí a zároveň prosperity těchto táborů, udržování rodin, ale i při vzniku spolupráce mezi jedinci, s nimiž nebyli v příbuzenském vztahu. To vše je zvýhodnilo nejen v boji s přirozenými nepřáteli, ale i při navazování kontaktů s dalšími lidmi, se kterými mohli navzájem sdílet své zkušenosti a různé inovace.
Pokud ale vše řídili příslušníci jen jednoho pohlaví, což vidíme v případě společností, jimž vládnou výlučně muži, vznikala společenství několika silných jedinců, a potažmo nerovnoprávná společenství, kde především ženy a děti žily na okraji. Tento trend nastal, jak už bylo výše uvedeno, s příchodem zemědělství a kumulací hmotných statků zejména ze strany mužů, kteří měli víc manželek, a tím pádem i dětí. „Když o společných záležitostech rozhodovali muži i ženy s tím, že jejich slovo mělo stejnou váhu, nevznikaly silné vazby čtyř nebo pěti mužských jedinců, kteří žili odděleně a kteří si později uzurpovali právo na rozhodování,“ doplňuje Dyble.
 |
| Teprve se vznikem zemědělství v 10. nebo v 9. tisíciletí př. n. l se rovnost mezi pohlavími začala drolit |
http://necenzurovane.net/15/otrava.html tady máte co my musíme jíst za humus v česku...musel jsem to zde dát...
OdpovědětSmazatA ono to bylo nějak špatné, žít ve společnosti, kde jsou si lidé navzájem rovni, společně sdílí svoji radost, nebo smutek a starost a kde pomnáhal jeden druhému? Ono je lepší,když určitá smečka psychopatů cítí potřebu vytahovat se na druhé, stavět si paláce o fůře pokojů když chrápali stejně v jediném a žrali taky v jediném, chovali se jako nadlidi, a aby si neustále dokazovali svou moc, potřebovali, aby se jich ti obyčejní báli, proto byli sprostí,zlí a krutí, a každý takový se až bál být zdvořilý a slušný a prokazovat soucit s těmi, které okrádali, a jimiž opovrhovali. Nechápu vůbec, proč tato duševně nemocná chátra opovrhuje obyčejnými, slušnými lidmi, uráží je, dokonce si dovoluje jim poroučet a zabíjet je - a nechápu ještě víc,proč nikde není ustaven orgán, který bude opravdu spravedlivě měřit všem stejně, to jest, usměrní mizeru z bohaté chátry stejně tak jako mizeru z obyčejných lidí. Tresty všem stejné, zákony a pravidla pro všechny stejné, a důsledně vynucovat jejich dodržování od všech stejně. A do třetice nechápu, proč tak strašně moc by smečky bohatých kriplů, celebrit, hvězd a dalších duševních nýmandů, kteří mají mozky ve sklepě v nočníku hned vedle zlata, proč se tak strašně moc a úplně nejvíc bojí, že by měla nastat doba rovnosti, kdy si opět lidé budou rovni bez výjimek, a zlato v nočníku ve sklepě nebude nikomu tím pádem nic platné. Nebude znamenat lepší pozice ve společnosti a vůbec nic. Proč se všichni tito pozlacení šašci brání všemi prostředky, včetně potoků krve, jen aby nemuseli být také jen obyčejný občan - není to nějaká vleklá choroba?
OdpovědětSmazatZávistivý chudáčku, ty neděláš nic jiného než že se utápíš v myšlenkách nad zlatem někoho jiného a jak by jsi si ho přivlastnil. Nula, která svobodné společnosti nemá co nabídnout jen hledá cestičky jak by povýšila ve společenském žebříčku. Bez práce a námahy. Fuj.
SmazatChudáček anonym 12:06 vůbec netuší o čem je řeč. Někdo to vývojem pochopí a někdo umře v křeči svého života. Svobodná společnost je právě taková jak ji popisuje autor. A vývoj směřuje právě tímto směrem. Závist a vyvyšování se na kohokoliv je jen cesta k problémům
Smazat11:56: Ano, komunismus je moc krásná myšlenka. Ovšem lidé si rovni nejsou, to je jen báchorka. Každý člověk je ve skutečnosti neopakovatelný unikát, s vlastní myslí, s vlastním vědomím, s vlastními sny. Každý člověk tedy naplňuje svůj život jiným způsobem, proto je svět tak rozmanitý. Představa, že by si měli být všichni rovni, odstraňuje z lidstva vše, co činí lidi lidmi - odstraňuje výzvy a příležitosti, odstraňuje radost z naplnění snu, odstraňuje smysl života a vytváří jakýsi Matrix - ano, přesně ten z toho filmu, kdy miliony lidí jsou napojeny na různé hadičky a usazeny do těsných kójí. Přežívají, ale nežijí.
SmazatSvobodná společnost je taková, kde není vynucována ani rovnost, ani domýšlivost vyvyšování se nad druhé. Svobodná společnost je taková, kde žijí svobodní lidé. S pozdravem. M.J.
MJ
Smazatvelmi dobře napsané, jen bych dodal, že osobní iniciativa je prostě evoluční faktor, přírodní faktor, který žene vývoj vpřed. Ale samozřejmě k tomu patří i určitá regulace, není možné tomu nechat volný průběh. Psychopati musí být drženi na uzdě.
Psychopaty udrží na uzdě osobní sebeobrana každého svobodného člověka. M.J.
SmazatM.J. sem píše už po několikáté samé neokonzervativní fráze. Samolibé fráze špatně vychovaných cynických jedináčků. Nikde na světě společnost nefunguje tak, jak M.J. sní. Čím to asi bude?
SmazatTa společnost funguje např. v kyberprostoru, částečně pak na černém trhu a v některých státech s minimálními zásahy do ekonomiky, jako jsou Hong Kong, Singapur, Macao, Lichtenštejnsko. Takže? M.J.
SmazatTo jste se moc nevycajchnoval - Hong Kong, Macao, Lichtenštejnsko, Singapur - to jsou nepatrné enklávy mezi státy - a jejich úspěšná čísla ve statistikách dělají hlavně bankovní operace a ne výroba a služby. Ještě jste zapomněl na zázrak Liberlandu...
SmazatNezapomněl, žádný zatím totiž není. Jinak věřte mi, v těch zemích nežijí jen bankéři. Lichtenštejnsko je v zásadě zcela normální evropský stát odpovídající tamějšímu klimatu (takže tam máte něco podobného jako ve Švýcarsku nebo v Rakousku pod Alpami), Hong Kong, Macao a Singapur jsou především přístavy, takže ty fungují zejména díky obchodu. Rozhodně, soudě dle Vašeho pohrdání jinou prací než máte Vy, nejde o jalové činnosti, i takový přístav je důležitý, dostává zboží z jednoho místa na jiné, propojuje souš s mořem. I ty rozvinuté bankovní služby jsou důležité, umožňují financovat nákladné projekty... a to všechno přitahuje další lidi, jedno bez druhého by bylo dost těžko. M.J.
SmazatŘekl bych, že čím dále do minulosti, tím více se vztahy pohlaví podobaly vztahům pohlaví u zvířat. A v primitivních společnostech vždy rozhodovala síla. Takže o nějaké rovnosti v dnešním slova smyslu nemůže být řeč. Kvóty ani feministky neexistovaly. Vztahy a postavení byly pouze na bázi samec - samice.
OdpovědětSmazatKocharowski - píšete blbosti. Lisi se od zvířat zásadně liší. Přežili proto, že jsou soudržní, pomáhají si, starají se o slabé, protože i fyzicky slabší mohou být celku prospěšní. Např. zkušenostmi nebo jinými než fyzickými dovednostmi.
SmazatZvířata to ku Vašemu podivu dělají také, jinak by v žádném druhu patrně nežili např. žádní beta samci. V čem se asi neshodneme, je mechanismus pomoci. Vy vidíte jedinou možnou pomoc jako shora nařízenou, vynucenou nějakou ideologií, já vidím pomoc jako investici nebo odplatu; vidím, že ten fyzicky slabší člověk je slabší přechodně, nebo má jiné možnosti, kterými může být užitečný; a protože z té pomoci máme prospěch oba, vím, že dělám dobře. Pokud z pomoci nemáte prospěch, jak víte, že z ní bude mít prospěch společnost? Je to samolibé, je to hnusné, ale je to jediný dlouhodobě udržitelný způsob pomoci. Vy vidíte jediný možný způsob spolupráce, já vidím jiné. Je to sobectví? Ne, je to vzájemně výhodná směna a dělba práce, nic víc. M.J.
SmazatPro 7.58 Vy to nech8pete. tady nejde o rozum. Tady jde o solidární kód, který byl lidem (aspoň jejich většině) vložen jako jedna ze základních vlastností. Pomáhá nám přežít v dobách krizí. To nemá s kalkulem sobců vůbec nic společného. Naopak sobci vedli vždy lidskou společnost do záhuby.
SmazatAno, já jej mám také a uplatňuji jej na své blízké a lidech v nouzi, u kterých to uznám za vhodné. Podvědomě však o nic jiného než o investici nebo odplatu nejde. Očekáváte, že ten člověk, kterému pomůžete, Vám to nějak vrátí. Očekáváte, že např. z Vašich dětí budou platní členové společnosti, manželka spolupracuje s výchovou dětí, přítel někdy jindy pomůže, staří rodiče poskytnou své zkušenosti a svůj čas dětem atd. Ano, existují i lidé, kteří pomáhají zcela nezištně, ale je jich jednak menšina, jednak nemají žádnou vazbu na to, zda ti pomožení lidé jsou někomu nějak užiteční. A upřímně, zatímco vzájemně výhodná směna obohacuje všechny strany té směny a nevím, jak může do té záhuby vést, živení zcela nepřínosných lidí (a tím myslím nepřínosných v jakémkoliv úhlu pohledu, ne jen přes peníze) do té záhuby vést může a ani u zvířat nemá většina jedinců tyto sklony. Jinak vyvyšování se nad zvířata a zmiňování nějakého jedinečného "kódu" je prostě blábol... když do důsledků přemýšlím, jaký je rozdíl mezi námi a jinými společenskými zvířaty, tak vidím pouze rozdíly čistě parametrické (inteligence, možnosti komunikace), nikoliv funkční. M.J.
SmazatCo žvaníš zrovna o práci ty sprostý blbe? Už jsi někdy viděl práci, která by byla zdrojem základu pro vedení slušného života na úrovni? Nemluvím vůbec o zbohatlické verbeži, ale o životě na úrovni. Myslíš si, ty nafuněné hovado, že od roku 1989 do roku 1995 tady vznikli první milionáři z poctivé práce, a dnešní miliardáři se nějak vytvořili z poctivé práce? A co potom ty odhalované statisíce sprostých podvodů, lumpáren, a sprostého drancování státního majetku, podvodů občanů, a krádeží - to jako neexistuje pro sprosťáky jako jsi ty? Nejspíš jsi taky taková svině - pojišťovací poradce, realitní makléř, exekutor - a podobný druh zmetka, který žvaní o poctivé práci ale prachy má z okrádání a podvádění druhých. Kdybys držel hubu, udělal bys lépe, a já chci jen pevně věřit, že tahle mizerná smečka bafuňářů a pozlacených šašků dojde spravedlivé odplaty, která bude absolutně nemilosrdná, přesně jako je tato smečka. A jinak - zlato, majetek, a peníze pozlátkových slabomyslných, sebestředných šašků je mi absolutně u prdele, zjistil jsem, že opravdové štěstí a radost je mezi úplně obyčejnými, chudými a skromnými lidmi, kteří žijí život rozhodně bohatší než zbohatličtí šašci, kteří radost ze života neznají vůbec, a za své smradlavé prachy si je nekoupí. Ani zdraví, lásku, nebo život si nekoupíš ubohej pitomče. Proto taky se ta zbohatlická chátra poslední dobou začíná srát a cpát na venkov, leze do hospod mezi obyčejný lidi a tam si hrajou na chudý. Už se zase přiblížila doba, kdy se tato pakáž bude stydět ze své prachy, a zapírat je.... už to tady jednou bylo,kdy se děti styděly za své buržoust rodiče, a dobrovolně se hlásily na různé stavby, a bydlely v maringotkách. Dokonce se svých rodičů i zříkaly. Kdo se zřekl tebe ty lumpe, že si dovoluješ mne napadat a nazývat závistivým chudáčkem - ty duševní skrčku?
OdpovědětSmazatJenže článek není o rovnosti pohlaví, a se svými samicemi se jděte vycpat pane hrábě. Nasaďte si silnější brýle a článek si přečtěte ještě jednou.
OdpovědětSmazatOmlouvám se-donutil jste mne,abych si nasadil brýle též, a ono se v článku žvatlá opravdu o rovnosti pohlaví.Ono taky -kdo by se dneska odvážil napsat, že hodně dlouhé věky si byli občané rovni ve svém postavení, dělili se o úrodu i ulovená zvířata, navzájem si pomáhali při stavbách obydlí apod. Čím více lidí bylo v určitém společenství,tím větší byla šance přežít nepřízeň počasí například. Kdo by si to dnes troufal psát, když společenství bratrů Kalousků by vůbec nesneslo jakoukoliv rovnost mezi občany, naopak, něco takového zrovna bratru Kalouskovi nahánělo husí kůži. Proto vytvořili rozdíly mezi lidmi uměle, na bázi majetku,a i Klaus přiznával, že po roce 1989 potřebovali co nejrychleji vytvořit lidi bohaté a s majetkem, proto jim pomáhali, ať k penězům přicházeli jakýmikoliv prostředky. Dopustili, že se havěť pomáhající si vraždami bílých koní a podvody přemnožila, a vzpamatovali se teprve, když metanoloví zmetci dosáhli počet padesáti mrtvých v krátké době. To byl pro politické čumáky teprve impuls, že se musí s podvodama a podvodníkama něco začít dělat, jenomže se potýkají s jejich naprostou přesilovkou, což vždycky jen odserou obyčejní občané. Podvodníci jsou buď takoví zbabělci a poserové, že vytěžují jen obyčejné poctivé lidi, a úplně nejraději mají bezbranné seniory, a na zbohatlickou dokonce politickou verběž si netroufají, nebo jsou zkrátka servilní s krevní skupinou, ze které vzešli. Takže pane hrabě - omlouvám se ještě jednou, v článku jsou opravdu jen žvatlaniny o pohlaví, samozřejmě žvatlaniny nesmyslné, a váš příspěvek je věcně správný.
OdpovědětSmazatKterý komunisty myslíš? Ty křivý mrchy,co odhodily stranickou knížku ( ale nemysli si, že do smetí a navždy - ba ne, ta je dobře ukryta, kdyby ji zas potřebovaly), když se koryta začaly posouvat doprava? A musely si pospíšit, aby byly na startovní čáře první, i když svý převratový křivárny plánovaly hodně dopředu? Možná že si dělají propagandu,ovšem ta rovnost pohlaví není zrovna moc povedená, hrabě Kocharowski to správně upřesnil. Vymoženosti moderní doby s tím nemají nic společnýho, protože sežrat je nemůžeš, a bez žrádla jsi hotovej jako asi by byli lidi i tenkrát, když si ještě byli rovni. A trotlovi,kterej myslí na cizí prachy asi pořád, proto mi to podsouvá, neboť asi každýho soudí podle sebe, bych rád doporučil - tak to zkus ty pitomče. Vem karimatku, a vydej se někam na vandr na obyčejnou vesnici, tam zalez do tradiční hospody, teď už lze chrápat venku, a druhej den tě určitě někdo z usedlíků pozve jako trampa na oběd a večer zas do hospody - tam se dozvíš věcí! A uvidíš fůru radosti, kterou vůbec neznáš, a dost možná až se vrátíš do tý nafučený snobárny domů, mezi ty nepřátelský čumáky, utřeš si se svejma prachama prdel. Víš, co se říká o Ježíšovi, když se ho ten přežranej tlusťoch ptal, co má udělat, aby se cítil být šťastný, spokojený a svobodný? Ježíš mu řekl,.. "osvoboď se od majetku, to ten tě svazuje, nutí k životu ve strachu až ho odhodíš, budeš šťastný"... Funguje to do dnes, jenže dnešní bečky sádla, které za totáče nebyly až takové bečky, si myslí, jak obrovskýho úspěchu se domohli, když si pořídili pupek, laloky pod bradou, falešný snoby na grilování a různé užvaněné párty. Jsou to bývalé uťápnuté dušičky, které dnes radostně trpí vedle svých majetků jak červ zavalenej kamenem. Měj se.
OdpovědětSmazatDalší politicky motivovaný výzkum, který byl darem z nebes pro hladem chcípající vědce, další dobrý grantík, za který se dalo rok žít, zvláště, když výstupem mohlo být jen politicky korektní blábolení na téma rovnosti pohlaví. Úplně stejně, jako se celý komunismus u nás vypracovávaly "vědecké" studie o vedoucí úloze dělníků a rolníků a o ekonomickém přínosu státního plánování. Jen se divím, že v oné studii není vyzdvihnut mimořádný přínos homosexuálních párů v prvobytně pospolné společnosti. Za chybičku bude autor studie určitě potrestán malými komplikacemi ve vyplacení plné částky grantu, aby si to pro příště zapamatoval.
OdpovědětSmazatKolaborace vědců s mocí byla pro mě před lety v době nástupu eko- docela krutou ranou a přestal jsem vědu sledovat, zvláště svou oblíbenou evoluční psychlogii, která byla cíleně zničena a umlčena.
Právě dle evoluční psychlogie je tento článek úplnou pitomostí, protože uspořádání různých lidských skupin v historii se řídilo jejich plodností, zdravím, úspěšností a efektivitou, a tedy mírou konkurenční výhody s jinými společenstvími. Takže ať bylo uspořádání jakékoliv, pokud se této skupině dlouhodobě dařilo, bylo to uspořádání správné. NWO si ale nemůže dovolit, aby to správné uspořádaní nebylo náhodou machovské s homosexuály nabodanými na kůl, a tak se vědci musí snažit...
Kolaborující umělci mi nevadí, u těch to čekám. Kolaborující vědci ano, těch je mi líto.
O studii a její metodice víte prd, ale hned se navážíte do 'kolaborujících ' vědců. Když není výsledek podle vašich nablbých představ, tak hned napadáte vědce. Ještě že nám do té vědy nefušujete. To by to dopadlo.
Smazati tebe (12:58) vlast potřebuje: "A Pepku, kdyby někdo povídal, že Obama je dobytek a nebo, že tu válku nevyhrajeme, tak přijdeš a řekneš nám, kdo to povídal. Rozuměls? Teď zameč a vyskoč!"
OdpovědětSmazatKdyž to vezmeme kolem a kolem, tak první otázka, která mne napadá, zní: Jak to mohou vědět? Mají z té doby nějaké deníčky tehdejších lidí? Nebo mají dokonce svědky, či cestovali v čase? Beru, že analýzou mrtvol se dá zjistit, na co ti lidé umřeli, co jedli a jaký třeba dýchali vzduch. Beru, že analýzou předmětů lze dojít k závěrům o zručnosti a dalších schopnostech tehdejších lidí, stejně tak lze i vysledovat, jaké byli tehdejší životní potřeby. Ale ekonomické uspořádání?
OdpovědětSmazatPostavme před vědce kapitalistickou společnost, kde neexistují písemné záznamy, které by se mohly dochovat a nechť se navíc dochovají jen útržkovitá torza. I u takové společnosti lze usoudit, že spousta věcí se řešila společnými silami a každý asi dělal to, na co stačil, že existovaly různé nástroje atd. Ovšem přesný mechanismus, na základě čeho se tak dělo, zaznamenán není.
Společnost prosperovala? No, buď měla chytrého a silného vůdce, nebo přežila z historické nutnosti, nebo i úplně jinak. Protože rozmanitost prací byla velmi malá a obživa zabírala prakticky veškerý čas, nelze spolehlivě určit žádný kapitál, který by se nějak investoval atd., je jen velmi málo důkazů o raném kapitalismu - ale také nejsou důkazy proti.
Závěrem - gratuluji vědcům k výzkumu tlup v tropech. Ale tyto tlupy v tropech se od tlup našich předků liší v jednom zásadním - nevyvinuly se v dnešní společnost. Ten rozdíl může být i ono společenské uspořádání. S pozdravem. M.J.
M.J. ví o výzkumu a vědě v této oblasti úplné NIC. Jednou z metod je porovnávání sociálních a ekonomických vztahů u tzv. primitivních kmenů. A když se najdou stejné znaky u kmenů v Jižní Americe, Africe a např. na Papui - Nové Guinei, tak už to o něčem vypovídá.
SmazatA když se najdou souvislosti mezi dvěma kmeny, tak mají souvislosti dvěma kmeny, nic víc. Pořád se můžeme jen domýšlet:
Smazat1 - nad skutečnou motivací těch vztahů
2 - nad tím, zda přesně tyto vztahy měli i naši předci (to je právě to: jak to mohou vědět?), když měli zcela jiné životní podmínky
3 - zda určité fungování těch tlup není právě příčinou toho, že se nerozvinuly v nám podobnou dnešní společnost
To jsou mé otázky, kterými zpochybňuji implikace těchto a podobných výzkumů. Rozhodně je fajn, že víme, jaké uspořádání jak funguje, ale ta domýšlivost, že jednak takto žili i naši předci (tohle prostě nevíme), jednak že bychom se snad měli k takovému uspořádání vracet, se mi hrubě nelíbí. Že si z toho potom různí komunisté dělají agitku, se pak obrací proti nim: "Podívejte se, jak žijí domordci v tropech, chceme tak taky žít. A chceme, abyste tak žili i vy." Aspoň takový já z toho mám pocit. M.J.
Vaše krásná negramotnost bouchá dveřmi. Připomínáte ty nedoučené stalinistické propagandisty z 50.let. Na vědecké metody nevěří, neumí je vyvrátit, protože úrovně základů vědeckého bádání nedorostl, pouští do světa jen ničím nepodložené blafy. Ale diskusi tady zaneřádil dost, jen co je pravda. Přečtěte si onu práci o které píše Guardian, přečtěte si některé diplomky z toho oboru, abyste vůbec pochopil vědecké postupy a metody. A pak, lehce poučen, zkuste diskutovat.
SmazatPán, co tu vystupuje pod zkratkou 'M.J.' je politováníhodný trouba. On si myslí, že Guardian nebo onen vědecký tým jsou komunisté. To je fakt dege ... ukázka ryzí hlouposti.
Smazat11:36: Na vědecké metody nevěřím, věda není náboženství a vědec není Bůh. Vědeckými metodami je hypotéza, experiment, teorie a zpochybňování. Já uplatňuji tu poslední.
Smazat11:49: Nikoliv ti vědci, ale ti, kteří tím výzkumem šermují ve prospěch své propagandy. Vědci pouze něco zjistili (otázka co), to je celé. A pokud mě chcete litovat, žádám Vás, abyste to nečinil... máte určitě mnohem plodnější věci na práci. M.J.
Teď jste se pane (paní?) odhalil: --- "na vědecké metody nevěřím, věda není náboženství a vědec není Bůh. Vědeckými metodami je hypotéza, experiment, teorie a zpochybňování. Já uplatňuji tu poslední." --- to jste tomu dal! O čem tedy chcete diskutovat? Vždyť se přiznáváte k tomu, že si budete v 'diskusi' plácat, co chcete a jakýkoli podložený argument 'zpochybníte'. K čemu by to bylo?
SmazatO argumentech a faktech. Já jsem položil jasné otázky, z nichž jste nikdo nebyl schopen rozumně reagovat, pouze zde čtu různé emotivní výlevy, jak nechápu vědu apod. O čem jiném tedy je věda než o otázkách? Jak říkám, věda není náboženství, ale Vy jste si ty vědce asi pobožštil, protože se Vám líbí výsledek jejich práce, a nepřipouštíte žádnou diskusi. M.J.
SmazatAnonyme 13.18 - oni lidé s vámi nediskutují, protože je nezajímáte, ani vaše 'otázky' .
Smazat16,11
OdpovědětSmazatAby lidé pochopili souvislosti v zemědělství, lovu, výrobě nástrojů, aby vynalezli měď, zlato, bronz, železo, nemohli od setmění do setmění dřít od dětství v otrokárnách. Vědění si museli předávat. K přemýšlení je nutná uvolněná nálada, nikoli trvalý strach o existenci. Proto feudalismus při prodloužení robotovací povinnosti tak spolehlivě stagnoval. Jestli to stále není jasné, zkuste si vyrobit mosaz, ta je známa přes tisíc let (ne z Evropy, ovšem). Pro ty, kteří prostě slijí měď a zinek podotýkám, že při 800°C zinek už vře a hoří plamenem, zatimco měď musíte ohřát přes 1100 °C, aby vůbec tekla. Mosazné výrobky v muzeích existují.
Máte idealistickou představu o minulosti. Vzhledem k úrovni technologického pokroku lidé v té době dřít museli, aby přežili... a to platí i dnes, jen k tomu přežití se přidalo plnění snů, smysl života se posunul. Aby lidé tehdy dosáhli nějakého pokroku, museli si leccos odepřít a investovat to, co si odepřeli, do vynalézání. Klidně i té mosazi. Upřímně nevím, jak se dělá, respektuju dělbu práce a kdybych mosaz potřeboval, vím, že mi ji někdo vyrobí. Vědění se pochopitelně předávalo, ale jen o tom podstatném - o důležitých technologiích a různé selské (a jiné, povětšinou hospodářské) moudrosti. Nebo se snad u Vás v rodině traduje, jak žil Váš 50krát-pra-dědeček Šmídl/Kovařík ještě v době před příchodem praotce Čecha?
SmazatPrávě strach o existenci představuje výzvy, při niž se mohou lidé rozvíjet. I různé vznešené výzvy typu ekologie planety nebo řešení problému přelidnění představují zase jen něčí strach o vlastní existenci. Jak si jinak představujete stimulaci lidské společnosti? Jak jinak než výzvami, chcete zabránit degeneraci, sezení na prdeli s nataženou rukou, šíření defektních genů a memů a nevědomému čekání na první větší průšvih, který nás vyhubí? Jak jinak než ponecháním každému, aby své výzvy řešil podle svého nejlepšího způsobu, zajistíte velmi potřebnou diverzitu přístupů k řešení problémů?
Co se feudalismu týká, máte pravdu. Lidé z donucení mrhali svými prostředky, aby nikoliv investovali do svého rozvoje, ale aby uspokojili mocichtivost svého feudálního pána. Takže pokud to někomu nedošlo - nejsem příznivcem feudalismu. S pozdravem. M.J.
Opět nám Anonym 19.29 dokazuje, jaký je ignorant. Nic neví a chce poučovat a diskutovat. není to také forma trolla?
SmazatVážený MJ. Nemáte rád feudalismus? Chválihodné. Předpokládám tedy, že nemáte rád ani otrokářskou společnost a veškeré společenskoekonomické formace před ní. Že by se z Vás nakonec stal dialektik, kterému leží na srdci vývoj lidstva? Pak nechápu, proč se držíte dávno imperialismem překonaného „svobodného trhu“ jako hovno košile. Jste tedy dialektik nebo nejste?? Nebo máte v hlavě pouze maglajs a historická dialektika Vám nic neříká. (Asi jste se od Engelse při čtení jeho děl mnoho nenaučil. A že byste o něm mohl psát??? To jediné Vám věřím. Otázka je, zda by se to dalo číst???) Říkáte si asi, že vývoj je možný jen do té doby, co to vyhovuje Vám a Vašim sobeckým představám a pak už jen definitivní stopka??? Pohyb hmoty se zastaví, protožá JÁ – MJ- jsem něco jako Bůh?!?
OdpovědětSmazatMáte pravdu, že každá doba má své výzvy. Tou novodobou výzvou je, aby 1% sobeckých parchantů nebránilo 99% lidské populace v dalším vývoji? Proč tomu tak je? To pochopíte, až pochopíte, proč ten, který od zaměstnance odebírá práci a platí mu jen cenu jeho pracovní síly, fakticky krade!!! A až pochopíte, co to byla akumulace kapitálu a že ten co nemá fabriku může nabízet na trhu jen svoji pracovní sílu, i kdyby měl chuť stokrát riskovat???? Ale proč Vám to říkám. Vy jste prostě společenský novátor PAR EXCELENCE (Co na tom, že jste vlastně nedouk. Pardon, jen podle mého názoru! Možná, že jste Einstein společenských věd.)
Ale vraťme se k tématu článku. Chlap, který neuznává rovné postavení žen ve společnosti je mužské hovado a asociál. (Buďto je doma pod pantoflem a zde se jen kasá. Anebo je to skutečné hovado!)
Je faktem, že dosavadní společenský vývoj probíhal podle mužské logiky silových řešení. Smrtelnost lidstva, vyplývající z existence zbraní hromadného ničení dává dvě možnosti. Buď naparování svalů a harašení zbraněmi až do úplného zániku lidstva anebo odklon od silových řešení. Uznání a vytvoření rovnoprávného postavení žen, které zpravidla mají vyvinuté zase empatické myšlení i chování (jinak by např. nebyly schopny pečovat o velmi malé děti.)
Uznání rovnoprávného postavení žen mimo jiní souvisí s uznáním parity mužského silového přístupu s empatickým ženským přístupem. Je to dnes jediná ochrana před zánikem lidstva.
Faktem, ale je, že řada mužských sobeckých hovad, která nedokážou zvládat svůj testosteron toto nepochopí, protože to chápat nechce. (Jsou to zpravidla slabí zbabělí skřečci, co testosteronu zas až tak mnoho nemají, co se cítí silnými hlavně tehdy, když za sebe mohou nastrčit jiné anebo svoje prachy anebo když mohou mlátit doma ženu; a jen tak se zalykají svou „silou“) Naštěstí je na světě řada silných a rozumných chlapů, kterým je bohužel trapná jedna věc (protože medvěd nedokazuje zajíci svou sílu). Dát těmto lidským mužským nedomrlým sobeckým skřečkům pořádně přes držku. Chytit je za prdel a vyházet z oken pěkně po husitsku.
Takže já se včera patlal s reakcí na tenhle nechutný emotivní výlev a redakce to smaže? A ani jí nevadí, že na to pak reagují další a diskuse ztrácí návaznost?
SmazatNu dobrá, já to sem klidně napíšu rámcově znova:
1) Není Vám zcela nic po tom, jaký jsem člověk. Nejsem ani bůh, ani netýrám ženy. Zbytek Vašich nadávek ignoruju. Zde na internetu vypovídají pouze o Vás; aby měly vliv na mne, musely by být proneseny na dosah mé pěsti.
2) Termín dialektika je Vámi komunisty zjevně hodně nadužíván, až se zdá, že to zásadní je ta dvojakost ve slově obsažená. Marxovo a Engelsovo dělení na my a oni, ten dvojí metr, kdy dělníci mohou mít zisk, ale kapitalista ne. Já historický základ vzniku komunismu chápu. Tehdejší pracovní podmínky dělníků byly příšerné a komunisté se rozhodli s tím něco dělat. Potud dobré; co se mi ale nelíbí, je, co se rozhodli udělat. Místo toho, aby dělníky zaměstnali lépe, nebo místo toho, aby dělníkům pomohli objevit v sobě jejich podnikavější já, tak šli a začali plivat po těch, kteří těm dělníkům dávali práci, navíc způsobem, který připomíná loupežné přepadení a způsobem, který jsem pipsal již výše, tedy pokryteckým upíráním zisku. Když čtu ten Váš výlev, pořád mám dojem, že jste zamrzl v 19. století ve dvojím metru Marxe a Engelse.
3) Že vy pořád sedíte na zadku a hledáte výmluvy, proč to či ono nejde, pokud jste líný jít do nějakého rizika, něco si na čas odepřít, investovat apod. tak se nedivte, že si žádný sen nesplníte. Kdo nechce, hledá důvody, kdo chce, hledá způsoby. Máte nějaký sen, kromě té Vaší „ušlechtilé” loupeže?
4) Jsem svobodný člověk a jediné, co žádám, je respekt od jiných výměnou za můj respekt k ostatním. Z mého pohledu ano, především se starám o sebe a své blízké a nevidím na tom nic špatného - kdybych se nemohl o sebe starat a překonávat výzvy, ztratil bych smysl života. Nemusíte přijmout můj kapitalistický pohled, mně bohatě postačí, když mě necháte být. Zvládnete to, nebo budete hledat důvody?
Bez pozdravu, ten patří jen slušným lidem. M.J.
Pro M.J. Dialektika tu není od Marxe a Engelse. Dialektický pohled vznikl před nimi a dodnes má platnost. Ovšem ne v té podobě, jak nám ji reprezentovali normalizační propagandisté. Dialektika je metoda a ne 19.století. Svoboda jedince je prima a jsem pro. Ale dnes je zneužívána kdejakými šmejdy, kteří se při svých loupeživých výpravách ne společný majetek a rozpočty na ni vymlouvají. Naštěstí i grázly dokáže stát (to je to společenství občanů stejné vůle) donutit být prospěšný i tomu většímu společenskému celku - prostřednictvím daní a zákonů.
Smazat8:34: To je možná jádro našeho nedomluvení se. Hovoříte o společném majetku a že ho někdo rozkrádá. Tomu nefandím. Ale jdu dál - dívám se po příčině vzniku toho společného majetku a příčinu považuju za špatnou. Ten majetek byl sprostě ukraden a dalšími krádežemi se rozrůstá. A to je prostě špatně. Každý z nás má pro ty hodnoty, o které nás stát okrádá, určitě mnohem lepší využití. Státní okrádání tedy brzdí lidstvo v pokroku, ekonomiku v růstu, a to je špatné. M.J.
SmazatJinak když zabrousím ke slovu dialektika, to slovo bylo v půrběhu věků tak ohýbáno a krouceno, že jen Bůh ví, jaký má vlastně význam. Původně to snad mělo být rozmlouvání, tedy asi něco jako diskuse, ovšem nesměřující k nalezení jednoho řešení, ale k hledání a zkoumání dalších možností. Jenže v průběhu dějin si z toho každá filozofie udělala něco jiného, většinou nástroj, jak obhájit sama sebe. V Marxismu/Leninismu/Hegelismu to není jiné. Ale přesto přese všechno platí, že i na filozofický směr je třeba uplatnit především rozum, fakta a logické argumenty. A to není možné činit z pohledu té filozofie. Mohu ozřejmit příkladem:
SmazatMám filozofii, že je správné, aby se brambory jedly jen za úplňku. Sestavím dialektiku, která mi tento názor obhájí. A kritikům řeknu, že musí proti této filozofii argumentovat skrze tuto dialektiku. Považujete to za nesmysl? Přesně tak to vidím i s požadavkem oponovat komunismu pomocí jeho dialektiky.
S pozdravem. M.J.
Člověk, který popírá, že státní majetek a veřejnoprávní majetek je majetek obecný - společný - a že nevznikl krádeží, ale z daní či společnou prací obce, tak toho je mi fakt líto. Tolik řádek tu popsal - a k ničemu. Jen aby tu zaplevelil stránky hloupostmi a svým nemocným egem.
SmazatJá nepopírám, že společný majetek vznikl z daní - však já přesně to prohlašuji, jen jinými slovy. Daně jsou krádež, násilím odebírané statky. Zkuste popřít, že to tak není - nepovede se Vám to. Jo, kdyby daně byly dobrovolné... tak by to byla jiná písnička. Co se mé motivace týká, prostě jen vysvětluji, že Váš pohled na svět je chybný. Vy se ostatně - stejně neúspěšně - snažíte o totéž. M.J.
SmazatPro MJ 12:05:
SmazatZloděj křičí: "Chyťte zloděje!" Nic nového pod sluncem.
20:01: Buďte rád, že to křivé obvinění nepronášíte na dosah mé pěsti. Bez pozdravu, ten si schovávám pro diskutující, kteří mají nějaké argumenty. M.J.
SmazatAle ale, glanc diskutéra je pryč. Nejen že v diskusi kličkuje a nemá argumenty, ale ještě vyhrožuje pěstí. M.J. je opravdu velkou ozdobou zdejšího diskusního fóra.
SmazatAnonymovi 22:33:
OdpovědětSmazatA co takhle moudra z Číny? Zdá se, že celý svět po nich lační. A ten, kdo, ne, bude brzy u konce s dechem a sám jako kůl v plotě - jako ten Jakeš.
Snad se nasnažíš naznačit že v Číně panuje socialismus? :-D
SmazatČína začala růst až šel od válu úchylný komouš Mao, v 70. letech provedli reformy směrem ke kapitalismu a pustili do země západní investice a know how.
0.24 je úchyl, který neví o ekonomice nic a plete si kapitalismus s tržním hospodářstvím. Bobečku, to jsou dvě věci a bylo by dobré je rozlišovat. Ovšem, jestli tvoje malá mozkovna na to stačí.
Smazat0:48: I kdyby 0:24 bylo sto úchylů, pořád má pravdu. M.J.
SmazatPromiňte pane M.J. - v Číně je státní kapitalismus, kterému se u nás říkalo reálný socialismus. S tím nic nenaděláte, i kdybyste psal 100x, že máte pravdu.
SmazatStátní kpitalismus je pořád kapitalismus a s reálným socialismem nemá vůbec nic společného. Ochrana pracujících a jejich práv, zdravotní a sociální pojištění, rozdíly v přijmech atd, tzn to co dělá socialismus socialismem, jsou stále na daleko nižší úrovni než třeba v USA .
Smazat9:32 to napsal za mě. Děkuji. M.J.
SmazatStátnímu kapitalismu se u nás (ČSSR) říkalo 'reálná socialismus'- jde jen o termíny. Srovnávat zbytky sociálního státu, které u nás stále ještě jsou s úrovní v USA je přece směšné. Vůbec nerozumím replice Anonyma 9,32. Co tím chtěl říct?
SmazatNe, u nás státní kapitalismus nebyl, jen ten reálný socialismus, který se nám sem postupně plíživě vrací. Byly státem určené ceny a vše se neuvěřitelně dotovalo či naopak vyjídalo, čímž docházelo k neuvěřitelnému mrhání hospodářského potenciálu. M.J.
Smazat11:45
SmazatTěmi "zbytky sociálního státu" myslíš těch 533 miliard které každý rok rozděluje MPSV? No tak zcela nesoudní, rozežraní lidé jako ty jsi ty budou spolu s muslimskými přistěhovalci příčinou brzkého kolapsu socialistické Evropy.
Anonym tím chtěl říct, že i když si státní moc udržuje v číně značný vliv na chod hospodářství, tak socialismus je tam asi takový jako v USA v 19. století. Proto já nechápu co chtěl naznačit anonym z 0:07.
Pro anonyma 12:25
SmazatČínský systém - dnes "svázaný" kapitalismus řízený komunisty za účelem postupného zlepšování života širokých vrstev pracujících, je kvalitativně zcela něco jiného než bordel řízený z Wall Streetu "bankovními podvody a letadly" a ničím nepodloženými dolary apod. ve prospěch 1% nenažraných sobců, kterému říkají naši sobečtí parchanti - zloději rozdílu mezi cenou práce a cenou pracovní síly svých zaměstnanců, "demokracie".
V Číně prostě cílevědomě směřují přes cíleně ovládaný kapitalismus k překonání kapitalismu a mimo to i k odzvonění "vlády jednoho státu a jeho finančních struktur" na Zemi.
Pokud jde o vnitřní vývoj ČLR, pak jednotlivé etapy historického vývoje nelze subjektivně přeskočit. Pouze rozvoj výrobních sil zajistí rozvoj výrobních vztahů a tím i široký rozvoj kultury, vzdělání, vědy aj. pro široké vrstvy za podmínky, že existuje stát, který o takový rozvoj cíleně usiluje a nebrání mu v zájmu 1% sobeckých parchantů - psychopatů).
20:44
SmazatVzpamatuj se prosimtě. V Číně žije přes 200 dolarových miliardářů
http://www.forbes.com/billionaires/list/#version:static_country:China
a je to jedna z korupcí nejprolezlejších zemí na světě. Na lidi nesou brány žádné ohledy. Když je tvůj dům něčemu v cestě tak nazdar.
To co tu píšeš je přesná ukázka toho jak to vypadá když je přání otcem myšlenky.
21:01: Korupce je průvodním jevem kapitalismu v jakékoliv formě. Ale alespoň s ní razantně bojují. Co takhle zastřelit pár našich gaunerů veřejně na stadiónu??? (No pro to bych zrovna nebyl. Já bych je zavřel na doživotí o chlebu a vodě do kamenolomu a dělat 12 hodin denně; to zastřelení je pro takové gaunery příliš humánní!!!)
SmazatA miliardáři??? Víš, jak je to tam s dědickými právy?? (Mají to jen cca na 70 let a konec. Jejich "zlatíčka" budou muset makat.)
21:27: Zatímco v kapitalismu je "korupce" jen dobrovolnou směnou mezi dvěma rovnocennými stranami, tedy výměnným obchodem, za jehož případné negativní důsledky si nesou následky jen ty dvě strany, ve státní společnosti je korupce kšeftem s penězi a dalšími statky, jež byly ukradeny občanům a motivace i zodpovědnost rozhodujících osob je zcela jiná než motivace těch dvou rovnocenných stran, protože je i jiný jejich vztah k těm nakradeným statkům. Co se dědických práv týká, jejich omezení je jedním ze způsobů, jak omezit motivaci pracovat (proč bych pracoval pro budoucnost svých dětí, když jim to stejně nemohu předat?) i množit se (proč bych se měl množit, když těm dětem nebudu moct předat svůj majetek?), jde tedy jen o další nesmyslné násilí a způsob, jak přetrhat rodinné vazby, konkrétně vazbu potomků na předky, a to i vzdálené; jaká je potom kulturní devastace takového národa, to si ani netroufám domýšlet. Věřím, že v Číně omezení dědění ani příliš nepoznají, protože se tam ti lidé ani příliš nemnoží. Ale do svobodné společnosti taková zlodějina nepatří. S pozdravem. M.J.
SmazatV kapitalismu korupce není žádnou směnou mezi dvěma stranami, ale přímý útok a zločin proti rovnosti na trhu, dopouštějí-li se ho podnikatelé a přímý útok na demokracii, jde-li o politika. Což většinou o politika jde. Za minulého režimu šlo o stovky za podpultové nedostatkové zboží. Dnes jde o úplatky o 5-6 řádů vyšší!!! Tak tady nepište milý M.J. svoje hloupá 'moudra'. Slušný člověk, když nic neví, tak mlčí. Což takhle se zařadit mezi slušné!
Smazat0:48
OdpovědětSmazatAsi jsi chtěl napsat že nevím nic o ekonomii, ale nic si z toho nedělej :-D