Reklama

čtvrtek 4. června 2015

Migrace a ghetta bez ostnatého drátu



Michal Kotyk
4. 6. 2015   Svobodné noviny 

Pokaždé, když slyším výraz „sociálně vyloučené lokality“, nenapadá mi nic jiného, než si tento moderní politický výraz přeložit do srozumitelného pojmu: Ghetto. Pak také není nutné občanům komplikovaně vysvětlovat o co jde. Je to komunita, která je vyloučena ze společnosti, či se sama vylučuje, protože její struktura neodpovídá obvykle uznávané kulturní a sociální normě.


Jsou zde soustředěni lidé, kteří nemají schopnost anebo ochotou se podřídit nárokům, které jsou na ně kladeny státním zřízením. V podstatě je pojem „sociálně vyloučená lokalita“ ve svém významu odpovídající, ale je zbaven nároku na řešení. Je to pasivní politické označení.

A nejen to. Absurdní politika často tato ghetta ještě podporuje a usiluje o to, aby se vytvářely kulturní a sociální celky, které tím dostávají určitou autonomii ve způsobu myšlení a jednání. Většinou je to cizí řeč, která je prvním pojítkem vnitřní jednoty a vše často končí i vlastními zákony. To podmiňuje přístup s jakým se tyto komunity pokoušejí řešit stávající problémy.

Vzniká malé společenství s vlastním řádem a kulturou. V podstatě stát ve státě. Není tajemstvím, že komunikace s touto sociální skupinou je z hlediska státu neefektivní a mnohdy nemožná. Problém je v tom, že si legislativní orgány nechtějí přiznat, že to je situace, kdy musí postupovat podle pravidel kolektivní odpovědnosti. Na všechny takové „lokality“ je nutno pohlížet jako na strukturu, která má vnitřní hierarchii, tudíž i vůdce a mnohdy i vlastní „pořádkovou“ službu, která dohlíží na dodržování interního řádu.

Často se hovoří o integraci. Respektive o neprobíhající integraci, která je podmíněna právě existencí již zmíněných lokalit. Jeden přiklad od našich německých sousedů. Je nemálo tureckých rodin, které s pokoušejí tyto lokality opustit. Jejich jedinou snahou je, aby se jejich děti dostaly do škol, kde vládne němčina. Dobře vědí, že škola, kde se vlastně komunikuje v tureckém jazyce, je tou největší překážkou pro lepší budoucnost jejich potomků.

Či jinak. Jestliže v domě bydlí deset rodin z nichž jedna představuje cizí kulturu, je pravděpodobné, že dojde k jejímu přizpůsobení. V opačném poměru se musí „podřídit“ rodák. Z toho vyplývá, že prvotním základem pro integraci je přístup státu k tomuto problému. Koncentrace cizích kultur na jednom místě je již zárukou neintegrace.

Vznikají ghetta s vlastními zákony, které jsou často v rozporu nejen se zákony většinové společnosti a ale i s její morálkou. Jestliže tedy stát pomáhá podobné komunity vytvářet, připravuje jen půdu pro sociální konflikty. Takové „odloučené“ společenství pak jen infiltruje okolní společnost negativními projevy, kdy se snaží prosadit vlastní práva a kulturu.

Státní legislativa se pak pokouší oslovit „nepřizpůsobivé“ jedince, místo toho, aby se obracela na „vůdce“ těchto společenství a žádala nápravu. Odmítá kolektivní vinu. Že to většinou nefunguje, víme všichni. Pragmaticky pohlíženo může dojít k extrémní konfliktní situaci, kdy je jedinou možností právě postavit tu chybějící hranici z „ostnatého“ drátu, který by tento „stát“ oddělil od většinové společnosti.

V tom však vůdcům EU zabraňuje jejich „humánní“ smýšlení. Nepřestávají však otevírat dveře Evropy pro milióny uprchlíků, aniž by odpověděli základní otázku: Co s nimi? Nejsou schopni a ochotni vytvořit podmínky pro jejich integraci. Nejsou schopni doložit, zda je vůbec možná. Diktují jejich přijetí, ale nediktují podmínky za jakých by to mělo efektivně probíhat.

Jsou ochotni jen podporovat vznik komunit, které vytvoří příští ghetta. Vědomě tak připravují příští konflikty. Je až s podivem, jak třeba kritizují naši společnost za „neschopnost“ integrovat romské obyvatelstvo, ale na druhé straně nás nutí přijímat další stovky lidí, které postihne „stejný“ osud. Paradoxem je, že se na ta nová ghetta dívají zcela jiným pohledem než v mezinárodní politice.

Jsou absolutně přesvědčeni o správnosti sankcí proti Rusku a to i přesto, že se jedná o kolektivní trest na obyvatelstvo kultury, která neodpovídá „našim“ představám. Na druhé straně budou ostře kritizovat pragmatický postup státu EU, který by podle stejného principu postupoval proti komunitám, které se chovají jako stát ve státě.

Schizofrenní bruselská politika je jen důkazem, že se jedná o strukturu moci, která si vytvořila také své vlastní zákony, řád a prioritu morálních hodnot, které však odpovídají jen cílům osobní politické moci zcela odtržené od zájmů občanů jednotlivých států. Možno i tvrdit, že v Bruselu vznikl také stát ve státě.

Je to z pohledu poctivého občana svým způsobem také sociálně vyloučená lokalita, se kterou je stále obtížnější komunikovat. Snaží se přetvářet Evropu k obrazu svému. Vše dostává charakteristiku menšiny, která diktuje a mnohdy i terorizuje většinu. Údajně ve jménu lidskosti, humanity a spravedlnosti. Kupodivu ale jen vždy posiluje a prosazuje zájmy různých mocenských menšin a zakrývá to čím dál tím více rouškou boje za práva etnických a kulturních menšin.

Možno říci, že tato vědomá politika EU vytváří různá ghetta. Mocenská a kulturní. V podstatě existují již kolem těchto komunit neviditelné „ostnaté“ ploty, či dokonce hranice. Je tedy jen otázkou, kdy přijdou ty skutečné? Kdo je bude stavět, kdo se bude chránit proti komu? Ale tou nejdůležitější otázkou bude, kde se vytvoří střediska moci? Budou to snad menšiny, které budou terorizovat většinu?

13 komentářů :

  1. taková rodinka při převzetí bytu podepíše protokol o tom,že jednou týdně přijde kontrola a provede porovnání s fotodokumentací při převzetí.Jakákoliv změna povede k zhodnocení škod a zaplacení nákladu,odpracuje si to kdekoliv při zametání a uklidu odpadku.Pokud nezaplatí škody,je vystěhován bez náhrady na ulici...Jak prosté,ovšem dvěstě neziskovek by přisšlo o státní cecek,na kterém parazitují...

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Přesně. A falešný humanismus u nás zasel kriminální živel a zmetek Havel: Trest smrti - ne. Zbrojní výroba - ne. Amnestie kriminálním živlům - ano. Podporování kdejaké války v zájmu USA - ano.

      Smazat
  2. Do ghetta a za ostnatý dráty bych dal zavřít všechny psíkaře. Je to hrůzná, bezohledná a potrefená komunita. Údajně žije v ČR přes 4.000 000 psů (čtyři miliony psů!!!)- to je nejvíc v kterékoliv zemi na světě. Je vidět, že každý čtvrtý člověk nechodí do práce - když lidi chodili do práce, nepořizovali si hafany, dnes každý, kdo vyleze z bytu, táhne sebou hafana, a každý den spousta hafanů co jich ve městech je, močí na ulice, a neuvěřitelně páchnoucí produkty svých střev umísťují do podvyživených městských trávníčků a parčíků. U nás je vyloučeno, aby si sousedi udělali v parčíku v ulici na trávníku piknik jako je to v jiných městech v jiných zemích - u nás by si plácl deku zaručeně na čerstvý nebo suchý psí lejno. Sice to někteří charakterové po psech i uklízejí, ale tím pádem každá popelnice, každý kontejner na odpadky smrdí psími výkaly( a to je nějakej puch) no a v trávnících - po těch co sveřepě neuklízejí, protože se hromad svých miláčků štítí - v tom lezou červi a lítají na to mouchy, pak nám to lítá do bytů - to by bylo aby česká populace neonemocněla psími parazity! Chlamydiemi už je zasaženo osmdesát procent české populace- a to je taky prokazatelně přičítáno psům. Co se to s lidmi stalo? Dřepí každej holt doma, a potřebuje kámoše, který poslouchá a neodmlouvá, tak si pořizujou psiska. A ne zrovna malý - v městských bytech a psi jako poloviční kůň není nic zvláštního dnes. A není s nima řeč. Napomenout psíkaře vůbec nelze -jsou vzteklí a smrtelně agresivní, zahledění jen do psisek - lidi pro ně neznamenají nic. Tak ty bych umístil do ghett na okrajích měst abychom byli my nepsíkaři zdravější.

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Svatá pravda ! Platit za psy podle váhy ! Přes 2 kila 100 tisíc korun za kilo ročně a je po problému !

      Smazat
    2. Nevite co je dobrého.Takovi pes na cesneku s chlupatim knedlikem ja posusnanicko,
      Palmer.

      Smazat
    3. 16:16 Pane vy si myslíte , že to vaše hovno snad voní?

      Smazat
  3. Běžte se léčit, přirovnává chovatele psů s povlem, a nemakacenkama,co je to za hnůj!!!! na N.R ?za psa se v Praze plati 2000!a co si daňový poplatníci ve svým volnu dělají včetně chovatelstvi psů do toho je vám.......! Nemohu uvěřit že se zde projevuje taková nenávist k milovníkům zvířat !!!a nechci nic slyšet o psích vykalech, majitele psů platí tolik, že to stačí na úklid celé CR a nemohou za to že radní ty prachy utrácejí za pochody Velmi nasranej Václav Pražák nevlastnící psa ani jiného tvora.

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Majitelé psů nemilují zvířata, ale vepřové. Jinak by netahali psy do paneláků, kde je jejich jedinou aktivitou sledování páníčků a ledniček.

      Smazat
  4. Plně souhlasím s anonymem 16:16. U nás v domě je psů několik. Jeden malej strašně ostře štěká, a to vždy, když jste k němu zády. Vylezu z výtahu a za dveřmi zaštěká ten malej zmetek, nadskočím leknutím, a jeho panička mi řekne: aby ses neposrala, ty krávo. Ten pes za to nemůže, je to prostě zvíře, ale kdyby se mi ta paní omluvila, vzala bych to. Takhle nejenom že nemám v lásce ji, ale přenáší se to i na toho psa. V rodném domě se zase jedna přivdavší se osoba rozhodla, že bude mít vlkodavy, ne jednoho, ale tři až sedm. Že by s nima šla na procházku, to ne, ale vždycky otevřela dveře z bytu a psi se hnali dolů po schodech na dvůr a na zahradu. Výsledek: omlácená omítka, jak brali zatáčky, smrad z moči po celým domě (neumím si představit, jak to vypadalo u nich v bytě), exkrementy zvící bochníku chleba po celém dvorku a na zahradě, kde z toho chcípla každá travička. Dům jako z hororu. Sice psi jako každé přešlechtěné plemeno vždycky brzo pošli, ale na jejich místě byl okamžitě nástupce. Co je platné přepažení zahrady, když vám smrdí psí výkaly, které ta úžasná chovatelka jaksi odmítala uklízet, jakož ani umývat chodbu. No- asi takhle: moje svoboda končí tam, kde začíná svoboda druhého. Plést si svobodu s anarchií a myslet si, že v demokracii si může dělat každý, co chce, je jedním z velkých problémů naší doby. Opak je totiž pravdou. A každá země by měla stejně postupovat i v otázce cizinců jiné kultury. Chceš žít tady- musíš dodržovat naše pravidla, jinak jdi.
    Mimochodem, poprvé souhlasím s Palmerem: kdysi jsem jako děvče ochutnala pečeného psa ( chudák tehdejší hajný ) - na rožni, pěkně na česneku, a bylo to vážně dobré. 4 miliony psů, to je dobrá zásoba pro případ války.
    Václavovi přede mnou: Dělám si trochu srandu! Nemám nerada psy, ale nevycválané majitele, kteří zase nechápou, že někdo nesdílí jejich vášeň. Zdravím, Pavla

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Ten clanek ale s jakymkoliv zviretem nemel nic spolecneho,jeste nedavno jsem doufal,ze aspon nekde jeste jsou lide s vlastnim mozkem...je mi z vas spatne...jdu blejt !!

      Smazat
  5. Ano, článek neměl se zvířaty nic společného, je o ghettech,ale mně napadlo, že psíkaři jsou taky nepřizpůsobiví a agresivní, a právě proto, že mám vlastní mozek, se mi to nelíbí. A nad psími hovny v trávnících neblijete? Tady - jen na diskuzích- už hned vidíte,co jsou psíkaři za agresivní zmetky. Napsal jsem jen pravdu, a sice, že je v ČR čtyři miliony psů, a že každý den chčijou a serou venku na ulice měst a obcí tisíce psů - to je nenornální situace, a bude se muset uvažovat o psí kanalizaci. Když psíkaři svoje hafany tak šíleně milujou, proč si nepořídí něco jako psí záchody a nechčije a nesere jim to doma? To by bylo snad správnější- ne? Když budeme chodit ven srát a chcát my-lidi, to by vám nebylo recht - ne? Nebo si půjčím koně a bude na ulice srát kůň? Budu ven vyhazovat hovna kocouří - někdo chová kocoury a to je zatraceně smradu!. Jenže psíkařům, když pes to všechno vypustí venku, je šmafu, jak to šíleně smrdí po psech, svý by mohli vyprávět ti,co to vyšlapou. Že psíkaři platí? No a co? Na vesnici byli psi odjakživa, nebo když má někdo svůj pozemek -ale takhle zaneřáďovat veřejná prostranství? Vašnosta tady vzteklej, co o mně píše že jsem hnůj ( to jsou přesně oni -agresivní smečky) si snad myslí, že jeho lofas má tím zaplaceno denní sraní někam na chodník a někdo je povinen to odklízet? A proč jsou v bytech psiska velký jako tele - k čemu? Na hlídání? Ne - je to nějaká česká nemoc. Zeptejte se lékařů, co je nově diagnostikováno parazitů u lidí!!! Alergie,únava,střevní potíže,migréna,- to všechno způsobují psí paraziti, kteří jsou prakticky všude. Suchý psí hovna v trávnících se tím hemží. Nejnovější výsledky stanovují, že by se lidi měli odčervovat pravidelně jako psi a kočky. Máme odčervovat děti, a tak. No - to jsme dopadli! Pro blbost a bezohlednost lidí,kteří nemají žádnou aktivitu, nechodí do práce, a v bytovkách musí mít psy! Taky je v jednom baráku i jedenáct psů! Kromě vodících psů, kde je to samozřejmě něco jiného, je toto normální? Jednou se to bude muset řešit, to je marný. I popelnice jsou zčásti plné psích hoven. Nechápu,proč jsou psíkaři tak agresivní a bezohlední sobci -ale musím říci, že jsem se se slušným a ohleduplným ještě nesetkal. Taky mám rád zvířata - všechna zvířata - ale toto je svým způsobem zvrhlost. Psi v bytech se ani pořádně neproběhnou, vždyť je to proti jejich přirozenosti! Takže vašnosto - hlavně nenadávejte nikomu do hnojů. On si leckdo holt tu demokracii představuje tak, že prostě on si bude dělat co chce ostatní ať si trhnou. Jen proto jsem napsal, že bych zařídil psí ghetta pro lidi se psíkama a tam ať se zblázní - jinak samozřejmě plně chápu problematiku ghett a vyloučených lokalit ve smyslu článku, jako něco, co tady 40 let před rokem 1989 nebylo.

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Kolektivní vina! Nazdar bazar.
      Není to o psech, ale o lidech a platí tření, že pes se podobá svému pánečkovi. U nás na sídlišti je psů vceklu dost. Cca 5% lidí po nich neuklízí a je to problém. Ale je to problém sobeckosti a sebestřednosti těch lidí, ne všech majitelů domácích mazlíčků.
      K paraazitům. Každý pes by měl být pravidelně odčervován a je to OPĚT na zodpovědnosti majitele! Protože u nás nejsou běžně k sehnání širokospektrá antiparazitika, nezbývá zodpovědným chovatelům nic jiného, než při návštěvě veterinární kliniky požádat o vydání antiparazitika nejen pro psa, ale i pro dva (podle velikosti domácnosti) psy 60 - 80 kg těžké a provést odčervení celé rodiny aspoň 1 ročně.
      Psi poskytují společnost i lidem osamělým, hendikepovaným, zvyšují odolnost dětí k infekcím a nutí majitele k vycházkám a posilují tak mezilidské vztahy a zdraví jedince. Vše má nejméně dva úhly pohledu a proto jsem uvedl protiváhu k tvrzením tipu: "Psi smrdí, trousí výkaly a patří je sníst nebo vystěhovat i s majiteli za plot!" Martin von Brünn



      Smazat
  6. Ze života... Při cyklovýletu míjím malou prodejničku potravin, před ní sedí pár domorodých dědků i chlápků v produktivním věku. Tu a tam mrknu na obecní vývěsky, co tam jako dělají či jako dělají... Kopím si lahváče a přisednu k pivosrkačům... Po chvilce jim říkám, že na nástěnce se o nich píše jako o sociálně vyloučené lokalitě, co proti tomu dělají, proč se nebrání... Dědci zmlkli a zhluboka se napili lahvového, teplého... Takže sociálně vyloučeni jsou už dávno, jenom teď to mají i na papíře...

    OdpovědětSmazat

Na opakovanou žádost čtenářů, kteří se nechtějí zapojovat do diskuzí obsahující vulgární a urážlivé výroky. Jejich odstraňování je časově náročné a narušuje plynulost diskuze. Proto nebude dále možné vkládat anonymní komentáře.
Pro vložení komentáře je proto nutné se na stránce "Nová republika" přihlásit vpravo v horním rohu této stránky "přihlásit se" (výběrem emailového účtu např. Google) a upravením uživatelského profilu (v kolonce Nastavení>Upravit uživatelský profil). Děkujeme za pochopení.