Reklama

středa 3. června 2015

Tábor je náš program!


Zdeněk Hrabica
3. 6. 2015
Na táborském nádraží je podnes umístěná zašlá dobou pamětní deska s Masarykovými slovy „ Tábor je náš program“ . Vyjádřil je právě zde první prezident Československé republiky Tomáš Garrigue Masaryk v prosinci 1918, když se vracel ze zahraniční mise do vlasti, do nově vzniklé Československé republiky. 



Miloš Zeman při nynější návštěvě Jihočeského kraje připomněl, že letos 5.července udělá k 600.výročí upálení Mistra Jana Husa v Kostnici stejné, co Masaryk, vyvěsí vlajku s rudým kalichem na Pražském hradě. Vzpomněl, že za TGM papežský nuncius opouštěl na protest Prahu a že věří, že se to nebude opakovat. A český prezident nyní, jako první hlava státu za posledních pětadvacet let připomněl, že se přihlásí ve svém projevu k Masarykovu odkazu, že Tábor je i naším programem. Myslím, že mu český národ projeví stejnou podporu jako Masarykovi před desítkami let. Nechme se překvapit.

15 komentářů :

  1. Tábor je náš program? Tzn navrácení církevních restitucí ...tzn konec vlády jezuitů .... tzn konec vlády Vatikánu ...tzn konec vlády EU, NATO a USA ....tzn konec vlády sionistických bankéřů - tzn SVOBODA ...

    Jak toho ale dosáhnout bez revoluce a bez pomoci BRICS?

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Bez pomoci BRICS možná, bez revoluce těžko. Ovšem musí jít o revoluci v myšlení lidí, nikoliv o úpravu mocenských struktur. V podstatě musí jít o návrat k přirozenému stavu, vycouvání ze slepé uličky společenského vývoje a případně hledání jiných cest, pokud to dozadu taky nepůjde.

      Tisíce let změnily myšlení lidí natolik, že ideu státu (či jiných mocenských struktur) nejsou schopni nahradit nějakou jinou ideou. A tak se budou měnit parametry mocenských struktur a neustále opakovat ten mnohokrát nezdařený experiment s vládnutím v naději, že se někdy dostaví jiný výsledek.

      Smazat
    2. Ovšem právě náhrada ideje státu je jediné možné východisko ze současné situace. Vidíme, že čím silněji státy upevňují svou moc, tím roste jejich agresivita a zmenšuje se životní prostor lidí, a tím více takové státy selhávají.

      Lidé obecně mají malou fantazii, nejsou ochotní přemýšlet nad rámec potřebnosti "otrokáře s bičem" představovaným státem či jinou mocenskou strukturou. Přestože z běžného denního života vidí, jak je stát drbe, prudí, štve, jak leccos nefunguje... lze to připodobnit ke Stockholmskému syndromu, kdy oběť citově přilne ke svému zločinci.

      Nezbývá než trpělivě vysvětlovat a šířit myšlenku odporu k násilí a ignorování autorit (jež jsou autoritami násilím), šířit myšlenku osobní cti a zodpovědnosti.

      Smazat
    3. No nevím A 18:20 jak to myslíš s tou náhradou státu. Prozatím vidíme, že když stát ,který dle tebe "...zmenšuje životní prostor lidí..." skončí (viz. Lybie, Afganistán ale i Irák etc.) dopadne to chaosem. Loupením, vražděním, ničením kulturních památek a imigrací obyvatel z prostoru, kde se nedá žít. Není nikdo (ani ten hrůzný stát), kdo by občany ochraňoval a vyvářel podmínky pro život. A důsledky pro ostatní státy jsou nasnadě. Ostatně brzy je poznáš na vlastní kůži. Chytrý dobyvatel státní zřízení rozvrátí a obrátí v chaoz. Území lze snadněji a bez ztrát ovládnout a zavést svoje pořádky - svůj stát. Pokud navrhuješ stát rozvrtat .- no prosím. On si tu rozhádanou společnost, která se nedohodne ani na tom zda skutečně 1+1 jsou 2 rád osedlá. Potom se budeš divit jaký stát si zbuduje. Jistě nebudeš tleskat, protože na jeho vzniku nebudeš mít žádný vliv. A tvoje voluntaristické kecy o tom jak "... trpělivě vysvětlovat a šířit myšlenku odporu k násilí a ignorování autorit (jež jsou autoritami násilím), šířit myšlenku osobní cti a zodpovědnosti..", ti omlátí o hlavu - pokud ti ji předtím nesetne. Myslím si že právem.

      Smazat
    4. Chaosem to dopadá absencí civilizovanosti a odporu k násilí. Myslíte, že Vy sám(a) nevraždíte jen proto, protože Vám to zakazuje stát?

      Chytrý dobyvatel jde tam, kde se moc nenadře. Vysvětlím na příkladu tří pozemků - Pepovy farmy, Frantovy farmy a zarostlého lesa s močály. Franta je svině a chce expandovat. Co mu dá méně práce? Zastřelit Pepu a převzít jeho farmu s účetnictvím, zasazenými plodinami a zaměstnanci, nebo se lopotit se žďářením lesa a vysoušením bažin? A teď si to vemte - anarchie je bažina. Kdokoliv by ji chtěl ovládnout, musel by si udělat přehled o obyvatelích a jejich majetku, aby mohl civilizovaně drancovat (říká se tomu danit, možná ten pojem znáte). A teď si představte, že ta bažina je zrádná a jen tak se zkrotit nedá - v anarchii má (téměř) každý zbraň; dobyvatel získá přečíslením třeba nějakou vesnici, ale už nějaké okresní město bude získávat s obrovskými ztrátami. Takže dobyvatel raději převezme stát se zavedenými úřady i jejich úředníky, protože to pro něj bude snazší.

      Můj názor je, že lidé se dokážou hádat kvůli lecčemu, ale potřeba dohodnout se obvykle převáží. Zejména nad takovými věcmi jako 1+1 = 2, kteráž se v praxi osvědčila jako užitečná.

      Uvažujete-li nadále o anarchii (či o zcela minimálním státu) jako o chaosu, pak doporučuji tento článek:
      http://www.nechtenasbyt.cz/existovala-vubec-nekdy-libertarianska-spolecnost/

      A mimochodem, nevím, jakým právem by mi kdo chtěl stínat hlavu, ale mým přirozeným právem bude se bránit.

      Smazat
    5. Když to tak po sobě čtu, ještě bych to s tím argumentem na chaos vylepšil. Vyjmenoval jste státy, které mají něco společného. Islám. Násilnou ideologii, jejímž důsledkem je naprosté převrácení morálních hodnot, licoměrnost a pokrytectví a jejíž přívrženci se dodnes řežou mezi sebou i na základě neshody na tom, zda je následníkem jednoho dávného masového vraha (Mohameda) jeho švagr, nebo někdo jiný. Máte dojem, že byste takto charakterizoval evropskou společnost běžných lidí? Že je natolik morálně zdevastovaná, že považuje násilí za legitimní prostředek hledání pravdy (pokud něco takového v náboženských otázkách existuje), natož dosažení nějakého cíle? Kdy Vy jste naposledy někoho zabil(a)?

      Smazat
    6. Omlouvám se, ale jakékoliv filozofické mudrování mě nepřesvědčí o nezbytnosti systému a režimu v lidské společnosti, tedy v existenci státu (nebo něčeho podobného) s donucovací schopností. Dějiny lidské společnosti jsou "zapleveleny" seznamy děl přehršlí autorů filozofií, nebo jejich forem od antiky do současných dob. Tito myslitelé přinesli množství poznatků, které se nepodařilo nikdy efektivně použít a tedy ani využít. Nejsem ochoten na této platformě rozvádět teoretické debaty co by bylo kdyby. Na to opravdu nemám čas a ani kdybych ho měl, rozhodně na to nemám chuť. Čas se krátí a na přesvědčování nezbývá času. Ten jsme měli pár tisíc let. Nevyužili jsme ho. Naopak. Papouškujeme stále to samé....tedy kdyby všichny byli... Ale oi nejsou a nebudou. Je třeba je donutit. I dítě vhodným způsobem korigujete, nabízíte to, co chcete aby dělalo a dopředu mu odmítáte nebo ošklivíte co, nechcete aby používalo, vlastně jej cenzurujete a nutíte k tomu, aby se chovalo tak, jak chcete vy. Svými rádoby vědeckými úvahami byste u něj zjevně neuspěl. Nebo jej budete přesvědčovat až vás někam konečně pošle a bude růst jako dříví v lese a bude - podle vaší rady - ignorovat autority -tedy i vás. Svůj názor vám ani náhodou nevnucuji protože vím, že máte svůj. Což je dobře a já vám za tento váš názor děkuji a vážím si ho. Já, když dovolíte, se budu držet toho svého. O nezbytnosti silného, spravedlivého a svrchovaného státu. Krásný den přeju.

      Smazat
    7. To je právě to. Já nikoho nutit nechci. Mně postačí, když nikdo nebude nutit mě. Vy vycházíte z potřeby pořád někoho k něčemu nutit. Já tu potřebu nespatřuji a zcela vážně se ptám, kde se bera ta drzost mi něco nutit. Svět je rozmanitý a každý má svou hlavu a svou představu, jak se svým životem naloží.

      Dítě není vhodný příklad a sám to víte. Jde o jedince, který se rozvíjí, učí se zodpovědnosti a učí se chápat následky svých činů. Rodič jej bude korigovat, dokud se dítě neosamostatní a nepřevezezme všechnu zodpovědnost na sebe. To někteří vinou špatné výchovy nechápou dodnes, no možná právě proto chtějí nad sebou bič otrokáře nebo přízračnou ruku nějaké chůvy.

      Napíšu to ještě jinak. Stavíte-li potřebu mocenských struktur na příkladu výchovy dětí, dostáváte se do morálně nepřijatelného myšlenkového systému všemocného státu, morálně nadřazené autoritě, která smí všechno a proti ní hromad nesvéprávných dětí. Jenže ve Vašem světonázoru je obrovská chyba - rodiče děti vychovávají k samostatnosti a zodpovědnosti, připravují je na to, aby zaujaly postavení ve společnosti. To stát nedělá; stát si pořád drží své obyvatele jako jakési otroky, které může pořád obírat a okrádat.

      Ukažte mi rodiče, který toto dělá a který je vzorem pro Vás a Vaši argumentaci. Nepopírám, že tací existují, ale jsem vážně zvědav, jaký morální vzor jste si to svým příměrem vybral.

      Ve Vašem příměru obyvatel státu = dítě a stát = rodič. Co se stane, když obyvatel státu vyroste?

      Smazat
  2. Tábor byl náš program
    „Znovu a znovu vzplávala hranice, zněl v dýmu žalm ... posli tryskem jezdili do Čech, zvony samy se rozhoupávaly, vozy okované se rozjížděly, zbraně řinčely, boží bojovníci se zastavovali u Baltu a u Lipan, Žižka a Prokopové veleli a nepřítel zbaběle prchal od Domažlic" (Kraus 1924: 301)

    Tábor byl náš program, legionáři noví Táborité bez bázně a hany, ne snad oběti politiky a mocenských zájmů. A vznikl národ (zbrusu) nový – národ ( úplně ) Československý. Z Masaryka se stal Tatíček a president Osvoboditel. Kontrast mezi jeho českobratrstvím a jeho politikou za války i po ní nebyl viděn. Poúnoroví historici a propagandisté si pochopitelně ponechali husitství, Masaryka museli zamítnout. Jejich anti-masarykovská propaganda však měla nakonec opačný účinek. Dnes už je 28.říjen spíše Hradní a krajanská záležitost. Nedojímá.

    OdpovědětSmazat
  3. A milý čtenáři, jdi se klidně pást, neb z tohoto článku tu nejpodstatnější informaci, tedy k čemu se to Zeman přihlásil, nedostaneš. Aneb česká novinařina v praxi. Takže, zkusil jsem si dát tu práci a zapátral jsem, co že ta slova znamenají.

    Ta tři slova pronesl TGM v roce 1910, když byl v Táboře. Nedaleko na Kozím Hrádku měl přednášku o husitství a o reformaci v té době. Je tedy zřejmé, že oním programem je Masarykův názor na husitství, na dobu, na kterou má každý úplně odlišný pohled.

    Masarykův pohled na husitství je oproštěn od násilí, které tu dobu doprovázelo. Jde spíše o sympatie s názorovým odporem vůči katolické církvi, tedy zároveň k pozdější habsburské monarchii.

    Masaryk sám byl humanista, ale také dosti kontroverzní postava i českých dějin, vzpomeňme např. kauzu padělaných rukopisů, kdy se odhalením jejich nepravosti dostal do nelibosti tehdejší české kulturní fronty.

    Ke vztahu Masaryka a husitství je možné dočíst se na zasvěcenějších diskusích, např. zde:
    http://www.husitstvi.cz/forum/viewtopic.php?t=178

    Osobně mi však není zřejmé, zda jsou ideály husitství aktuální, zda nelze převzít např. ten humanismus z jiných zdrojů.

    Anonym.

    OdpovědětSmazat
  4. Komuniste naopak licili Masaryka jako zrudu, ktera nechala strilet do delniku ?!

    OdpovědětSmazat
  5. V pátek 5.června 2015 od 12,00 hod. proběhne na III.nádvoří Pražského hradu akce na uctění památky Mistra Jana Husa, spojená ze vztyčením praporu s kalichem na zlatém poli.

    OdpovědětSmazat
  6. Proč zrůdu? Všichni se můžete jet podívat se do Plzně - kousek nad hlavní nádraží -ul. Koterovská, na jednom z činžáků je pamětní deska na památku postříleným hladovým dětem - které vlezly na korbu pekařské dodávky a vzaly odtud bochník chleba. Byly to čtyři jedenáctileté děti. Čtvrť Petrohrad - ta byla v Plzni vždycky vyhlášená jako chudinské ghetto. Za tatíčka Masaryka. Než začnu kušnit a někoho obdivovat, a opačně - na někoho házet hovna, nejdřív je dobrý
    taky něco opravdu vědět.

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Máte v tom zmatek.Byla první světová,stříleli honvédi.Tedy před tatíčkem.

      Smazat
    2. Máte v tom zmatek.Byla první světová,stříleli honvédi.Tedy před tatíčkem.

      Smazat

Na opakovanou žádost čtenářů, kteří se nechtějí zapojovat do diskuzí obsahující vulgární a urážlivé výroky. Jejich odstraňování je časově náročné a narušuje plynulost diskuze. Proto nebude dále možné vkládat anonymní komentáře.
Pro vložení komentáře je proto nutné se na stránce "Nová republika" přihlásit vpravo v horním rohu této stránky "přihlásit se" (výběrem emailového účtu např. Google) a upravením uživatelského profilu (v kolonce Nastavení>Upravit uživatelský profil). Děkujeme za pochopení.