Reklama

středa 3. června 2015

V demokracii vláda musí respektovat zájem lidu, jinak nejde o demokracii.

Ivan David
3. 6. 2015
V oligarchátu se nikdo neptá. Poskoci se řídí přáním cizí mocnosti a jejich média se nám snaží vnutit její falešnou argumentaci. Jsou přesvědčeni, že to není země lidu, který mají reprezentovat, ale jejich země. Politický systém oligarchátu nemá umožňovat vládu lidu, má ji znemožňovat. 

Válka v Evropě, kterou cizí mocnost jako obvykle pod falešnými záminkami připravuje, rozhodně není vůlí lidu. Je příliš neuvěřitelné, že by si dobře informovaný lid přál následovat osud lidu zemí jako je Irák nebo Libye.

Představa, že náš lid chrání vojenský pakt, do kterého jsme byli vstoupeni, je scestná. Představa, že máme podíl na rozhodování v něm je směšná i když byl z naší země vygenerován jeden z jejich (ne našich) představitelů. Před takovými přáteli jsme bezbranní. Takového "přátelství" je lépe se zříci.

Nevím, jestli starověký Řím organizoval humanitární pomoc Vandalům, Visigótům, Ostrogótům a dalším národům hledajícím "nový domov" v kulturně vyspělejších, ale hlavně odlišných zemích, ale nepochybuji, že tyto národy urychlily rozklad vnitřně stále méně soudržného Říma.

Východisko nenalezneme ve "vylepšení volebního systému", ale jen tehdy, bude-li naše zájmy zastupovat reprezentace schopná nabídnout reálná východiska pro udržitelný smysluplný život společnosti a nikoli konzervaci nových perverzních zvyklostí vydávaných za plody pravdy, lásky a svobody.

22 komentářů :

  1. Válečné hrátky a choutky, kterých jsme svědky jsou druhým nebo třetím stupněm deliria, ve kterém se celá společnost nalézá. Stropnický a Pavel zakřičí hle bílá myš a iDnes se přidá, spolu s ní i nevládní organizace vytvořené za účelem posílení Pravdy a Lásky, a celé to vyústí v nově zavednou brannou povinnost, při které se bude počítat ne seno-sláma ale krysa-potkan. Samozřejmě obojí v bílém vyvedení.

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. A v kavárně to zapijí a je to posvěcené,jako Dukátem......

      Smazat
  2. Demokracie se obyvatel na to, zda vést válku, taky neptá. To žádný režim. A píše se "scestná", nikoliv "zcestná".

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Nám komoušům se nikdo na kobylku nedostane.Nejen,že budeme ležet na gauči a čekat až to krachne,aby nás zvolili NAŠI KOMUNISTÉ samospádem,ale už dnes vedeme celý peleton polit.stran,které PODLE NAŠEHO VZORU se nikdy nespojí s dšlnickými a rolnickými motykami.Důkazem je,že jako my NIKDY neotevřou zablokované a zacenzurované diskuzní rubriky na svých stranických webech a NIKDY STEJNĚ JAKO MY NEPŘIPUSTÍ JEJICH ZNÁRODNĚNÍ..

      Smazat
    2. Ad 23:32 První tvrzení je chybné, protože lidovláda, kde lid nevládne - byť prostřednictvím svých zástupců - není lidovláda. Se "scestný" máte pravdu, ale je to nelogické, neboť smyslu je "vede Z cesty" nikoli "S cesty".

      Smazat
    3. ale neexistuje zcestí, dojít můžete jen na scestí

      Smazat
  3. Bude-li naše zájmy zastupovat reprezentace schopná nabídnout reálná východiska pro udržitelný smysluplný život, skončí to úplně stejně.
    Tady jde o něco jiného, o odpovědnost. Když Kalousek řekne v parlamentu, že nemá cenu, aby koalice přijala svojí většinou nějaký zákon, protože ho po příštích vyhraných volbách opozice zruší, evidentně něco není v této zemi v pořádku.

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. NIKDO Z VOLIČŮ NEMŮŽE POCHOPIT KDO VLASTNĚ VOLÍ DOKOLA STEJNÉ NAŠE ZÁSTUPCE JAKO JE KRADOUSEK

      tady je fakt na werku jakási neznámá síla,ledaže by tito tzv zástupci vynalezli perpetum mobile a mazaně odsouhlašovali zdemolované zákony,jimiž budou voleni DONEKONEČNA.Prý se našli první ČZ intelektuálové,kteři už píši NÁVOD NA ZMĚNU-jedinou vadou na kráse je,že všech 8 395 132 VOLIČŮ je proti a volí chaos,anarchii,bomby a musulmany s čuramedány dohromady..

      Smazat
  4. Kdokoli vzbudí jen zdání, že s "vylepšením volebního systému" to myslí vážně a zapojí se úspěšně do politiky je dehonestován a veřejně verbálně pranýřován.
    "Demokracie" je pro jakýkoli režim absurdní výraz. Konec Říma započal začleňováním imigrantů - Vandalů a Visigótů a legalizací, respektive propagací, nepřirozených sexuálních praktik, včetně souvisejícího všeobecného uvolňování morálky jako takové. To vše zaštiťováno pojmy "demokracie" a "svoboda".

    OdpovědětSmazat
  5. Ideálem demokracie je představa, že:

    - dav se nedá koupit,
    - dav má vždy pravdu,
    - dav má právo vládnout.

    Jak vidíme, jde o ideál zcela zcestný:

    - Dav si kupují socialisté rozdávaním z kradeného, nebo jej manipulují různí populisté, kteří chtějí vládnout stylem "prostě to uděláme".
    - Dav se skládá z lidí různých znalostí a schopností v každém oboru lidského poznání a konání. Je málo pravděpodobné, že se najde většina erudovaná alespoň v jedné věci. Pivo, auta, ženy, fotbal, hokej... je někde v davu nad některým z těch témat širší shoda? Asi ne. A je tam někde pravda? Argument ad populum, nebo argument přečíslením se považuje za diskusní faul.
    - Dav vůbec nepředpokládá, že ti, kteří nejsou ten dav, mohou také existovat, že si žijí svůj život a obvykle nikoho neohrožují. Přesto jim ten dav pořád něco cpe, nařizuje, zakazuje... no, znáte to. Žádné právo v tom nevidím.

    Jestli někdo hájí demokracii, nikdy ji pořádně nepochopil. A jestli někdo dává do jedné věty vedle sebe demokracii a svobodu, pak nepochopil hned dvakrát. Demokracie je forma vlády, tedy potlačení svobody. V tomto případě násilným vnucováním vůle davu (který má jakékoliv pohnutky) těm ostatním. Že se to děje v rukavičkách, je jen "díky" určité civilizovanosti a, přiznejme si, poddajnosti.

    A jestli někdo hájí demokracii, přestože ji pochopil, pak jde o mravní odpad, o který bych si neopřel ani kolo.

    OdpovědětSmazat
  6. Celá vaše "argumantace" je faul, protože jste "lid" záměrně přejmenoval na "dav" - tedy pojem s negativní konotací. Pak jste definoval sám "to podstatné" a pak jste to sám "vyvrátil". Skvělé! Zkuste se příště podepsat!

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Pane Davide, žádný lid jsem na dav nepřejmenoval. Davem myslím tu bandu lidí, jejiž názor se prostřednictvím demokracie prosazuje. Máte-li dojem, že jde o lid, pak je Váš dojem mylný - dav je jen nějaká podmnožina lidu. Demokracie je bohužel v každé praktické realizaci, kterou znám, "davokracií". To, co by se dalo považovat za demokracii v původním slova smyslu, je to, že by se na konkrétní věci musel shodnout celý lid, nikoliv jen nějaký dav... a nakonec zjistíte, že z toho bude dav, protože lidé zanikají a vznikají a co se rozhodlo před generacemi, pro dnešní lid není zavazující.

      Smazat
    2. A pokud má dav pro Vás negativní konotaci, aspoň chápete, proč má pro mě negativní konotaci demokracie. Útlak menšiny většinou a nechutná manipulace s lidmi, to vše zastřešené zvrácenou ideologií, která to obhajuje právem většiny (tedy davu, nezlobte se), což je přeneseně právo silnější a realizace argumentu přečíslením. To je demokracie.

      K definici podstatného a samu vyvrácení - to je právě to, vyjmenoval jsem základy, na kterých demokracie staví svou morální správnost a potom jsem napsal, proč jsou to chabé základy a proč demokracie morálně správná není. Říká se tomu argument.

      A k podepisování se. Je ironií, že se považuje za vrchol demokracie, je-li volební právo tajné, tedy ten dav (nebo ta většina, pokud Vám slovo dav tolik vadí) je zcela anonymní.

      Mně osobně anonymita vyhovuje. Není totiž podstatné, kdo tyto řádky píše, ale co je jejich obsahem.

      Smazat
    3. Rozumná řeč, pan David se upnul na slůvko dav a dál se asi na text příliš nesoustředil. Hop, hop, hop, kdo neskáče není Čech - projevuje tímto způsobem vysokou inteligenci český lid, nebo jenom divácký dav?

      Smazat
    4. Charakteristickým prvkem davu je anonymita jeho účastníků. Lidé v identifikovatelném stavu chovající se zdrženlivě, či zbaběle v anonymním davu dostávají kuráž a ventilují své frustrace. Anonymita je jako opojení, jako opilost, v níž se obnažuje charakter jedinců. Jsou lidé, na nichž poznáte opilost jen podle pohybové nejistoty, neboť jejich názory a chování se opojením nezmění. A jsou lidé, kteří se ještě ani nezakolébali a již žasnete nad proměnou názorů a chování. Anonymita, neidentifikovatelnost, ztráta tváře. Z ovcí se alkoholem stávají lvi nebo hyeny - podle toho, zda jádro mají jen zakřiknuté, či zbabělé. Naopak za střízlivosti hlasatelé siláckých řečí v opojném oparu jednají jako srabi.
      Anonymita, neidentifikovatelnost, dav - jsou zkouškou opravdovosti, zkouškou charakteru. Ne každý obstojí, protože někdo se skrývá i kvůli prkotinám, zatímco jiní volí stejně ať již tajně nebo veřejně, byť by jim mocní kdovíjak hrozili. To je i odpověď(panu 13:55) na význam tajných voleb - jako ochrana proti zvůli mocných. Tajné volby nejsou záležitostí demokracie, nýbrž snahy o zajistění svobody, pravdivé, skutečné vůle občanů.
      KR

      Smazat
  7. Římský senátor Sulla ( kdysi dávno) řval na zasedání senátu k předneseným návrhům opatření, které mělo sloužit lidu ...."lid? Co je to lid?"..... a taky to byla demokracie. Ještě jsem nezaznamenal, že by se v ČR někdo objektivně zajímal o to, co by si přál lid - tedy"dav" Naopak - ke každému návrhu plebiscitu se hlavy pomazané (zástuci lidu) ohradili, že oni jsou přece zástupci lidu, tedy mají pravomoc vyjjádřit a prosadit vůli lidu a prosadili si co chtěli. Jsou voleni lidmi - tedy de facto prosazují a uskutečňují vůli lidu, a že od začátku konají neoprávněně, protože celých pětadvacet let není ustaven služební zákon - to zatím nikdo nezpochybnil. To čeká až příští politický klan, který šmahem škrtne a zruší všechno co bylo ustaveno v tomto režimu státními úředníky, protože konají bez zákona, tudíž všechny jejich úkony prohlásí za neplatné. A vypukne znovu okouzlující mrdník a spousta mudrců na diskuzích bude k tomu psát jakoby se všechno odehrálo včera.

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Koukám, člověk použije pro dav označení "dav" a někteří si to vztáhnou na lid, přitom smyslem mého příspěvku bylo spíše upozornit na to, že demokracie vede k útlaku menšiny většinou, často velmi zmanipulovanou, často velmi nemoudrou a často velmi nezodpovědnou. Tím neříkám, že fandím existenci nějakého osvíceného diktátora. Dívám se na demokracii jako na mocenskou strukturu a aplikaci práva silnějšího a diskusního faulu argumentu přečíslením, tedy na něco, co nemůže fungovat už z podstaty. Jakkoliv je myšlenka referend chvályhodná, neřeší základní problémy demokracie, tedy tu manipulovatelnost davu a útlak menšiny většinou.

      Smazat
  8. Petr,Jihlava.
    Dobré téma a zajímavý článek od autora Iva Davida.
    Autor na konci textu píše:Východisko nenalezneme ve "vylepšení volebního systému", ale jen tehdy, bude-li naše zájmy zastupovat reprezentace schopná nabídnout reálná východiska pro udržitelný smysluplný život společnosti a nikoli konzervaci nových perverzních zvyklostí vydávaných za plody pravdy, lásky a svobody.Konec citátu.

    Nabízí se řada otázek:Mají politické strany a hnutí na svých kandidátkách před volbami pro občany(voliče) věrohodné osobnosti ?
    Jak může občanská nestranická společnost ovlivnit výběr kandidátů stranickými špičkami před volbami ?
    Mám takový dojem,že nejprogresivnější model v této věci mají ze všech politických stran v Česku Piráti.

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Piráti jsou Sorosovi užiteční idioti a multikulturalisti. Nevolil bych je jen pro to, aby prosadili referendum - protože spolu s tím by prosadili i spoustu věcí pro Sorose. (Je to podobné jako chtít islám jen kvůli tomu, že se zlodějům sekají ruce.)

      Smazat
  9. Demokracie jest evidentní nesmysl. Faleš už v samotném názvu.

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Petr,Jihlava.
      Demokracie evidentní nesmysl není.V rámci současného korporátního kapitalismu se stává liberální demokracie pouze formální.Jinými slovy,se změnou na jiný sociálně ekonomický model teprve může přijít skutečná demokracie.

      Smazat
  10. hrabě Kocharowski8. června 2015 19:43

    Útlak menšiny většinou a nechutná manipulace s lidmi, to vše zastřešené zvrácenou ideologií, která to obhajuje právem většiny (tedy davu, nezlobte se), což je přeneseně právo silnější a realizace argumentu přečíslením. To je demokracie. (tedy davu, nezlobte se), což je přeneseně právo silnější a realizace argumentu přečíslením. To je demokracie.
    xxxxxxxxx
    Z výše napsaného vyplývá, že v ČR žádná demokracie není, jelikož dochází k útlaku většiny menšinou, většiny se nikdo na nic neptá, tak nějak po bolševicku.

    Nechutná manipulace s lidmi, to vše zastřešené zvrácenou ideologií - tak to souhlasí, tak to skutečně je.

    Myslím, že "vláda" většiny nad menšinou je pořád lepší, než naopak.
    A zmanipulovat, jak je dnes vidno, se dá i menšina, která dnes vládne, a dá se zmanipulovat ze strachu o nakradené, ze strachu ze svého vlastního národa. Jaký jiný důvod mají ti, co jezdí pro "rozumy" do US? Hledají tam ochranu.
    Národ není dav, ani lůza. A národ, jako celek musí mít právo rozhodovat o svém životě, toto právo nemůže mít nějaká, snadno zmanipulovatelná a prodejná, menšina.
    Jak vidno, bolševictví se některým dobrákům od kosti hodně zarylo pod nehty.

    OdpovědětSmazat

Na opakovanou žádost čtenářů, kteří se nechtějí zapojovat do diskuzí obsahující vulgární a urážlivé výroky. Jejich odstraňování je časově náročné a narušuje plynulost diskuze. Proto nebude dále možné vkládat anonymní komentáře.
Pro vložení komentáře je proto nutné se na stránce "Nová republika" přihlásit vpravo v horním rohu této stránky "přihlásit se" (výběrem emailového účtu např. Google) a upravením uživatelského profilu (v kolonce Nastavení>Upravit uživatelský profil). Děkujeme za pochopení.