Reklama

pátek 17. července 2015

JiRat(h)ovy přízraky

obrazek
Petra Paroubková
17.7.2015 Vaše věc
 
V těchto dnes se většina médií věnuje závěrečné řeči Davida Ratha a možnému trestu. Nějak pozapomněla na otázku, zda je tento proces spravedlivý. Nebo dokonce nezávislý. Už vidím několik ironických úsměvů, o co mi vlastně jde. Takže pěkně po pořádku. Nechme vinu či nevinu stranou. Má David Rath právo na spravedlivý proces?
Ne, nemá. Je to přece Rath. Spravedlnost a nezaujatost není pro všechny. Zažila jsem to na vlastní kůži. Také jsem na vlastní kůži zažila slovenský soud. Ano, soud v malém státě na východ od ČR. A byl to sakra rozdíl. Naprosto nestranná soudkyně. Dokonce slušná, slušná k oběma stranám. Mediální spor. V ČR by se mi soud nejspíš zase vysmál. U východních sousedů jsem vyhrála. Dostala odškodnění (které jsem hned věnovala na charitu). Noviny rozsudek akceptovaly a již nikdy jsme se ve zlém nesetkaly. Jen objektivně. To v Čechách zní jako scifi. Tady si přece i Ústavní soud dělá, co se mu chce (a někomu hodí).

Ale zpět k Rathovi. Kdyby (a to je zde opravdu jen hypoteticky) žil v právním státě, stál by před nestranným soudcem a porotou. Stál by proti němu erudovaný žalobce, který by vystupoval bez emocí. Poslechl by si ho nezaujatý soudce. Pozorně by ho vyslechla nezaujatá porota. Pak by si všichni v klidu a bez zaujetí poslechli obžalovaného.

Žádné kdyby není. Před soudem hřímá emocionálně labilní žalobce Jirát. Vypadá a mluví jako inkvizitor. Hned by si místo Javiera Bardema mohl střihnout roli v Goyových přízracích. Vlastně v Jirátových přízracích. Obžalovaného by bez procesu uvrhl do temné cely, celou rodinu by obral o majetek a společensky popravil. Tady už nepotřebujeme žádné „by“. Žalobce Jirát totiž hraje duet se soudcem Pacovským. Notují si spolu. Je jedno, kdo je soudce a kdo žalobce. Vůbec se divím, že povolili účast obhájců. Á teď si vzpomínám…Obhájce Pacovský, strýc soudce Pacovského. Ten se chtěl k inkvizici připojit. Nabídl své služby (před svědky) Davidu Rathovi, převzal plnou moc a během několika hodin rezignoval. A hned odjel do zahraničí, aniž by komu co vysvětlil. Vlastně vysvětlil. Svému synovci – soudci Pacovskému poslal nějaký blábol. A Ratha tím zbavil jeho obhájců. Pak následovalo nevyhnutelné. Advokátka ex offo, využití všech možností (kromě spravedlivého procesu) k obhajobě. A konec. Soudce Pacovský si procesem vydobyl stálé místo u soudu, strejda Pacovský si ze spravedlnosti udělal dobrý den a inkvizitor Jirát může dokonat své dílo. Porota u procesu poklimbává, pospává nebo se směje (jak jsem to viděla osobně, jeden přísedící se chechtal).

Navrhuji ukončit tuto frašku bez soudu. Bez soudu popravit celou rodinu, aby českým soudům Rathovi už život neotravovali. Proti stávajícímu procesu je v tom jen malý rozdíl.

V zemi, kde člověk (i když to je pro někoho kontroverzní David Rath) nemá právo na spravedlnost, se můžeme dočkat čehokoliv. Je to země, kde někteří stojí před inkvizicí, jiní (Vondra, Parkanová a spol.) se smějí pod vousy. Je to země, kde se šmíruje expremiér a jeho strana, kde se šmíruje server mimo mainstream. Je to země, kde ministr financí přihrává dotace vlastním firmám, přátelí se s majitelem největší bezpečnostní agentury (pokud se s někým vůbec přátelí), která hlídá domovy občanů. A která se dokáže připojit a odpojit na domácnost na dálku. Ale o tom až příště…

32 komentářů :

  1. Jak se zmínila v řeči obhájkyně Novanské, tak žalobce má shromažďovat důkazy nejen proti obviněnému, ale i v jeho prospěch. Tak to bych tedy chtěl vidět jediný důkaz, který ve prospěch Ratha Jirát našel.

    OdpovědětSmazat
  2. S hodnocením naší justice souhlasím, po kauzách typu Nagyová, Lessy, kauza trafik poslanců, kauza PROMOPRO, kauza tykadlového řidiče, atd, atd... si normálně uvažující člověk nemůže dělat o naší justici a slůvku "nezávislá" iluze. V tomto bahně budeme ale trčet donekonečna, než se začne konečně vyvozovat odpovědnost za tento marasmus a začnou se konečně soudit a zavírat soudci, státní zástupci i advokáti. Soudce se státními zástupci za jejich chybná rozhodnutí a advokáty za jejich spolupráci s pachateli.

    OdpovědětSmazat
  3. Jak to všechno dopadne? David bude odsouzen k osmi letům (nepravomocně) a k zabavení veškerého majetku. Odvolá se k Rozsudku a podá stížnost na Usnesení. Odvolací soud rozsudek obratem potvrdí. Půjde do kriminálu a seberou mu a jeho rodině veškerý majetek. Po půl roce Nejvyšší soud v mimořádném opravném prostředku dá Rathovi částečně za pravdu bude propuštěn z vězení a stát začne shánět jeho zabavený majetek, který se mezitím nějak poztrácel. Nové řízení, které se bude táhnout dalších 5 let, shledá Davida vinným jen v některých bodech obžaloby a to opět jen na základě jakýchsi důkazů jako "jedna paní povídala" a to ke čtyřem letům vězení nepodmíněně s tím, že dva roky už má odsezeny (vazba+kriminál) a proto si může požádat o prominutí zbytku trestu. Rath s tím samozřejmě souhlasit nebude a bude podávat stížnost Ústavnímu soudu a rovněž žalobu na ČR k mezinárodnímu soudu. Po patnácti letech od vzniku této kauzy bude v plném rozsahu osvobozen a bude oprávněn žádat o náhrady škody, které mu v řádech desítek milionů zaplatíme všichni (včetně našich dnes nezletilých dětí) jako daňoví poplatníci. Jaký bude výsledek toho, co pokrytci jako Němcová, John a "státní" slouhové jako Bradáčová, Jirát a Pacovský způsobili? Zničení jednoho schopného politika, neskutečné psychické utrpení jednoho starého pána na sklonku života (otec Davida), psychické utrpení nezletilých synů v době, kdy si děti mají hrát a ne být šikanovány veřejnoprávními médii a okolím, které je jako ovce vždy těmito médii ovlivněno. Výsledek? Jirát, Pacovský, Bradáčová. Budou vysmáti jako Urválek a Polednová. My budeme za jejich podlosti platit a oni se budou chechtat s podporou dalších ksindlů jako Němcová, a spol...

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. hrabě Kocharowski17. července 2015 9:57

      Díky, skvělý komentář, vidím to naprosto stejně. Oni ho nemohou neodsoudit, to by byla gigantická blamáž, a to ti zaplacení kašpárci nepřipustí. Ani nemohou, šlo by jim o kejháky. Rozhodují jiní.
      Nepochybně by byli zlikvidováni.

      Smazat
    2. máte naprostou pravdu

      Smazat
  4. U nás se prostě zabydlela praxe, že čím větší sviňárnu představitelé moci spáchají, tím menší za ni nesou odpovědnost, paradoxně. Jsem vděčná za každého rozumného člověka, který na to poukáže a jsem ráda, že ne všichni dali i v těžkých chvílích od D. Ratha ruce pryč. Věřím, že se své spravedlnosti nakonec dočká, ale bude to běh na obrovsky dlouhou a těžkou trať a bude ho to stát mnoho energie, nervů a peněz. Satisfakce pak nepřijde téměř žádná, oficiálně se to zakopne pod koberec. Nikdo už mu nic z toho nevrátí, včetně života stráveného za mřížemi v podmínkách, jako by šlo o masového vraha. Už tehdy jsem mu psala do vězení povzbuzující dopis, aby věděl, že ne všichni tu prolhanou kampaň proti němu žerou. A on mi poslal moc hezký a dlouhý dopis jako poděkování. Takže pane Rathe, nejste v tom sám, jak se může zdát. Hodně štěstí!

    OdpovědětSmazat
  5. tenhle stát potřebuje "Noční Klub"jak prase drbání. Pro ty co neznají
    http://www.cbdb.cz/kniha-1498-nocni-klub-1-nocni-klub-1

    Ale to je jen zbožný přání
    J.

    OdpovědětSmazat
  6. Nežijeme v právním státě - to mohu říci s plnou odpovědností soudního znalce. Žijeme ve státě, kde působí na odpovědných místech "právníci" z Plzně, kde jsou politici řízeni z různých ambasád a kde se spravedlnost zaměňuje za výhodnost pro vlivné skupiny. Až se to bude hodit, tak nás pošlou na východní frontu v zaplombovaných tancích, abychom to měli ihned odbyté. Rath je jen předehra stejně, jako Rosa Luxemburgová.

    OdpovědětSmazat
  7. S vědomím,,co o spisovatelce řekl p.J.Tvrdík tj.si vymýšlí a lže musim uznat,že to paní Petra hezký napsala.Jen se divím,že v zemi,kde člověk nemá právo na spravedlnost a může se dočkat čehokoliv žije!Jsem zvědav,co paní příště napíše,žeby o bílých vránách např.Kavan,Kraus,Ivo Svoboda,Ratha a panJyrka mezi všehoschopnými politikáři? :-)))

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Nedivte se, že tu paní Petra ještě žije. Jinde je to mnohem horší. Mohu porovnat Pakistán, USA, Egypt, Rumunsko, Azejbajdžán a jiné státy. Bohužel, paní Petra porovnávala bývalé Česko se současným stavem a jen konstatovala, že jsme se vybrali špatným směrem a výsledky jsou už patrné na první pohled i zarytým antikomunistům. Není to o zřízení, ale o stavu společnosti a státu. Skutečně nežiájeme v právním státě a i ten je řízen ze zahraničí ještě ve větší míře něž za Brežněva.

      Smazat
  8. Kamkoli se člověk otočí v tomto zasviněném státu a v celé slavné EU, tam šlápne do hovna.

    OdpovědětSmazat
  9. Skvělé ,pravdivé hodnocení současného stavu demokracie v naší zemi.
    Díka paní Paroubková.
    Žijeme v bezprávním státě , kde pravdu má vždy pouze privilegované vrstva.Většina lidí, kteří v 89 roce cinkali klíči se dnes nestačí divit jakým grázlům pomohli k moci a co tato sebranka udělala s Českou republikou.

    OdpovědětSmazat
  10. Správně napsané, vážená paní. Tak to je. Jen bych až tak do toho nevzpomínal Babiše s "uloupenými" dotacemi. Že ale on a i prezident (oba jsou autority) klidně nechají zmetkům trápit nevinného pana Ratha, tak to je u soudných lidí oba hodně shazuje. Asi se té inkvizice také bojí. Nevěřím že oni dva těm zločincům v justici a policii věří. Pokud ano, tak jsou na tom ve svém duchovním vývoji hodně pozadu.

    OdpovědětSmazat
  11. Proč v této souvislosti zmiňovat ministra financí, nebo třeba premiéra? NIKDO - žádný politik, dokonce ani prezident republiky nemůže pro Ratha udělat nic. Kdyby se o to jen pokusili, značně by mu tím přitížili. Je to od začátku ostudný, vyfabulovaný politický proces, justice si hraje na nezávislou, jenže v době, kdy causa Rath začala, byla u moci prolhaná smečka sprostých hyen - Kalousek, Nečas, Němcová, Kubice, a tihle všehoschopní prasáci, a nikdo by se byl neodvážil se jim postavit -vůči smečce ODS a Top 09 (odnož těch lotrů) byl každý další politik, i soudci, obyčejní přizdisráči, kteří se třásli o své koryto. A když viděli na vlastní oči ty hanebné, mediální kejkle s Dr Rathem, báli se i uprdnout.Třeba jen zrušit vazbu Dr Ratha - k té nikdy nebyly dány podmínky. A vzpomeňte si, kolikrát Dr Rath žádal o propuštění z vazby, a vždycky to bylo zamítnuto s tím, že "by mohl utéci, a ovlivňoval by svědky"- svědky čeho prokristapána? Odmítli přijmout i nabízenou kauci, jakoby byl Dr Rath masový vrah! Je to ostuda tohoto režimu už navždy, ale jak vidíte, nikdo se nestydí.Vůbec nic z toho, z čeho byl Dr Rath nařčen, se nepotvrdilo prokazatelně - jsou to jen rozplizlé blafy, a fabulace starého psychopata Jiráta,a ješitný, podjatý soudce. Vzpomeňte si, že ve stejné době, kdy Dr Rath musel trčet ve vazbě a v mezidobí z něho sprostá a prasečí media udělala neobyčejně těžkou zlodějskou svini, skutečné zlodějské svině buď nebyly vzaty do vazby vůbec, neboť u nich nebyl shledán vazební důvod, nebo byly po týdnu z vazby propuštěny. Ani vrazi nebyli vzati do vazby-viz ta kráva, která jednou zaútočila na děti, a podruhé zabila studenta- vzpomeňte si, jak se přešlapávalo nad lotry z metanolové kauzy, kteří mají na svědomí padesát lidských životů a další navždy zmrzačené. Dr Rath seděl ve vazbě dva roky za pitomou krabici, protože "by mohl ovlivňovat svědky"??? Kdyby byla nepadla vláda těch zlodějů, šmejdů, lotrů a darebáků ODS - byl by dřepěl Rath ve vazbě třeba 4 roky - jakmile ta smečka modrých kojotů musela od koryt, najednou se podmínky změnily a Dr Rath mohl vazbu opustit? A proč tak nízké odškodnění za dva roky vazby, když prašivé mrchy - Tluchoř, Šnajdr a Fuksa dostali za týden vazby tříkrát tolik - chápe to někdo? Lze to vůbec nějak nazvat? To celé je důkazem, jak byla "nezávislá" justice přizdisráčská, pevně spjata pupeční šňůrou s těmi modrými lotry, a dnes se s tím už nedá dělat nic. Kdyby se byl Dr Rath ve vazbě oběsil, postavili by mu ti pokrytečtí zmrdi naopak tryznu a nosili by mu věnce, už proto, že by jim byl svou smrtí ulehčil nesmrtelnou režimní ostudu a to trapné divadlo. Jsou to zmrdi - to vidí každý - ale Rathovi můžou pomoci jen prostí občané, žádným způsobem nezasmrádlí politikou. A možná by si toho cenil více, než jakéhokoliv formálního zákroku ze strany odvážného politika v jeho prospěch, který by opět rozmazávala smradlavá media, protože media v ČR nebudou už nikdy nic jiného než smradlavá - zase až do převratu?

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Zhodnotil a pojmenoval jste celé dění okolo pana MUDr.Rátha velice přesně, škoda jen, že si to nepřečte více lidí.Divili by se všichni ti, kteří nás obelhávají a škodí našemu státu ve prospěch cizí mocnosti, kolik lidí je skutečně rozzlobeno a připraveno se podílet na zásadních změnách.Potom se budou divit ještě víc, až dostanou odměnu také od občanů.
      Žádný strom ještě do nebe nevyrostl a výjimka se konat nebude. Tlak v kotli stoupá, čas se krátí!

      Smazat
  12. 15:57 Prezident může v kterékoli chvíli do tr. řízení zasáhnout a zastavit ho.

    OdpovědětSmazat
  13. Aha, takže paní Paroubková, jinak profesí překladtelka se nám tu snaží vnutit její představu, že ona je ta poslední instance, která bude rozhodovat který soudní proces je spravedlivý a který ne. Ještě před vynesením rozsudu první instance má tato universální blondýna jasno, že Rath nemá právo na spravedlivý proces.
    Místních socanských ovcí bych se rád zeptal, kdyže se pan Rath stal vzorem ctností a ochráncem chudých ? Bylo to v dobách kdy na tričku nosil znak modrého ptáka nebo až poté co zběhl k ČSSD ?

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Mícháte banány s traktory. Vůbec nechápete pojem nespravedlivý proces. Každý nestranný, který ho sledoval, ji musí dát zapravdu. Jiná otázka je, proč tak neučiní mocní.

      Smazat
    2. 17.08 - používejte prosím logiku, ratio. Znám plno chytrých překladatelek, některé z nich jsou i 'univerzální blondýny', které oplývají logikou, narozdíl od vašeho výšplechtu. Čtěte i jiné články k tématu. Jeden na NR zrovna uveřejnili - je od vědce v kanadské emigraci. Manipulace a nespravedlnost v tomto procesu vítězí. Tím je zpochybňován celý náš trestní a soudní systém. Zmanipulované soudy jsou přímým útokem proti demokracii!!! Lidi prostě nebudou brát odsouzení Ratha, ani kdyby byl vinný. Nevěří policii (jen si vzpomeňte na taxikáře Kubiceho a jeho 'zprávu' že Paroubek przní děti), nevěří státním zastupitelství a nevěří ani českým soudům. Demokratůra je to pravé pojmenování našeho současného marasmu.

      Smazat
  14. Jako právník nejsem vzhledem k použitým argumentům úplně nezaujatý (automaticky si je dělím na takové, které dávají smysl v rámci trestního procesu a takové, které jsou ve vztahu k tomu spíš dojmologie, tím neříkám nepodložená) a navíc jsem o samotné věci slyšel leccos, co bych radši zapomněl. S těmito drobnými výhradami si troufám tvrdit, že celá rathiáda je sice na jedné straně skutečně zmanipulovaná až na půdu, i v tom samotném konkrétním obsahu toho řízení, ale že hlavní destruktivní efekt pro společnost je od výběrového přístupu, zcela apriorní volby exemplární kauzy a viníka.

    Veřejnost to ovšem dost žere, nic si nenalhávejme. Sprostý podezřelý Rath i sprostý podezřelý Kramný jsou pro spoustu hodných lidiček na jedné lodičce a nejradši by je utopili jak slepá koťata. Nač se s nima taky párat ?? Mísí se to toho osobní nechuť (já bych ani s jedním taky na prázdniny nejspíš nejel, což nemá co dělat s vinou či nevinou před tváří zákona), ale hlavně to zlobné uspokojení chudáka, že teda skřípli aspoň někoho, že si "to" někdo setsafra odskáče.

    Už jsem to tu někde do komentů psal, neumím si představit, proč by zrovna Rath "neoficiální" peníze pro svou ČSSD nesháněl. Neumím si představit, že by to zrovna on dělal hloupě a že by se nechal přistihnout při předražování zakázek (což taky nebyl !!), když ty prachy zejvně mohl dát dohromady i při zcela hospodárném a eurokonformním průběhu. Neumím si představit, že by se zainteresované firmy disponující doststečně velkým obratem nedokázaly "nějak dohodnout" v době když je dobrá každá zakázka třeba ekonomicky předem za čistou nulu. Kalkulovaná nula bez rezervy u stavby v praxi znamená na zakázce předem loženou ztrátu. Větší firma ale může vydržet i pár let účetní natož daňové ztráty, zajímá ji taky jestli si během krize zachová výrobní také lidský potenciál a pozici na trhu. Na to prostě musí nějaké zakázky dělat.

    Neumím si představit, že by někdo z establishmentu v souvislosti s rathiádou na rovinu řekl, jak vypadá náš zákon o veřejných zakázkách a co všechno se pod něj schová. O financování politických stran nemluvě.

    VR

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. hrabě Kocharowski18. července 2015 12:09

      Díky za příspěvek, který rozhodně stojí za přečtení, perfektně sformulováno!

      Stoprocentní souhlas.

      Smazat
  15. Těch lidí, co jim tento "způsob spravedlnosti zdá se býti nešťastným" je daleko víc. Například : http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Krajan-Jirovec-srovnava-Rathuv-soud-mi-pripomina-proces-stoleti-v-USA-Jasne-dukazy-sokujici-verdikt-384483
    Jestliže se spravedlivého procesu nedovolá ani persona typu Ratha, tak kdo jiný? Je-li vinen, tak na základě neprůstřelných a zákonně získaných důkazů. Já také nehodnotím, jestli je vinen, nebo ne, ale ve svobodném a právním státě musí fungovat pravidla, Pokud ne, musí zakročit soudce. Pokud nezakročí soudce, skončí to dříve nebo později anarchií.
    A k možnosti zastavení řízení prezidentem republiky. M.Zeman se veřejně zavázal, že nic takového, (milosti apod.), nebude dělat , jestliže to nebude nutné z vysloveně humánních důvodů. Musí se vyčerpat všechny možnosti právního státu. A já s tím souhlasím. Nejen v tomto případě, který by se okamžitě otočil proti němu (i když je to prezidentovi jedno), ale ve všech. Prezident nesmí suplovat soudní systém. Spíše je nutné soudní systém napravovat. V zájmu spravedlnosti pro všechny občany bez rozdílu. Ne jenom pro ty , už ani ne rovnější, ale spíš jenom "nejrovnější". J.B.

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. President nesmí suplovat soudní systém? Institut milosti suplováním rozhodně není.
      Mimo to - vzpomeňme v této oblasti aktivit předešlých prezidentů. A ptal se tehdy někdo, čí je ten který jeho kamarád? Nepřejícní dokonce mnohdy zmínili i úplatky.
      Ale jak na této kauze vidíme, když se mocní utrhnou ze řetězů, těžko je zas uvázat.

      Smazat
    2. Pane Zajíci, musím s Vaším názorem nesouhlasit. Milost jako mimořádný prostředek lze použít, ale v tomto případě se domnívám, že by to bylo kontraproduktivní. Mezi prostým lidem, který "žere" zprávy z novin a TV, je touha po odplatě vůči "mocným" historicky zakódována, nadšeně vítána a se zadostiučiněním přijímána. I toto je jeden z možných motivů honu na Ratha. V případě zastavení stíhání presidentskou milostí by zákonitě došlo k dalšímu mediálnímu "linčování" presidenta Zemana, odlivu jeho poltické a lidské podpory, posílení argumentace k ořezání presidentských pravomocí a td. Nehledě na to, že ambasador Schapiro by slavil další úspěch a USA program posilování demokracie a boje proti korupci v ČR (konzultace, školení a semináře našich st. zástupců a soudců na ambasádě a stáže v USA - sloužící k výběru, prověrce, zavázání a získání vytypovaných účastníků ke spolupráci se spec. službami USA) by byl širokou veřejností vnímán jako všeobecné dobro a získal další body pro USA.
      President (se svými poradci) si i tento aspekt jistě plně uvědomuje a mimo jiné i z tohoto důvodu nebude činiti ďáblu dobře a nechá Rátha vypít kalich hořkosti až do dna. Bohužel Rathovi šance na „spravedlnost“ jsou víc než nejisté a hodnocení (vizi) dalšího vývoje případu Rath od autora Jirka Vágner 17. července 2015 9:20 zní velmi pravděpodobně.

      Smazat
  16. Za vlády ODS a ČSSD byli stovky lidí zbytečně na vazbě a nespravedlivě odsouzeni,jako npř.řidič Smetana,Paroubek,Rath,Nečas,Bárta jako politici proti tomu nic nedělali tak dlouho až soudům,st.zástupcum a policii narostli svali a pustili se do nich samých.To samé média,tak dlouho jim lezli politici do zadku, žádná regulace v zájmu demokracie až se utrhla ze řetězu tak že je cenzura i v kultuře a sportu.Řekl bych dobře jim tak,ale ona ta totalita semele nás všechny.Oni naši předkové byli geniální a měli na vše pořekadlo,kdo seje vítr......Ale to se přeci mě nemůže stát,já jsem poslanec a mám imunitu.Václav Pražák.

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Drtivá většina poslanců a politiků jsou ne-Pražáci, kteří Prahu a z ní celé Čechy a Moravu zaneřádili malostí, buranskou pitomostí a nedostatkem rozhledu. Podle toho česká politika tak i vypadá!

      Smazat
    2. to Anonymní 18. července 2015 7:51
      Souhlasím "z" Vámi autore. A díky za originální informaci o stavu Vaší velikosti, širokém rozhledu, intreligentní noblesnosti a možná i pražáckosti. Podle toho Váš příspěvek také vypadá.
      Ferro

      Smazat
    3. hrabě Kocharowski18. července 2015 12:29

      Drtivá většina poslanců a politiků jsou ne-Pražáci, kteří Prahu a z ní celé Čechy a Moravu zaneřádili malostí, buranskou pitomostí a nedostatkem rozhledu. Podle toho česká politika tak i vypadá!
      xxxxxxxxxx
      V této souvislosti jsem si vzpomněl na povídku o Ulenšpíglovi, když byl u knížete ve službě. Pan kníže Ulenšpíglovi řekl, že zítra potřebuje vyjet někam na návštěvu, a nařídil Ulenšpíglovi, aby dobře "namazal" kočár, že vyjedou ještě před svítáním.
      Ulenšpígl vzal kýbl s kolomazí a vymazal uvnitř celý kočár.
      Ráno brzo vyrazili, a když se rozednilo, uviděl kníže tu spoušť, celý kočár uvnitř namazaný a kníže umazaný od kočáru. Spustil na Ulenšpígla, co to provedl.
      Ale Ulenšpígl byl mazaný, a bránil se tím, že to tak není, že by se kníže umazal od kočáru, ale naopak, kníže umazal celý kočár. Samozřejmě, že byl Ulenšpígl vyhozen ze služeb,
      kníže mu na to neskočil.
      Tak nějak to bude i s tím, jak ne-pražáci zaneřádili celou Prahu.

      Smazat
  17. Jenom si nedovedu představit podobnou situaci jako s Horákovou, kdyby někoho snad nachytali, že se paktuje s nepřítelem státu, (třeba s Ruskem), jak by naše spravedlivá veřejnost strhala poštu a internet s dopisama na okamžité oběšení toho dotyčného.

    OdpovědětSmazat
  18. Je jisté , že Ratha odsoudí a zavřou . S ním ať pozavírají taky všechny socany aby je už nikdo nevolil Sdílet s ním celu by mohla ozubená pleš .

    OdpovědětSmazat
  19. Rozpory mezi cenou obvyklou a cenou smluvně uzavřenou, by měly být alespoň nepřímým důkazem. Krabice s penězi místo vína, a celá ta situace nasvědčuje, že policie o penězích v krabici věděla na beton, nejspíš na rozdíl od Ratha, který o tom nemusel mít ani tušení. Bez debat. Naše soudnictví je k blití.

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Ano. Pokud by měli jakýkoli lepší důkaz, manévry s krabicí, noční přepadovkou a s kulometčíky v parlamentě by byly nadbytečné. Protě by si pro něho v klidu došli a sebrali v kanceláři nebo před krajským úřadem. Ostatně totéž přes veškerou možnou anitpatii platí i o odvážných mužích s beranidly na úřadě vlády Nečase&Nagyové.

      Národ už ale asi viděl tolik amerických televizních seriálů, že třeba zbaští i tenhle.

      Opakuju: zakázky nebyly předražené, nic takového mu neprokázali a neprokážou. To prostě nebylo třeba, peníze šly jinudy. Rozpory mezi cenou obvyklou a cenou smluvně uzavřenou tam najdete, jen pokud zmáčknete znalce, aby vám napsal, že to tak nějak teda nakonec asi bylo.

      Ovšem zakázka může být "zmanipulovaná", i když není "předražená". Stát nemusí přijít ani o korunu. Připadá vám to jako profesora Zelí nesmrtelná věta "nechci slevu zadarmo"? A proč myslíte, že se Rath tolik oháněl tím, odkud se prý braly ty peníze, když jedna zakázka skončila pro dodavatel ztrítou, druhá ziskem ale menším než obyvklým, a kdyby se započetl Jirátem tvrzený úplatek, byl by opět ztráta jak prase. atd. ? Tohle mu klidně věřte, tady Rath určitě dobře věděl, co říká.

      V R

      Smazat

Redakce vás žádá, abyste diskutovali slušně, nenapadali spoludiskutující ani autory, abyste argumentovali věcně a fakty. Děkujeme.