Reklama

sobota 25. července 2015

Otázkou není, zda Rath něco „bral“, ale proč právě on a pro koho je to vzkaz

Ivan David
25. 7. 2015
Dětinská odpověď zní, že zřejmě ukradl, protože byl odsouzen, proč právě on je otázka pro dětiny nesrozumitelná, protože se domnívají, že orgány činné v trestním řízení si nevybírají a podle naivů je to samozřejmě vzkaz pro všechny zloděje, že krást se nevyplácí. Člověk, který netuší, jak to chodí, jiný výklad odsoudí jako „teorii spiknutí“, protože neví, že ti nahoře jsou právě tam ne proto, že byli „náhodou v příhodné chvíli na příhodném místě“, ale proto, že se domlouvají spolu a proti sobě, zkrátka spikávají se…


Nanejvýš podezřelé okolnosti provázejí nejen Rathovu činnost, ale i činnost orgánů „činných v trestním řízení“, někdy velmi iniciativních, jindy důsledně nevšímavých.

Na rozdíl od bývalého senátora a starosty Chomutova Alexandra Nováka, který byl odsouzen za přijetí čtyřicetimiliónového úplatku na čtyři roky a po dvou letech byl propuštěn. Rath „dostal“ 8 a půl, za sedmimiliónový úplatek (vynechme pochybnosti, zda ho přijal), tedy za 6x menší úplatek dvojnásobný trest, nehledě navíc na propadnutí majetku. Rozdílů je více. Například Novák byl členem ODS, Rath ODS „zradil“, přešel (postupně) do ČSSD. To se neodpouští. Nominanti dnes již jen jednociferné ODS stále sedí v nejvyšších funkcích a stále slouží. A také stále vládnou ve funkcích, do nichž byli jmenováni, i když ti, kteří je jmenovali, už nejsou voleni. Aby seděli ve svých křeslech i nadále, domlouvají se. Třeba koho, komu kolik, atd.

Rath je politický vězeň bez ohledu na to, jestli něco ukradl

27. 11. 2013 jsem napsal do Nové republiky (která měla tehdy 136x menší čtenost) zde: „V Česku není "spravedlnost" slepá. Dobře se dívá koho setnout mečem a co položit na váhy. Rath si to rozhodně zavinil sám. Vyčníval, jak jsem to už po jeho zatčení popsal zde. Svými schopnostmi, ambicemi a absencí strachu ohrožoval konkurenty ve straně. Jen samotný nápad, aby byly veřejné fondy uloženy ve státní bance, by v případě realizace znamenaly miliardové ztráty soukromému finančnictví. Určitě jsem nebyl jediný, komu se s ním svěřoval. Nevím, jestli něco ukradl. Kdyby byl zůstal v ODS a neměl jiné ambice než krást, mohl třeba být amnestován "vrtošivým starcem", jak nazýval Václava Klause. Zavinil si to sám.“

Rath prostě překážel a hrozilo, že bude škodit mnohým zájmovým skupinám a mnohým funkcionářům vlastní strany (ČSSD). Bylo třeba ho odklidit. „Rathův proces“ je nepochybně exemplární, tedy pro výstrahu. Pro výstrahu komu? Těm, kteří by se postavili proti řádu a současně měli vliv do něj zasáhnout. Jde o miliardové a větší zájmy, ne o drobné milióny. Proces se dá vést nejen korektně, ale napůl zinscenovaně se zvláště vybranými soudci a státními zástupci, s obviněnými, kteří začnou vypovídat aby pomohli „spravedlnosti“, se zvláštními svědky, jistými osvědčenými soudními znalci, atd. V krajním případě může být zinscenováno vše. Na druhé straně, některé podněty (trestní oznámení) k soudu tak nějak nemohou vůbec dorazit.

Na rozdíl od Radima Valenčíka zde, jehož pochybnosti sdílím, si nedělám se zdejší demokracií takové starosti, nevěřím na ní.

Ti, kteří věří na spravedlnost tam, kde nejde o drobné, ale o velké peníze a skutečnou moc, nejsou ohroženi. Ti vzkazu správně nerozumějí a rozumět ani nemusejí.

52 komentářů :

  1. Mně se od začátku nějak nezdá ta věc s penězi v krabici od vína a také samotný Rath popírá, že by v ní byly peníze. Několik měsíců poté, co Ratha zadrželi, nějaký novinář měl rozhovor s policistou tuším, že odněkud od Brna. Bavili se o nějaké velké rybě, kterou policisté stále nemohou dopadnou a zatknout a ten novinář se policisty zeptal, zda na něj nezkusili onen trik s krabicí od vína. A policista odpověděl, že to zkusili, ale že se ho nachytat nepovedlo, protože byl příliš opatrný. Tak mi to připadá, že ta krabice od vína (s penězi) je jenom trik policajtů jak nachytat potřebnou osobu. Ten článek vyšel myslím na Parlament. novinách. Od té doby Rathovi věřím, že v té krabici měl opravdu víno a ne peníze.

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. je divné od začatku připadu.policie odnesla krabici od vina obsah znam nebyl,bohužel po navraceni též obsah "krom policie"nikdo
      neviděl...věřim,že dr.Rath opravdu nesl vino....

      Smazat
    2. Tuhle fintu s podstrčenými penězi vyzkoušel Kubice už na Liznera a ten se tašky s osmi miliony, přinesenou provokatérem a podstrčenou pod stůl v restauraci, nedotkl a odešel bez ní! "Sedmička" pro Ratha je zbytek z AKCE LIZNER, pokrácený nejspíš vejvarem pro autora a aktéry.

      Smazat
  2. Tento článek je velmi výstižné hodnocení případu Rath. Dost dlouho jsem byl jeho odpůrcem, protože nebyl tak dobrý, jak jsem si přál, ale souzen je kvůli tomu, co dělal ve prospěch občanů a jestli někdo věří, že ten proces byl veden korektně, tak ho lituji. Ubohost jeho provedení vrhla světlo nejen na aktéry, ale i na tu část obyvatelstva, která je ochotna tak bídné výkony herců i režie akceptovat.
    Josef Mrázek

    OdpovědětSmazat
  3. " ti nahoře jsou právě tam ne proto, že byli „náhodou v příhodné chvíli na příhodném místě“, ale proto, že se domlouvají spolu a proti sobě, zkrátka spikávají se… "

    Tak to by mě tedy zajímalo proč byl nahoře (ministrem) David. S kým byl asi spiknutý a domluvený. Náhoda to tedy jistě nebyla.

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Asi proto do té špíny dobře vidí.Ne každý jde do politiky cíleně se obohatit.A já věřím,že je to i případ MuDr.Davida.Děkuji mu za jeho postoj a jeho nestrannost a v dnešní bodě cenzury i nebojácnost.

      Smazat
    2. To Vám mohu prozradit, když byl Miloš Zeman zvolen předsedou pražské organizace, tak mi jeden známý, kterého jsem náhodně potkal, řekl, že Miloš Zeman shání lidi do odborných komisí. Napsal jsem program zdravotnictví, který se Zemanovi líbil. Řekl mi, že bude-li zvolen předsedou strany, jmenuje mě předsedou ústřední komise. To se stalo. Pak sestavil stínovou vládu a jmenoval mě stínovým ministrem (přes urputný odpor jeho oponentů). Předpokládalo se, že pokud vyhrajeme volby, ministerstvo zdravotnictví bude nabídnuto lidovcům (Roithová). Nedohodli si. Taková byla dohoda - chcete-li spiknutí. Pokud jde o poslanecký mandát. Návrh krajského předsednictva na sestavení pořadí kandidátů na kandidátní listině byl volební konferencí zamítnut (bylo to poprvé a naposled). Při hlasování delegátů jsem se dostal z 19. na 5. místo a zvoleno pak bylo 6. Bylo to spiknutí delegátů proti krajskému předsednictvu.

      Smazat
    3. Ano,vzpomínám,lze dohledat.

      Smazat
  4. 6,25

    pár otázek pro vás:
    1) proč "spravedlonost" neměří alespoň stejně - viz Novák z ODS a Rath?
    2) kolik případů dlouhodobě odposlouchávaných politiků, kteří byli voděni v poutech do veřejného cirkusu znáte?
    3) jak dlouho pobyli ve vazbě Vondra, Kalousek, Parkanová? Jak dopadli jejich soudní procesy?
    4)

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Souhlasím s bodem 3, dokud se nám Vondra bude smát v TV, kterou si platíme z daní, tak jen platí "nejsme jako oni", ale my jsme ještě horší.

      Smazat
  5. Já mám zcela jinou teorii, je to pomsta CIA za Paroubka, jak moc chtěli dostat tito američtví slídílové, špehouni a vrahouni a jejich poskoci u nás Paroubka, jak moc o to stáli, protože tento jim narušil výstavbu odposlouchávací stanice v Brdech. Spikli se Slonková, Kurvice, všichni ti dosazení Rampulové atd. a v důsledku nic. On ten Paroubek byl opravdu pan Čistý a to se u nás v politice neodpouší. Takže si ted´ půjde Rath odsedět "vinu" Paroubka. Za Žida Vondru šel orodovat sám židovský velvyslanec CIA v Praze. Vadí mi opravdu, že to není spravedlnost, ale spiknutí Havloidů u nás proti nezávislému politikovi. Paroubek byl poslední nezávislý politik, který se nenechal od velvyslenectví CIA v Praze tahat na nitkách. Naproti tomu Sobotka se Zaorálkem si pro instrukce chodí a mají od Slonkové a podobné lidské zvěře klid.Společnost není prorostlá ODS, ale Havliody. která jsou již i silní v ČSSD, bohužel, ta stana je dnes na odpis.

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Paroubek teď několikrát psal o tom, jak se ho pokoušeli do toho Rathova maléru namočit, že ho oslovi několik týdnů před Rathovým zatčením nějaký stavební podnikatel a prosil Paroubka, aby ho seznámil s Rathem. To by bylo terno, kdyby v odposleších bylo, jak Paroubek oroduje za nějakého stavitele. Takže to asi nebylo, že Rath si to odskáče za Paroubka, ale měli to rozehrané tak, že by šli do lochu oba.

      Smazat
  6. Když sleduju případ Mudr.Ratha,jak je neustále probírán ze všech možných směrů,tak mne zajímá jedna věc.V jakých bankovkách měl být úplatek vyplacen a co to bylo za víno v krabici.Protože bych si rád ověřil,zda je vůbec fyzicky možné,aby se 7 milionů do té krabice vešlo.

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Jenom odhad. 7.000 000 Kč to je 1.400 pětitisícovek. Na jedden list formátu A 4 se jich odhadem vejdou 4. V jednom balení kancelářského papíru je 500 listů formátu A 4. 500 x 4 = 2.000. Z toho plyne - ano do krabice by se z technického hlediska pohodlně vešly bankovky o hodnotě 7.000 000 v české měně. To ovšem nevypovídá vůbec nic o tom, jestli tam původně byly a jestli to tam někdo nenarafičil na MuDr. Ratha, ať již z jeho "kompliců" anebo policie zatím , co byla krabice z dohledu.

      Smazat
    2. To už se probíralo na začátku a odpovídalo to, jak rozměrově, tak vahou. Zajímavé je, že tedy to bylo přesně 7 milionů, které se přesně vešly do krabice. Co kdyby to bylo 5 milionů, to by se doplňovalo papírkama?

      Smazat
    3. Dokonce i aktualne.cz se občas k něčemu hodí. Kochejte se, nejenže se vejdou, ale ani není příliš velký váhový rozdíl:
      http://zpravy.aktualne.cz/domaci/grafika-kolik-se-vejde-bankovek-do-krabice-s-vinem/r~i:gallery:26784/r~i:photo:476406/

      Smazat
  7. Plně s pánem Davidem souhlasím. Odskočím od případu Rath. Před mnoha léty zavinili nedbalostním jednáním papaláši smrt lidí v rychlíku z Ostravy do Prahy. Ve Studence spadl most přímo do jeho cesty. Do dnešního dne nebyl nikdo potrestán protože se jedená právě o papaláše. Jsem přesvědčen, že to zametou pod koberec. Takže to je další potvrzení slov pána Davida.

    OdpovědětSmazat
  8. Říkat chazarskému protektorovi veřejně že chlastá v práci, se evidentně nevyplácí.

    OdpovědětSmazat
  9. Velmi dobře napsáno - a byl nebo nebyl vinen, byl souzen v zmanipulovaném politickém procesu a odsouzen nespravedlivě. Uvidíme při odvolání, kam až sahá soudcovská mafie. U státních zástupců už ot víme - že paní Bradáčová. Chování soudcovské a státně-zastupitelské mafie a některých funkcionářů Polici ČR ničí zbytky naší demokracie a metou cestu českému Pinochetovi. Ten pak semele všechny!!!

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. O nezávislosti české spravedlnosti svědčí, že příští nejvyšší státní zástupkyně absolvuje stáž v USA a ambasador USA nezávazně diskutuje s nejvyšší spravedlnosti o tom jak v ČR zkvalitnit spravedlnost.

      Smazat
    2. A vůbec nikoho to neznepokojuje!A už nabýván dojmu,že ne Brusel,ale Velký Bratr udává změnu Nového světového řádu a zve si prdellízy do centra celosvětové říše!

      Smazat
  10. A i kdyby v krabici byly peníze -jak prokázali, že Dr Rath o tom věděl? A i kdyby v krabici byly peníze -odkdy se za peníze v krabici sedí dva roky ve vazbě kvůli možnému "ovlivňování svědků" plus to šílené mediální divadlo kolem? A i kdyby v krabici byly peníze -od kdy se za peníze v krabici udělují tresty stejné jako v mnoha případech za vraždu plus propadnutí veškerého majetku odsouzeného - a komu propadne? Jeho katanům, kteří dávno předtím rozkradli majetek celého státu? Jaký trest by museli dostat vyhryzové, paraziti, zloději a šmejdi,kteří promyšleně rozkrádali stamiliony a miliardy? Měli by být mučeni a pak utopeni v kleci,aby to bylo adekvátní k trestu pro Dr Ratha? A co se na NR ani jinde nedozvíte - náš nejlepší žokej pan Váňa přišel o dva koně - byli nalezeni mrtví na pastvině, spekulace o jedu nechce pan Váňa ani slyšet, a mediálně se prosazuje teorie, že se nešťastně srazili na pastvině tak, až se zabili. Ale - jeden z jeho nejlepších žokejů, Vojta - 22 let, který nadějně jezdil závody, teprve nedávno spáchal sebevraždu, a nikde se o tom nepsalo asi proto, že na svém FB zanechal poslední zprávu ..."jsme tak obklopeni falší, že upřímnost je vnímána jako urážka"... ten chlapec to pojmenoval velmi přesně !! Chudák -asi s tím nedokázal žít, protože čím je člověk slušnější a hodnější, tím více věří ostatním, a tím hůře se vypořádává s falší a podvody, zatímco my, životem ostřílení matadoři, dávno víme, že se plácáme se v hnoji, ale snažíme se nějak si to přebrat.Namísto hádání na diskuzích nad články, které principielně upřímné a pravdivé ani být nesmějí, protože by měl pisatel problémy, doma vysvětlujte svým dětem a vnukům, jak plout a pohybovat se v žumpě, připravit je na nejhorší s tím, aby nepropadali zoufalství, nic neřešili, a tvářili se, jako se tváří celá společnost- jakoby to,v čem plaveme, nebyly páchnoucí chcanky, ale naopak čistá vodička. Spoustu let jsme žili v pokryteckém hnusu, a zbavili jsme se ho tím, že jsme ho nahradili ještě větším hnusem, a musíme se tvářit vítězně a spokojeně. A nejen falší jsme obklopeni. Causa Dr Ratha je v současné době nekomentovatelná, Ti,kteří to měli průběžně pranýřovat, to komentovat nebudou - teď ne. Až někdy odněkud vyletí první kámen a pak druhý, začnou teprve kameny jakési očisty létat vzduchem o sto péro, a budeme žasnout nad tím, kolik vlivných lidí vědělo o cause zdrcující podrobnosti,které mohli obžalovaným pomoci -přesto si to nechali pro sebe. A pak se náhle objeví zase řada nových hrdinů, a budou vystrkovat hlavy v představě, že když shodí špínu, která provázela poměry dnešní, budou na trůnu zase oni. A tak je to zde od nepaměti.

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Bohužel - máte pravdu :-(

      Smazat
    2. Život je změna. Ať žije změna! Kaprům vypustit rybník - to je před námi!

      Smazat
  11. Ano, kradou všichni a ještě víc a nic se jim nestane, tak proč právě on? On to vlastně politický proces je, to jsme to dopracovali. Je mně lhostejný, takový slabší odvar Sládka, ten ale když oblboval primitivy, tak byla sranda, ale co mně vadí je, když si nula otírá rypák o skutečně "vyvoleného" jenom proto, že se chce zviditelnit, to je ubohé.

    OdpovědětSmazat
  12. Proč nemohl být nikdo odsouzen za spadlý most?Jednoduše. Protože by byl nakonec odsouzen jen nějaký Venca Motyčka, který někde v kolečku míchal maltu. Tady se to tak dělá. A už není mnoho soudců,kteří by se nechali najmout k odsouzení Vency Motyčky a vyfabulovali by k tomu důkazy. Myslíte si, že za smrt padesáti lidí a zmrzačení dalších v metanolové kauze, byli odsouzeni úplně hlavní viníci a pachatelé? Pak jste pošetilí.

    OdpovědětSmazat
  13. Zatraceně dobrá komentář, se kterým naprosto souhlasím. Především zaráží ta spektakulárnost procesu. Rath prostě někomu šlápl na kuří oko, a to pořádně. Musel být tedy obrazně řečeno upálen pro výstrahu ostatním. Nevěřím, že úplatek vzal v té krabici při jeho inteligenci a znalosti poměrů. Věděl moc dobře jaké svině se kolem něho točí a čeho jsou schopni. Takže nevěřím, že by vzal úplatek tímto školáckým způsobem. Kéž by se jednou podařilo sejmout ty svině co to na něj nahrály.

    OdpovědětSmazat
  14. V Rathově případu jsou nápadné zejména dvě věci
    1.Ta monstrózní akce s krabicí musela být připravována nejméně několik dní předem, když tam najednou byly na místě zadržení Ratha desítky policistů, kamery, připravená Němcová zbavit jej okamžitě imunity, připravená povolení k okamžitým domovním prohlídkám. Ale krabice byla připravena až ten den. Takže asi Rath spadl do dobře připravené pasti, i když k tomu sám asi přispěl. Likvidace nepohodlného člověka jak v americkém špionážním či mafiánském thrilleru.
    2. Postup všech orgánů v trestním řízení v rozporu s trestním řádem
    a/ rozhodnutí nepříslušného soudce a důkazy obstarané nezákonným způsobem by neměly být soudem připuštěny, ale připuštěny byly.
    b/ neúměrně dlouhá a tedy nezákonná vazba, kterou tak shledal až Ústavní soud, nepochybně aby obviněného zlomila.
    c/ orgány činné v trestním řízení objasňují stejně pečlivě okolnosti svědčící ve prospěch i v neprospěch osoby, proti které se řízení vede (§2, odst.5 trest.řádu). Nic takového nebylo v tomto řízení patrné. Státní zástupce se projevil jako fanatik, ještě po rozsudku s palcovými titulky, že Rath má stejně někde ukryté stamiliony a určitě před nástupem trestu uprchne.
    d/ trest je neúměrný ve srovnání s podobnými případy, např. zmíněným odsouzeným exprimátorem a exsenátorem ODS Novákem, který za dvojnásobný úplatek dostal jen poloviční trest než Rath.

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. K bodu b) malé doplnění: Jeho vazba byla tak dlouhá, jak daleko byly volby. Není žádnou náhodou, že byl propuštěn těsně po nich. To také nasvědčuje teoriím, že zejména ČSSD měla zájem na tom, aby "seděl". I když se ho jistě rádi zbavili i ostatní bratři v triku... (mimochodem, pruhovaném???!)

      Smazat
  15. http://www.prvnizpravy.cz/zpravy/zpravy/soudce-ktery-pustil-z-vezeni-exsenatora-novaka-nebude-karne-zalovan/ A wo tom to je.

    OdpovědětSmazat
  16. Spravedlnost v České republice u soudu nehledejte. Tak se spravedlivého procesu nedočkal ani David Rath
    http://www.vlasteneckenoviny.cz/?p=34863

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. To je pravda, ale bohužel se to zhoršuje jaksi i jinde. Nemám pocit, že by šla morálka nějak nahoru. A terď jsou zrcadlem společností i ti uprchlíci , a my jsme nezklamali.

      Smazat
  17. Martin Zvěřina v Lidovkách uspokojuje poptávku po "povahopopise zločince" ("bezskrupulózní cynismus") a dokáže z této fabulace vytěžit něco jako dějinný optimismus:
    http://www.lidovky.cz/zverina-rath-je-mucednik-v-lekarskem-plasti-jeho-prehaneni-je-jen-zacatek-14y-/nazory.aspx?c=A150725_134947_ln_nazory_ELE
    Škoda jen, že charakteristiku Kalouska či Schwarzenberga nám zůstává dlužen - chtělo by to i nějaké KLADNÉ hrdiny.....

    OdpovědětSmazat
  18. S hodnocením MUDr.I.Davida naprosto souhlasím. Mám takřka totožné zkušenosti. Problém, zásadní, je v tom, že tito "kluci a holky co spolu mluví", a to bez rozdílu starnického trička, mistrně obládají nejken korupci velkou, ale i tu drobnou, kterou udržují tzv. "tým" a jeho hráče. Tu místečkem v placené komisi, tu pozvánkou na zahraniční výlet, tu místem ve veřejné firmě a organizaci, nebo alespoň "sponzorským" darem na činnost. To podle síly a významu potencinálního "týmového hráče". Takže se naprosto běžně stane, že lidé, kteří vás plácají po ramenou, že se nebojíte, a rvete se s hajzlíky, vás v konečném důsledku "většinově" zaříznou, když potřebujete podporu. Pokud se stane, že se zrovna spletou, jako v případě I.Davida, nebo i D.Ratha, tak následuje pečlivě zorganizovaný "eliminační" proces. Největší tragedie je však v tom, že veřejnost, voliči, se o těchto kejklích nikdy nedozvědí, a nebo tomu nevěří, a většinou je jim to už jedno. Pokud se strana nezlikviduje vnitřním bojem sama, jako například ODS, tak je to neřešitelné. ČSSD už měla lehce nakročeno, nedávné soudní rozhodnutí o neoprávněném vylučování na olomoucku vypadalo slibně. Ale asi se zase parťáci nějak domluví, protože ti aktéři, kteří se soudí, jsou ze stejného těsta, žádní zásadoví revolucionáři. Přesto pořád zůstává naděje, že se pro ČSSD zmenší množství koryt, a že se o ně nakonec také porvou, jako v ODS, a stejně jako ODS skončí. Neříkám to s radostí. Jedno mi to nikdy nebude. Ale jinak to skončit nemůže. J.B.

    OdpovědětSmazat
  19. Kolika nevinných lidí na vazbě a ve výkonu trestu jste se zastali,kolik zákonů jste změnili aby se to neopakovalo.Kolik nespravedlivě odebraných dětí českou justiční mafií,jste vrátily domů.Vážený všichni si hrajete v parlamentu na boha a nedochází vám že ty odfláknuté zákony, které jsou přeci pro lid obyčejný,vás jednou také doženou.Dr.Rath je vinen spolu se všemi poslanci parlamentu ČR od 1990-2015 za ten právní bordel a bezpráví které zde za vydatné pomoci ČT (kterou maj politici také na triku) nastolili schvalováním prolobovaných zákonů jdoucí proti lidu této republiky.Pane Rath vítejte mezi spodinou,kde můžete být kdykoliv zavřen a odsouzen i za to co neuděláte.Jste vinen.Václav Pražák

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Dělám to nerad, ale musím se vás zeptat. Co jste vy udlal pro to , aby v Parlamentu neseděli lemplové, aby schvalovali správné zákony. Co jste podnikl proti šmejdům, kteří už v trestu schvalovali např. církevní restituce. Vy jste je nevolil? Nešel jste k volbám? Tak na co si stěžujete. Uznávám, že to není fér, ale vy jste to taky vzal příliš "z jedné vody načisto". Diskuse je o tom, jak dostat do politiky odvážné a slušné lidi. A vystrnadit ty druhé. Pouhé nadávání nepomůže. J.B.

      Smazat
  20. Nepamatuju si procesy padesátých let, anžto v té době mi byly plus minus 5 roky. Ale z vyprávění vím, že se psaly petice pro odsouzení náležitých lidí, v rozhlase budoucí zasloužilí disidenti tepali zločiny odsuzovaných…
    Dnes se petice nepíší. Dnes zasednou v televizi ti správní lidé (smutnou postavou těchto debat byl předseda strany, jež k činnosti současných politiků, státních zástupců i soudců má mít již ze svého názvu oprávněnou nedůvěru) a hlasem rozhodným a rozhořčeným schvalují rozsudek nad odsouzeným, jenž svými skutky skutečnými či smyšlenými narušil naše úspěšné budování kapitalistické společnosti. Nad člověkem, jenž si získal proslulost svým ostrým jazykem, nad člověkem, jenž tepáním zlořádů politiků let velmi nedávno minulých vzbudil jejich zaslouženou nelibost. Nad člověkem, jenž možná ze své funkce profitoval (který ne?), ale jehož obhajobu absolutně nikdo neposlouchal. Nad člověkem, jenž zřejmě vybočoval z řady naprosto morálních, spravedlnosti oddaných a neúplatných mužů a žen, s jejichž zářivě čistými skutky nás dnes a denně seznamují pravdě naprosto oddaná tzv. veřejnoprávní média.
    Opravdu nevím, zda je dr. Rath vinen. Ale pokud mi dnes bude někdo říkat, že jeho odsouzení a činnost jeho prokurátora je známkou správného fungování právního státu, vzpomínka na léta padesátá se mi neodbytně bude vracet…

    OdpovědětSmazat
  21. Ti co dr. Ratha pronásledují a soudí jsou zcela určitě zločinci a ještě větší svi*ě jsou objednavatelé procesu (Kalousek, Pospišil, Spáč, Kubice a další). Nemám o tom nejmenších pochyb. Jak ubohý je Sobotka a ta jeho parta v ČSSD, když se nijak Ratha nezastali, nic nezpochybňovali. Jsou to hnusní sráči v té jejich dělbě moci. I Babiš je spokojený s těmi zločinci a nic nezpochybňuje a vlastně i prezident. Smutno mi je z lidí. Jen hrstka lidí je morálně rovná.

    OdpovědětSmazat
  22. Tahle trapná taškařice na odstranění po Paroubkovi toho "nejnebezpečnějšího soc.demáka" se uskutečnila s tichým souhlasem celého vedení ČSSD a shodli se na něm všichni ti průměrní,oportunisti,jdoucí jen po prebendách.Rath byl totiž zrcadlo,do kterého se báli podívat.
    Po jeho odstranění strana naprosto stratila zbytek charakteru (jestli vůbec kdy nějaký měla) o čemž svědčí dnešní její politika,naprosto v rozporu s soc.dem volebním programem.
    Je to strana zrádců sebe sama,strana "bezpohlavních kreatur"nikomu kromě nich nepotřebných,schopných se podílet na každé prasárně domluvené se zdánlivou konkurencí a proto ji,tak jako strany "zlodějů z přesvědčení",strany ODS nebude na naší pol.scéně potřeba.Otázka je,kdo vůbec na ní trochu snesitelný zbyde...."..Bože,jak hluboko jsme klesli...."

    OdpovědětSmazat
  23. Jak oni předem věděli o penězích v krabici, možná na rozdíl od Ratha, lze si domyslet.Proč nebyla tato věc prezentována jako jasný důkaz u soudu nejspíš lze domyslet více variant. Vratké až trapně vratké důkazy nejspíš nasvědčují, že byly vyrobeny v rozporu se zákony. Ovšem náš stát, stejně jako státy EU své zákony dodržovat ani respektovat nemusí. Když je to žádoucí, vyrobí si na to zvlášť zákon.

    OdpovědětSmazat
  24. Pro mě je to obrproces jako v padesátých létech. Nemyslím si, že je pan Rath čistý, ale tato republika má mnoho větších zlodějů - veřejně se o nich mluví, ale nic se jim nestalo - a na ty zloděje, kteří si nakradli hned po 1989 se vztahuje amnestii. Je zajímavé, že to odnášejí jen soc.dem. politici, ale nejdéle vládli ODS a kradli nejvíc. Z toho důvodu považuji proces s dr. Rathem za politický a ten pan žalobce je tak trochu jako Koniáš. Myslím, že měj jasno dřív, než si přečetl důvody vazby.

    OdpovědětSmazat
  25. Den předtím, než dr. Ratha zatkli, byl v neděli v televizi u Moravce. To je důležité, protože tam opět upozornil na to, že Kalousek pije. Už tenkrát jsem si říkala, že riskuje a že mu to neprojde. A následující den sklapla past... Byla to také pomsta.

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Hned v prvním svém vystoupení v TV po nástupu do funkce Rath prohlásil že se chce podívat na opravy silnic, jejich ceny a kvalitu. A já jsem si hned řekl: - Hochu, ty špatně skončíš.Takový kšeft, oprava cest - najmout dva chlapy s lopatama , naházet do bláta směs a inkasovat miliony (z našich daní) , a rok po roce opakovaně - . tak to když těm politickoé-podnikatelským, estebáckým mafiím překazíš, a možná nejen tady ale i někde jinde, tak s tebou brzy zametou ! -
      A stalo, a se žena mi to moje (už zapomenuté) proroctví připomněla....

      Smazat
  26. O panu Rathovi zde bylo napsáno dost a pěkně! Já bych rád znal kdo psal to co se musela naučit zpaměti Salašová, při jednom přenosu se dokonce ptala,jestli to řekla správně!

    OdpovědětSmazat
  27. Štvanice na socialistu Davida Ratha je politickou operací CIA
    -----------------------------------------
    https://www.youtube.com/watch?v=3toWleLSKVg


    Moje obhajoba socialisty Davida Ratha, je to oběť honu na čarodějnice CIA
    --------------------------------------------------
    https://www.youtube.com/watch?v=wo6UB2nvCUw


    Politický případ David David Rath, je obsahově totožný s Leningradským případem roku 1949
    -------------------------------------------------
    https://www.youtube.com/watch?v=HKmXDprjSJA

    OdpovědětSmazat
  28. O Rathově kause toho veřejnost ví hodně. Co se ale neuveřejnilo je, "kolik" nákladů stála celá kausa státní kasu ? respektive kolik zaplatila společnost dohromady ? ( mzdy soudců, mzdy právníků, mzdy zaměstnanců soudů, policie, hlídači, vězení, teplo v budovách, benzín, a další a další nákaldy..., 30 000 stran spisu je nějaká porce peněz. Ten soud.proces byl odhadem 5x dražší než kolik Rath ukradl. Kdyby měl stát pochytat všechny zloděje a korumpčníky za posledních 20 let a soudit je s náklady 5x vyššími, dopadl by náš stát hůř jak Řecko v EU

    OdpovědětSmazat
  29. Vyšetřování skončilo, zapomeňte !!!!!!!!!!!

    OdpovědětSmazat
  30. Nemyslím, že by bylo dobré zapomenout, právě naopak si to pamatovat a jednou to těm Kalouskům a spol. vrátit, ne jako při sametové revoluci. Rozkradli a přivedli náš stát na mizinu.
    Máme tu druhého Kájínka, a když to takhle půjde dál, může tu za chvíli stát nový Hitler, který se nezastaví také před ničím.

    OdpovědětSmazat
  31. Tento komentář byl odstraněn administrátorem blogu.

    OdpovědětSmazat
  32. Myslím, že za všechno můžou ti,kteří dlozgo mlčeli, snad nevnímali, nebo nechtěli vnbímat. Ale ti nahiře jsou vzorek jistého druhu lidí, kterých taky není málo. Jsou to jedni z nás. Tak komu nadávat? Sobě, a jen sobě.

    OdpovědětSmazat
  33. Kdy už konečně dojde na podrazáka Kubiceho. Rath je jeho práce, už v minulosti poškodil ČSSD před volbami. Když NS osvobodil 3 exposlance ODS, tak dal státním zástupcům signál, že to s obviňováním zlodějů z řad pravice nebudou mít jednoduché.

    OdpovědětSmazat

Na opakovanou žádost čtenářů, kteří se nechtějí zapojovat do diskuzí obsahující vulgární a urážlivé výroky. Jejich odstraňování je časově náročné a narušuje plynulost diskuze. Proto nebude dále možné vkládat anonymní komentáře.
Pro vložení komentáře je proto nutné se na stránce "Nová republika" přihlásit vpravo v horním rohu této stránky "přihlásit se" (výběrem emailového účtu např. Google) a upravením uživatelského profilu (v kolonce Nastavení>Upravit uživatelský profil). Děkujeme za pochopení.