Reklama

sobota 25. července 2015

Proč jdu v kauze D. Ratha proti proudu

Jiří Paroubek
25.7.2015  Vaše věc
 
Teď je jedinou snahou českých médií, a na prvém místě veřejnoprávní televize, přesvědčit českou veřejnost o tom, že nezávislý soud v kauze D. Ratha rozhodl skutečně zcela nezávisle, a ne na politickou objednávku.

To nasazení je obrovské. Vlastně do toho krásně zorchestrovaného povídání nezapadl jen jediný hlas, ten můj. Nikdo jiný k vyjádření pochybností neřekl ani slovo. Je to až podezřelé.

Hlas Lidového domu je jednoznačný: palec dolů.

K napsání tohoto článku mě trochu vyprovokovalo televizní vystoupení hlásné trouby Lidového domu L. Jelínka. Ve svém vyjádření v ČT se dopustil mnoha nepřesností, tedy pokud se týká mé osoby. Nechci je však – i když by to bylo vcelku velmi snadné – nazvat lžemi.

Prý jsem jediný z politiků, kdo se D. Ratha zastal, protože jsem s ním spojil svůj osud… No, politik už nejsem, to je jedna nepřesnost… Možná by si Jelínek mohl popovídat s některými lidmi ve středočeské organizaci ČSSD, aby zjistil, že řada tamních lidí říká to samé, co já říkám veřejně, v osobních rozhovorech. Jen jim chybí odvaha to veřejně sdělit.

A že jsem s D. Rathem spojil svůj osud? Ani to není pravda. Po mém odchodu z vedení ČSSD se tato strana rozestoupila na dvě části.

D. Rath byl jako jediný z hejtmanů na straně Sobotky. Jako jediný vzal také vážně Sobotkovu výzvu shánět pro stranickou kasu peníze… Proč Jelínek hovoří, jakoby to nevěděl? L. Jelínek je osvědčeným, blízkým spolupracovníkem neúspěšných předsedů ČSSD. Spolu se Špidlou – jehož byl hlavním poradcem – přivedli ČSSD v roce 2004 k historickému znemožnění v evropských volbách s 8,8 % hlasů. Kolik pak to bude tentokrát se Sobotkou v krajských volbách za rok? Tipuji tak 13–15 %. Tedy asi tolik hlasů, kolik měla ČSSD v krajských volbách, nežli jsem se v jejím vedení v dubnu 2005 objevil.

A další Jelínkova nepřesnost? D. Rath se prý stal ministrem v mé vládě již na jaře 2005. Ani to není pravda. Stal se jím o půl roku později, když jsem byl nucen pro kolosální neschopnost vyměnit ministryni Emmerovou. D. Rath pak s mou podporou jako premiéra dokázal vyřešit významnou část problémů resortu, které mu zanechali jeho předchůdci (často z ČSSD). Tím největším byla hrozící platební neschopnost VZP.

Prostě resort zdravotnictví přestal být díky D. Rathovi slabinou ČSSD. A stačilo mu na to pár měsíců.

Tedy, L. Jelínku, příště, až půjdete do televize a budete hovořit o mně, chce to lepší přípravu… Na druhé straně oceňuji, že Jelínek měl, na rozdíl od šéfů ČSSD, odvahu jít na toto téma hovořit do TV.

Co mě vedlo k vyjádření mého názoru na proces D. Ratha?

Obyčejná lidská slušnost. Nemohu od počátku kauzy nevidět nestandardnost řady kroků policie a státního zastupitelství.

Masivní odposlouchávání po celou řadu měsíců. Účelové zveřejňování odposlechů (skutečných či zkreslených), což obviněné vystavilo veřejnému lynči. Chování soudce, který po faktech příliš nedychtil. Podivné chování předsedkyně Sněmovny, která bez váhání vydala D. Ratha světské spravedlnosti během několika minut. Jak dlouho a jak dlouho před tím to s ní „někdo“ konzultoval? Nemělo toto jasné rysy komplotu a spiknutí? A kdo tím konzultantem byl? Ministr Pospíšil, ministr Kubice nebo někdo jiný?

D. Rath byl po svém zatčení podroben sedmnáctiměsíční vyšetřovací vazbě. Byl izolován od svého prostředí, od svých vazeb. Zajisté proto, aby mu byla ztížena jeho obhajoba. A kdyby se nedej bože něco přihodilo, například kdyby D. Rath projevil známky nervové lability či si sáhl na život, vlastně by celou věc všem zúčastněným ulehčil. I pánům Jelínkům. Rath ve své závěrečné řeči vyvrátil všechny body obžaloby.

Ale v procesu D. Ratha o pravdu opravdu nešlo. Byl odsouzen již první den po svém zatčení. Zbytek byl jen zpolitizovaný proces, ve kterém vůbec nešlo o spravedlnost.

Vlastní zážitky!

Na jaře 2012 – v době těsně před zahájením kauzy D. Ratha – byl odposloucháván můj telefon. Proč? V té době se na mě „náhodou“ obrátil jeden stavební podnikatel, abych jej seznámil s D. Rathem. Pokud bych použil odposlouchávaný telefon, šlo by vše již jako na drátkách… Jasná policejní provokace.

D. Rath by přece mohl přes provize posloužit ve stavebních zakázkách také Paroubkově straně LEV 21. Můj telefonát D. Rathovi by Kubiceho policii k mé kriminalizaci postačil.

Nejedny ruce by jistě s nadšením zatleskaly, kdybych se ve vazbě vedle D. Ratha objevil v cele i já. Jak to kdysi řekl O. Cromwell, když z okna Hampton Court viděl všeobecné veselí: "Ještě větší radost by měli, kdyby nás věšeli."

A nedávno „provalené“ dlouhodobé sledování strany LEV 21, což není nic jiného než sledování Jiřího Paroubka…? Kdyby se tak něco našlo. A pak by se daly dohromady nitky a další nitky. Prostě žijeme v orientální despocii, policejním státě, kde je bývalý premiér se svou (tehdy ještě parlamentní) stranou vytrvale sledován.

Jsou sledovány sponzorské vazby strany, a to tak důsledně, že nakonec žádné nezbudou… Na druhé straně je lepší skončit s politickým projektem nežli skončit v kriminále.

Takže o nezávislosti policie, prokuratury a soudů v této zemi mně neříkejte, pane Jelínku a další borci z Lidového domu, vůbec nic. A týká se to i D. Ratha.




 

iří Paroubek -předseda vlády ČR v letech 2005-2006. V období 2004-2005 ministrem pro místní rozvoj. Po oba roky kdy byl premiérem dosahoval stát hospodářský růst (HDP) cca 7 % a schodek státního rozpočtu byl plně pod kontrolou, zejména vytvářením vysokých rozpočtových rezerv. Předseda ČSSD v letech 2005-2010, kdy tato strana dosáhla nejlepších volebních výsledků ve své historii a stala se nejsilnější českou politickou stranou. V letech 2006-2013 členem Poslanecké sněmovny. V letech 1990-2005 členem pražského zastupitelstva. v období 1998-2004 náměstkem primátora pro finance. Předseda Společnosti W. Brandta a B. Kreiskeho od roku 1993 až dosud. Vydavatel časopisu Trend v letech 1993-2010. Předseda redakční rady serveru Vaše věc od roku 2010 dosud. Předseda strany LEV 21 - národních socialistů v letech 2011-2014.

21 komentářů :

  1. Myslím, že kdo má smysl pro spravedlnost nemohl tu ostudnou jednoznačnost a tendenčnost médií- ten hon na případ s politikem ČSSD nevidět. Jen čekám, kdy to lhaní, podvádění a záludná hra vlastníků médií se začne projevovat zpětnou vazbou a začnou konečně sklízet to, co zasili. Mají nejvyšší čas pro sebereflexi, chtějí-li to mít alespoň trochu bez úroků.

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Četl jsem dobrý článek o tom, že polapení D. Ratha byla msta zločince Kalouska, protože kritizoval ve sněmovně korupci, myslím i jeho osobní.

      Když si představím, kolik dalších procesů, které normálně běží, je dělaných neprofesiálně, zmanipulovaně; mám i vlastní zkušenosti. Obyčejný občan může zvracet kudy chodí.

      Smazat
    2. Vy byste se bez Kalouska ani nevysrali. Nevolil jsi Babiše?

      Smazat
  2. Má pravdu předseda.

    OdpovědětSmazat
  3. Pane Paroubku, a všichni politici z ČSSD od roku 1990 do teď,včetně M.Zemana,kradli jste ani polední pauzu jste nedrželi,ti ,,poctivý''z vás,kteří to nedělali alespoň odvraceli tvář (myslím si že to je váš případ i Zemana a Špidly) ve spoluprác s ods a lidovci jste ve jménu demokracie dali neomezenou moc soudcům, státním zástupcům,policii a novinářům (panatuji když váš předseda pří pravdoláskařskym puči v čt hřímal z tribuny na václavském náměstí v jejich prospěch) Tito všichni se utrhli ze řetězu a vy jste kriminálu (nařčení z pedofilie) utekl jen o vlásek.Za neskutečný politický hon na čarodejnice mužete vy politici,dak dlouho jste lezli novinářům do prdele až jste jim dali neomezenou moc nad vším ce se zde děje.To samé v bledě modrém,jste udělali se soudy a policií,dali jste jim ve jménu svobody,tolik moci že jste nás uvrhli do totality.Kolik z vás plakalo nad nespravedlivě odsouzenými,před Rathem,kolik z vás se zastalo lidí neoprávněně zavřených na vazbě.Ani jeden.Kolik z vás si stěžovalo na cenzuru v ČT ? Teď pláčete nad tím,co jste si zavinili svým arogantním chováním ve sněmovně,kdy jste špatné zákony přehlíželi jako parta nedotknutelnych.Vítejte ve světě vašich voličů,kteří jsou díky vám otroci,kteří můžou býti kdykoli bez důvodu zlikvidováni soudní a novinářskou fašistickou chuntou. Václav Pražák

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Pane Pražák zlatá slova. Doufejme, že si je nechá pan Paroubek a jiní, podstatně více zhovadilí politici zarámovat a denně si je přečtou a dají si facku. I když... fackovat bychom je měli my, voliči. Ale fackovat bychom měli i sebe. Jaký národ taková vláda. Chtěli jsme je - máme je. Ti kdo ne, těch je bohužel stále menšina. A jinak, ukažte mě, kdo, alespoň zkusmo volil KSČM. Nikdo. A je možnost, že ty 4 roky by to za pokus stálo - alespoň za jediný. 25 let se vymlouváme, že volíme zmrdy. Zkusme to jednou s KSČM. Já to zkusím rozhodně.

      Smazat
    2. I když velkého jájínka Paroubkovic nemusím, tak musím konstatovat, že mu křivdíte - jako jediný z politiků soc.dem. se omluvil Jourové, zastal se Ratha a to vždy, když probíhal mediální lynč!

      Smazat
    3. Celkem pravda, až na tu moc "novinářů". To jsou ve skutečnosti jen ubozí presstituti, kteří píší a budou psát jen podle pokynů těch, co je platí. Většinou nic, kromě klofání do klávesnice, neumí a tak se bojí o práci, protože složenky se platit musí!

      Smazat
  4. Absolutní souhlas s p.Peroubkem. Jsem právník a kauzu sleduji pečlivě od počátku. Je to nesporně politický proces. A velice bídně právně realizovaný. Orgány činné v trestním řízení by se měly za svoji (záměrně?) osfláknutou práci stydět. I když kdoví. Pokud pracovaly na základě scénáře, který jim byl nenápadně v průběhu kauzy upravován a byly zkušeně "vedeny za ruku" není jejich vina o nic menší. Selhaly jako profesionálové.

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Vážený pane, můžete nám napsat o kauze Rath a případně dalších zmanipulovaných a politicky laděných kauzách článek? Velmi rádi ho otiskneme mi pod pseudonymem. Nová republika.

      Smazat
  5. Včera se tím zabývali na svobodném vysilači....a hovořili o to jak u nás jsou úplatné soudy...

    OdpovědětSmazat
  6. Zkušený člověk by čekal, že v zájmu vlastního bezpečí budou všichni vrcholoví politici a funkcionáři velice dbát na dodržování práva a standartních postupů, ať už se oko spravednosti upře na kohokoliv. Nějak nemají pud sebezáchovy, že? Protože, vždy platilo "Neptej se komu zvoní hrana? Zvoní tobě. " Jak zajistí spravedlivý proces sobě, když ho nezajistí i sousedovi? Je to zvláštní, že lidé začnou žasnout, až když je nespravednost u jejich prahu. Právo a pořádek pro všechny je základem svobody a spokojeného života.... to by měli prosazovat m.j. politici i novináři. Bohužel, u nás skoro žádní novináři, až na čestné vyjímky, nejsou. Jsou to jen zaměstnanci médií, jako za socializmu. Smutné a nebezpečné.

    OdpovědětSmazat
  7. Vážený pane Paroubku plačete na špatném hrobě. Vy sám jste se jako polistopadový politik na systému ve kterém žijeme plně podílel. Tak začněte u sebe. Také o Vás vím, že jste vystudoval ekonomii, tak se jí držte. Vaše výroky, že kauza je špatně právně řešena je k zamyšlení. Je vidět, že pořád máte nadstandartní informace, který obyčejný občan nemá.

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Ne nestandardní informace, ale informace z veřejných všem dostupných zdrojů!

      Smazat
  8. Každý slušný člověk musí smýšlet přesně takto. Protože to, co bylo národu předváděno za účelem zastrašení, bylo od začátku až do samého konce netypické, odporné, ještě horší než maškaráda s Vítkem Bártou. To byla také hnusná maškaráda, ale pana Bártu to nepoškodilo, vyfabulovaný proces s Dr Rathem už byl za hranicemi drzosti, ten člověk - žalobce Jirát - by se měl jít léčit, protože je evidentně duševně chorý, vykazoval se jako schizofrenik,posedlý ješitností, zaujatostí a nenávistí -pokud nebyl řízen, politicky motivován a placen, aby jednal tak, jak jednal. Budoucnost zase odhalí celou tu demokratickou špínu, která si vůbec v ničem nezadá s totalitní špínou, jedině že je ještě odpornější, protože v režimu,který se honosí svobodou, občanskými právy a demokracií, by nikdo takovou ukázku podlosti a hnusu nečekal. Budou muset skončit s hraním si na lidumily a vyznavače občanských svobod a lidských práv, a ukázat pravou tvář, jak ji už beze skrupulí a studu ukazují Američané - o co skutečně jde a co je jejich politika za světovou špínu. Tak, jak se to jeví, jsme si skutečně nepomysleli. A naše česká politická špína nebude mít jednou kam zalézt, až přijde zúčtování - a ono přijde. I křiváci se narovnají, protože co je moc, to je moc.

    OdpovědětSmazat
  9. Normální občan o tomto divadle žádné informace nepotřebuje. Stačilo co viděl a slyšel - z toho lze identifikovat tvůrce předlohy, stvořitele dramatu, producenta i režiséra. Divadlo pokleslé, skrz naskrz odporné, s koncem, který byl od začátku jasný. Pan Paroubek hrál s občany od začátku férovku, nedělal ze sebe nikdy žádného kovaného politika, nepitvořil se kolem medií, mluvil jako obyčejný člověk, a snažil se politickou špínu držet alespoň v nějakém tvaru - ne že se rozleze jak chobotnice a svými chapadly začne prolézat do všeho a ničit všechno, co se jí postaví do cesty Proto také se potřebovali pana Paroubka zbavit, s šli na to tím nejšpinavějším možným způsobem. Sprostými urážkami nejen jeho, ale celé jeho rodiny včetně dítěte, podlými útoky, hnusnou volební kampaní, kde byl na plakátech vypodobněn se zkřívaným obličejem, a smradi přemlouvali dědka a bábu. Křiváci, kteří by mu mohli olizovat tkaničky do bot. Národ to pak odsral sedmi lety útisku, okrádání, ponižování a deptání od modré zločinecké smečky, která zanechala po sobě ekonomickou a mravní spoušť.

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Anonym ve 20.33
      Ano, to je přesné!

      Smazat
    2. Odstranění Paroubka režírovalo světové kurvítko/ambasáda. Televize a www jej neustále chorobně špinily.
      Už nevím který představitel světového kurvítka řekl, že jsou schopny sesadit kteroukoliv vládu. Byl tam myslím aktuálně zájem o radar na Brdech a zakázka na dostavbu Temelína.

      Smazat
  10. Totální ztráta důvěry v politiky, média, policii, justici..občane,.zachraň se, jak můžeš.....

    OdpovědětSmazat
  11. Pane Dvořáku, článek o Rathově procesu a souvisejících z pohledu právníka by byl zajímavý, ale ještě to chce počkat na písemné vyhotovení prvostupňového rozsudku. Ten se nepochybně také rychle dostane na veřejnost, třeba sám dr. Rath může mít zájem, aby předvedl slabost argumentace.

    Proč to zmiňuju. Rozsudek se "vyhlašuje vždy veřejně"; to jsme si nedávno všichni přiopomněli na "kauze Nagyová" :-) To, co se vyhlásí, by teoreticky mělo odpovídat tomu, co se procesní strana potom dočte v písemném vyhotovení rozsudku. Vyhlášení rozsudkeu ústně samozřejmě bude zpravidla stručnější a v písemné podobě je potom argumenatce podrobně rozvedená, ale podstatné body, "nosné důvody" musí přesně sedět. Tolik teorie šedivá, která platí pro český proces jak trestní, tak civilní. Žití strom se pravda v tomto směru obvykle více zelená v občanském soudním řízení, ale co si budeme povídat. Zase to má i nějaké přízemně praktické důvody, ale na to tu není prostor. Vyhotovení rozsudku je potom někdy docela běh na dlouhou trať. Jsou na to samozřejmě taky nějaké lhůty, ale dají se v podstatě interní cestou prodlužovat.

    U Ratha to zmiňuju proto, že pro obhajobu muselo bylo docela hodně důležité znění písemného vyhotovení rozsudku ve věci Kott Pancová (rozsudku, o němž Rath celkem logicky říkal, že v něm už je i on sám a předem uznán vinným), a to se pokud vím jaksi nekonalo.

    Pak by bylo dobré mít vedle sebe aspoň rozsudek, obžalobu a původní "obviňující" usnesení policejního orgánu, případně jeho rozšíření (a totéž v té druhé věci, jinak další související věci pokud vím ještě běží). V optimálním případě se základními podáními obviněných. To vám samozřejmě neřekne, jestli je pravda, že něco bylo v odposleších nebo to tam pouze slyšelo čísi tvůrčí ucho v klidu mimo profánní ruch jednací síně (pozoruhodný argument, my se učinili, že hodnotu má pouze veřejně při jednání před soudem provedený důkaz) ale pokud jsou tam hodně velké procesní bejkárny a dlabání na argumenty obviněného, vidíte to většinou hned. Tohle vám ale dá dohromady jedině někdo, kdo má přístup do spisu nebo kontakt na samotného Ratha jinak to budou postřehy z rychlíku.

    V-Ratata

    OdpovědětSmazat

Na opakovanou žádost čtenářů, kteří se nechtějí zapojovat do diskuzí obsahující vulgární a urážlivé výroky. Jejich odstraňování je časově náročné a narušuje plynulost diskuze. Proto nebude dále možné vkládat anonymní komentáře.
Pro vložení komentáře je proto nutné se na stránce "Nová republika" přihlásit vpravo v horním rohu této stránky "přihlásit se" (výběrem emailového účtu např. Google) a upravením uživatelského profilu (v kolonce Nastavení>Upravit uživatelský profil). Děkujeme za pochopení.