Reklama

čtvrtek 16. července 2015

Rath na odpis

Pavel Letko 
16.7.2015  E-republika

Rath není ani anarchista, ani komunista. Je nejspíše jedním z posledních, kteří by chtěli podstatu politického systému v České republice změnit. Jeho nebezpečnost však spočívá v něčem jiném. Příliš se vžíval do role.


Další dějství soudu nad Davidem Rathem, bývalým hejtmanem, poslancem a enfant terrible sociální demokracie i české politiky, se blíží ke konci. Sám David Rath tento proces považuje za proces veskrze politický. A má bezpochyby částečně pravdu. Částečně proto, že předmětem sporu není politický systém či rozdílný náhled na správu věcí veřejných. Rath není ani anarchista, ani komunista a je nejspíše jedním z posledních, kteří by chtěli podstatu politického systému v České republice změnit. Jeho nebezpečnost však spočívá v něčem jiném. Příliš se vžíval do role. A tak se ptal nahlas na věci a kauzy, na které jiní politici nemysleli ani potichu. Ve hře byly doslova miliardy. To jsme mohli sledovat v přímém přenosu z parlamentu nebo televize, kde David Rath poměrně často vystupoval a servítky si nebral. Hrál roli neohroženého demokrata v zemi, kde demokracie není. Z této role profitoval popularitou, díky této roli si odseděl 18 měsíců, a to ještě před svým téměř jistým odsouzením.

Politický soud, nebo msta?

Tento soud je politický. Ale v jiném smyslu. V České republice vítězí „demokracie zájmů“, jak píše Fjodor Tatarinov v článku "Demokracie rovná se zájmy", ale nikoliv demokracie zájmů občanů měřená jejich hlasem ve volbách, ale množstvím peněz ukradených za posledních 25 let. Vypadá to pak tak, že mnozí pravičáci jako řemen, miliardáři a hlasatelé svobodného trhu bez přívlastků jsou přisáti na vemeno státního rozpočtu krmeného z daní „socek“. To poslední, po čem touží, je, aby na ně nějaký Rath ukazoval, kazil jim obchody a dobrou náladu.

Na předsedu ČSSD Jiřího Paroubka vystupujícího s podobnou razancí vytáhli Kubiceho zprávu. Nakonec se musel po vyhraných volbách, po nichž následovala šílená kampaň, stáhnout z politiky. Podobně se po uvěznění Davida Ratha strhla mediální a politická kampaň nemající ve své nechutnosti obdoby. Ó, jak jím opovrhoval Nečas a jeho ODS parta! Jak se vyznamenala třeba předsedkyně parlamentu a budoucí skorokandidátka na premiérku Němcová! Jak byla pohoršena! Němcová z ODS byla pohoršena možnou korupcí! Z ODS! To je tedy pokrytectví, které se jen tak nevidí. Strana ODS jdoucí od skandálu ke skandálu. Strana, která byla založena jako obchodně privatizační projekt a byla také tak řízena. ODS, ve které už není ani Nečas, ani Topolánek, ani Klaus! Proč? Svůj účel pro některé lidi již totiž splnila. Připomeňme si vedle jmenovaných ještě třeba Miroslava Macka ZDE, Petra Čermáka ZDE a Řebíčka ZDE - vlastně toho ne. Tohohle ZDE samozřejmě, mohli bychom ve výčtu výtečníků, se kterými byla Němcová v jedné partě a kteří ji nijak nešokovali ani nepohoršovali, dlouho pokračovat, ale o to teď nejde.

Pokrytectví politiků i justice

Jde o pokrytectví politiků, s nímž komentovali kauzu Rath. Pokrytectví, k němuž se ovšem připojil i státní zástupce Jirát svým těžko uvěřitelným tvrzením.

Jirát napsal:
„Korupce je závažnou nemocí této společnosti a osobou Davida Ratha prorostla i do Poslanecké sněmovny“. 
Zdroj zde.


Každý, kdo jen trochu sleduje českou politiku, musí být takovým tvrzením otráven. Stejně tak jako Jirátovou „krvežíznivostí“ s níž do televize hlásá svou víru ve své vítězství. Jenže tady nejde o Jirátovo vítězství. Jirát zastupuje stát. Neprobíhá spor mezi Jirátem a Rathem. Vyhrát by měla spravedlnost. A nikoliv Jirát nebo Rath. A z tohoto pohledu musí být spravedlnost nestranná, jinak není spravedlností.

Vyjádření a jednání Němcové je, jak jsme informovali v článku Rath před rozsudkem, podle názoru některých právníků protiústavní. Jednání Radka Johna si můžeme připomenout v tomto článku ZDE, kde se prý Rath rochní nad ukradenými miliony. Radek John vypovídá při slyšení v kauze Davida Ratha před sněmovním výborem, které mělo rozhodnout o jeho vydání, a o odposleších, které si výbor vyslechl.

Radek John napsal:
Když ráno zazněly odposlechy z domu, kde se rozdělovaly ty miliony, bylo to až šokující. Oni si nad těmi miliony rochnili a žertovali, jak všechny přechytračili. Bylo to jako pohádka Alibaba a 40 loupežníků, ale v hlavní roli byl Rath. Pro mě jsou ty odposlechy děsivé. Až budou během soudu zveřejněny, bude to politický horor.
Nejhorší je, jak jsou všichni šťastní nad ukradenými miliony a jak se smějí. Bohužel podobná nahrávka u soudu zcela jistě nezazněla. Velká část odposlechu z toho dne zmizela ze spisu úplně a byla doplněna teprve na dlouhodobé naléhání obhájců MUDr. Ratha. Nelhal náhodou Radek John proto, že se mu Rathova vazba tak trochu hodila v souvislosti s kauzou OraPrint? Přestřelku na toto téma mezi tehdejším ministrem vnitra Johnem a poslancem Rathem si můžete přečíst ZDE. My těžko můžeme říci, zda za Johnovým nadšením z Rathova uvěznění byl jen hyenismus, pouhá škodolibost, anebo sám John patřil k těm, co nastražili past a Ratha „ulovili“. Každopádně tehdy John lhal, protože žádný horor s odposlechem se nekonal a jím barvitě popisované události u soudu předneseny nebyly.


Veřejnost má jasno


Ano, veřejné mínění to vidí jednoznačně. Rath měl v krabici od vína 7 milionů, tedy částku, kterou si většina občanů nedokáže pohromadě ani představit, natož nosit v krabici „jen tak“. Jenže je tu nečekaně mnoho „ale“. Několik jsme jich zmínili již v předchozích článcích, zrekapitulujme si některé námitky:
Podivné ohlášení případu „předražených zakázek“ bývalým pracovníkem Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu (ÚOOZ), panem Liborem Gregorem. Ten se mezi řečí „od neznámého pána“ dozvěděl, že se připravuje projekt rekonstrukce Buštěhradského zámku a že soutěž bude zmanipulovaná. I vyrazil jen tak na „blind“ z Kladna do Brna „vysedět“ si přijetí u náměstka nejvyššího státního zástupce Igora Stříže. Odtud se kauza jaksi napříč republikou záhadně přestěhovala do Ústí nad Labem k Lence Bradáčové. Připomeňme si, že zatím jméno Rath oficiálně nikde nepadlo. Na základě takové informace od neznámého muže jsou ale nasazeny masivní odposlechy a stovky lidí. Tyto „shody okolností“ samy o sobě vypovídají o tom, že státní aparát je využíván mafií k likvidaci jí nepohodlných osob. Zkuste si přijít dnes k náměstkovi nejvyššího státního zástupce s tím, že jste slyšeli od neznámého muže, že tam a tam se chystá zakázka a že bude zmanipulovaná. Co se stane? No, hádejte. Všichni se přetrhnou, jen aby to už už bystře vyšetřili.
MUDr. Davida Ratha zatknou ve chvíli, kdy má u sebe v krabici od vína 7 milionů. Jenže nikdo jaksi neví, jak se tam vzaly, a odposlechy nedokazují v žádném případě, že to věděl MUDr. Rath. Naopak je prokázáno, že ta část odposlechů z této veledůležité návštěvy, o které se bývalý ministr vnitra John vyjadřoval jako o vše dokazujícím hororu, se do spisu vůbec nedostala. Doplněné odposlechy potom spíše ukazují na verzi MUDr Ratha. Porovnání ZDE a ZDE.

Ústavní soud seznal ve věci vazby Davida Ratha „extrémní porušení základních práv zaručených Listinou lidských práv a svobod, porušení práva na spravedlivý proces“ a uznal tak oprávněnost stížnosti proti délce vazby. To samo o sobě něco vypovídá o (ne)předpojatosti státního zástupce Petra Jiráta a soudce Roberta Pacovského. O případu jeho strýce Michala, který měl Ratha zastupovat jako obhájce, se rozepisovat nebudeme. To už je fraška.

Tak dlouho jsme všichni čekali (tedy já určitě) na ty důkazy, které už už obžaloba předloží, a nedočkali jsme se. Nedočkali jsme se zejména důkazů proti Rathovi. Spolupracující obviněná Salačová s ním téměř nepřišla do styku a její svědectví je v Rathově případě prakticky bezcenné, neboť vypovídá maximálně o věcech z doslechu. Důkazy tedy předloženy nebyly, přestože byly avizovány nejen státním zástupcem Jirátem, ale i některými poslanci. Všichni víme, že je mnoho lidí, kteří Rathovi přejí cokoliv nejhoršího. Někteří mají skutečný důvod. Známe přeci Mackův pohlavek a také spoustu hádek ve sněmovně.

V zemi, kde tajnou službu v době celého případu řídila milenka premiéra, by snad nebylo možné, aby významnému prokazatelně nenáviděnému opozičnímu politikovi byla kauza „navlečena“? Nejsme snad v zemi, kde rozsudky nad triem poslanců ODS vzbuzují údiv nejen laické veřejnosti, ale i Ústavního soudu? Nejsme v zemi, kde soudkyně rozhodla, že používáním vojenské tajné služby milenkou premiéra se nic zvláštního nestalo? Nejsme v zemi, kde státní zástupci chvíli zastupují stát a chvíli zase mafii? Nejsme v zemi, kde ministryně spravedlnosti sama hovořila o „justiční mafii“? Připomeňme si také kauzu Dominique Strauss-Kahna, někdejšího nejpopulárnějšího politika Francie a kandidáta na prezidenta. Vypadalo to na doživotní vězení a přitom se stačilo vzdát funkcí i kandidatury a bylo po celé kauze. O podílu tajných služeb v této věci snad nikdo nepochybuje.

Vraťme se však k MUDr Rathovi. Není třeba divné, že upravené odposlechy zveřejnila Sabina Slonková? Není možné, aby tato novinářka i vzhledem k dalším kauzám byla spojena s některou z tajných služeb? Bylo by to poprvé a bylo by to tak nepředstavitelné? Vzhledem k jejím kontaktům a kauzám bych já spíše řekl, že spolupráce Slonkové s tajnou službou je velmi pravděpodobná. Každopádně Slonková již v roce 2012, tedy v roce zatčení Ratha, vydává knihu „Spis Rath“. Se spisem byli zvýhodněně seznámeni i předplatitelé deníku s příznačným názvem Insider, který ovšem již teď neexistuje. Není jistě překvapením, že Slonková v něm plnila funkci šéfredaktorky. V čele mediálního lynče je tak tato věhlasná reportérka. To dodává celé kauze tu správnou šťávu. Že se připojí i novináři bulváru, této skutečné poslední veřejné kanalizace české společnosti, je pak zcela jasné.

Závěr

Nejsem soudce, řekl bych však, že proti MUDr. Rathovi chybí důkazy. Naproti tomu pro podjatost a nestandardní postupy soudce Pacovského i státního zástupce Jiráta je důkazů dostatek.
- - -

Hodnota článku (rešerše, napsání, korektura, anotace, ilustrace, redakční práce) je ohodnocena částkou: 700 Kč
Pokud chcete na provoz webu E-republiky přispět, klikněte zde, nebo na baner v úvodní stránce. Děkujeme!


Související články:

43 komentářů :

  1. Ja bych spis rekl, ze vy levicaci jste banda lumpu a zlodeju. Rath co krath je jen spicka ledovce.

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Jak vidno, tak jsi článek ani nečetl. To za A). A za B). měř stejným metrem všem! Kdybys článek četl, tak zloději jsou na obou stranách. Ráth je proti jiným jen "zloděj slepic"

      Smazat
    2. Já bych řekl,že "účel světí prostředky',každý,kdo kauzu pravidelně sledoval,má blízko k pravděpodobnému úsudku,že bylo potřebné,nanejvýš žádoucí,se Ratha zbavit.I za cenu,že mu nic nedokážou.Ale nemyslím si,že by ihned přiipustili takovou blamáž.

      Smazat
    3. a06:51
      Vás uspokojí jediná odpověď:
      ,,Statisíce našich rozhořčených nezaměstnaných žádají nejvyšší trest pro největší zloděje." V 50. létech to byli pracující. Jenže potrestání největších zlodějů by se nakonec Dr. Ratha ani netýkalo...
      Hezký den

      Smazat
  2. Vystoupat na žebříku a žiskat kvalifikaci na prezidenta nebylo nikdy zadarmo!

    OdpovědětSmazat
  3. Vlastenka


    Ne, že bych měla nějakou obzvláštní důvěru v českou justici, když její nejvyšší představitele školí v "protikorupčním "tažení na americké ambasádě.
    Na druhou stranu jsem přesvědčená o tom,že Rath nevinný není.
    Stačí si spočítat, jaká je hodnota jeho majetku a porovnat ji s jeho platem ( ač jistě nadstandardním) a jeho nákladným životním stylem (vydržování dvou rodin).
    Jistě můžeme namítnout, že jsou tu daleko větší zloději a defraudanti - Kalousek, Vondra, Topolánek...Jen stěží bychom našli poctivého politika v nejvyšších patrech, každý je v něčem namočený.

    Rath byl u opozičních politiků a velké části občanů silně neoblíben a tak se stal snadným terčem justiční mafie, která mohla jeho odstřelem poměrně lacino prokázat, jak "statečně " bojuje s korupcí.
    Nakonec jí po té blamáži s Nečasem zbyl jenom ten Rath.
    A tak se koná ukázkový monstrproces, jenž má národu předvést neohrožené státní zástupce a soudce, bojující chrabře proti korupci.
    Rath bude odsouzen a ostatní pojedou dál ,močálem černým...

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Ale no tak, majetek Ratha je naprosto v pořádku. Sám pracoval dlouho jako politik, dobře placený, má dva rodiny, obě manželky jsou doktorky, z toho jedna jako obchodní zástupkyně nějaké zahraniční firmy, to jsou sumy, které by vám hlava nebrala. Otec byl léta pracovně v Kuvajtu tuším, matka měla zrestituované nějaké nemovitosti. Takže ten majetek, který mu zabavili je jenom malá částečka toho, co skutečně vlastní, s tím si starosti nedělejte.

      Smazat
    2. Já si s tím starosti nedělám, ale soud asi ano.

      Věřit v nevinu Ratha je stejně naivní, jako věřit v křišťálově čistého Standu...

      Kradou všichni, proč by Rath měl být výjimkou?!
      Nakonec, svědčili proti němu i jeho kumpáni jako Salačová.
      Ta si zachránila kůži, ale asi měla čeho se obávat.
      Nechápu lidi, kteří Rathovi věří.
      Já nevěřím z principu žádnému z aktivních politiků.

      Smazat
    3. Jo a Rathův fotr byl v Kuvajtu kdy? Vždyť je to dědek nad hrobem.
      Takže se dá lehce doložit, co koupil jeho otec kdysi(ještě za bolševika) a co Rath před a po fungování v politice.
      Tolik nemovitostí si nemohl ani z platu hejtmana poctivě
      pořídit, tomu nemůžete věřit ani vy.


      Tady vůbec nejde o to, zda je Rath vinen nebo nevinen.
      Jeho vina je zcela průkazná ,odposlechy neodposlechy.
      Jde o to, že byl použit jako exemplární příklad, jímž bude možné zastrašovat další nepohodlné politiky s máslem na hlavě.
      Když si jeden přikrádá jako Rath, měl by držet zobák a nedráždit hada bosou nohou.

      Smazat
    4. Čím to,že se vždy najde člověk, co ví či tuší jak se věci ve skutečnosti mají a dokonce zná majetkové poměry té které rodiny a sumy peněz,které by normàlnímu člověku hlava nebrala?Žeby A.8.04 měl velký mozek se sloní pamětí :-))

      Smazat
    5. Vlastenka


      Ty jeho nemovitosti propral bulvár, takže je měl možnost každý vidět. O Rathovi jsem neměla dobré mínění nikdy
      Už jen to, jak ze sebe dělá u soudu politickou oběť, je trapné.
      A vůbec nechápu, co mínil tou donáškou fotky opilého soudce (zřejmě nikoliv z pracovního procesu, nýbrž ze soukromí)??? Ubohost!

      Zeman už jednou nalítnul křišťálově čistému mašinfírovi a pochybuju, že by si to chtěl zopakovat.
      Rath se namočil ve vícero kauzách, svědčí proti němu ,výměnou za beztrestnost, i jeho komplici.
      Stačí si pročíst staré noviny.
      Ten půjde sedět nejmíň na deset let!



      Položím vám jednu otázku, kdyby šlo o Kalouska (ne že bych ho neviděla ráda za katrem) - taky byste netušil, jak se věci mají nebo byste tady psal, že ten gauner měl sedět už dávno?

      Smazat
    6. Mou pozornost poutá spíše než Rath, o kterém si myslím, že se TAKY obohacoval, jak většina ostatních, co měli tu možnost, zásahové justiční komando, reeprezentované Bradáčovu, Pacovským a Jirátem. Zejména Jirát je poněkud urválskovský. Mimo jiné sděluje do médií věci, které dosud nesdělil ani soudu. A to opakovaně. Pozoruhodná je rovněž orchestrace kampaně proti Rathovi, se zapojením veřejnoprávního média. To praktikuje již třetí rok mediální justici. Například Rathova závěrečná řeč byla ještě než vůbec začala, předem zesměšňována a znevěrohodňována Českou televizí. Pro sorv nání: něco takového si ČT k bývalkému námětskovi ministra obrany Bartákovi v době jeho procesu ani náhodou nedovolila. Protože Barták, to bylo nedopatření. Rath byla dohodnutá kauza. Přesto bych nečekal nějak drakonický trest. Protože Rath něco ví, co si drží v záloze. Něco, co neví Pancová a spol.

      Smazat
    7. Vlastenko, Vlastenko nezklamala jste mě ani teď. Ratha zavřít, má veelký majetek - větší než já. Řeky nepodporovat, mají velké penze - větší než já. Já mám větší žízeň než vy Vlastenko. Že by taky zabít? Nebo pouze ostrakizovat?

      Smazat
    8. hrabě Kocharowski17. července 2015 19:47

      S Vlastenkou souhlasím, je to tak, jak píše. Bohužel pro nás všechny.
      Souhlasím i s tím, že jde o pomstu mafie, pěkně si ho vychutnali, zákony nezákony. Rath dostane 8-10 let natvrdo, počítám ale, že ho tak za dva tři roky pustí, odrovnali ho, tak už na něj hodí bobek. Rath se bude soudit, ale nic nevysoudí. Bude to zlomený člověk, už to nikdy nebude Rath, jak jsme ho znali.

      Smazat
  4. John lhal, žádné odposlechy neslyšel, četl přepisy a přepisy nejsou důkaz. Navíc tam, podle Ratha, chybí 4 hodiny, před tím, kdy přišel do Rudné. Čili co dělali Kottovi před tím, než přišel, to tam na odposleších není. Alespoň to tvrdí. Od 14 hod. do 19 hod.

    OdpovědětSmazat
  5. Slyšel jsem že když byl ministrem, kradl i Ivan David.

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Kudy šel,tudy ...pravda,ale ne evropské peníze!!!Jináč by dopadl jak ten Rath.

      Smazat
  6. Když Rath převzal peníze a při odnášení byl zadržen Policií, tak tato skutečnost byla zadokumentována. Při tomto zákroku byly zajištěny i jeho stopy. Jeho nynější účelové lhaní ve svůj prospěch a urážení soudce charakterizuje jeho osobu, která je všeho schopná. Jeho politické kecy, urážení, vtahování do případu politiky je směšné. Je to darebák. Ale hlavně o jeho vinně rozhodne soud.

    OdpovědětSmazat
  7. Rath se přestal dělit tak ho potopili.ČSSD tady krade a škodí stejně jako ODS,z nepochopitelných důvodů si obyčejní lidé myslí že se jich socani zastávají.Hovno! socani jsou zloději jako ODS od dob opoziční smlouvy která tento stát navždy pohřbila.Dnes Zemana velebíte jak kdyby u podvodu století nebyl.Všichni socani včetně Paroubka kradli ani poledne nedrželi,a když nekradli jako Zeman tak to umožnili jiným.ČSSD se vás nezastane,za první republiky bylo pro socany právo na práci,bydlení,spravedlivou mzdu,svaté,místo bůh měli slovo dělník.Dnes na vás serou a slovo dělník je pro poslance ČSSD tabu.Proberte se.Obyčejným lidem ČSSD ale ani KSČM nepomůže,naopak. Dělník!

    OdpovědětSmazat
  8. Já si myslím , že celá kauza je politicky velmi dobře připravena. Po odsouzení Dr.Ratha by mu mněl president republiky vyjimečně (vzhledem k jeho prohlášením o neudělení milostí) udělit milost...

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Vy jste se naprosto pomátli.
      Po blamáži s Grossem ještě tohle?
      To by musel být Zeman úplně bblý.


      Rath je jednoznačně vinen! Ty peníze u něho našli a on se ze sebe marně snaží udělat oběť politického spiknutí.
      Stačí si zjistit, co za něho dělo na hejtmanství.
      Jenže Ratha se prostě zastávají fanatici, kteří nechtějí vidět pravdu.
      Bránili byste stejně Nečase?

      Smazat
    2. Rathovi byla "vyšší mocí" přisouzena role spasitele. Jeho obětí bude spasena velká množina ještě větších, ale také vlivnějších, lotrů - Kalousek, Vondra, trio poctivých a nevinně stíhaných poslanců ODS, Řebíček, Rittig, Nagyová....a mnoho a mnoho dalších. Ještě nikdy takové množství lumpů nevděčilo za svojí bepostižitelnost jednomu jedinému - takhle lze parafrázovat slova Churchilla.

      Smazat
  9. Lidi to je systémové- mi se nelíbí, jak z něj už dopředu udělali darebáka, jako by tu neplatila presumpce neviny, a jakoby jiní politici nekradli- jakoby JEN Rath byl darebák.....to se mi nelíbí, jinak ano, politici ať už jsou pod jakoukoliv hlavičkou tančí po hraně nože a jsou korumpovatelní, a podle toho jak v tom umí kdo plavat je posouvají jako schopné politiky výš- ti kteří točí velké peníze

    OdpovědětSmazat
  10. Od roku 1990 nikdo z těch, kteří si jakýmkoliv způsobem omočili čumák v politice, nejsou "nevinní" protože to ani nejde. Někteří jsou dokonce megazloději, lumpové, zrádci, zločinci a vrazi - Rath ale mezi těmito lumpy není, kdyby byl šmejd a lump,už by dostal několikamilionové odškodnění, zlatý padák, a podobné bonusy za páchané lumpárny, jako dostávají oni. Otázkou tudíž je, proč po pětadvaceti letech stojí před soudem zrovna jen Rath - aby plebs viděl, jak soudy umí taky s někým zamést?

    OdpovědětSmazat
  11. Pro místní diskuzní hlupáčky.... pan doktor Rath byl zadržen s jakousi krabicí po půlročním sledování a odposlouchávání. Ta krabice mu byla odebrána, aniž byla před ním otevřena - to se stalo až po deseti minutách. Do té krabice mohl dát v té době kdokoliv cokoliv a nejspíš taky dal. U mafie bylo zvykem podstrkávat lidem, kterých se potřebovala zbavit, do věcí drogy a pak je "jakoby" odhalit. V ČR už jsou i drogy slabý kalibr, protože je celá potažena penězma -jako nazelenalým slizem, který se hodí pro všechno. Podstrkují lidem, kterých se chtějí zbavit, peníze, a můžou to udělat kdykoliv komukoliv znova. Přes to pak nejede vlak. Když zastavíte stopařce, která si roztrhá blůzu a začne řvát že jste ji znásilnil, půjdete do báně, bude vás to stát prachy, a svině se bude chechtat. Až Dr Ratha zavřou, bude radostně chrochtat a slastně smrdět řada sviní - že bylo po jejich, i když už jde jen a jen o princip,protože chrochtavé a smradlavé svině za nimiž stojí zubožený a ožebračený stát, byly v mezidobí od moci odstaveny, obviněny, ale následně propuštěny se srdcervoucí omluvou a odškodněny - na rozdíl od Dr Ratha, což nikdo normální nechápe.

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Pravdu díte. Některým ovcím to, ale nikdy nedojde, jaké divadlo s nimi hraje režim.

      Smazat
    2. Už i v televizi bylo ukázáno, že krabice byla neustále filmována a pod kontrolou Policie i Ratha. I jeho účelové tvrzení, že to neměl pod kontrolou zde bylo vyvráceno. Takže to asi vyměnil kouzelník ???

      Smazat
  12. Článek o vzoru ctností Ratha není. Pojednává pouze o prohnilosti naší justice a politiky. Může být, že o milionech v krabici Rath neměl ani páru, kdežto policie o nich věděla na tuty a dle toho i s obdivuhodnou jistotou zázračného proroka postupovala. Při tom by mělo být jednoduché porovnat číselné údaje typu má dáti - dal a zjistit nesrovnalosti mezi nabídkou, poptávkou a cenou obvyklou. Co dodat? Prohnilost zcela ve všem a sice před zhroucením a totálním zánikem.
    L.P.

    OdpovědětSmazat
  13. Starost o to zda-li Rath kradl nebo nekradl je tisíckrát méně závažná než starost o to zda-li skutečně existují neochvějné důkazy o tom, že se tak opravdu stalo a na jejichž základě by pak mohl soud pronést spravedlivé slůvko vinen. Tím chci říci, že zlodějna je bohužel přirozená vlastnost velkého procenta lidí (i některých zvířat) a že s možností postavení narůstá pochopitelně i částka nebo majetek, který se dá z této pozice zcizit.To jistě každý chápe i to, že je to celkem přirozený stav, který se táhne historií lidstva jak je lidstvo staré. Ne že bych chtěl však zlodějnu omlouvat.
    Ovšem úplně jiné kafe je, když státní orgán, který má za úkol zamezit, nebo alespoň omezit zlodějny, řeší tyto kauzy selektivně, podle politického, či jiného zadání, a o co víc, na základě neúplných, vykonstruovaných, či nepodložených důkazů. Co tím chci říci, že i kdyby by byl Rath 100x vinný z toho za co je souzen, tak v právním státě, pokud by mu tento čin na základě prokazatelných důkazů nebyl prokázán, musel by být osvobozen a to i přes skutečnost, že je o jeho vině přesvědčeno třeba celých 10 milionů českých občanů.

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Děkuji za přečtení a pochopení hlavního smyslu článku.
      Pavel Letko

      Smazat
  14. NE! I u soudu zaznělo, že údajná krabice byla Dr Rathovi odebrána a vrácena až po deseti minutách, kdy se demonstrovaly peníze uvnitř. To je nezpochybnitelné a nevyvratitelné - z krabicí bylo manipulováno, a to je velká chyba. O to se taky opře odvolání, budou muset krabici z předložených důkazů vyškrtnout, protože takto k nezpochybnitelnému důkazu předložena být nemůže. A kromě krabice mají jen blafy - nepotvrdilo se nic. Opírají se jen o krabici. To by u žádného řádného soudu neprošlo, jen u nás, v našem mimořádném a přesně nepojmenovatelném ( snad prasopes) režimu, u naší zkorumpované prorežimní justice, která jinak napomáhá i trestným činům -jak objednatel rozsudku potřebuje. A media tona objednávku účelově rozmazávají, aby s tím pak už nešlo udělat nic. Spoustu případů včetně mačetového útoku media nechaly bez povšimnutí ( Vítkovskou kauzu rozmazávali příšerně) - na tom stejném principu byla postavena i vražda Milady Horákové - příšerná mediální kampaň demonstrující, že snad všech čtrnáct milionů československých občanů si přejí pro "zrádce"smrt - přes to prostě nemohl jet vlak. To byly účelové vraždy, dnes je trest smrti zakázán, ale páchají se účelové politické montrprocesy ( i šmejdí -viz Kajínek) například tykadla - malá oběť - Rath - velká oběť aby odstrašili každého, kdo by se chtěl v parlamentu vymezovat proti vládnoucí smečce ( kromě Kalouska - ten smí)- dokázali, že ho prostě na dva roky zavřou na samotku, což musí být hrůza, mučení - asi chtěli, aby se zbláznil a oběsil, ale tu radost jim Rath neudělal, a tak museli ten hnusný proces dotáhnout do konce. Kdo se k tomuhle propůjčil, by měl být v budoucnu co nejpřísněji potrestán.

    OdpovědětSmazat
  15. Nehledě na to, že pokud je u nás svoboda, může si nést kdokoliv v krabici od čehokoliv cokoliv (pokud to ovšem neomezuje zákon a peníze do této kategorie rozhodně nepatří). Samozřejmě může být vznesena otázka k nabytí těchto peněz, či může být zjištěno zda-li peníze někde nechybí, tedy zda nebyly zcizeny a to je tak všechno. V tomto případě navíc ani není jasné, co Rath vlastně původně v krabici nesl, je to všechno šaškárna ukazující naprostý úpadek právního státu i příslušných institucí.

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Ale to není žádný úpadek právního státu. Ten přece neexistuje. Rath byl zvolen jako figura monstrprocesu. Jako kdysi ministr Rudolf Barák. Režim potřebuje černou ovci -. jednu, víc ne. Tím se překryje všechno. Pochopitelně, že krabice od vína zavání manipulací na sto honů, Jak hloupé - a přece, zkušenost učí že těm nejhloupějším, nejokatějším švindlům se nejvíc věří.

      Smazat
  16. Já naprosto věřím tomu, že peníze byly určeny na předvolební kampaň ČSSD, konkrétně na prezidentskou p. Diensbiera, a že se tím pádem nejednalo o úplatek p. Rathovi. I madam Salačová zprvu vypovídala, že sponzorovala i jiné strany, nejen ČSSD. Samozřejmě ani ona to nedělala jako charitu, ale aby získávala dobré kontakty pro dobré kšefty. Tak už to ve stavařině (a asi nejen tam) chodí. U té dámy ve firmě ale ledacos smrdělo, a tak když si prohlédla vězení zevnitř, přistoupila na vydírání vyšetřovatelů a z darů byly rázem úplatky. Rath se v tomto případě stal opravdu obětním beránkem, zvláště když víme, jak u nás prostředky na kampaně získávají i všechny ostatní strany, zejména ty velké...Proto považuji soud s p. Rathem, kdy ho obžaloba viní z úplatků, za nesmyslný a vykonstruovaný. O to víc, že skuteční megatuneláři si teď válí koule někde v teplých krajích. O jeho exemplárním věznění ani nemluvě. Celé je to přehlídka nechutnosti, zvrácenosti a amorálnosti zejména všech těch, co na celé kauze již drahnou dobu "usilovně makají". Posílám jim jedno velké zhnusené FUJ a HANBA!!!

    OdpovědětSmazat
  17. Pan Rath žádné peníze neukradl. Policie ty miliony do té krabice strčila sama. Kdo tomu nevěří, tak si to může ověřit psychotronicky. Pokud je to čestný a rovný člověk a psychotronika mu funguje, tak mu bude odpovězeno jednoznačně, že to je tak, jak zde píši. Že je pan Rath úplně nevinen. Kdykoliv jsem se po dobu té dlouhé kauzy pochybovačně opakovaně znovu ptal, vždy mi bylo odpovězeno stejně výrazně, že je úplně nevinen.

    OdpovědětSmazat
  18. Pan doktor Rath je velmi inteligentní, citlivý, empatický, brilantně výřečný a také velmi vtipný člověk. Takové lidi ale mocní zloději nenávidí a cítí se být jimi ohroženi, poníženi až zesměšněni. Proto vždy, když jim to systém, okolnosti a hlavně ovčané umožní, tak takové lidi odstraní, znemožní nebo i zavraždí. Jsem ve velkém údivu že pan prezident těm lumpům, co mají ve spárech pana Ratha, věří. Nebo nevěří, ale bojí se jich?

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Věřím, že Rath je nevinný.

      Smazat
    2. Mam stejny nazor, ze vzhledem ke spouste zlodeju v nejvyssich patrech politiky, je Dr. Rath v podstate nevinny. A tipuji vysledek procesu tak, ze dostane asi 6 let natvrdo, odvola se a vyssi instance ho osvobodi. Preji hezky den.

      Smazat
  19. Kromě toho se Dr Rath sám okázale poškleboval, když dávno před tím v parlamentu říkal, že je sledován policí na každém kroku ( reagoval tak na Kalouskův řev,jímž tehdy obhajoval Parkanovou - "že tento stát pořád ovládá StB".. haf haf...) - určitě si to každý připomene. Rath k tomu poznamenal, že to může jenom potvrdit, protože sám je na každém kroku už asi půl roku sledován. (Nakonec - byla to pravda) A vy tady byste dokázali věřit tomu, že i za předpokladu, že o svém sledování věděl, by jim naběhl do zorného pole s krabicí od vína plnou peněz? Musíte být hodně zmasírovaní mediální špínou - vždyť to vůbec nemá logiku.

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. hádat se i idiotem o logice asi nemá význam :p

      Smazat
  20. Pravda, sice kradl, ale dělal to pro blaho strany a důrazně upozorňoval na to, že ostatní kradou mnohem úspěšněji. Já doufám, že po akci černoušek do každé rodiny ubude idiotů co budou tu vaši prolhanou a zlodějskou stranu volit.

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Pan Rath nekradl, to vy jste patrně zloděj nebo fanda mocných zlodějů.

      Smazat

Na opakovanou žádost čtenářů, kteří se nechtějí zapojovat do diskuzí obsahující vulgární a urážlivé výroky. Jejich odstraňování je časově náročné a narušuje plynulost diskuze. Proto nebude dále možné vkládat anonymní komentáře.
Pro vložení komentáře je proto nutné se na stránce "Nová republika" přihlásit vpravo v horním rohu této stránky "přihlásit se" (výběrem emailového účtu např. Google) a upravením uživatelského profilu (v kolonce Nastavení>Upravit uživatelský profil). Děkujeme za pochopení.