Reklama

.

.

čtvrtek 15. října 2015

Nad vyšetřovací zprávou k sestřelu MH17… doplněno a doplněno a znovu doplněno

- vlk -
15.10.2015 Kosa zostra čili vlkovobloguje.wordpress.com

Na Kose zostra dnes ráno vystavil vlk svoji obsáhlou a dokumenty podloženou úvahu o kauze "sestřelení malajsijského letadla nad Ukrajinou". Dovolujeme si jí předložit našim čtenářům k prostudování. Takže slovo má vlk:

Ten pohled je dán zejména mými pocity z vyšetřování a jeho průběhu a pak fakty, která mi jsou technicky, znalostně a jazykově dostupné. Což rozhodně není vlastní zpráva sama, která je jednak v rozsahu asi 700 stránek a hlavně – je v angličtině. Ale i kdyby byla v mém mateřském jazyce – rozsah 700 stránek, navíc většinou v tzv. odborné čínštině? Obdivuji každého, kdo si na to troufl. Ale současně nevěřím, že ji i ten největší borec, nemluvě o novinářích, zejména ne českých, při jejich příslovečné povrchnosti a ideologické předpojatosti, ji opravdu stačil za těch ani ne 24 hodin, co dělí její zveřejnění od začátku psaní tohoto sloupku, stihl přečíst a nastudovat.

Ale nechme obecností a pojďme na věc. Jakkoli jsem odkázán na výstupy těch, které kritizuji v předchozích větách.

Mám li shrnout hlavní informace té zprávy, pak jsou dvě:

1 - Boeing sestřelila raketa ze systému BUK.

2 - Zpráva, tentokrát už v nijak zaobalené formě konstatuje, že vinu na sestřelu nese Ukrajina tím, že neuzavřela svůj vzdušný prostor, což je sice jasné jako facka, pro každého kdo má mozek v hlavě, ale ještě v předběžné zprávě z 9. září loňského roku se to nesmělo objevit viz

Novináři z německé veřejnoprávní televize a deníku Süddeutsche Zeitung spolu s experty z nizozemské investigativní skupiny Argos zjistili, že v dřívější verzi zprávy (publikované 9. září 2014) byla část viny za zřícení letounu s 298 lidmi na palubě přisouzena Ukrajině. Tuto větu však později někdo vyškrtnul.

Zdroj informace: http://zpravy.aktualne.cz/zahranici/zive-patek-5-prosince-ukrajina-rusko-separatiste/r~2d78ea987a3f11e4a10c0025900fea04/

Jak jste se na Kose mohli dočíst už 6.12.2014 v článku

O tom,co ohledně MH 17 měli všichni před očima, ale půl roku nikdo nechtěl vědět

A proč že to z předběžné zprávy vypadlo? I tohle ti, kteří čtou Kosu dostatečně dlouho dávno vědí – protože Ukrajina, na rozdíl od Ruska je členem vyšetřovací komise a výslovně si vynutila dohodu, že jako oficiální výstup z vyšetřování se smí publikovat jen to, co odsouhlasí všechny v komisi zúčastněné státy. Dodejme jen, že taková Malajsie, jejíž letadlo se stalo obětí sestřelu, v té době, kdy uvedená dohoda byla podepsána, ještě subjektem komise NEBYLA. Podrobnosti o té neuvěřitelné dohodě z ukrajinských zdrojů zde:

http://www.unian.net/politics/950394-dannyie-rassledovaniya-katastrofyi-boinga-budut-oglashenyi-pri-soglasii-storon-gpu.html

Nejsou informace, že by dohoda ztratila jakoukoli platnost. Takže v každém případě budu vycházet z předpokladu, že i ta předvčerejší konečná zpráva byla vydána a hlavně formulována podle jejího znění a na veřejnost mohlo jen to, s čím souhlasil Kyjev.

Mimochodem, já jsem se neuzavření vzdušného prostoru nad Donbasem podivoval už v první reakci Kosy na tu hrůzu, která vyšla na Kose den po tragedii a kterou jsem logicky psal v kritickém dnu. K nalezení zde:

Trefil Gavrilo Princip místo arcivévody malajsijské letadlo? DOPLNĚNO pro Jeníka Čermáka

Dovolím si z tohoto článku krátký citát:

A zajímá vůbec někoho, jak je vůbec možné, že civilní letecké linky vedly nad místy tvrdých bojů? Létají civilní letecké společnosti například nad místy bojů v Sýrii? Silně pochybuji. A to Kyjev dne 8.7. 2014 ohlásil uzavření vzdušného prostoru nad východem Ukrajiny. Kupodivu ovšem jen do hladiny 7900 metrů. Nad tuto výšku se mohlo civilně a nerušeně létat. Do včerejška. Jak se dočtete zde:

http://zpravy.e15.cz/zahranicni/udalosti/nekoncici-boje-donutily-ukrajinu-zavrit-nebe-nad-vychodem-zeme-1099747

Můj odhad o leteckém prázdnu nad Sýrií byl tehdy naprosto správný. Viz situační přehled zveřejněný dodatečně ČT.

 
Civilní letadla jsou ta žlutá…..

Proč to nešlo stejným způsobem nad východní Ukrajinou???!!!! Kde to ve stejném čase vypadalo takhle:


A to jsem tehdy ani náhodou nemohl mít k disposici tak průkaznou informaci, že EUROCONTROL -* mezinárodní organizace pro řízení letového provozu - žádala oficiálně ukrajinské orgány o úplné uzavření leteckého provozu nad Donbasem dávno a dávno před neštěstím!!! Ovšem Ukrajina nevyhověla. Jak se lze dozvědět zde:

http://www.thesundaytimes.co.uk/sto/news/world_news/Ukraine/article1492579.ece?CMP=OTH-gnws-standard-2014_12_06

A pochopitelně ani informaci z Novinek.cz

http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/342779-z-preletu-ukrajiny-sel-strach-uz-predem-posadka-si-menila-sluzby-piloti-varovali.html

z které, pro mne, po jejím zveřejnění vyplynula následující úvaha a to 23.7.2014 – v textu Kosy

Částečná polemika s Karlem Dolejším z Britských listů- díl II.

V linku z Novinek.cz se totiž dozvídáme toto – cituji:

Malaysia Airlines však na rozdíl od jiných aerolinií trasu letu nezměnily. Přitom British Airways, Lufthansa, Air France, Qantas či americké aerolinky se válečné zóně vyhýbaly už nějaký čas i přesto, že se doba letu prodloužila v průměru o dvacet minut.

Takže pro britské, americké, německé, francouzské a australské společnosti byl tragický koridor příliš nebezpečný, ale pro Malajce nikoliv? Ačkoli i oni prokazatelně jednali podle zásady předběžné opatrnosti a dotázali se na bezpečnost koridoru přímo na Mezinárodní organizaci pro civilní letectví (ICAO). Která ale neměl a z Kyjeva žádné informace o velkém riziku a hrozícím nebezpečí od separatistů…

Chce mi někdo vykládat, že malajsijské aerolinky byly na tom před incidentem tak špatně, že šetřily každý haléř a klidně riskovaly, na rozdíl od svých euroatlantických konkurentů? Takže riskovaly dokonce svou existenci? Nebo se mám radši domnívat, že posloužili jako tragičtí idioti? Že ta informace byla privilegovaná a embargovaná, aby….? Výběr správné otázky a odpověď nechám na každém z vás.

Tolik můj rok a čtvrt starý text.

Že je riskantní létat nad bojovou zónou východní Ukrajiny, ba stále riskantnější, je zřejmé z docela povedené grafiky ČT, kde jsou uvedeny veškeré ztráty ukrajinského letectva ve válce s opolčenci, kde osa x – je osou časovou ve dnech a poslední dva sestřely dopravní Antonov a stíhačka Suchoj už jsou ve velkých výškách /osa y/ bezprostředně před tragedií -14. a 16.7.


Takže to, co bylo i naprostému laikovi zřejmé hned v den katastrofy, že k žádné masové vraždě nad Donbasem by nebylo došlo, kdyby Porošenko nezahájil svou vyhlazovací operaci proti vlastnímu ruskojazyčnému obyvatelstvu a dokonce ani tehdy, když už jí nastartoval, aby ukázal jaký je drsný a nekompromisní chlapák, který nejdřív střílí a teprve potom se ptá, kdyby byl úplně uzavřel donbaské nebe, tak jak velel selský rozum. Takže zůstanu u svého už skoro půldruhého roku starého tvrzení, že prvotním strůjcem a tedy primárním viníkem, který má na svědomí skoro 300 nevinných životů, je ukrajinský prezident a vláda. Nemám na tom co měnit – předvčerejší zpráva, v podstatě, konstatuje totéž. Byť samozřejmě ve formě, kterou byl ochoten akceptovat Kyjev a naložit mu jeho sponzoři.

Tím bych pokládal jedno ze dvou hlavních zjištění závěrečné vyšetřovací zprávy za uzavřené.

Nyní je potřeba se ještě vrátit k k tomu, co evidentně česká a vůbec světová mainstreamová media pokládají za vůbec hlavní výstup zprávy – že tím, co poslalo Boeing k zemi byla raketa systému BUK. A nad čím, na rozdíl od neuzavření letů nad Donbasem pořádají většinově orgasmické tanečky.

Jistě vám neuniklo, že v den zveřejnění holandské zprávy svolal velkou tiskovou konferenci i ruský výrobce raket pro BUKy – Almaz-Antej, který provedl vlastní technické pokusy a výpočty, které naopak neprovedla mezinárodní komise. Nechal totiž staticky (k tomuhle se ještě podrobně vrátím v dalším textu) vybuchnout inkriminovanou raketu vedle vraku dopravního Iljušina IL 62 a zkoumal a na vysokorychlostní kameru zaznamenal účinky exploze.

A obě vyšetřování, co do technických specifikací se neshodnou vůbec na ničem. Ani na typu použité rakety – komise udává modernější 9M38M1 Rusové starší 9M38. Důvod je zcela zřejmý – ten první, novější zřejmě nemá k disposici Ukrajina (dohad), ten druhý zase už dávno vyřadilo z výzbroje Rusko. A včera na ČT 24 zbrojní expert Jaroslav Štefec jednoznačně ve speciálním pořadu ČT k tomu závěrečnému reportu – Zpráva o vyšetřování letu MH 17, a která je fundamentálním základem mého dnešního článku, v archivu ČT k nalezení zde:

http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/10997918455-mimoradne-porady-ct24/215411034000138-zprava-o-vysetrovani-letu-mh17

na přímý Klepetkův dotaz konstatoval, zda jako to Rusové opravdu zničili a nemohli to povstalcům vytáhnout ze skladu a dát k disposici, odpověděl zcela jednoznačně – nemohli!

Rakety se po vyřazení okamžitě demontují a deaktivují, protože jejich skladování je nebezpečné kvůli nestálosti jejich paliva a bojových hlavic v čase.

Dále zpráva konstatuje, že v tělech pilotů se našly projektily ze zásahové hlavice.

Přiznám se, že mi naprosto není jasné, proč potvrzení o tom, že BUK má MH-17 na svědomí, trvalo skoro rok a půl. Jestliže už při pitvách vyndali z těl pilotů ty projektily… A proč v předběžné zprávě před rokem dokonce konstatují, že zvažují i jiné možnosti. Co se za ten rok zjistilo nového? Na co čekali?

Typ střely není jediná neshoda mezi komisí a výrobcem raket.

Rozdílný je pohled i na vzdálenost výbuchu nálože rakety od trupu letadla. Nizozemci říkají metr, výrobce řádově deset metrů.

Přirozeně, že se výrobce a komise neshodne ani ve stanovení místa odpalu. Podle vyšetřovatelů je stanoveno území, převážně tehdy opolčenské o rozloze 320 kilometrů čtverečních, ruský producent říká, že odpal musel být z oblasti vesnice Zaroščenskoje. Která byla tehdy pod kontrolou Kyjeva.

A budu ještě citovat z

http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Rozsudek-nad-sestrelenim-MH17-nad-Donbasem-Vypnete-TV-a-podivejte-se-co-jsme-v-obou-vysetrovacich-zpravach-nasli-my-403329

Pro mne podstatný závěr Rusů:

Modelování pádu letadla ukázalo, že kdyby byly rakety vystřeleny z oblasti Sněžnoje, tak by levá strana letadla nebyla poškozena částicemi rakety.

Při modelování firma v rámci druhé varianty zkusila modelovat střet letadla s raketou z trajektorie z oblasti Sněžnoje. Experiment měl potvrdit, že v takovém případě by nebyla poškozena levá strana křídla a vůbec levý motor.

Tohle jsem objevil na Parlamentních listech včera ráno. Jenže stejná myšlenka mne napadla také, když ČT 24 ukazovala den před tím, po zveřejnění holandské zprávy počítačové simulace! A velmi si vyčítám, že jsem si toho nevšiml sám už dávno a dávno. Někdy před půl druhým rokem. Leč stalo se.

Jak už řečeno, trklo mne to až včera při sledování ČT24 a jejího pořadu věnovaného speciálně závěrům vyšetřování sestřelu

Zpráva o vyšetřování letu MH17.

Dovolil jsem si pro vás z něj pořídit sérii snímků tam několikrát opakovaných počítačových animací:

Nejdříve si dáme simulaci od odpálení rakety až do jejího výbuchu:

1- start rakety


2 - počáteční fáze letu rakety


3 - pokročilá fáze letu rakety


4 - raketa je u cíle – přilétá zprava


4 - vybuchuje ovšem u cíle ZLEVA!!!


5 - přesněji vybuchuje zleva SHORA!!! a snímek ukazuje šrapnelové pole


6 - detail šrapnelového pole bez částečně překážející rakety


7- pohled se shora na vybuchující raketu nad letadlem!!!!


8 - oranžový terč na trupu označuje epicentrum šrapnelového zásahu!!!


9 - výbuch rakety a její účinek na kokpit


Dále si dovolím přidat animace popisující výbušnou část rakety

1- výbušná sekce a úhly rozptylu úderných fragmentů nálože


2 - bližší detail výbušné sekce rakety


3 - hlavní detail výbušné sekce, včetně sestavy úderných fragmentů


A nyní si dáme sérii snímků z Holandska, jak vyšetřovací komise sestavila vrak letadla z dílů, které si vyšetřovatelé přivezli do Holandska - levého boku který byl cílem úderných fragmentů


Nevím jak vám, ale mně přijde naprosto podivné, že vyšetřovatelé, když už si dali práci se stavěním skeletu a navěšováním přivezených dílů na něj naprosto opomenuli přivést nebo zavěsit ty části letounu, kudy šel hlavní proud úderných fragmentů! Podobně mi chybí rekonstrukce kokpitu. Dále – totálně postrádám úderné fragmenty a to v množstvích nejméně několika desítek, ne li stovek doložených kusů. V informacích, které jsem četl, se píše o DVOU!!!!!

Já osobně si výstupy z pečlivého, rok a čtvrt trvajícího mezinárodního vyšetřování, které prý řešilo každou maličkost, představuji úplně jinak!

Zejména když v tom pořadu ČT, ze kterého jsem pořídil všechny fotografie a grafiky, které dnes předkládám, jsou i ukázky z testů, které natočil ruský výrobce raket pro BUKy vysokorychlostními kamerami. Bohužel si ČT vždycky dala dobrý pozor, aby ty filmové sekvence ukončila vždycky v okamžiku výbuchu. Mně by naopak zajímal zásadně pohled na následky. A to jak na vnější plášť letadla – nejlépe z obou stran letadla, tak také ze zdevastované pilotní kabiny a přední části pasažérského prostoru. Nemusím vysvětlovat proč. Nicméně na ruských filmech je vždycky vidět velká ohnivá koule při explozi. Který musí mít jasný účinek na lak letadla a všechno hořlavé v blízkosti výbuchu!!! Což na malajském Boeingu není vidět. Možná proto, že právě chybí klíčové části trupu , která byly nejvíce zasažené, jestliže raketa, jak tvrdí komise, vybuchla ve vzdálenosti 1 metr od letadla.

A tím se dostáváme k dalším dvěma velkým podivnostem. Tou první je vzdálenost udaná vyšetřovací komisí - 1 metr, a tou druhou pak, že raketa přilétá k cíli ze směru po pravé straně letu, ovšem vybuchuje vlastně až za cílem – úder jde zleva.

Zprava to totiž MUSELO přiletět, jestliže z odpalu mají být viněni opolčenci. Vlevo byla jen ukrajinská armáda se svými BUKy. Které měla na frontové linii rozvinuté kdoví proč, když bylo jasné, že rebelové žádné letectvo nemají a mít nebudou. Snad si každý z vás vzpomene, že stejně jako já nyní tímhle argumentovali před pár dny Američané vůči Rusům v Sýrii, když vešlo ve známost, že Rusové instalovali na podporu svých jednotek protiletecké komplety S 300. Že jako ISL nemá letectvo.

Možná si říkáte – no a co, tak holt to přilétlo zprava a vybuchlo nalevo a proč jako má být problém s tím, že to bylo metr od letadla? OK. Než to začnu vysvětlovat, tak sem dám ještě jednu grafiku z toho pořadu ČT 24.


a připojím jednu svou, značně neumělou malůvku

 
Takže si to shrňme – kdybych já byl konstruktérem sytému BUK a jeho raket, rozhodně bych se snažil o to, aby řídící počítače a navádění rakety fungovalo tak, že se bude vázat na přivrácenou stranu letadla! Nikoli, že se výbuch odehraje na jeho odvrácené straně!! Protože tak riskuji, že prostě cíl minu!!!!A přece se tak v tomto případě stalo! Pro mne naprosto nepochopitelný konstrukční úkaz.

Zkusme opravdu jednoduchou matematiku. Pojďme si porovnat jednoduchá čísla. Boeing letěl nejméně rychlostí nějakých 800 km/hod. Což je 222,2 metrů za sekundu. Proti němu letěla raketa s rychlostí 1000 m/s !

zdroj: http://www.military.cz/russia/sam/9k37-buk/buk.htm

Vzhledem k tomu, že letadlo a BUK nestály v pozici proti sobě, tak se rychlosti plně nesčítali, ale jen částečně. Budu se držet hodně při zdi a označím jejich vektorový součet rychlostí hodnotou 600 m/s. Jinými slovy 60 centimetrů za 0,001 sekundy

! A v jaké vzdálenosti že vybuchla střední část rakety, kde je umístěna útočná frakce? 1 metr!!!! 1 metr!!! Na odvrácené straně!! Kdyby se iniciace zpozdila o 0,01 vteřiny – tedy setinu vteřiny, byla by raketa už ne metr, ale šest metrů od trupu!!!! A škody by byly významně menší.

Řeknete si – jo vlku, to je elektronika! Pro tu jsou tisíciny vteřiny naprosto dělatelné, Odpovím vám – ano, elektronika, ale z 80-tých let! Vzpomínáte na rychlosti tehdejších počítačů, na jejich kapacity? Na rychlosti odezvy a věrnost přenosu tehdejších televizorů? Nebo na elektroniku vašeho tehdejšího auta, která končila blinkry, stěrači, zapalováním a špatným autorádiem?

Je to laický pohled, ale s tímhle máme co do činění, řekl bych, i ve vojenských systémech tehdejší generace.. A ono to u rakety z BUKu bouchne metr od pilotní kabiny. Když ji to přeletí!!!! Zásah čarostřelce!

A to je právě ten další a pro mne nepochopitelný div!

Dám sem ještě jednou tenhle obrázek – místo na trupu letadla, kde mělo bát epicentrum výbuchu


Je to těsně, velmi těsně, nad horním okrajem předních dveří letounu!!!!! Tedy pod docela velkým zaoblením trupu!!! Ten rádius není právě malý. A ona ta raketa bouchla metr od vnějšího pláště!!!!! Mám si myslet, že snad zahnula směrem dolů???? Nebo se snad klouzala po vnějším plášti přímo nad piloty?

Prostě mám pochyby. Možná, že to vidím špatně. Že se to dá snadno vysvětlit. Ale nikdo mi nevymluví, že každý normální konstruktér by tu raketu konstruoval skutečně tak, aby útočila na přivrácenou stranu letounu.

Tahle závěrečná zpráva měla konstatovat a nade vší pochybnost ozřejmit, co zavinilo pád MH 17. Dodávám, že jsem ze závěrů, ke kterým jsem se dobral, při čemž doznávám, že jsem originál nezkoumal a že je nad mé možnosti jej hodnotit, velmi zklamán. A rozhodně nepovažuji údajné hlavní zjištění zprávy – že to byla raketa systému BUK za komplexní a vodotěsné. Ne v tom, jak to bylo odprezentováno. A ne v naznačených souvislostech o postavení letadla a zejména místa odpalu.

Ale to už se dostáváme k vůbec nejpodstatnějšímu problému celé kauzy – kdo smrtelnou raketu - byla-li to opravdu ona - vypálil. To prý zkoumá jiný tým a prý už jaksi má představu o konkrétních vinících.

Takže tento kardinální otazník se nepokusím dnes řešit ani já. Udělám to stejně jako komise. Tohle nechám nezodpovězené a komentář si schovám, až vyjde druhá zpráva, označující ty, co stiskli spoušť, eventuálně k tomu dali rozkaz.

Mimochodem – chci upozornit, že v tom úterním speciálním pořadu ČT 24, z kterého jsem čerpal, pozvaný zbrojní expert Jaroslav Štefec jasně a bez obalu říká – ten, kdo stiskl odpalovací tlačítko VĚDĚL, že střílí na neozbrojený civilní dopravní letoun. Systém má trojnásobné jištění v tomto směru a odpalující byl tím jištěním upozorněn a musel to upozornění vědomě překonat!!!! Takže to beru jako kánon a jde pro mne o hromadnou vraždu. Úplně stejnou jako byl sestřel korejského Jumba nad Kamčatkou sovětskou síhačkou, íránského Boeingu americkým křižníkem Vincennes, libyjského dopravního letadla Izraelem nad Sinají nebo naopak izraelského dopravního stroje v padesátých letech bulharskou stíhačkou, ukrajinský sestřel Tupoleva ruských Sibirian Air nebo atentát na Lockerbie. To abych připomenul všechny incidenty stejného typu, co jich bylo. Prostě byla to sprostá vražda. A ať je za ni nekompromisně a krutě potrestán ten, kdo ji má na svědomí. Metodou padni, komu padni. Tomu ovšem musí odpovídat i vyšetřování. Svou kvalitou. A znova opakuji, já ten pocit z úterní závěrečné zprávy nemám.

Ještě dvě věci – malajský letoun by se byl problémům zcel a jistě vyhnul, kdyby byl dodržel původní letovou trasu a nebyl odkloněn – viz následující grafika.


Nikde jsem zatím nezaznamenal, že závěrečný report obsahuje vysvětlení, proč že k odklonu trasy došlo.

A pokud jde o viníky, mainstream má jasno – tak jako měl jasno už hodinu po tragedii. A jakkoli si tvůrci konečné informace dali zjevně dobrý pozor, aby neoznačili viníka, tak v posledním vstupu Míry Karase do úterního pořadu ČT 24 se, v čase 36:22 od něj dozvíte, že Jaceňuk se okamžitě o viníkovi vyjádřil – šlo prý o akci ruských tajných služeb….

Což je viditelně tak trochu příliš jak na bodrého intervjůka Míru, tak na Bohumila Klepetka ve studiu….. I oni mají evidentně hranice, do kterých jsou ochotni baštit kyjevské úlety.

Doplněno:

Nicméně jednu úvahu si ohledně viníka dovolím a dovolit musím. Jde o vyšetřování masové vraždy. Ale vyšetřovatelé nikdy nedostali a vypadá, že ani nedostanou k dispozici záznamy amerických družic. AWACSy, jak už jste na Kose několikrát četli, žádný záznam provozu BUK v kritický den a čas na Ukrajině nezaznamenaly. Družice o všem nepochybně přesné údaje mají. Míním špionážní, kterými je monitorován každý kousek zeměkoule. Určitě ten, kde se vede válka u ruských hranic. Jak je možné, že USA nedají své vědomosti v téhle věci k dispozici, když oficiálně a dlouhodobě žádají potrestání viníků. Tehdy, když jde o jejich jasné a nesporné usvědčení? Jak je možné, že je nedají k dispozici ani mezinárodní vyšetřovací komisi, kde šetří jejich nejbližší spojenci - Holandsko, Belgie a Austrálie? Odůvodněním je tvrzení, že by Rusům prozradili přísně tajné údaje o sledovacích schopnostech svých satelitů….. Nerozumím tomu. Jakou supertajnou, neslýchanou schopnost ty satelity, jde-li o snímky, mají? Rozlišovací schopnost výrazně pod dosud známou hranici 8x8cm? Opravdu by se provalilo něco obrovského, když by se třeba zjistilo , že Američané už umí i velikost o řád menší – tedy 0,8×0,8cm?

Nerozumím tomu a nechápu to! Chtěl bych, aby se našel viník. A tvrdě zaplatil. Ale aby nad důkazem jeho viny nemohla být pochybnost. Tak jako nemůže existovat nad Porošenkem, Jacenňukem a dalším, že nechali létat dopravní letadla nad válečnou zónou.

Druhý doplněk:

Asi fakt nejsem v úplně nejlepší formě. Právě jsme v poště našel koment k tomuto článku jednoho z kosířů, který k těm Američany nedodaným, ale jistě existujícím satelitním snímkům dodává následující:

Pevně věřím, že USA a Rusko přesně vědí jak to bylo, jsem přesvědčený, že existují satelitní snímky, nevěřím, že dvě velmoci by nemonitorovali válečné území. Utvrzuje mě v tom fakt, že když se Rusové přesunuli do Sýriie najednou jsme měli média plné satelitních snímků zachycující ruská letadla na letišti v Sýrii.

Ano, ze Sýrie jsou satelitní snímky Pentagonem uvolněny. Ze sestřelu nikoli. Zvláštní!

Třetí doplněk:

Dneska je to fakt nekonečný příběh. Dostal jsem v poště další reakci, která se váže k závěrečné zprávě a kterou nutně chci mít jako součást tohoto článku!!

Jeden ze čtenářů mne totiž upozornil na 14 let starý článek z MfD ohledně vyšetřování sestřeleného Tupolev a Sirian Air Ukrajinskou armádou u Krymu.

Mimo jiné se tam například dozvíte, že:

- Ukrajina sestřel popírala

- do té doby než Rusové předvedli svoje zjištění a matematické modely tras letadla i zasahující rakety

- Pentagon prohlásil tehdy, že vinni jsou Ukrajinci a že zná celou pravdu a to bezprostředně

- radarová stanice zachytila těsně před explozí letadla zatím neidentifikovaný letící objekt, který směřoval k místu neštěstí.

Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/ukrajina-priznala-ze-letoun-sestrelila-fcr-/zahranicni.aspx?c=A011004_135559_zahranicni_mhk

Jak to, že u MH17, až na popírání sestřelu Kyjevem, nic z toho neplatí? Jak to, že raketa a její trasa není na radarových záznamech a před 14 roky byla? Jak to, že Pentagon ..... ale nad tím už jsem se podivoval?


Apropos Kyjev!!! Včera, když jsem lítal po internetu a hledal informace k tomuto článku, tak jsem narazil na jednu, pro mne naprosto senzační novinku na ukrajinském serveru Politnavigator. Než budete číst dál, tak si radši sedněte.
Na linku

http://www.politnavigator.net/poroshenko-nanjos-udar-ukrainskim-nacionalistam-nizhe-poyasa.html?utm_campaign=transit&utm_source=mirtesen&utm_medium=news&from=mirtesen

se totiž dozvíte, že Porošenkova ukrajinská generální prokuratura začala vyšetřovat několik pohlavárů Tjahnybokovy ultranacionalistické strany Svoboda kvůli tomu, že mají být zodpovědni za zahájení palby z hotelu Ukrajina do demonstrantů na Majdanu, kterýžto akt potopil den před tím uzavřenou dohodu mezi Janukovyčem, Majdanem a ministry zahraničí Německa, Francie a Polska. Což nakonec vyústilo v Janukovyčův pád, občanskou válku na Donbase a tragedii MH 17.

Podle zjištění prokuratury přesně tihle náckové od Tjahnyboka totiž měli obývat pokoje hotelu, odkud se pálilo demonstrantům do zad, jak prokázalo dávno a dávno například známé video BBC


Komické je, že Štětina, který ve stejném čase bydlel ve stejném hotelu nic o tomhle nevěděl a blábolil do ČT rezolutně cosi o Janukovyčově jednotce Alfa… Ale to už jsme se opravdu dostali hodně a hodně daleko od merita dnešního článku.

Ale ještě neskončím. Protože v mezičase přišla zásilka od JF. Který shromáždil všechny zásadní odkazy, související se závěrečnou zprávou a s tiskovkou ruského výrobce raket BUK. Takže to připojím, aby to všechno bylo, pro případ potřeby pěkně na jednom místě.

Přehled odkazů na závěrečnou zprávu holandské vyšetřovací komise o sestřelu MH17, vydané 13.10.2015:

Stránka Dutch Safety Board

http://www.onderzoeksraad.nl/

Texty:

Tisková zpráva:

http://cdn.onderzoeksraad.nl/documents/pressrelease-mh17-en.pdf

Úplna závěrečná zpráva (30 MB):

http://cdn.onderzoeksraad.nl/documents/report-mh17-crash-en.pdf

Přílohy:

A-U:

http://cdn.onderzoeksraad.nl/documents/appendices-au-mh17-crash-en.pdf

Konsultace část A,B:


Zprávy:


Zkrácené zprávy: anglická, ruská, ukrajinská verze



Informace o cestujících:


O postupu vyšetřování:

http://cdn.onderzoeksraad.nl/documents/report-mh17-abouttheinvestigation-en.pdf

Fotografie:















Video:
Hlavní (277 MB)
Video Player
00:00
19:57
Příčiny pádu:
Video Player
Rekonstrukce:
Video Player
Konfliktní letové zóny:
Video Player

Další odkazy

Parlamentní Listy:
http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Skoro-neuveritelne-Pilota-MH17-pry-pitvali-tak-aby-se-zamaskovalo-sestreleni-letadla-403358

RIA Novosti – Zpráva expertů výrobního závodu Almaz-Antej (rusky):
http://ria.ru/mh17/20151013/1300992268.html

O sestřelu:
http://ria.ru/spravka/20150810/1175830159.html
Zpráva komise + video:
http://ria.ru/tv_society/20151013/1301189400.html
O jiné posici vypouštěcího zařízení rakety:
http://ria.ru/mh17/20151013/1300938252.html
Místo explose rakety:
http://ria.ru/mh17/20151013/1300928332.html
Rusku nedovolili podílet se na vyšetřování:
http://ria.ru/mh17/20151011/1300322226.html
Video z rekonstrukce:
http://ria.ru/tv_society/20151013/1301076524.html
Ruští generálové neočekávají objektivitu komise:
http://ria.ru/tv_society/20151013/1301076524.html
Fotokronika události:
http://ria.ru/photolents/20151013/1295540043.html

29 komentářů :

  1. Ne jenom ÚSÁCI šmírovali v Evropě...

    Němci šmírovali vpodstatě celou Evropu .....

    OdpovědětVymazat
  2. Jednoducho to lietadlo ktore zostrelili Ukrajinske fasist.okupacne jefnotky chceli zvalit na Rusko.To je jasne dnes uz kazdemu jasne.To zly demon diabol barbar a neviem ake mena dali Putinovi.Spinava USA propaganda!!!!!

    OdpovědětVymazat
  3. Všeználek Vlk s týmem vyšetřovatelů opět na scéně :-D

    OdpovědětVymazat
  4. Nejak vam komunisticti zlocinci dochazi dech. Kam se podely vase lzi o ukrajinske stihacce, falesne satelitni snimky a kecy soudruha Strelkova mrtvolach napustenych formalheydem ?
    Vinik byl jasny hned prvni den po Strelkovove chlubeni.
    Z toho se nevylzete.
    Vlk by mel jeste vysvetlit, jak mohla Ukrajina uzavrit letovy provoz na Doneckou lidovou republikou ?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Pro naprostého idiota rád podám základní informaci - pokud by Ukrajina vyhlásila nad Donbasem bezletovou zonu pro civilní letadla a oznámila by to Eurocontrolu a ICAO, tak by ŽADNE civilní dopravní letadlo do uzavřené zony nevlétlo.
      Je to triviální. Asi jako když policajti uzavřou nějakou ulici. Ale už včera, když jsi vyslovil obavu, že bys mohl být někdy jako já, jsem ti vysvětloval, že se bát nemusíš, protože to předpokládá, že bys musel mít mozek. Právě jsi opět dokázal správnost mého odhadu.
      vlk

      Vymazat
    2. Pro 9:45: Je pravdou ze bylo mnoho dezinformaci a ruznych mlzeni. Ale at je jak chce - kdyz uvazime ze uSSa dava pachatelum takovych zlocinu jako je sestrelovani civilnich letadel plnych lidi medaile a vyznamenani - tak se neni ceho bat. Ale stejne.... dokud Ukrajina blokuje zaznamy komunikace s vezi atk je jasne ze neco taji, stejne jako uSSa ktera ma pry dukazy o tom kdo to udelal.

      Vymazat
    3. A proč ten frajer Strelkov neřekl, že to je jejich první skvělé použití systému BUK? Proč se tím nepochlubil, když by to byl velký úspěch pro ně? Protože nic takového neřekl, byl to jenom hoax a ještě blbej.

      Vymazat

    4. Pro bývalého soudruha 9:45 - přečtěte si laskavě ještě jednou ten dlouhý elaborát i s doplňky. Pakliže porozumíte celkem jednoduchému textu a jeho slohu, pak už nebudete psát podobné bláboly, kterými jste nás dnes obveselil. Vina je na ukrajinské straně a advokáti pozůstalých už Ukrajinu zažalovali - a i kdyby tu žalobu táhli až k mezinárodním institucím, stejně vyhrají, protože právo je prostě právo a ne propaganda. Takže hezké čtení.

      Vymazat
    5. Pro pány 9:32 a 9:45 jestli ještě dnes podporujete fašisty v Kyjevě jste úplně normální obyčejní zmrdi.

      Vymazat
  5. Tento komentář byl odstraněn autorem.

    OdpovědětVymazat
  6. Upozornění pro všechny normální čtenáře s mozkem. Na Kose je můj původní článek u 3x doplněn o podstatné doplnky. K nalezení zde:

    https://vlkovobloguje.wordpress.com/2015/10/15/nad-vysetrovaci-zpravou-k-sestrelu-mh17/


    vlk

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Díky, Vlku, za dobrou, potřebnou a velmi užitečnou práci. J.B.

      Vymazat
  7. Po více než roce vyšetřování se zjistilo, že se vlastně nic nezjistilo a o to "zúčastněným" šlo. Kdyby museli jít s pravdou ven, tak by bylo možná horko i za Atlantikem. Takže se akorát stalo, že se Malajsijské aerolinky přejmenovaly, zapomeňte...................
    Sims. .

    OdpovědětVymazat
  8. Ten kdo stiskl tlačítko je sprostý vrah.A ten předpokládal stejný myšlenkový pochod, jaký předvedl Vlk.Tak to mělo vypadat, aby se svět otřásl hrůzou nad Ukrajinou.Jenže se vloudila příslovečná chybička a za čas bude dokázána.Je mi líto, že musím oponovat, protože jinak je Vlk moje krevní skupina a snad mi promine. Navíc takovou míru promyšlené mazanosti u ukrajinců nemohu akceptovat. To u rusů si to představím lehce, navíc když měli hodně šancí profitovat.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Obávám se, že nejsme zas až tak stejná krevní skupina.
      Rafinovaný ruský KGBák Putitn dal pokyn ke stisknutí tlačítka, aby na svou zemi v době, když bylo jasné , že má hospodářské potíže kvůli obrovskému poklesu cen ropy a plynu, kdy se hroutil kurs rublu, kdy už na něj byla uvalena první dvě kola sankcí za Krym, tak rafinovaně dostal Rusko do daleko větší mezinárodní izolace a vystavil dalším, daleko tvrdším sankcím protože mu bylo jasné, že bude označen za viníka on to dokonce i rafinovaně chtěl? Rozumím správně vašim vývodům? Předpokládám, e ano.
      Oproti tomu teorie, že jediný, kdo mohl mít ze sestřelu okamžitý i dlouhodobý prospěch byl Kyjev, protože to znamenalo zásadní ohrožení pověsti Ruska , jeho izolaci a velkou vlnu sympatií aokamžité pomoci pro majdanské pučisty, jednak neplatí a jednak jednoduchoučký Ukrajinec by nic takového ani nevymyslel!!!!
      To je dokonalá úvaha!
      Přiznávám ovšem, že jsem něco takového předpokládal. Proto jsem na závěr přilepil meritně nesouvisející informaci z ukrajinských vládních zdrojů o tom, že ukrajinská generální prokuratura vyšetřuje představitele strany Svoboda, tedy tvrdého nacionalistického jádra ze zahájení palby z hotelu Ukrajina do zad majdanských demonstrantů. Opravdu podobnou míru mazanosti u Ukrajinců nelze akceptovat! Kyjevská Porošenkova prokuratura si to nemyslí.

      vlk

      Vymazat
    2. 11:59- škoda, že neuvádíte profit Rusů z tragedie.Jaceňuk se nemýlí o podílu tajných služeb, jen neurčil ty správné.Kdo dal žádost (příkaz) k odklonu trasy letu, dal i příkaz k sestřelu.

      Vymazat
    3. Teraz keď vidíme ako ruská armáda funguje v Sýrii, tak si len skúsme na chvíľu predstaviť, s použitím akej techniky by také lietadlo Rusi zostrelili keby naozaj chceli (na čo sa síce nedá vymyslieť žiaden aspoň trochu prijateľný dôvod, ale no dajme tomu) a ako by vyzerala prítomnosť ruských vojsk na východe Ukrajiny ktorú nám tu už vyše roka otrepávajú o hlavu. Áno drahí rusofóbi, trepali by starý rozheganý BUK na súkromnom nakladači na Ukrajinu.. a asi aj bez radaru na prvú ranu by trafili lietadlo vo výške 10km v rýchlosti 800km/h a potom šup s ním rýchlo nazad aby nás niekto nevidel :))) Za neblahého socíku som prežil dva roky pakárne na vojenskej katedre a potom rok vo vašej krásnej krajine na Západnom vojenskom okruhu ako veliteľ protilietadlovej batérie v násobne väčšej pakárni. Tak ma tu poniektorí poučte, ako jednoduché je stlačiť nejaké tlačítko a je to.

      Vymazat
  9. 11.59. Pan Vlk na rozdíl od vás si nic nepředstavuje.

    OdpovědětVymazat
  10. Nějak tomu vlastizrádci a obhájci sprostých vrahů (z 9:45) nechtějí docházet fakta. To, že komise použila záznam jakéhosi radaru, kde zrovna žádný bitevník (ani stíhačka) zrovna nejsou vidět neznamená, že tam žádný nebyl. Byly publikováni jiné, bezprostředně po neštěstí, kde záznam byl. A dále, nikdo se ani nepokusil vysvětlit, proč veškeré záznamy leteckého provozu ihned po události zabavila SBU, a už je nikdo nikdy nespatřil. A už vůbec je nepochopitelné, že vyšetřovací komise dostala k dispozici nepoškozené černé skříňky, ale o jejich záznamech rovněž "ani muk" Nad oblastí ze pohybovalo při relativně dobré viditelnosti několik špionážních satelitů, stoprocentně i USA, ale obrázky nejsou. Proč asi?
    Rusové njesou hloupí, logicky a pragmaticky pouští tak půlku toho, co ví. Tu druhou si nechávají na pak. A druhá strana to ví. Takže to skončí tak, že Ukrajina zaplatí odškodné z titulu obecné zodpovědnosti, stalo se to nad jejich územím, a neomezili provoz. Ale všichni budou plakat, jaká je to nespravedlnost, protože nikdo jim přeci nedokázal, že to byli oni, kdo skočil na špek, a pokusil se sestřelit letadlo ruského prezidenta, které tam v té době mělo letět. Jestli tam nějaká stíhačka byla, aby si vystřelila, nebo jen "vizualizovala" potenciální cíl, to už se pravděpodobně nikdo nedoví. Nikdy. Jedni budou zarytě mlčet, protože ten špek nastražili, a druzí, protože na něj skočili. Jen ti mrtví zůstanou jako memento. J.B.

    OdpovědětVymazat
  11. Nikde nevidím (?) nic o záznamech z letových zapisovačů (černé skříňky) ani o záznamu komunikace mezi letounem a řídícím letového provozu. Pozoruhodně rozsáhlá část pláště letadla (zcela zásadní pro vyhodnocení) na rekonstrukci chybí... Zprávu nezpracovávali rozhodně žádní amatéři, takže nezbývá než vyslovit domněnku o tom, že někdo vyšetřování a zpracování zprávy "usměrňoval".

    OdpovědětVymazat
  12. Již těsně potragédii komentoval americký novinář uniklé satelitní snímky ukrajinského stanoviště BUK s totálně opilými vojáky a množství lahví okolo s čitelnými nápisy značek. Ano to satelity dokáží a tyto trumfy zřejmě drží jak Rusko, tak i USA. Zřejmě to vyleze až u soudu. Stále mám i snímek kokpitu s vysokým rozlišením. Ten mi ale ve zprávě chibí. Jak zdůvodňují Holanďané 30 mm průstřely ?? Atd,atd- je toho stále dost k vysvětlení. Z tohoto pohledu je zpráva nedostatečná.

    OdpovědětVymazat
  13. https://www.youtube.com/watch?v=M0BQz1ntJMI

    OdpovědětVymazat
  14. A co Haisenkova zpráva z léta 2014 (stíhačka, kulomet, atd). Její závěry nikdo dosud nevyvrátil...

    OdpovědětVymazat
  15. pan vlk,

    niektore nepresnosti vo vasom clanku:
    1. explozia nenastala vo vzdialenosti 1 meter od lietadla, ale 4 metre s presnostou mensou ako 1 m3. neviem, ci tato fama vznikla zamerne, alebo iba diletantstvom prekladatelov, ale media ju automaticky siria dalej ako mor
    2. awacsy ani z polska ani z rumunska nemohli zaznamenat nic, lebo nemaju potrebny dosah. pravda sa ukryva na ruskych radaroch
    3. kedze bolo v den zostrelu zamracene, tak si o satelitnych dokazoch nerobte velke nadeje . obe strany vedia , ako sa to stalo, ale nie z udajov z kozmu.
    4. strielat z buku sa da aj bez elektroniky a zameriavania, takze vase zavery, ze to musela byt iba vrazda a nie zabitie, by som povazoval este za predcasne.

    s pozdravom
    fegyo

    OdpovědětVymazat
  16. Velmi dobře napsaný článek včetně argumentace. Přesto mi není jasné, když je zde řeč o variantách přilétající střely BUK, že Sněžnoje ( povstalci )bylo přece přímo před letícím letadlem, kdežto Záporožné ( armáda a rapory UA ) bylo v vpravo od letadla. Z toho mi vychází, že střela že Sněžného mohla letět přímo proti letadlu. Možná se ale pletu, ne sice v mapě, ale ve směru letu.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. ved toto su tie 2 zakladne rozpory medzi holandskou a ruskou stranou:
      1. rusi tvrdia na rozdiel od holandanov, ze raketa nemohla priletiet spredu (sneznoje) iba zboku (zaporozne) a miesto odpalu vyratali s presnostou +- 2 km
      2. rusi tvrdia, ze nemohla byt pouzita hlavica 9М38M1 , ktora je novsieho typu a ktora sa uvadza v sprave, ale len 9М38, ktore je v ruskej armade davno vyradena

      fegyo

      Vymazat
  17. fegyo,vy jste odborník na buky alebo na Buky?Zamračené nebylo,a kdyby aj,tak satelity mají infračidla a taky radary,a pindosi mají v černém moři vždy minimálně jednu loď s radary dalekého dosahu,tak jaképak copak????
    A vůbec-ukrajinské bojiště bylo a je tak prošpikováno sledovací technikou,že rusi i pindosi věděli kdo to udělal,než to letadlo dopadlo na zem!
    Je to práce ukrů vedených pindosi!Takže rusové za to,že budou držet hubu,dostali kompenzaci -budu hádat-třeba volnou ruku v Sýrii,nebo tak nějak,jinak si těžko vysvětlit obamovu pasivitu!Obama nemá vše pod kontrolou,mohla to být partizánská akce nějakého caina,nevím.Takže to dopadne-nekonečné šetření do ztracena,ukři budou cálovat odškodné a karavana pojede dál!
    roman

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. nastastie nie som odbornik na nic, co suvisi s vojnou a preto vojenske veci konzultujem s vojakmi na vojenskom fore.

      zamracene resp. poloobacno bolo, pozrite si videa. identifikovat objekt radiovym signalom znamena, ze mate k dispozicii jednu bodku zakreslenu v priestore a z toho sa da casto spatne zrekonstruovat jedno velke H.

      Vymazat
  18. Dík za opravdu dobrou analýzu. Jako právník si kladu otázku:"Cui bono" neboli "Komu ku prospěchu". Tady by nemělo rozhodovat to komu straním, ale fakta. Pane Vlk ještě jednou dík.

    OdpovědětVymazat