Reklama

.

.

pátek 16. října 2015

Sdělení čtenářům E-republiky: Distancuji se veřejně od tematického čísla ...

Květa Pohlhammer Lauterbachová
16.10.2015 E-republika

Téma uprchlíků či imigrantů rozděluje českou společnost. Rozdílné názory panují i uvnitř naší redakce. K tomuto tématu tedy jistě nebylo řečeno poslední slovo.


Distancuji se veřejně od tematického čísla E-republiky věnované problematice imigrantské krize, s jehož koncepcí absolutně nesouhlasím. Nejedná se pouze o uprchlickou krizi, nýbrž dle mého názoru a informací, které mám a na které jsem v některých článcích poukázala, krizi organizovanou a řízenou s cílem oslabit a rozvrátit Evropu. Navíc souvislost vymírání obyvatel v české kotlině a Evropě vůbec není racionální řešit imigrací, nýbrž změnou paradigmatu ekonomické teorie, která se zcela oddělila od rodiny, jak správně uvádí sociologové, například v článku Memorandum k přistěhovalectví.

Články se mnou nebyly jako členkou redakce konzultovány a byly uveřejněny bez mého vědomí.


Ing. Květa Pohlhammer Lauterbachová

..........



Vyjádření šéfredaktora:

Příspěvky s označením „redakce“ jsou publikovány se souhlasem většiny členů redakce. Nesouhlasné názory členů redakce jsou a budou na jejich žádost standardně zveřejňovány. Ctíme svobodu druhých mít na věci jiný názor. Smysl našeho snažení nespočívá v nějaké jednotné linii, ale v hledání poctivého, spravedlivého a správného řešení. Ing. Květa Pohlhammer Lauterbachová k takovým poctivým hledačům nepochybně patří, což dokazuje mj. rozsáhlou publikační činností. Za to jí patří dík, a nic na tom nemění, že ne na všem se shodneme.

Pavel Letko




Poznámka redakce Nové republiky:

S příspěvky paní Květy Pohlhamerové Lauterbachové i příspěvky dalších přispěvatelů E-republiky naše čtenáře pravidelně seznamujeme. Patří k tomu nejlepšímu co na českém svobodném internetové fóru vychází. Rozpor v jejich redakci se nijak neodrazí na pokračování ve vzájemné spolupráci, i když z některými úvahami jejich autorů nemusíme souznít.

Například naposledy se nám to stalo s přitakáním pana šéfredaktora Letka o potřebě imigrace cizinců do České republiky, která má, podle něj, vylepšit katastrofální demografický vývoj v zemi. S tímto vývodem nesouhlasíme. Domníváme se, že je potřeba uvnitř republiky vytvořit takové prostředí, ve kterém české matky a otcové mohou bez obav z budoucnosti přivést na svět a vychovat svoje vlastní děti. Příliv současných migrantů považujeme za organizovanou vlnu, kterou do pohybu dala kriminální mafie. Souhlasíme s paní Květou Pohlhamerovou Lauterbachovou, že jde "krizi organizovanou a řízenou s cílem oslabit a rozvrátit Evropu.

Pohled na migrační vlnu dnes rozděluje českou pravici i levici, tím spíš je nutná plná informovanost české veřejnosti, kterou ani korporátní média ani zglajchšaltované veřejnoprávní televize a rozhlas nejsou s to poskytnout. Většina špatných rozhodnutí má svůj počátek v nedostatečné informovanosti. Proto se s dalšími nezávislými a svobodnými weby snažíme svou prací rozšiřovat rozhled našich občanů. Přitom se plně ztotožňujeme se zásadami, které výše popsal Pavel Letko.


Související články:

30 komentářů :

  1. Hezká ukázka, skutečně korektního přístupu k rozdílným názorům oponentů v demokratické, otevřené a svobodné debatě.

    Děkuji všem zůčastněným. A přeji jim, skutečně minimun nepříjemných pocitů z nesouhlasu jejich oponenta, toto umění, zůstat unitř sebe samého, klidný a nad diskutovanou věcí, vůči oponentovi, je jedno z těch největších, které se může člověk pokusit získat.

    A všichni poctiví lidé ví, že to opravdu není jednoduchá cesta;)

    Slunce v duši;)

    OdpovědětVymazat
  2. Paní Lauterbachová jako vždy splňuje očekávání!jen tak dál....
    j.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Pokusy zničit socialní vymoženosti pokračují proto,že Řiše zla oligarchů považuje Sociální stat ZA PŘEDMĚT LIKVIDACE,což znamená,že peníze třeba na zdravotnictví považují tito nenažranci jednoduše za svoje,stejně jako Putinovu ropu a plyn.. Bude se privatizovat zdravotnictví tj vykradou je tak,aby se stalo třikrát dražši a těm,kteři na něj mít nebudou, předepíšou smrt nebot je to přece jejich věc a vina,že onemocní

      Němci mají Sociální stát v ÚSTAVĚ od roku 1949,kdy zůstaly z poraženého Německa ruiny a jen díky Sociálnímu státu a zákonů na něj navazujících tam je homogenní,solidární společnost,která má být všemi prostředky zlikvidována,protože levná pracovní síla bude vydírat ty pracující,kteři ještě prozatim mají práci a společně s TTIP bude Evropa vyrabována do základů a to jen proto,ABY NÁHODOU ZUBOŽOVANÉ AMERIČANY NENAPADLO CHTÍT TEN SOCÍÁLNÍ STÁT I U NICH .

      TO JE TAKY DŮVOD PROČ ZORGANIZOVALI UPRCHLICKOU VLNU,KTERÁ TU JEŠTĚ NEBYLA-prozatim

      Vymazat
  3. Dělají z Evropy to, co z USA, zem otroků a dluhů, všechno ostatní jsou nesmysly. V době hypotéční krize (kdo ji vyvolal?), mluvili o věku odchodu do důchodu v USA 80 let! Celý život makat na dluhy, dokud člověk "nechcípne". Jediná naděje je, že Němci dostanou rozum.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Většina Němců rozum má . Problém je v jejich politicích . Stejně jako u nás .

      Vymazat
  4. Politická pravice a levice v české společnosti neexistuje. Národ je rozdělen podle příčky ve společenském postavení na horní (bohatí) a dolní (chudobní), zde je v nejvyšším počtu začleněna především dělnícká pracující - vytvářející hodnoty, včetně ostatní většiny občanů, střední třída neexistuje, ta postupně spadla do dolní třídy nebo angažováním v politice mezi třídu horní (zde byly profese pedagogů, lékařů, vědeckých pracovníků, umělců). Společnost rozdělují politici a jejich dogma zahrnující víru a mravy (etiku), morálku, deismus, materialismus a idealismus (objektivní, subjektivní). Karel Marx: Kdyby nebylo těch, kteří vytvářejí hodnoty, nebylo by ani co krást. Aristoteles: Žádný stát není myslitelný bez pánů a otroků. L.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Bohatí versus chudí. Ano, to dnes hýbe společností.
      Ale ne samo.
      Neméně silný je podle mého pozorování i vliv rozdělení - zlí versus hodní.

      I když to "čpí naivitou", nenechám si to vyvrátit.
      (Každý asi pátý občan má v povaze sklon k domácímu násilí - a obdobná statistika ve skupině politiků by možná dopadla překvapivě.)
      Děda.

      Vymazat
  5. Tvrdit, že demografický vývoj zachrání imigrace je podobně stupidní jako tvrdit, že zdraví ekonomiky zachrání zahraniční investoři. Základním atributem sociálního chování lidského jedince jsou všechny ty druhy cítění/vztahu, které získává v kontaktu s nejbližším okolím. Patrné je to u sentimentu ve stáří k místům prožitého dětství atd. Všechny tyto vztahy "k blízkému" neutně nemusí znamenat odtažitost "k vzdálenému" či snad lhostejnost "k vzdálenému". Jsou však zárukou, že jedinec obdařený dostatečnou integritou ducha se bude k tomu blízkému chovat s náležitou péčí jako k čemusi, co k němu nedílně patří. Proto je takový propastný rozdíl mezi drobným vesnickým podnikatelem a podnikavcem na dálku (investoři, velkokapitál). A proto je takový rozdíl mezi hodnotami, které vytvořili naši předkové, ze kterých těžíme dodnes, a mezi pomíjivostí všeho, co žádnou hodnotu nemá a je to všude kolem nás. Je o filosofii, pohledu na svět, na řád, který je třeba kultivovat. S tou dmeografií je ot podobné. Přivandrovalec povětšinou nenalezne (a je to přirozené, nelze se mu divit!) k našim končinám dostatečně silný vztah, aby udržel rovnováhu vytěžit pro sebe - předat druhým v udržitelném poměru. Jako vrchol stupidity takového řešení, které je postavené úplně na hlavu vůči všemu, co o chování člověka víme, je názor, který zazněl někde z okolí frau Merkel, že k financování uprchlíků bude třeba zvednout věk odchodu do důchodu. Což v plné nahotě ukazuje, jak samoúčelný a vylhaný je onen demografický argument.

    OdpovědětVymazat
  6. Paní Květo.
    Když píšete: " ...... souvislost vymírání obyvatel v české kotlině a Evropě vůbec není racionální řešit imigrací, nýbrž změnou paradigmatu ekonomické teorie, která se zcela oddělila od rodiny, ..... ",
    tak to je přesně to, co mě už mnoho let až extrémě irituje,
    co považiji za absolutně nejpodstatnější tragickou chybu a vinu našich politiků, a to za dekády nazpět.
    A taky za základní příčinu dnešního ohrožení Evropy.

    Po mnoho let se snažím v nesčetných diskuzích na toto poukazovat a toto kritizovat. Nejsem na to sice sám, ale je nás moc málo.

    Velice Vám děkuji za Vaše skvělé působení v tomto směru.
    Děda.

    OdpovědětVymazat
  7. Konspirační teorie nebo fakta? Tajná společenství v pozadí, která dnes zotročují svět: https://youtu.be/uvya56VheQ4
    Když nastoupí panika, lidi jsou ochotni přistoupit na další a další kontrolu (Bush, 2001).

    OdpovědětVymazat
  8. Proč se za Husáka začalo rodit tolik dětí ? Stačilo pro mladé zavést výhodné půjčky !!

    OdpovědětVymazat
  9. Nelíbí se mi redakční politika E-republiky, protože články mají často anonymní autory jako například "redakce". Tato kritika je rovněž ode mne anonymní, nicméně nikomu nevnucuji žádné ideje kromě čestného přiznávání autorství delších textů. V redakční radě jsou autoři, kterých si vážím, ale i takoví, kterým po létech sledování internetu už nevěřím.

    Pokládám za naprosto debilní očekávání podpory porodnosti přílivem Arabů, kteří budou mít jediný zájem a to vytvořit paralelní společnost a nakonec rodilé Čechy vytlačit svým agresivním chováním na okraj společnosti, jako se to stalo v Kosovu. Muslimské namlouvání je nákup kočky v měchu. Děkuji nechci. Rád se podívám, co si beru!

    Dřívější celkem dobré diskuzní fóra deformují sukničkáři, kteří cenzurují všechno negativní ze zemí Evropy, kde přistěhovatelství přepískli.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Místo sukničkáři patří sluničkáři.

      Vymazat
    2. Nějak se zapomíná na naše slovanské kořeny. Mnohé zlo těží z nedostatku a neukotvenosti identity. My sami se ochotně zbavujeme lecčeho, co nás zcela přirozeně spojuje.

      Vymazat
  10. Paní Květa to řekla stručně a jasně. A má pravdu!
    Kdo však dnes v politice stojí o její názor? Natožpak, aby se sám zamýšlel nad tím, jak ekonomickými nástroji příznivě pozměnit dlouhodobě nepříznivou demografickou situaci v republice.
    Vždyť pro pravici je slovo demografická politika cosi jako sprosté slovo. Dvacet pět let se hlásá politika živelnosti. A dnešní stav, který lze charakterizovat vymíráním majoritního obyvatelstva, je jen jedním ze symptomů té politické bídy, zvůle a neschopnosti.
    Proimigrační zásahy dotáhnou tu hloupost k dokonalosti a nasadí jí onu pověstnou korunu.

    OdpovědětVymazat
  11. Já nevim,ale není nižší porodnost v malé zemi přelidněného Světa, výhodou?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. To však s ohledem na budoucí "zatížení" důchodového systému není až taková výhoda. Výhodnější je udržet populaci stabilní a věkově vyváženou. Jakkoliv i stále máme ca. 5% nezaměstnanost. A možnost zvýšit pracovní místa na trhu práce dosti omezenou.
      Co však je daleko hrozivější, jsou multikulturální pokusy o příliv potenciálně "levné pracovní síly" odjinud. Dnes především z oblasti, která je nám kulturně vzdálená. Lidmi, o nichž se podle zkušenosti ze západní Evropy nechá předjímat, že nebudou mít snahu integrovat se a akceptovat naše kulturní (etické, právní aj.) hodnoty. To ani raději nevzpomínat militantní islamisty ...
      Ti lidé, které se nám sem snaží papaláši z EU vecpat, ještě snad tak "problémoví" ani nebudou. Zato jejich děti a vnuci, kteří se s vysokou pravděpodobností ocitnou na okraji? ...
      Alespoň mě osobně příklad hořících ulic a čtvrtí ve Francii či Anglii aj. nijak netáhne. Já vím, nejsem ten "sluníčkář" ...

      Vymazat
    2. Snad mohla, bez problému, při zákazu imigrace, dlouhodobém, proč ne. Buď jenom státu, nebo i celé EU.
      Jinak jde o pozvolný zánik původní populace.
      Děda.

      Vymazat
  12. Nezlobte se vážení, ale přestaňte tu fantazírovat. Žádné důchody za 10, 15 let nebudou. Pouze naprostý ignorant propadlý droze sebeoblbování věří opaku. To není o demografii, to je o tom, že určité procento populace nelze nasytit, nikdy nebude mít dost a svojí nenažranost, která se neuspokojí ani s 99 % všeho, obrátí vůči rentě, kterou získávají staří a dle jejich vidění světa nepotřební. Je třeba otevřeně říkat nahlas, že s námi už není počítáno. Technologie a pár nemyslících jelit ze třetího světa jim úplně, dle jejich soudu, stačí.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. A proto každý nechť si své potraviny pěstuje sám. Otázkou je, kdo mu zaručí, že mu banda agresivních lenochů plody jeho tvrdé práce nesebere...

      Vymazat
  13. Ono je rozdíl, když vládce pozve cizí řemeslníky, aby pozvedl úroveň domácího řemesla (fortel se okouká a aplikuje) než když jiný vládce zasáhne tak, že v cizí zemi se masově zvednou občané a jdou prostě jinam. Ovšem pokud se zvednou pod cizí poropagandou pekla domácího vládce a nebe tam ve středozápadní Evropě, jde o akt zla onoho cizího vládce - propagandisty. Be ohledu na přičiny migrace je nutné migranty podrobit testem prací. Kdo se práce a odměny za ni štítí, žádný ohled nezaslouží. Odměna budiž úměrná kultivovanosti pracijícího, nikoli striktně jeho výkonům. To by ostatně mohlo platit i pro "domácí"...

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. „Ono je rozdíl, když vládce pozve cizí řemeslníky, aby pozvedl úroveň domácího řemesla (fortel se okouká a aplikuje)“.
      To je opravdu příklad dobré imigrační politiky. Stát je odpovědný svým občanům, ne celému světu. S výjimkou koloniálních států, které celý svět vykradly a rozvrátily. Mezi takové Česko nepatří. Nikdo nemůže svrchovanému státu přikazovat „solidaritu“ při řešení důsledků politiky, o které se s oním státem předem neporadil. To není solidarita, to je diktát.

      Vymazat
    2. Ještě mě zaujala věta: „Odměna budiž úměrná kultivovanosti pracujícího, nikoli striktně jeho výkonům.“
      Nejdříve, mi to přišlo takové idealistické, např. jak měřit kultivovanost?
      Ale potom jsem si uvědomil, že kultivovaní lidé nevyvolávají pouliční bitky, nepraktikují kasařinu, ani bytové vykrádačky, tedy nezatěžují státní aparát (soudnictví, policie, vězeňství). Na druhou stranu, mají ušlechtilé zájmy, takže podporují vzdělávací (školy, knihovny) a kulturní (divadla, koncerty) instituce. Pod tu kultivovanost, bych také zahrnul praktikování zálib, čímž zpestřují, i pro ostatní, možnosti využívání volného času.
      Je to mnohem lepší hledisko, na přínosnost člověka pro společnost, takže hodná odměny, než současné propagování spotřebitelství, které má přínos hlavně pro korporace. P.K.

      Vymazat
  14. Různé názory na zřejmé téma jsou kořením každé kulturní společnosti. Žádný lidský jedinec není chopen syntézy všeho na nejvyšší systémové úrovni, jakkoli se o to snaží stejně jako se snaží konat dobro. Proto je více hlav nutností. Čeština jako složitý exaktní jazyk nám dává výhodu v diskusích hledat a nalézat optimální trajektorie k budoucnu. Jen pozor na babylonské zmatení jazyků, jež ti nejbystřejší z nedostatku odpovědnosti dopustili.

    OdpovědětVymazat
  15. Jinými slovy,Nová republika se k autentickým levicovým hodnotám nehlásí.Tváří se sice levicově,ale levicový web není.
    Velká část převzatých článků a komentářů NR propaguje spíše krajně pravicové a nacionalistické názory.
    Zpravodajstvím a publicistikou se spíše podobá Parlamentním listům.
    Vůbec tomu nerozumím co je cílem tvůrců NR.
    Je to čistě politická iniciativa na podporu prezidenta M. Zemana a názorové části kolem P.Schnura,T.Okamury,A.B.Bartoše a V.Klause ?
    Nebo má za cíl se pouze podobat Parlamentním listům ?
    Ze strany NR by bylo férové konečně veřejnosti a čtenářům úpřímně sdělit co je skutečně zač a jakou názorovou část společnosti chce primárně svým webem oslovovat.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Netahej z nich rozumy. To musíte vždycky všechny takhle škatulkovat? Oslovovat chtějí zřejmě všechny mimo horních 5000. Marek

      Vymazat
  16. hrabě Kocharowski17. října 2015 0:06

    Jako vrchol stupidity takového řešení, které je postavené úplně na hlavu vůči všemu, co o chování člověka víme, je názor, který zazněl někde z okolí frau Merkel, že k financování uprchlíků bude třeba zvednout věk odchodu do důchodu. Což v plné nahotě ukazuje, jak samoúčelný a vylhaný je onen demografický argument.

    xxxxxxxxxxxxxxxxx

    Vynikající postřeh, palec nahoru!

    OdpovědětVymazat
  17. Kdybych byl poslancem v jednočlenném parlamentu, navrhl a schválil bych tento zákon:

    1) Výše důchodu se počítá ze zdaněných příjmů dětí a vnoučat. Nemáš? Nedostaneš.
    2) Chceš dostávat důchod? Vychovávej děti k pracovitosti. Nemůžeš mít děti? Adoptuj a vychovávej.
    3) Nemáš zájem o důchod? Spoř si na stáří sám. A včas.
    4) Nemáš zájem o důchod a nespoříš? Zgebni. Nebo emigruj do EU.
    Děda.

    OdpovědětVymazat
  18. Veškeré levicové postoje nakonec skončí ve stoupě, protože dav se nedá ovládat. Problém této společnosti je vykořenění ještě existujícího národa, který dostal poslední ránu takzvanou občanskou společností. Občanská společnost je jen sounáležitost maloměšťáků, kteří si myslí, že když budou finančně zabezpečení, žádné problémy se jich nedotknou.
    Svět ale není jejich chlívek. Svět má velké problémy a nebude brát ohledy na pohodlí maloměšťáků. Jedním z prostředků změn, které používá je i onen pouliční dav. Národ, sounáležitost s příbuznými národy a spřízněnost s podobně kulturně zaměřenými lidmi je velká obranná zbraň a je zárukou přežití národa jako celku.

    OdpovědětVymazat
  19. Těm čtenářům NR,kterým skutečně tluče srdce nalevo doporučuji článek od novináře Martina Hekrdly.NR by nikdy nenašla odvahu takový článek na svých stránkách zveřejnit.Jako levičák s článkem p.Hekrdly naprosto souhlasím.
    http://altpress.cz/deset-duvodu-proc-otevrit-evropu-migrantum-desatero-hlavne-pro-ty-jimz-srdce-bije-vlevo-ale-levici-nekdy-slouzi-tak-ze-ji-to-neslouzi/

    OdpovědětVymazat