Reklama

.

.

čtvrtek 12. listopadu 2015

Miroslav Sládek: Smrtelné nebezpečí pro občany České republiky


Miroslav Sládek
12. 11. 2015   ParlamentníListy

Justice v České republice trpí mnohými vadami. Systém jmenování soudců nepřihlíží k základnímu požadavku na vyzrálost a zkušenost soudců. Je to například i roztříštěnost rozhodování vyplývající z nerespektování rozhodnutí soudů vyšších stupňů.


Již několikrát jsem upozorňoval a to i v dávné i nedávné minulosti na podivný stav české „justice“. Existují sice jedny zákony, ale ty si každý soudce vykládá podle svého. Ovšem nejen soudci prvoinstanční, ale nyní i soudci odvolacích soudů a soudu ústavního se stále více obracejí proti vlastním spoluobčanům. Pohrdají těmi, kdo jim ze svých daní zajišťují obrovské příjmy. Přitom se vymlouvají na potřebu nezávislostí, avšak jejich konání nemá nic společného ani s dodržováním zákonů, ani s vytvářením spolehlivého právního prostředí.

Na jedné straně klidně odsoudí občana České republiky jen pro jeho politické názory, koneckonců tak, jako kdykoliv v minulosti od nacismu až po komunismus. Na straně druhé hájí zájmy kteréhokoliv cizince, který zde porušuje zákony, i kdyby měli pošlapat práva vlastních spoluobčanů.

Soudci přeci mohou všechno, oni jsou nedotknutelní.

Poslední případ je dokladem arogance moci.

Jakýsi občan Kamerunu měl být vyhoštěn z České republiky. Podal si ústavní stížnost a Ústavní soud jednal.

A jak!

Ústavní soud prý posuzoval kumulaci všech důvodů, které se v ústavní stížnosti objevily.
1. Celý problém začal tím, že stěžovatel nebyl dostatečně dopředu srozumitelně informován o tom, jak bude jeho vyhošťování probíhat.

2. O tom, že mu policie zamluvila letenku z Prahy do Kamerunu, se při svém pobytu v zařízení v Bělé-Jezové dozvěděl náhodou od sociální pracovnice ani ne se čtyřiadvacetihodinovým předstihem.
Zkuste si bod 1. i 2. Vztáhnout k situaci občana, na kterého byla například vyhlášena exekuce, ač do ní spadl bez svého zavinění.

Kdo ho poučí dopředu, jak něco takového bude probíhat? Kdo mu dá vědět alespoň dvacet čtyři hodin dopředu?

Teprve až mu exekutor vylamuje dveře. A ještě se musí podle zákona podrobit tělesné prohlídce.

Nikde nenajde zastání. Ani u ústavního soudu, který je v případě vlastních občanů surový, ale naopak v případě přivandrovalce tak útlocitný, že se zastal i nebohého, údajně ponižovaného Kamerunce. Jaké daně platil ten vyhoštěný a jak se svými daněmi podílel na stotisícových platech soudců?

Z výše uvedeného vyplývá jediný závěr.
1. Soudní orgány svazují policii ruce tak, aby se neodvážila v budoucnu žádného přivandrovalce deportovat. Za účast při vyhoštění přivandrovalce bude policistům hrozit zásah Generální inspekce bezpečnostních sborů, a tedy možnost nejenom vyhození od policie, ale také trestního stíhání. Který policista potom přistoupí k deportaci přivandrovalce? Každý z nich se bude bát třeba jen přivandrovalce dotknout. Či-li, orgány státní moci, konkrétně policie bude naprosto paralyzovaná a neschopná vymáhat dodržování zákona v naší zemi. To bude jen živnou půdou pro přivandrovalce a jejich získání nadvlády v naší zemi.

2. Z Generální inspekce se tak může snadno stát nástroj, který bude ovládat a řídit policejní sbor.

3. Plně v intencích totalitních režimů, které si plynule předávaly soudce z nacistické éry do komunistické a po sametovém podvodu do demokratické, bude každý občan České republiky, který projeví nespokojenost s přílivem přivandrovalců, a ten bude v příštích letech jen sílit, terčem represivních orgánů s cílem jej umlčet. K tomu budou voleny různé způsoby, především ekonomické, protože politické procesy jsou přeci jen trochu z módy.
Předpokládám, že výše uvedené řádky jsou dostatečně alarmující, aby vyburcovaly občany k tomu, aby již konečně vzali vládu věcí svých do rukou svých. Doba je zralá.

13 komentářů :

  1. A až vezme lid vládu do "rukou svých", kdo nám povládne? Kdo to bude, kdo ho vybere? Kdo nám bude dělat Porošenka? Nedělají šmejdi tato svinstva právě za tímto účelem? Žádný lid ať nic nebere do rukou. Naposledy dební lid mával červenými kartičkami na Miloše Zemana, protože mu šmejdi rozdali červené kartičky.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Nedávná historie ukázala, že prostý lid opravdu nemá šťastnou ruku při výběru svých vůdců. Zmíněný problém by bylo třeba řešit asi radikálněji, ale ne na barikádách. Na divokém západě, pokud plebs nebyl spokojen s výkonem některého soudce, pověsili domnělého vraha vedle soudce. Není na čase soudcům připomenout, že jejich nezávislost není absolutní? Tou by byla, pokud by si každého dvanáctého dne v měsíci nenatáhli ruku pro výplatu. A protože u nás máme takové pořekadlo, koho chleba jíš, toho píseň zpívej, měli by jsme jim připomenout, kdo se jim skládá na jejich výplaty.

      Vymazat
  2. Bohužel, stejný názor mám i já již 25 let. Soudy jsou nejslabším článkem naší společnosti. A protože řetěz je přesně tak pevný, jak silný je nejslabší jeho článek, je naše společnost ukázkou mravního rozkladu. U zmíněných exekucí není brán vůbec zřetel na míru zavinění každého jedince. Např. pěstoun, který poskytuje službu státu při péči o ohrožené děti za třetinu nákladů, které by jinak musel stát - daňový poplatník, vynaložit při ústavní péči, je ohrožen exekucí za dluhy jemu svěřených dětí. Ty mohou vzniknout též různými způsoby. Od neplacení povinných poplatků za svoz a likvidaci komunálního odpadu v místě hlášeného pobytu, až po dluhy za neplacení zdravotního pojištění po dovršení plnoletosti. Dítě se rozhodne od pěstounů odejít, aniž by mělo řádné zaměstnání, nebo bylo zaevidováno na úřadu práce, jako nezaměstnaný. Pro exekutora pak není důležitá adresa úředního pobytu, ale svědectví, které prokáže jeho fyzický pobyt na kterémkoliv místě. Pěstoun, ač sám dluhy nedělá, je vystaven stejnému zacházení, jako ten nejsprostší dlužník. Nejenom tento příklad dokládá, že oběť má před zákonem menší hodnotu, než její vrah. Práva zlodějů jsou lépe střežená, než práva oloupených. Jak dlouho může trvat, než se s pocitem křivdy od naší justice seznámí dostatečný počet slušných lidí? A jak dlouho může trvat, než jim dojde trpělivost. A na konec. Má smysl obracet svůj hněv na politiky, když nám soudci in natura předvádějí svou nezávislost?

    OdpovědětVymazat
  3. O jakého "chudáka" se jednalo nejlépe vystihly Novinky.cz. Občan byl deportován s pouty na rukou a vezen k letadlu na vozíku se zavazadly!!! Jak ponižující (podle soudu)! Ten člověk kladl pasivní odpor, který nedovedli překonat ani 4 - čtyři muži zákona pomocí hmatů a chvatů!!! Někdo si myslí, že jsme republika plná hluipáků.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Klepeta policajti, alespoň prozatím, nenasazují zbytečně. Tak že pokud je dotyčný dostal, asi se s ním domluvit nedalo. Ústavní soud by neměl ustrnout v půli cesty a poradit policajtům, jak postupovat v případech, kdy se dotyčný brání silou naplnění litery zákona.

      Vymazat
    2. Ten "chudák" nebyl občan ČR, ale vyhoštěný cizinec za nelegální pobyt. V USA by postupovali mnohem tvrději, Při odporu a napadení by byl na místě zastřelen. V případ vyhoštění ve zkráceném soudním řízení okamžitě deportován ze země, ale nikoliv v "rukavičkách". Hanba padá na hlavu především justici!

      Vymazat
  4. Jak to s námi myslí páni soudci přeci vidíme každý rok při zvyšování jejich platů. Havel jim založil dobrý byznys, neodvolatelnost a VIP postavení po všech stránkách. Když se náhodou odhalí nějaký soudcovský šmejd, tak to není vina systému, ale selhání jednotlivce a je hotovo. Pokud by zde mělo proběhnout něco takového co by bylo možné nazvat demokratizací společnosti, tak by se u soudců muselo začít jako první krok.
    Sims.

    OdpovědětVymazat
  5. Ryba smrdi od hlavy - a kdo ridil nasi justici po Listopadu - prvni gen.prokurator Rychetsky a kdo ridil vyber soudcu take on pozdeji jako ministr spravedlnosti a zaroven mistopredseda vlady pro legislativu.
    A kdo v tom pokracuju jako predseda Ustavni soudu- Rychetsky.
    Proc si ho lide kolem Havla vybrali, protoze jako disidenti nemeli mezi sebou pravnika a misto, aby hledali jineho tak jim vyhovoval- dovedl se vlisat a postupne dosadil na dulezita mista sve zname- jako to byl
    jeho nastupce ve funkce gen.prokratora Brunner.
    S timto dnes jiz mrtvym darebekam, ktery jako Rychetsky pochazel z komunisticke rodiny a oba dva ziskali nejvyhodnejsi funkce za komunismu -PRAVNICI BYT:DRUZSTEV
    A takovy pravnik dovedl zduvodnit proc ten on ma prednostni narok na byt a o to, ze se za za to platilo vedeli i vrabci na strese.

    OdpovědětVymazat
  6. doktor ad první dva příspěvky : prosím o definování pojmu "český" lid......A budete mít po náladě- a jestli se Vám to vůbec podaří,tak se vyděsíte.

    OdpovědětVymazat
  7. 10:31
    je možno rozvést, osobně si myslím, že jsme stejní jako všude jinde. Pletu se.
    Podle mne není až tak důležité kdo bude vládnou, ale to jak se nastaví změny a požadavky. Hlavně aby byla kontrola a vůle veškeré prohřešky okamžitě trestat. Tuto kontrolu lid zvládne

    OdpovědětVymazat
  8. Ústavní soud soudí protiústavně. Tak prosté a tak alarmující je meritum popsané kauzy.

    OdpovědětVymazat
  9. doktor ad 10.31 já myslím, že u nás je to horší- když ve Francii vysypali zemědělci cibuli před ministerstvem - byla ostuda. |U nás naběhli důchodci a odnesli si ji domů.Ve Francii by nepřežili.......

    OdpovědětVymazat