Reklama

.

.

čtvrtek 19. listopadu 2015

Nepopulismus

Ivan David
19. 11. 2015
Z mainstreamových médií jsme neustále varováni před populismem. Wikipedie (zde) nabízí charakteristiku populismu: "prosazování rychlých a líbivých, ale těžko uskutečnitelných řešení složitých socio-ekonomických problémů". Z kontextu plyne, že populismus je odsouzeníhodný. Správné je tedy zřejmě prosazování pomalých neoblíbených, ale lehko uskutečnitelných řešení jednoduchých problémů. Zamyslíme-li se nad tím, je jasné, že vláda postupuje správně. To je v naší bouřlivé době uklidňující.


Vadí-li i samotné prosazování, pak je optimem neprosazování. A zde má vláda ještě určité rezervy. Zdá se, že společnost opět dospěla do svého optima, kdy už není co zdokonalovat a vláda si je toho vědoma a podle toho nekoná. Zajímavé je, že po takových radostných obdobích obvykle následovaly revoluce či převraty. Příkladem takového stavu, kdy vláda prosazovala pomalá, neoblíbená a lehko uskutečnitelná řešení byla vrcholící normalizace. Dosažení ideálu je patrné například z názvu zásadního projektu: "Soubor opatření ke zdokonalení plánovitého řízení". Strategií byly drobné krůčky k pomalému řešení již skoro neexistujících problémů. I nyní jsme zřejmě došli na konec cesty, už téměř není co zdokonalovat, cíle bylo dosaženo. Ale zdá se, že lid (populus) si toho i přes intenzivní práci médií není vědom.

("...Pak jsou tady lidé někteří, kteří vědí, ale nevěří, věří jen, že jim to projde, na ty ale brzo dojde!" J.R. Pick, 1968)

Ale nezakrývejme si, že jsou mezi námi škarohlídi, kteří poukazují na problémy, které jsou pro vládu neexistující, protože je nevidí. Loajální občan je také nemá vidět. Neloajální občan je vidí a chce je řešit rychle a líbivě, tedy ke spokojenosti většiny občanů. A zde se skrývá ono nebezpečí, protože moudrých a loajálních občanů začíná být nějak málo. To dokonce přiznal i Českou televizí pozvaný a proto jistě loajální a moudrý politolog Daniel Kroupa (zde od 37. minuty). Řekl, že projev na Albertově byl určený příznivcům prezidenta Zemana. Řekl to káravě, takže je to špatně. Ještě vloni postupoval Miloš Zeman podle vědce-politologa správně, protože vystoupil sice na stejném místě, ale tam se tehdy shromáždili jeho nepříznivci, kteří na něj házeli vejce. Od té doby dělá prezident podle vědce jednu chybu za druhou, jezdí o republice a řeční tam, kde se shromažďují jeho příznivci. Naproti tomu nositel správných, tedy nepopulárních názorů Jiří Dienstbier činí dobře, mluví z obrazovky ke svým nepříznivcům.

Daniel Kroupa si myslí, že prezident by měl mluvit tak, aby se to líbilo nejen těm, kteří s nim souhlasí, ale i těm, kteří s nim nesouhlasí. Náročný úkol. Vyžaduje vědeckou erudici. Daniel Kroupa byl úspěšný politik, dokázal proti sobě sjednotit tolik občanů, že přestal být politikem. Od té doby se opět věnuje vědě. K Zemanovu vystoupení řekl doslova: "Ti, kteří s ním souhlasí, zdá se, že teď mají většinu a ti kteří s ním nesouhlasí jsou v menšině." Protože se ze spolehlivého zdroje - České televize dozvídáme, že Zeman je špatný prezident, je zřejmě úkolem dobrého prezidenta získat na svou stranu menšinu.

Jak nemít předsudky

Prezident Zeman se podle Kroupy snaží být "mluvčí lidí, kteří mají předsudky". "Předsudek" je krásné slovo. Britský psychiatr Dr. Dalrymple se ptal vzdělané ženy každodenně týrané manželem kriminálním recidivistou, proč se za něj provdala. Odpověděla, že přece nelze mít proti lidem s kriminální minulostí předsudky. Tak je to správné. Vzdělaní lidé přece nemají mít předsudky. Proto se dnes ze všech stran dozvídáme, že proti muslimským přistěhovalcům nemáme mít předsudky a proto si nemáme všímat toho, co se děje v muslimských čtvrtích západních velkoměst a už vůbec s tím nespojovat páteční události v Paříži (o letadle zříceném na Sinaji už vůbec nemluvme, vždyť to byli převážně Rusové).

Naprosto správný a vědecky ověřený je nepopulismus, tedy vyjadřování názorů, s nimiž občané nesouhlasí. Tak lze dosáhnout nezvolení, jak se to podařilo Danielu Kroupovi. Chová-li se takto správně celá vláda, může to vést k jejímu pádu. Doufejme, že se vláda od správného kursu neodchýlí. Začne nový cyklus na jehož konci bude znovu nepopulární vláda převážně neloajálních občanů.

32 komentářů :

  1. Vtipné, díky, pobavil jsem se. Co se týče mojí maličkosti, omezuji se již nadále pouze na radostné vyčkávání převratu nebo revoluce.

    OdpovědětVymazat
  2. "Wikipedie (zde) nabízí charakteristiku populismu: "prosazování rychlých a líbivých, ale těžko uskutečnitelných řešení složitých socio-ekonomických problémů". Z kontextu plyne, že populismus je odsouzeníhodný. Správné je tedy zřejmě prosazování pomalých neoblíbených, ale lehko uskutečnitelných řešení jednoduchých problémů." A tomu druhému případu prosazování (vnucování) všeobecně neoblíbených řešení problémů se říká demokracie. Naopak když chce něco většinově lid,tak je to populismus. A teď již vlastně ani nevím jestli byli anebo nebyli komunisti demokraty.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Prožil jsen celý socializmus a nejíp v téhle zemi bylo za toho hrozného Husáka !!

      Vymazat
  3. Asi jste trochu zmatený, Davide a pletete si naši vládu s tou Německou. Jinak si nedokážu vysvětli co to zase blábolíte.
    S vyjímkou Pelikána a Dienstbiera se naše vláda v otázce uprchlíků chová zatím zcela racionálně. Nebo co se vám konkrétně nelíbí?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. K tomu z 22:41: Taky z filmu, "Ještě větší blbec než jsme doufali" připomínám, že jde o název filmu a nikomu nic nepřisuzuji a nemám moc rád vulgarismy takže sory.

      Vymazat
    2. Vlastenka



      A slyšel jste projev toho užitečního idiota Sobotky?
      To je hotové neštěstí.
      Prý nemáme kvůli "pár" desítkám mrtvým zatvrdit svá srdce a odepsat všechny muslimy. To si snad dělá z lidí srandu?
      Islám je zlo a každý muslim pro tuto civilizaci znamená obrovské riziko.
      Stačí si poslechnout nenávistná kázání imámů v evropských mešitách.
      Krásně to napsal Höschl - pokud je v musimské populaci "jen" 7 procent radikálů, dělá to cca 90 milionů kousků.

      Sobotka je bezcharakterní nýmand, který bude lézt do zadku jak Američanům, tak Junckerovi a říkat to, co si přejí.
      Nevěřím vládě, věřím jen Zemanovi.
      A přála bych si v této těžké době jako premiéra Klause, který se nikdy nebál jít proti větru (odhlédněmež od jeho poklesků).

      Vymazat
    3. to 22:41
      Pokud vás zajímá proč to tak dělají, stačí pohledat informace kolem rodiny ministra Pelikána a bude vám vše jasné. Motivace toho druhého je snad už jasná všem.

      Vymazat
    4. Vlastence: Máte v mnohém pravdu, jen toho Klause, toho už prosím netahejte z hrobu. Sice byl euroskeptik, ale i jako ten byl vystaven tlaku, který neustál, např. při podpisu Lisabonské smlouvy. Co je nám teď platné, že měl pravdu, tenkrát ho mohli sežrat. Takže nedělejme si přehnané iluze, že by byl někde něco platný. A od jeho tzv. "poklesků" důrazně doporučuji neodhlížet, stáli nás mnoho a mnoho peněz a také současný stav kolonie, na kterou zadělal právě praotec privatizace Klaus, který by prodal i to, co mu nepatří a tak se ze za socialismu průmyslové, oděvní, sklářské, chemické, zemědělské atd. země stalo světové potravinové smetiště, smontovna dílů, vývozce nerostných surovin a pod. A to ani nepočítám to, co samotnému chytrolínovi Klausovi, který teď kudy chodí, tudy je s lidem, "zůstalo" za soukromými nehty. Na své vlastenectví měl času haba kuk, bohužel ho promeškal.

      Vymazat
    5. Omlouvám se za chybu, samozřejmě stály, ne stáli.

      Vymazat
  4. Pokud si vzpomínám,
    tak vlády pracovaly podle jednoduchého schématu,
    prvé 2 roky prosazovaly nepopulární opatření,
    k čemuž vyžadovaly od občanů jen klid na práci.
    Sice to bylo něco jiného, než vládu tvořící politické strany měly v programu, ale to se lehce vysvětlilo, že by to nebylo v souladu s ekonomickou realitou.
    Zbylé 2 roky se pak věnovaly koaličním dohadům, a tu a tam
    také volební kampani.
    Jeden ministr mi vysvětloval, že by rád dělal nepopulární opatření celé 4 roky a poctivě. A v dalším volebním období by se pak to, co způsobil pokoušel napravovat. Nebyl to žádný chemik Kalousek,
    byl to učitel dějepisu, ale věnoval deregulaci nájemného, a za ČSSD.

    OdpovědětVymazat
  5. Takových "hejkalů", jako je D.Kroupa je celá řada. Oblíbená floskule, že by prezident neměl národ rozdělovat alébrž spojovat je také dobrá konina. Přesněji v pojetí takových duševních gigantů, jako je Kroupa a spol. Zpravidla se k ní uchylují, když už se nedá lhát a oblbovat, a na věcné argumenty nenajdou adekvátní odpověď. Prezidenta, kerý kličkuje , nestojí za svým názorem, a bojí se kritiky bych tedy nechtěl.
    A poznámka k 22:41.- vláda jedná se zpožděním, pod tlakem a ještě dost blbě a nedostatečně. Ale v rámci objektivity musím připustit, že se alespoň snaží korigovat svou bezbřehou loajalitu k "vedoucí síle" EU. Za což je jim i spíláno. Konečně. Pomoc s hlídáním hranic, v Maďarsku například, je krok správným směrem. Ovšem potřebujeme hlídat i hranice vlastní, hned a rychle.
    V otázce Ukrajiny je váda už ale úplně mimo mísu. Přesudky (zejména vůči Rusku) vycházející z přání "spojenců" jsou také takový "nepopulismus", o které píše autor článku. Lze doufat, že skutečně povede nakonec k nezvolení v příštích volbách. V zájmu občanů této země. J.B.

    OdpovědětVymazat
  6. Na normalizaci nadávají ti, kteří v roce 1968 prohráli. Kdyby náhodou vyhráli, pak by republika byla rozkradena o 20 let dříve. Kdyby byl vývoj rychlejší, pak by se začalo krást také mnohem dříve než v roce 1990. Zabýval jsem se aplikovaných průmyslovým výzkumem a měl jsem příležitost se odborně realizovat mnohem lépe než nyní za naprosté stagnace. Bohužel lidé nerozeznali před rokem 1989 nebezpečí, že příjdou o všechno a že jim nezůstanou automaticky zachovány samozřejmé výdobytky socialismu. Menšina na změnách vydělala a většina musela ztratit. V podstatě si mohou za všechny ztráty lidé sami. Lépe pro všechny už nebude nikdy, ledaže by lidé nanifestačně neprohlásili na adresu KSČM, že vše je odpuštěno a že by se měla vrátit, což asi neudělá. Jen blbec by obětoval svoje pohodlí

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. V 68 se komunisti "žrali" mezi sebou, o demokracii nebyla ani řeč. Kdo nebyl ve straně, toho se to ani moc netýkalo.
      V kotelnách nejdřív skončili demokraté /mnozí po "léčebném"pobytu v uranových lázních Jáchymov/ - nečlenové KSČ, až po 70. jejich "žezlo" převzali ti, co je původně na dlouholeté "léčení" poslali, vyhodili z VŠ a i jinak se snažili "zadupat do země".
      Je zajímavé, že jenom jeden druh lidí, ambiciózní a neschopní, se vždy nažene do politických stran a s jejich pomocí "se dostane k lizu".

      Vymazat
    2. Pro 11. 10 ! Politické vedení i kapitalistické se vždy žere mezi sebou ! V kapitalizmu k tomu patří ještě nezaměstnaní , bezdomovci ,státní dluh , neustálé zdražování , vysoká kriminalita a jiné !!

      Vymazat
  7. Myslíte, že ve Francii po posledních událostech mají předsudky a jsou xenofobní?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ti mrtví zcela určitě.
      Děda.

      Vymazat
  8. Vládnutí, které prosazuje pouze řešení určená menšinám, nám skvěle předvedly všechny pravicové vlády. Tak např. dokázali z peněz nás všech pomoci chudé menšinové církvi, nebo pomoci menšině těch bohatých, kterým dokázala na úkor těch chudých ještě zvýšit jejich životní úroveň zbavením se plateb do státního balíku. Tak to asi jsou ty správné vlády, že pane Kroupo?

    OdpovědětVymazat
  9. Rodina Kroupova je klasickým příkladem "moderní" intelektuální elity. Otecko - neúspěšný politik ze strany ODA (mj. jako poslanec jednou prohlásil "obyčejné" lidi, kteří nesouhlasili s rozkrádáním státu bandou jeho strany za lůzu). Synci - Janek, "investigativec"přicucnutý na televize, falešně obvinil několik lidí, Mikuláš (plus další členové rodiny) - šéfuje převážně z našich daní financovanou "neziskovku" Post Bellum, jejíž hlavním cílem je "inovovaný" výklad našich dějin.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Je to jako v Korei, i tak vypadají. Všichni pak jsou neustále jako nepostradatelní odborníci nasáčkováni v čt.

      Vymazat
  10. Ještě napište, doktore, jak je to s tím, že všichni v ČSSD se stydí za Zemana, nebo jak to ten váš přeceda řekl. Zdá se, že vy (strana) se stydíte za Zemana a vaši voliči se stydí za vás. Takže uvidíme při volbách, kdo bude mít navrch. Článek je perfektní, jako vždy.

    OdpovědětVymazat
  11. Stydění mě velmi obtěžuje, z ČSSD jsem vystoupil. K předchozím komentářům - pro mě je dobré to, co je dobré pro kulturní a hospodářský rozvoj společnosti. Vím, že je to složité. To, co se tu děje pokládám za úpadek, i když se jako vždy dají najít pozitivní příklady (ostrůvky pozitivní deviace). Bohužel všichni u moci slouží velmi privilegované malé menšině, několik let včetně ČSSD.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Takže ve svém donkichotismu zůstávám skoro sám.
      Někteří z tech, které jsem uznával, vystoupili,
      a někteří i byli vystoupeni.
      a dnes jsem i dozvěděl, že:
      Stanovy mluví o podávání podnětů, návrhů a o právu dostávat informace. Tudíž nikoliv o právu peskovat orgány ČSSR přidrzlým úkolováním a peskováním.
      Čímže je míněno urgování relevantních odpovědí.

      Vymazat
    2. Bývalý "příteli" Vladimíre, a doufám, že současný normální příteli, je jen otázkou času, kdy opustí řady ČSSD ještě i poslední mohykáni, kteří mají čest a zásady. V prostředí "hlasující většiny kluků a holek , co spolu mluví", už nelze ani mluvit o "donkichotském boji za pravdu". To je už, objektivně, zoufalé "mlácení hlavou" do betonové zdi. Přesto máte s I.Davidem můj upřímný obdiv, že jste se pokoušeli prát tak dlouho. Já už tu hůl zlámal dřív. Vzpomínám si na zesnulého autentického sociálního demokrata Josefa Horu, tuším že z Prahy 6 (se kterým jsme , před mnoha lety spolu diskutovali), ještě než zemřel. Když dost drsně varoval před přesně před sebeskázou ČSSD, prostřednictvím "nadějných" mladých funkcionářů , původem z MSD. I já měl tehdy pochybnosti, že to tak horké nebude. Je to mnohem horší. ČSSD se řítí do propasti. A hledá "zkratky, jak to urychlit.
      Přesto, podobně jako I.David, hledám cestu, jak zastvit onen úpadek, jak zvrátit tu svinskou zlodějskou politiku současných vládních i parlamentních poskoků. Ovšem s přibývajícm věkem se čím dál vlezleji vkrádá myšlenka, jestli to má smysl. jestli se opravdu musí nejprve padnout hubou na kanál, aby se dali věci do pohybu. J.B.

      Vymazat
    3. Děkuju za odpověď, to že jste vystoupil jsem nějak nezachytil, je mi to na jednu stranu líto, že už tam nejsou skutečně žádné ostrůvky pozitivních deviantů :(, ale zase pro vás osobně to určitě bylo jediné možné řešeni. Takže už není co řešit, při volbách to bude asi otázka losu.

      Vymazat
  12. Dr. Davidovi za jeho vtipný a bystrý článek také tleskám!

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Já také tleskám, jen nevím, jak takový článek propašovat do médií, když jsou tak demokraticky cenzůrovaná. Spoustu apatyckých lidí by to probralo a dalo jim to naději. Děkuji panu Davidovi.
      Macocha

      Vymazat
  13. Já ještě nevystoupil,
    a ani jsem nebyl vystoupen.

    OdpovědětVymazat
  14. Velká škoda, že Dr.David už není politikem. Brilantní logika, racionální myšlení a opravdové lidství a vlastenectví je přesně to, co našim politickým "elitám" zoufale chybí. JL

    OdpovědětVymazat
  15. Lépe se to ani vyjádřit nedalo, ten náš Kocourkov. Smích skrz slzy... Když už nic, je dobré, že pověstný český humor nás ještě neopouští, neboť je to něco, co se jen těžko zprivatizovává, zdaňuje, tuneluje či zabavuje v exekuci. Ale ani by mě nepřekvapilo, kdyby už se na tom "makalo"...

    OdpovědětVymazat
  16. Radostné budování máme za sebou a teď už žijem normalizaci.

    OdpovědětVymazat
  17. NEJSEM NEPŘÍTEL ČSSD,ALE NĚKTERÝCH JEJICH POLITIKŮ.
    JE DOBŘE,ŽE LIDÉ JAKO IVAN DAVID UŽ NEJSOU ČLENY ČSSD.
    NIKDY TAM NEPATŘIL.
    ID BY MOHLI DÁLE NÁSLEDOVAT POLITICI JAKO JE NAPŘ.ŠKROMACH,CHOVANEC,HAŠEK,KTERÝ.SE SOC,DEM.HODNOTAMI NIKDY NEZTOTOŽNILI.BRALI A BEROU POLITIKU A ČSSD POUZE JAKO VÝTAH K MOCI VE SVŮJ OSOBNÍ PROSPĚCH A BYZNYSU. OD PRAVICOVÝCH ČESKÝCH POLITIKŮ SE MOC NELIŠÍ.
    MEZI KRITIKY PREZIDENTA ZEMANA PŘECE NENÍ JENOM PRAVICOVÝ FILOZOF JAKO JE DANIEL KROUPA.JE TO TAKY DEMOKRATICKÁ LEVICE,REVOLUČNÍ SOCIALISTÉ,EKOLOGICKÝ A LIDSKO-PRÁVNÍ AKTIVISTÉ ZE SOCIÁLNÍHO HNUTÍ.
    ID PO SVÉM ODCHODU OD ČSSD SVOJI POLITICKOU KARTU VSADIL NA PREZIDENTA ZEMANA,KTERÝ VEŘEJNĚ TÍHNE K ČESKÉ ULTRAPRAVICI A XENOFOBNÍM HNUTÍM.
    JE TRISTNÍ POHLED NA NĚKTERÉ BÝVALÉ A SOUČASNÉ POLITIKY ZA SOC.DEM.DO JAKÉHO BAHNA JSOU SCHOPNI ZAJÍT.

    PANE DR. DAVIDE,PROČ UŽ NR NEOTISKUJE ČLÁNKY OD LEVICOVĚ KRITICKÉHO SERVERU A2LARM ČI ZAJÍMAVÉ ANALÝZY OD NOVINÁŘE MARTINA HEKRDLY ? JESTLI DOVOLÍTE,ODPOVÍM ZA VÁS.
    V NÁRODOVECKÉM A HNĚDO-POPULISTICKÉ NR NEMAJÍ CO DĚLAT.
    MOŽNÁ JSTE MĚL RADĚJI ZŮSTAT U SVÉHO OBORU(PSYCHIATRIE) A MALOVÁNÍ OBRAZŮ.
    POLITICKY A LIDSKY BY JSTE SE TAK NEZNEMOŽNIL.





    OdpovědětVymazat
  18. 21:50 Proč tak křičíte? Z obecných pravidel internetových diskuzí: "Používání velkých písmen je konvenčně považováno za křik".
    S vašimi názory na prezidenta Zemana, NR a ID zásadně nesouhlasím. Obhajovat tento postoj nebudu, stejně jako vy nezdůvodňujete svá tvrzení. Ostatně pochybuji, že vůbec znáte obsahy článků na NR.
    Vaše tvrzení proto mají stejnou váhu, jako výkřik KOČKA MÁ ROHY. Více racionality a méně ideologických klišé by vám určitě prospělo.

    OdpovědětVymazat

Reklama