Reklama

.

.

pátek 5. února 2016

Henry Kissinger: Rusko není hrozbou pro Spojené státy

5.2.2016   Prvnízprávy
USA by se neměly vnímat Rusko jako hrozbu pro svoji bezpečnost, ale jako „klíčový prvek nové globální rovnováhy" na světě.Ve svém rozsáhlém článku pro The National Interest poznamenává, že žádná země, jakkoliv silná by mohla být, se sama nemůže vyrovnat se současnými globálními hrozbami.Od konce studené války neprožívaly vztahy Ruska a Spojených států tak hlubokou krizi. „Vzájemná důvěra je vyčerpána z obou stran. Spolupráci nahradila konfrontaci,"píše v článku bývalý americký ministr zahraničí Henry Kissinger.

Poznamenal, že po skončení studené války byly osudy obou zemí úzce propojeny. Nicméně, naděje na dlouhou produktivní spolupráce nenaplnily. Místo toho se země začaly navzájem démonizovat, se vrátila se nedůvěru a podezíravost studené války.

Kissinger je přesvědčen, že v první řadě k tomu přispělo nepochopení historických perspektiv. Pro Spojené státy byl konec studené války potvrzením charakteristické pro Ameriku víry v nevyhnutelnost demokratické revoluce a rozšíření mezinárodního systému založeného na zásadách právního státu.

Je však třeba mít na paměti, že historie Ruska je definován mnohem složitějším procesem. Pro zemi, která po staletí byla napadána, a to jak ze západu a východu, bude mít bezpečnost vždy nejen právní, ale i geopolitický význam. „Výzvě, které nyní čelíme, je spojit oba úhly pohledu - právní a geopolitický - do jedné koncepce," uvedl Kissinger.

Je přesvědčen, že vedení Spojených států a Ruska budou muset najít odpovědi na mnoho složitých otázek: Jak mohou Spojené státy spolupracovat s Ruskem, který nesdílí její hodnoty, ale je nepostradatelným prvkem v mezinárodním řádu? Jak má Rusko bránit své bezpečnostní zájmy, aniž by způsobilo obavy v sousedních zemí a získalo ještě více nepřátel? Může Rusko zaujmout takovou pozici, že bude respektováno ve světě, a přitom to uspokojovalo Washington? Budou USA moci bránit své hodnoty, aniž by vznikl dojem, že jsou připraveni šířit západní ideály silou?

Kissinger neposkytuje odpovědi na tyto otázky, ale spíše vyzývá k zamyšlení. Poznamenal, že obě země jsou zainteresovány na tom, aby se současná turbulentní a neustále se měnící situace změnila v novou, „stále více multipolární globální rovnováhu".

Bývalý ministr zahraničí říká, že současná nestabilita ve světě nemá v minulosti obdoby. Dříve světové hrozby pocházely ze zemí, které dostávaly do rukou příliš velkou moc. Nyní je opak pravdou: hrozby stále vznikají v důsledku zničení státní moci a vzniku nekontrolovaných území.

Kissinger věří, že žádný stát, jakkoliv může být silný, není schopen vyrovnat se s rostoucím „mocenským vakuem". "To vyžaduje trvalou spolupráci mezi USA, Ruskem a dalšími významnými mocnostmi."

Domnívá se, že jakýkoli pokus o zlepšení vztahů mezi oběma zeměmi by měl zahrnovat diskusi o novém rozložení sil na mezinárodním poli. Jaké nové jevy ničí starý a vytváří nový světový řád? Jakým nebezpečím jsou pro národní zájmy Spojených států a Ruska tyto změny? Jakou roli tyto země chtějí hrát při formování nového pořádku, a jaké místo v něm mohou skutečně přijmout?

Kissinger: USA chtěly uštědřit Rusku lekci za situaci na Ukrajině

Cílem jednání mezi USA a Ruskem by měl být vývoj strategické koncepce vztahů, v nichž bude možné vyřešit spory, doporučuje Kissinger. „V rozvíjejícím se multipolárním světě by mělo být Rusko považováno za klíčový prvek každé nové globální rovnováhy, a nikoli jako přímá hrozba Spojeným státům," napsal ve svém článku.

Bývalý státní tajemník není překvapen nedostatečným pokrokem v jednání o Ukrajině a v Sýrii, protože byly „vně sjednaného strategického rámce". Podle něj je každý specifický problém výrazem širší strategické otázky.

Ukrajina by měla stát podle Kissingera „mostem mezi Ruskem a Západem, ne základnou kterékoli ze stran". Pokud jde o Sýrii, bývalý šéf ministerstva zahraničí poznamenal, že „společné americko-ruské úsilí koordinované s dalšími významnými státy, by mohlo vytvořit algoritmus mírového řešení na Blízkém východě a možná i na jiných místech."

13 komentářů :

  1. Kissinger moudře usoudil, že bič selhal, takže je čas nasadit cukr.
    Opět je třeba připomenout, být nepřítelem USA je nebezpečné, být jeho přítelem, je smrtící. P.K.

    OdpovědětVymazat
  2. Jestřáb,který tuto situaci přivodil,si myje hlavu.
    Ta v hodná doba spolupráce,respektování zájmů Ruska byly promrhány,náprava bude těžká,protože USA se nechce vzdát,být hegemonem ve světe a ani neuvažují o změně tohoto plánu.
    Největší blbost co píše o charakteru USA v nevyhnutelnost demokratické revoluce a rozšíření mezinárodního systému,založeného na zásadách právního řádu.
    zemedelec.

    OdpovědětVymazat
  3. Základem nastolování Evropského chálífátu je školství. V makrelismu už s tím začali!
    http://www.prvopodstata.com/2016/02/05/navzdy-sbohem-zdravy-rozume/
    100xFUJ!!!

    OdpovědětVymazat
  4. Zdravím všechny nositele kultury úroků,lichvy,lsti,klamu,nadřazenosti,podvodu a genocidy na nežidovských národech mezi které pan Kisinger nesporně patří a je jeden z klíčových figur za současný stav světové bídy.Ten pán už měl dávno vykonávat doživotní trest.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Obávám se, že tento pán se bude do vysokého věku, těšit z plodů své práce. Vždyť i v tom Rusku, mají stále soukromou centrální banku. P.K.

      Vymazat
  5. Především by USA měly přestat v pokryteckém předstírání toho, že jsou to jakési civilizační hodnoty, co do světa šíří.
    Ve skutečnosti tím, co šíří, jsou jen důsledky jejich úsilí o mocenské ovládnutí dalších a dalších částí Světa.
    A své docela necivilizační (a zločinné) zájmy jen přikrývají vzletnými floskulemi o hodnotách.
    Je to novodobá podoba politiky agresivní nadřazenosti, tak podobné té nacistické ...

    OdpovědětVymazat
  6. USA takové byly vždycky.Jen někteří doopravdy věři-
    li,že šíří demokracii a svobodu.Lidé,toužící po
    lepším postavení a moci tomu rádi věří dodnes.
    Petr Majevský

    OdpovědětVymazat
  7. Pamatuji si ho z jizni Afriky, z roku 1976. Tenkrat dal ultimatum B.J. Vorsterovi. (Tehdejsi prime minister of South Africa.)
    Bud necha plavat Rhodesii, nebo se ONI postaraji , ze vyvozni product ZLATO, bud stat pouze $ 50 za Ounci.

    Dopadlo to spatne, ale zodpovednost za disaster a tisice zabitych se zamlcuje.
    honolulu

    OdpovědětVymazat
  8. Po přečtení komentářů vidím, že tu všichni přesně víme, co je pan Kisinger za ptáčka. Říká se mu válečný jestřáb, protože jeho snahou ve funkci MZV USA a posléze jako zahraničnšpolitický poradce všech následujících presidentů podporoval a prosazoval silová řešení všech sporných otázek. V té dravčí voliéře s Brezinskim, McCainem, Clintonovou, Nulandovou a dalšími hrál vždy prvé housle, nebo dokonce stál za diregentským pultem.

    To co dnes dává k lepšímu může mít nejméně tři příčiny.
    a) Buď seznal, že vojenská konfrontace není v zájmu zákulisních loutkovodičů (GP), jejichž zájmy údajně prosazuje a proto svou rétoriku otočil, nebo
    b) na stará kolena zjistil, že veškeré pinožení za světovládou je jen přelévání rybníka cedníkem a našel cestu k Bohu a pokání.
    c) Záměrně mlží a vypouští oslepující kouřovou clonu, aby ukolébal světovou veřejnost. Spoučasně si píše alibi a v zákulisí chystá spolu s USA administrativou další kulišárny na udržení USA ekonomiky, dolaru a moci ve světě

    O pravdivosti b) mám zásadní pochybnosti.

    Mír s vámi!
    Ferro

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Za a) je správně Ferro. Už kdysi jeden jejich šéf CIA prohlásil, že je umění pohubovat se na hraně války a do války se nedostat. To je ta správná konstelace, kdy lze vydělávat na zbrojním průmuslu a přesvědčit občanstvo, aby to trpělo a drželo hubu. Ten starý jestřáb byl mistrem v pohybu "na hraně", a vidí, že současní neumětelové v západních zemích, a USA zvláště, se za tu hranu viditelně sunou. Svou neschopností, a také vlivem "převrstvení" spekulativního kapitálu do "trhu státních dluhů". Odčerpávání státních rozpočtů na krytí úroků z dluhopisů způsobilo, že na hrátky "na hraně" je čím dál méně protředků, a navíc to zvyšuje nasranost občanů. Proto loutkovodiči (GP) mění kurz řízení. Kdo by na ně dělal, když by svět zmizel v jaderné apokalypse? J.B.

      Vymazat
    2. To J.B. 6. února 2016 10:51

      Možná máte pravdu, Vaše argumentace se opírá o fakta a je naprosto logická. Já jen dodávám, že držet svět v šachu malými i většími konflikty je osvědčenou metodou po pádu železné opony. K udržení dolaru a USA ekonomiky nad vodou to však bude málo! Tam musí přijít hóóódně velký konflikt, který povede ke globálnímu výmazu dluhů (nebude komu splácet) a světovému restartu - proto varianta c).

      Varianta a) znamená depopulaci lidstva nějakou epidemíí + totálním omezení porodností (?ZIKA?) + nebo zbouráním autoimunitního systému (chemtrails apod.). A k tomu nějaká větší zastírací válka je jen synergickým doplňkem.

      Mír sa Vámi!
      Ferro

      Vymazat
  9. Zajímavé od jednoho z architektů.

    OdpovědětVymazat

Reklama