Reklama

.

.

neděle 14. února 2016

Posedlictví politiků

Zdeněk Jemelík
14. 2. 2016   JemelíkZdeněk
Robert Pelikán řešil mimořádnou situaci, s kterou naše trestní právo nepočítá. Kritici postupu Roberta Pelikána vlastně naznačují, že by souhlasili s postupným vydáním pětice českých dobrodruhů do rukou Islámského státu a s jejich pravděpodobným mučením a popravou, stejně jako s popravou nebo zneužitím Hany Humpálové a Antonie Chrástecké jako sexuálních otrokyň. Taková je pravá tvář jejich starosti o bezpečnost občanů České republiky.



Běžný občan si myslí, že volby do krajských zastupitelstev a do Senátu jsou ještě někde v nedohlednu, a proto se jimi nezabývá. Čas ale běží úprkem, takže zde budou dříve než se nadějeme a dočkáme se i chvíle, kdy se z jejich stínu vynoří volby do Poslanecké sněmovny a další přímé volby prezidenta republiky. Na rozdíl od nás, „obyčejných“ lidí, si politici jejich blízkost uvědomují a začínají jevit nápadnou nervozitu. Ve snaze vetřít se do přízně možných budoucích voličů si navzájem pilně „okopávají kotníky“. Mnozí podléhají představě, že nejlépe předvedou svou skvělost, když veřejně pokálejí své budoucí protivníky.

K folkloru všedního dne patří kopání do prezidenta, který v tom ovšem není zcela nevině, protože provokuje výroky, jimiž vybočuje z ustálených myšlenkových schemat politiků parlamentních stran a dává najevo nejen nezávislost, ale i jistou nadřazenost hlavy státu, zvolené v přímých volbách. Tu a tam adresně někoho zkritizuje a rozpoutává vášně svými vcelku nevinnými bonmoty. Troufnu si tvrdit, že bouře, kterou vyvolal zmínkou o kalašnikovu a komentováním výkupného, údajně zaplaceného za vysvobození Hany Humpálové a Antonie Chrástecké ze zajetí únosců, byla naprosto nepřiměřená bezvýznamnosti jeho výroků.

Zvláštní příležitost k předvedení účelovosti ve hře na ochranu bezpečnosti občanů nadělil osud politikům a s nimi spolčeným presstitutům návratem pětice českých dobrodruhů z Libanonu a současným propustěním z vazby a odcestováním do jejich vlasti libanonských občanů Alího Fajáda a Chálida Marábiho. Mediální kaše v té souvislosti nabobtnala obnovením zájmu o okolností osvobození Hany Humpálové a Antonie Chrástecké ze zajetí únosců. Takové události všude ve světě probíhají zahaleny rouškou tajemství a dějí se častěji, než si dovedeme představit. Ne tak v české kotlině. Mediálně se na poloodhalených tajemstvích přiživila část politické reprezentace, která svým chováním připomínala hejno kdákajících slepic, bezhlavě pobíhajících po dvorku. Předháněli se v rozčileném komentování věcí, o nichž moc nevěděli a svou skvělost předváděli napadáním kolegů, doufajíce, že si budoucí voliči vzpomenou, že to byli právě oni, kdo ve spojitosti s předmětnými událostmi hájili jejich bezpečnost a právo. Pozoruhodné bylo, že kdákali každý jinak, rozmazávajíce pilně ostudu do všech stran, spekulujíce o věcech, jež se obvykle utajují. Výjimkou mezi zainteresovanými byli stroze profesionální Lubomír Zaorálek a Robert Pelikán. Právem se vyčítá Bohuslavu Sobotkovi, že nedokázal zařídit, aby členové jeho vlády mlžili všichni stejným směrem a nikoli na úkor jednoho proti druhému.

Poměrně dobře vyvázl ze šlamastyky předseda vlády Bohuslav Sobotka, který tvarohově alibistickým vystupováním své kolegy příliš neprovokuje. Hůře dopadl ministr obrany Martin Stropnický, jenž projevil pozoruhodnou politickou naivitu, když potvrzením výměnného obchodu s vydáním Aliho Fajada za pětici českých občanů odhalil „císařovu nahotu“, jinými pečlivě zastíranou. Vysloužil si volání po resignaci, které špičky vládní koalice nakonec odmítly. Leckde jinde by ministr, jenž „ujel“ pouze hloupým výrokem, možná tlak proti sobě ustál, ale resignací by bezpodmínečně přijal symbolickou politickou odpovědnost za kiks jemu podléhající zpravodajské služby.

Méně obvyklým terčem předvádění svalů některých politiků a s nimi spojených presstitutů se stal ministr spravedlnosti Robert Pelikán, který až dosud byl zvyklý pouze na různé výhrady politizujících soudců a některých poslanců k jeho legislativní politice, přece jen podávaných víceméně civilizovaným způsobem. Nyní jej téměř kamenují za to, že nepovolením vydání obou Libanců do U.S.A. spustil děje, jež jsou předmětem mediálního běsnění.

Vyčítá se mu, že z našich občanů udělal „lovnou zvěř“ pro únosce, narušil vztahy s nejmocnějším spojencem v NATO a dokonce ani nezařídil trestní stíhání Libanonců, kteří se nezákonného jednání dopustili na našem území. Pozornosti jeho pronásledovatelů přitom ušla okolnost, že Libanonce dopravila na letiště eskortní služba Vězeňské služby ČR. Na takovou péči neměli nárok, pokud podmínky jejich nevydání do U.S.A. neměly jinou právní povahu než pouhého propuštění z vazby (např. nedošlo-li k jejich vyhoštění). Ale někteří političtí pidižvíci také na sebe prozradili, že nevědí, že ministr spravedlnosti není orgán činný v trestním řízení a nemá žádný nástroj, jímž by přinutil Městské státní zastupitelství v Praze k zahájení trestního stíhání kohokoli. A strach jim nedovolil jen pomyslet na skutečnost, že američtí agenti, kteří se vydávali za vyjednavače jihoamerické zločinné organizace a předstírali zájem o nákup zbraní, porušili naše právo, které zakazuje policejní provokaci jako nástroj usvědčování. Na místě je otázka, zda neměli také být trestně stíháni nebo vyhoštěni. Na přetřes nepřišla komicky trapná otázka, zda by vojenská rozvědka neměla Ali Fajádovi zaplatit za financování výletu jejího příslušníka do Libanonu.

Pozn. red. : porovnej se stanoviskem Johna Boka rovněž ze spolku Šalamoun zde.

To vše je nepodstatné na pozadí skutečnosti, že kritici postupu Roberta Pelikána vlastně naznačují, že by souhlasili s postupným vydáním pětice českých dobrodruhů do rukou Islámského státu a s jejich pravděpodobným mučením a popravou, stejně jako s popravou nebo zneužitím Hany Humpálové a Antonie Chrástecké jako sexuálních otrokyň. Taková je pravá tvář jejich starosti o bezpečnost občanů České republiky.

Robert Pelikán řešil mimořádnou situaci, s kterou naše trestní právo nepočítá. Není pochyby, že z formálně právního hlediska má celý příběh (pravděpodobné) výměny Alího Fajáda a Chálida Marábiho za pětici českých občanů několik nejasných a slabých míst možné povahy porušení trestního práva. Není to nic proti hrůznosti jiného možného postupu, jenž by při plném respektu k právu vedl ke ztrátě svobody a životů českých občanů.

V tomto bodě klade celá kauza veřejnosti a zejména politikům a právníkům otázku, jak daleko má jít péče státu o občany, kteří se v zahraničí dostanou do potíží. Ryze konzervativní řešení předpokládá, že každý svépravný občan má svůj rozum a vůli, a z toho plynoucí neomezenou odpovědnost za své jednání. Dostane-li se do pasti, je jeho věcí, jak se z ní opět dostane, a pokud se mu to nepodaří, má prostě smůlu, neb jeho spolubčany a stát jeho osud nezajímá. Výjimka v jeho prospěch není možná, protože by zvyšovala nebezpečí ohrožení dalších občanů v budoucnosti. Protějškem je názor, že český občan, který se byť vlastní vinou dostal v zahraničí do nesnází, má nárok na neomezenou pomoc státu. Nechám laskavého čtenáře hádat, ke kterému řešení by se přiklonili křiklouni, kamenující Robera Pelikána, kdyby se sami, nebo jejich blízcí, stali obětí únosu.

Shodou náhod si Robert Pelikán současně vysloužil nelibost ministra vnitra Milana Chovance kritikou postupu policie při demostracích v Praze v sobotu 6.února 2016. Ministr spravedlnosti zjevně hodnotil situaci na základě televizního záznamu ozbrojených zakuklenců a proti nim stojící hrstky policistů v lehké výstroji, nevhodné pro aktivní účast v poličních bitkách. Zakuklenci zcela nepochybně porušili zákon a potenciálně ohrožovali účastníky demonstrace, čili došlo k nezastřenému porušení veřejného pořádku. Obraz nepřinesl žádné svědectví o sebemenším pokusu policistů vyzvat zakuklence k odmaskování nebo -nedejbůh- k zjištění jejich totožnosti. Zdá se být pochopitelné, že nevybavení policisté se spokojili s oddělením dvou skupin demonstrantů a k zastavení postupu zakuklenců. Nezdravé je ale již to, že autorita policie není sama o sobě dost vysoká na to, aby fyzické napadení policisty bylo málo pravděpodobné. Sporné je i taktické rozhodnutí dát přednost osobní bezpečnosti policistů před povinností zasáhnout proti narušení veřejného pořádku. A zcela mimo debatu je skutečnost, že posílení policistů na možném místě fyzického konfliktu těžkooděnci by mělo být záležitostí několika minut, ale nedošlo k němu. Policie zvládla demonstrace jako celek perfetně. Ale měl-li ministr Pelikán na mysli právě výše zmíněný detail, ve vztahu k němu byl v právu. A vyjádření ministra Milana Chovance, že ministr spravedlnosti volá po politických procesech, pokud je skutečně vyslovil tak, jak je uvádějí média, by bylo hodné absolventa rychlokvašného studia na plzeňské právnické fakultě v době její neslavné éry.

11 komentářů :

  1. Ty dvě slepice jsou z nezýskofky, a jedna z nich odjela sama zcela volně a dobrovolně zpátky. 150 milionů v prdeli, kdo ví kde skončily a co to celé bylo za podvod, tady tržní demogracie uštve exekutorskou hyenou člověka k smrti pro pár stovek.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Představte si někoho,kdo Vám stále krade auto a Vy mu ho stále platíte. Tady nejde o ten byznys,tady jde o to,že je to nemorální. Takže,co udělala vyspělá společnost? No,zakázala to a trestá to. Česko je ale taková společnost,že raději platí a platí. Vadí vám něco,ptám se obecně?

      Vymazat
    2. tak si dej obecně repete a napiš to srozumitelně

      Vymazat
  2. To sou ty parrrradoxy. V.H.Veškrna

    OdpovědětVymazat
  3. A ještě jim - těm gaunerům u vesel naší otrokářské galéry - nejde o věc samotnou, ale o to, kdo to vynesl, proč to vynesl, jak to vynesl,kdo to říká, proč to říká,a jak to říká. Mediální "průmysl" už je plný tupců, vzešlých ze současného vzdělávacího systému, píší nečesky, používají běžně výrazy jako "vyrazil na ples, dorazil na schůzku" apod. případně pak "se přesunul" kamsi jinam, a namísto srozumitelného výrazu - toto nezvládnu - se používá -toto "nedám" a podobně. Úplně jak u blbejch. Všechny články a komentáře - samé sračky. Stará novinářská garda, - jakkoliv zkřívaná, ale ještě ctila novinářské tradice a používala češtinu - již odchází do zapomění, a nahrazují je jejich pitomí potomci, a další protekční slota, kdy už vůbec nejde o to, co umějí a předvedou verbálně. Talent už se nevyžaduje k ničemu, literární ceny jsou směšné, a knihy u knihkupců - všechno protekční brak - příšerné. Poezie neexistuje. Kultura -filmová a televizní už dávno - a teď se přidává i divadelní - je duhový hnus. Díla nemající děj ani pointu příběhů, a kde může "ztvárnit roli" i opičák, protože o žádné ztvárnění role nejde. Každá přiblá miss (díky bohatému papá, který podplatil casting i porotu - vlastně investoval do dcery) si může vybrat, jestli bude dál herečkou, novinářkou, moderátorkou nebo spisovatelkou a hned je mediálně vydávána za "slavnou" ... atd. Škoda slov. Jakýchkoliv. Jen hnus. Senkrůvna, v niž chodíme s botama plnýma sraček a čekáme na spasitele. Kupujeme a stahujeme staré filmy, staré knihy, zatímco takzvaná mládež vyrůstá už z téhle blbosti, kdy každý blb a tupec bude Bc a Mgr, a malé děti se dokážou dívat na animované sračky z různých zemí původu, jen nevidí naše skvělé, české animované filmy. A proč? Aby neměly možnost srovnání. Všechno minulé je úmyslně opomíjeno a ničeno, abychom neměli možnost srovnání. Co je do dvou blbých slepic ( určitě dcer zbohatlíků - kde by jinak na své cesty vzaly prachy?) a stopadesáti milionů, když posraných dvacet milionů na Klokánky není, co je do všeho posraného v týhle posraný zemi, kde už nikdo ničemu nerozumí a skoro všechno je lež, komedie, nebo fraška?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Takže nám ukázali Hanču a Tonču,ty zřejmě nejdražší kundy v Evropě,ale asi zároveň ty nejhloupější, protože vypravit se někam,kde vládnou poměry,jako v Pákistáně,můžou jen opravdová paka,která nejenže nemají mozek,ale nepřemýšlí a ni tím svým (vzácným)přirozením...."Tak s takovou ten kapitálismus a demogracii rozhodně nevybudujeme"....Doufám,že těm krávám sebrali aspoň pas a zbavili je svéprávnosti,evidentně patří obě do trotlhauzu a pořádně tuhýho a ten vůl,co to za ně rozhodl zaplatit,taky....

      Vymazat
    2. Víte - bůhví co za tím skutečně je. Za tím únosem a celým tím divadlem. Podle statistik se ve světě ročně ztratí tisíce mladých lidí, a nikdo je s mediálním humbukem nehledá. Jsou to dcery zbohatlíků, nějakých lobistů nebo známých osobností - proto nikdy neukázali jejich rodiče. Nikdy se nemluvilo a nepsalo o jejich rodině. Proč? Ukazují vždy jen ty blbky. Možná jen proto, že za obyčejné hloupé dívky obyčejných lidí by stát nic nedal, a nezapojil by se do toho? A možná taky proto, že za celým tím "únosem" je něco jiného, taky jsou únosy fingované, apod. Přece je podivné, že se ta jedna šíleně trpící unesená diva chtěla po té dlouhé době doma vrátit ke svým trýznitelům, a muselo jí v tom být zabráněno. A zase na to měla peníze. Odkud? Aha - toť otázka. Nám musí stačit, že za tyto dvě stát vysolil stopadesát milionů údajně jako výkupné aby "nebyly popraveny" jak nám bylo vysvětleno, když už se to profláklo. Nám musí stačit, že to mělo být utajeno - proč? Nám musí stačit, že je kvůli tomu, že se to profláklo, takové zle ... trestní oznámení na prezidenta, že to na položenou konkretní otázku někde připustil... a podobně. Proč je kolem zrovna tohoto takové nechutné divadlo? Přece se vyhazuje i jinak dost peněz, například "promopro" apod. Miliardy. A mluví se o tom - proč o tomhle se mluvit nemělo? Je to totéž, jako s těmi spratky té divné ženské co žije a pracuje v Norsku, ale své spratky chce do ČR,přitom se narodili oba tam a jsou to Norové - se dělá kolem toho takové čoromoro, hafo advokátů, media, vyslanci, vláda, pouliční demonstrace dokonce - ale jiné děti jsou také odebírány rodičům, a nic se z toho nedělá. Media mlčí. Jen tady ty komedie s obviňováním norské vlády apod. Co je za tím skutečně? Kdo je ta bláznivá kráva ( pardon - matka těch spratků ) - proč žije a pracuje v Norsku? Otazníků kolem současného mediálního strašlivého lhaní, překrucování, manipulací a fabulací, by byla fůra. Žijeme v jakési reality šou, nepřetržité komedii, něco je tajné, něco ne, pořád kolem něčeho hanebné, směšné a nepochopitelné tanečky. Co se od nás chce? A chce se od nás vůbec něco? Máme se tím zabývat? Máme to ignorovat, abychom se z toho neposrali? Máme se nad tím dokonce hádat a nenávidět,a nadávat si navzájem ve spoustě diskuzí, aby reklamní mafie sypala?

      Vymazat
  4. Já nevím, proč nazýváte krávou paní, které Norsko odebralo děti, aniž by se namáhalo s důkazy o jejich zneužívání. Je nabíledni, že obchod s dětmi je jednou z nejvíce nesoucích investicí, stejně jako obchod s lidskými orgány a lidmi - myslím migranty. Protože kapitalizmus se ocitnul ve fázi, kdy normální výroba je příliš pracná, kdy z jednoho dolaru pouze dva centy jsou podloženy skutečnou hmatatelnou prací, zbytek jsou virtuální peníze, které banky tisknou, půjčují už tak zadluženým zemím, aby pak chtěly vrátit sumu i s obřími úroky, ovšem skutečných, prací lidí podložených peněz, kdy cena akcií na burzách se neodvíjí od skutečné hodnoty podniků a jejich úspěšných výrobků, ale pouze od jakýchsi "očekávání a nálad" různých spekulantů a ratingových agentur, které financují - kdo asi - banky! Anonymovi 15:11 bych vzkázala: máte pravdu v tom, že vydat se dvě na cestu do Pákistánu je projev naprosté blbosti. Ale byl to první případ, a další dobrodruzi by si měli podobné nápady nechat zajít. Stejně jako kauza dětí v Norsku: provalilo se to, víme, že situace je tam (a nejen tam, víme i o Británii a jiných zemích). Když už se to stalo, ať to diplomacie řeší, nedějí se tam zrovna pěkné věci, ale výsledkem těchto zkušeností by mělo být: ČR ústy vlády pronese ke svým občanům: vážení občané, pokud nutně chcete pracovat v Norsku či jezdit do rizikových oblastí, upozorňujeme vás na to, co se tam děje, jejich zákony či zvyky jsou takové a takové, dobře si to rozmyslete, protože za vaše jednání budete zodpovědni sami. Nejezděte pracovat do Norska, když máte malé děti a dáte jim občas na prdel, když zlobí, a nepodnikejte výlety na Blízký Východ, když se vám zachce adrenalinu, protože odteď za vás ČR neručí. To je jediné, co můžeme dělat - prostě tam nejezdit. A ještě se musíme modlit, aby se kšeft s dětmi nezavedl i u nás, protože ministryně Marksová vedená Norskými fondy už na tom pilně pracuje, viz zákon o pěstounské péči, z kterého vyplývá, že stát nedá chudým rodinám dostatek peněz, radši jim vezme děti, aby mohl nejmíň dvoj - až trojnásobek peněz nalejt pěstounům. Těch bude za chvíli tolik, že kontrola nad jejich prací bude mimo kapacity sociálky, a zase se budou páchat násilí na dětech a zanedbávání jejich péče, aspoň u některých pěstounů - vykuků, kteří si z toho zařídí živnost. A až v tom systému bude tolik prachů, že se hodně lidí královsky uživí, nepůjde už to vzít zpět, stejně jako v Norsku si na Barnevernet nikdo nepřijde. Budu to opakovat stále dokola: jakýkoliv zlořád se dá velmi jednoduše odstranit. Ale když začnete pozorovat různé - ono je to těžké, ono to nejde tak snadno apod., vězte, že za tím jsou prachy. Zdravím Pavla

    OdpovědětVymazat
  5. Mám malou poznámku.Není to jen Marksová,ale také
    školní ministryně Valachová.Pokusy už tady byly.
    Další věc.To,že se děti narodily v Norsku neznamená,
    že jsou to Norové,jak tafy bylo mylně řečeno.Pokud
    přispěvovatel chce,může si to najít.Když se naro-
    dily v Norsku,mají právo na norské občanství.Měl
    by si v tom přispěvovatel udělat pořádek.
    Petr Majevský

    OdpovědětVymazat
  6. Je to krásně napsané. Prosím proč se naše společnost,které říkáme STÁT nestará o osoby které byly okratedené. Vím to - je jich mnoho a ani miliardy Kč by to nespravili. Toto je jen reklamní komemie. Např. ve zprávách se nějak opomněno sdělit to, že čtyři rekreanti, kteří vycestovali za účelem osvobození jednoho uneseného byli vykoupeni a unesen ý je stále nezvěstný.......TO JE TEDA ÚSPĚCH našich zpravodajců a VLÁDY.........CHA CHA

    OdpovědětVymazat
  7. Anonymní14. února 2016 23:25
    a kecy ZAORÁLKA jsou kecy slaboduchého, nemám rád Kalouska, ale ten je proti němu génius.

    OdpovědětVymazat

Reklama