Reklama

.

.

úterý 16. února 2016

Sečteno, podtrženo...

Jaromír Habr
16. 2. 2016
Přátelé, spoluobčané, vlastenci!
Soudě podle eskalace válečné, kdy Turecko se má stát minimálně pokusným králíkem k otestování ruského odhodlání nenechat se globálními mocnými „osvobodit“, i propagandistické, kdy se nás, kteří pouze chceme bránit vlastní zem a kulturu před likvidací jinou nekompatibilní kulturou, už pokoušejí označovat nejen za fašisty, ale dokonce za psychopaty (viz pondělní Marek Wollner v „Reportéři ČT“ na ČT1), uvědomili si, že se jim nedaří vše ohýbat dle jejich představ a nyní stojí před dilematem: buď to přiznat nebo, v poslední křeči, vyvolat otevřený válečný střet.


Nevím, jak tyto aktuální události vnímáte a vyhodnocujete vy. Já docházím k závěru, že pokud alternativní velmocenské uskupení (Rusko, Čína ad...) nedokáže odolat stále více globalizovaným rádobyvládcům, dojde na nové světové uspořádání (NWO). Ne, opravdu nehodlám zapáleně horovat pro Putina. Jen, s chladnou myslí, oproštěnou emocí i ideologického dogmatismu (čímž nepopírám, že bližší mi jsou ideály levice, ale za skutečný a jediný funkční humánní etalon považuji etiku a logiku, a pak cokoli, co propadne z tohoto hlediska, považuji za nepřijatelné, ať je to vpravo, vlevo či kdekoli jinde), vyslovuji přesvědčení, že on je globálním hráčem, který pro svět za daných okolností znamená naději (možnost alespoň obnovit silovou rovnováhu a tím relativní stabilitu, když není reálné zavést globální kooperaci) a který je, dle mého názoru zjevně menším gaunerem, než ti na druhé straně (naštěstí pro nás ale dost velkým na to, aby jim odolal!). Takže logicky je zcela na místě volit menší zlo. A nebo, pokud nejsme ochotni tohoto kompromisu, vlastní alibistickou a falešně moralizující pasivitou participovat na naší porobě či záhubě (ne, ani nyní neužívám slova jinak, než chladně a bez emocí - nejprve je nutno si aspoň něco zjistit o plánech tvůrců projektu NWO či PNAC, poté i vám slova „poroba“ či „záhuba“ možná přestanou připadat nepatřičně expresivní.) a pak nést spoluodpovědnost...

Možná namítnete, že u nás Putin kandidovat nebude. Samozřejmě. Jde ale o to, navzdory masivní všudypřítomné propagandě, správně vnímat, co se děje a kdo je skutečnou globální hrozbou, abychom, alespoň v rámci svých omezených možností, následně mohli konat jako odpovědní občané a vlastenci, jako lid, uplatňující svoji moc. Jak? To je přece logické: dokud se „naši političtí zástupci“ budou bát víc USA či EU, než nás, nic se k lepšímu nezmění, přesněji bude úspěšně pokračovat snaha Západu přivlastnit si svět. A protože nám z demokracie mezi nemnohými fragmenty ještě nechali možnost volit, je nutno tuto možnost plně využít. Ano, vím - je to těžký výběr. Ale taky vím, že i zde, stejně jako výše, je nutno volit nejmenší zlo. A jestliže vím, že nechci kapitalismus modrý, černý, zelený, hnědý (obzvlášť nebezpečná, a, žel, aktuální verze rychlého snadného řešení, jejíž stoupenci, aby byli úspěšnější v diskreditaci levice, se pokoušejí multikulturální proimigranty vydávat za neomarxisty, přičemž každý marxista ví, jaký je rozdíl mezi multikulturalismem a internacionalismem, a anarchisté rozhodně nejsou marxisty!), oranžový, pirátský, moravskojaponský, neočerný, veverkový. oligokoblihový, a ani žádný další sofistikovaný klon, kterým se pravice, dostatečně zdiskreditovaná už ve svém prvním modroholubičím (rozuměj supím klausovsko-hulvátolánkovském) projektu, opakovaně pokouší zachránit si pozici, pak se ten výběr velmi zjednoduší. A neznamená to, že bych, byť rozhodně spíš levičák než pravičák (sice to dělení nemám rád, protože je dnes stále méně vypovídající, nicméně solidaritu a kooperaci prostě vidím jako lepší alternativu uspořádání společnosti než všehoschopnou ziskuchtivou konkurenci) viděl slepě ideologicky. Jen jsem se včas dokázal zbavit zastydlé minulorežimní křivdy (jednoduše tím, že jsem analyzoval její příčiny) a proto dnes dokážu porovnat, jak je lidskou nedokonalost schopen kompenzovat socialismus a jak kapitalismus: socialismus s ní měl velké problémy (a bylo by hloupé to jakkoli zastírat), kapitalismus na ní však stojí!

A rozhodně netoužím po návratu stranovlády pevně držící monopol na jediný správný či přípustný názor (to ani náhodou!). Právě naopak - odmítám současný systém proto, aby tomuto, byť tentokrát pod jinou ideovou zástavou, bylo zabráněno! Neboť řeči některých horlivých pravičáků o potřebě svobodné soutěže, především na základě zkušeností posledních 25 let, se mi jeví jako účelová lež, přičemž ve skutečnosti dle mého mínění dělají vše k totálnímu ovládnutí, a nejen ČR. Pak, pokud jde o reálnou voličskou nekapitalistickou alternativu na domácí scéně, mi - sice bez nadšení (protože ani tato strana není zcela imunní vůči vlivu všudypřítomné lidské nedokonalosti), zato logicky - vychází jediná: KSČM. Opět jako volba nejmenšího zla. A současně coby naděje na skutečnou změnu. Sice malá, protože současní mocní dle mého mínění udělají cokoli, aby zabránili svému odstavení od moci (to teprve uvidíme, jak věrohodné byly jejich řeči o demokracii a svobodné politické soutěži!), a navíc s rizikem opětovného zklamání (kdokoli, permanentně nekontrolován, časem podlehne běžným lidským tendencím, takže je na nás tu permanentní kontrolu zajistit!). Přesto, vzhledem k aktuálnímu dění, pokládám za nanejvýš žádoucí dát onomu jedinému parlamentnímu představiteli levice příležitost (nikoli kvůli němu, ale kvůli nám a našim potomkům) a současně všem US a EU podržtaškům, ať už podělaným či úplatným, dát zaslouženého padáka! Možná, že ještě nebude pozdě...

49 komentářů :

  1. Odpovědi
    1. KSČM podporuje setrvání v EU a podporuje multikulti politiku - protože je internacionální. To by opravdu nebyla dobrá volba.
      I když to u naší KSČM tolik nebije do očí, patří v Evropě do stejné strany jako německá Die Linke a také podle toho hlasuje.A německá Die Linke prosazuje multi-kulti všemi deseti.

      Vymazat
    2. Zatim asi zustane pri starem....ale pouze do doby,kdy se jim podari nejakym zpusobem ( v dohledne dobe) ,odstranit Putina a jeho na nem navazane spolupracovniky. Moc bych byl rad,aby se jim to nepodarilo! No a potom se vse ponori do nekontrovatelneho zmatku a zkazy. Ale nejdrive si pro nas zajdou "Sapirovci a prazska kavarna".Byl bych ale moc rad,aby to bylo obracene.

      Vymazat
    3. také jsem k tomu dospěl, KSČ zřetelně je tou šancí, avšak nebude to mít jednoduché dát ten Augiášův chlév alespoň malinko dopořádku.

      Vymazat
  2. Dopustím se parafráze známého bonmotu o volbách vůbec: Kdyby volební vítězství KSČM mohlo něco změnit, dávno by ji zakázali.

    Ale jsem pro, já sám je volím už hodně dlouho aj jsem se od nich občas nechal zatáhnoutz na různé kandidátky a vůbec. Ale sem nestúpil ! Teď se mi dost líbí jako kandidát na předsedu KSČM Skála, akorát mám obavu,že z jeho bohaté češtiny bude národ na větvi.

    Pokud by se KSČM dostala jako menšina do koaliční vlády, bude to její konec jako FKS za Miterranda.

    VR

    OdpovědětVymazat
  3. bohužel opět se o našem osudu bude rozhodovat jinde. tentokrát je to sýrie. tam se rozhodne o budoucnosti lidstva.

    OdpovědětVymazat
  4. Plně souhlasím. Nezbývá, než jim ale hlavně nám dát šanci. Ale nečekejme zázraky. Jenom zastavit tento trend během jednoho volebního období by byl malý zázrak. A to ještě za předpokladu, že bude jasně nejsilnější stranou.

    OdpovědětVymazat
  5. Sklenář Pavel HzPD,Nr17. února 2016 2:03

    Nebudu chodit do dávné historie, i když i tam je možno nalézt mnoho poučení. Nejlepší model v moderní době opravdu předvedla Čína. Její skloubení kapitalismu a diktatury v uvozovkách, umožnilo naprosto nevídaný rozvoj a budoucí prosperitu všech jejich občanů. Bohužel tento vývoj se neuskutečnil v roce 1989 ve východním bloku. Jestli to byla naivita Gorbačeva, nebo jeho zaprodanost, nedokáži posoudit. Jedno je však naprosto jisté! Parlamentní demokracie je naprosto mrtvá !!!! Kdo má jen kousek mozku v hlavě, snad již pochopil, že vládu lidu dáváme každé čtyři roky do rukou zkorumpovaným prospěchářům, kteří jsou schopní jít za úplatu proti svým lidem a nechat je třeba i vyhladit. Protože neexistuje na světě živý bůh, musíme se smířit s tím, jak přesně předestírá pan doktor David, že nelze v tomto světě nastolit absolutní, čisté dobro. I můj velký oblíbenec Jarek Nohavica zpívá ve své nádherné písni Pravda a lež.
    "Jistě, že na světě nakonec zvítězí pravda, ale až dokáže to co dokáže lež"
    Rozumím panu Davidovi, ale nesouhlasím.
    Od roku 2000 jsem volil komunisty, když jsem začal chápat kam nás samet dostává.
    Po smrti pana Miloslava Ransdorfa a zjištění skutečností prohnilosti jejich vedení už komunisty nikdy volit nebudu.
    Jsou jen dvě možnosti, pozitivního vývoje naší společnosti. Žádnou z nich nedávám na první místo.
    A/ Založit novou, opravdu levicovou politickou stranu spojením všech hnutí pro 80% nemilionářů v naší zemi a pracujících. podpořit ji, aby získala ústavní většinu v naší zemi.
    B/ Slíbit poslancům a senátorům, že si ještě dva roky do voleb můžou krást a zabezpečovat svoje rodiny státními zakázkami ale do konce roku schválí zákon o lidovém referendu, navrhovaném HzPD http://www.hzpd.cz/

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Krátké, ale výstižné a hodně poučné.

      Vymazat
    2. Krátké, ale výstižné a hodně poučné.

      Vymazat
    3. Sklenář Pavel HzPD,Nr17. února 2016 2:03
      Pane Sklenáři, hodnotím kladně, že jako jeden z mála navrhujete také nějaké řešení. Zda je dobré, nebo špatné, není důležité, je to minimálně podklad pro nějakou diskuzi.
      Variantu B/ považuji za nerealistickou, neboť by „našim zástupcům“ hrozilo, že jim bude nakradené, referendem odebráno. Případně slíbí schválit zákon o referendu, ale bude to něco, jako od Dienstbiera.
      Varianta A/ by mohla mít šanci na úspěch. Předpokladem úspěchu je, aby tato levice opravdu chtěla spravedlivé uspořádání a ne jenom vystřídat ty současné vyvolené a získat jejich prebendy. Ale to už jsme u morálky a dlouhodobosti.
      Rychlejším krokem správným směrem by bylo, kdyby jste se domluvili s Okamurou, neboť máte stejný cíl, ohledně referenda. P.K.

      Vymazat
    4. Bod b) je iluze, ti paraziti tak blbí nejsou, aby nevěděli, že po těch dvou letech by šli na základě referenda do lochu - a pak na šibenici za vlastizradu.

      Vymazat
  6. Komunisti mě za komunistů učili že komunista je soudruh který vede třídní boj, všemi prostředky proti majitelům výrobních prostředků(podnikatelé)a proti představitelům prohnilého kapitalismu(soudci a politici kapitalistického zřízení) Poslanci za KSČM jsou podnikatelé a představitelé kapitalismu,tudíž nejsou a nemůžou být komunisti!!Jejich europoslanci podporují homosexualismus a invazi islámu,jsou stejnej dobytek jako ostatní parlamentní strany.A anarchisti jestliže sami říkají že studují Marxe a jejich kavárny dle jejich vlastních slov jsou plné Marxových spisů jsou marxisté,je to uderná síla ČSSD a KSČM jsou to SAS české levice,tak příjemnou volbu.Vy pitomci to nevidíte?kdo za vás bojuje na demonstracích(blok proti islámu)a v parlamentu(Usvit a Okamura)Komunisti proti islamizaci udělali uplný hovno,stejně tak neudělali za dvacet pět let nikdy nic pro soudružky a soudruhy dělníky!!Gotwald a jego soudruzi sedělįbza své dělníky,ti dnešní jsou majitelé advokátních kanceláří(předseda KSČM)a nic pro vás neudělají.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. absolutní souhlas

      Vymazat
    2. Toto je svatá pravda! Komunisti jsou rádi, že jsou v parlamentu a tam berou peníze. Jinak jsem neslyšel od nich jeden jediný rozumný návrh. Navíc jsou vítači! Jsou NEVOLITELNÍ!

      Vymazat
    3. Úsvit a Okamura, to je nějaký omyl ne? Okamura založil po hanebné zradě poslanců z Úsvitu, již nový politický subjekt. NEPLEŤME SI TO!

      Vymazat
  7. Komunisti za první republiky(T.G.Masaryk)bojovali proti kapitalismu a byli zavírani,střílelo se do nich!!Dnešní takzvaní komunisti sedí s kapitalistama v kapitalistickém parlamentu a jsou dokonce vykořistovatelé což znamená podle Marxe býti podnikatelem a to jsou všichni poslanci za KSČM.Nedávno umřel jeden proletář komunista který byl v europarlamentu supervykořistovadle dělníků a ten chudák milionář(komunista milionář? soudruhu Marxi máte pro něj název)byl tak šlechetný že soudržce manželce nenechal ani na svůj vlastní pohřeb.To jsou dnešní komunisti kteří vedou třídní boj proti dělníkům a nezaměstnaným a proletariát jim ( komunistickým milionářům)to baští a chce je ve Strakovce.Koho bude KSČM znárodňovat,sama sebe?

    OdpovědětVymazat
  8. Autore, Sorosův podržtaško, nemanipuluj a neschovávej se za Putina. Svým článkem rozděluješ a podrýváš.

    OdpovědětVymazat
  9. Ať si každý volí koho chce, tak to má být. Ale KSČM, doufám, stejně nikdy nepřekročí těch svých 13 - 15% a ještě na nějakou dobu zůstane, kde je.
    p

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. to 9:31
      Právě naopak. Bylo by dobré, kdyby KSČM získala 40 - 50 %, kdyby měla v parlamentu většinu, aby mohla sama vládnout, aby ukázala co dokáže. Buď by něco dokázala nebo by definitivně skončila - jako třeba ODS.
      Takhle mají v parlamentu klídek, za nic neodpovídají, sedí si v teploučku na lukrativních postech - tak co by se snažili.
      Ve společnosti je teď tolik problémů, migranti, "posametový" kolaps, atd. a komunisté jsou potichu. Takhle by museli něco dělat nebo by definitivně šli do kopru.

      Vymazat
    2. 9:54 - Toho bych se nerad dožil. Taky mě štve, že má KSČM v parlamentu bandu poslanců, kteří tam v teple sedí a nemají za nic žádnou odpovědnost. Ale nějakej pokus s komunistickou většinou, to odmítám. Raděj ať je nevolí nikdo a ať se propadnou pod 5%.Všechno je lepší než komunisti u vlády.
      p

      Vymazat
    3. Komunisti s vládní odpovědností mohou prosazovat pouze sociální požadavky v zaměstnanecké sféře. Přesto, že jejich argumentace má hlavu a patu, tak bez ekonomického zajištění svých požadavků je to jen plitké plkání. Takže takováto pozice nepřinese žádný výraznější výsledek.
      Když se konunmisti chopí většinové moci (volební výsledek nad 50%), tak mají reálnou šanci ke znárodnění výrobních prostředků a plánovitému hospodářství. Jen opanováním ekonomiky a příjmů státního rozpočtu komunisté mohou prosadit a udržet plnění svého programu - socialismus. Víme, že to fungovalo, ale bez uplatnění tvrdé restrikce, to nakonec bylo úpadkové a bez podpory obyvatelstva.

      Autor článku to však má nějaké zmatené. Na jednu stranu příkře odmítá NWO a PNAC - programy na jednu světovou vládu s unifikovaným obyvatelstvem redukovaným na cca 1 miliardu pro zachování trvale udržitelného života lidského druhu s třídou oligarchů a centrickým modelem řízení, tedy diktaturu oligarchie. Ideovým základem NWO i PNAC jsou "Protokoly sionských mudrců" ve kterých je popsána metodologie jednotlivých cest a kroků.

      Na straně druhé vidí řešení v podpoře KSČM. Cílem komunistů bylo a je dosažení celosvětové vlády cestou opanováním ekonomiky a myšlení pracujících - tedy všech!! Tento model popsal v Komunistickém manifestu Karel Marx (Mordechaj).

      Tomu tedy vůbec nerozumím!! Jedno vyvolené etnikum dalo ideový základ, financovalo a provedlo bolševickou revoluci v Rusku a následně i další pokusy o bolševické revoluce v Maďarsku a Německu a po 2.SV opanovalo celou východní E. Všude se komunistický systém presentoval mimořádnou krutostí a důsledností v potlačování třídních a ideových protivníků.

      Totéž etnikum je autorem Protokolů ... a stojí za porogramem NWO a PNAC, které mají stejné cíle a používá stejné kruté metody a prostředky, jako komunistická internacionála.

      Netuším, proč autor článku došel k naprosto protikladným závěrům než já.

      Mír s námi!
      Ferro

      Vymazat
  10. Volil jsem vždy komanče a to mám 37roků ale už nebudu.A důvod? Jediný a tím je,že souhlasí s přistěhovalectvím!!!! Takže pro některé budu asi radikálem,extremistou nebo nevím čím vším ale mám 2děti a mám strach z přistěhovalců.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Dobrým instinktem ke správné úvaze. Takhle by měli rodiče uvažovat.

      Vymazat
  11. Nesouhlasím volit menší zlo. Zlo je zlo ať je jakkoli velké a jakmile budou podmínky rozroste se. To dobré přichází z Ruska. Například počet civilních obětí v Sýrii se blíží nule. U Krymu bez kapky krve zabráněno Banderovskému řádění. Sledujte co říká Putin - jsme za spolupráci svébytných národu podle mezinárodního práva. Jistě i v Rusku je spousta vlastizrádců a zločinců (proto je těžké národy hodnotit, vždy se najdou lumpové). Ale například v Historii Ruska nebyl zničen žádný národ a žádná kultura, kdežto genocida je bytostně vlastní druhé straně (Indiáni, Arménie, Ukrajina, Srbsko, Sýrie, Lybie ...), kam se podívám všude samá vyvraždovačka civilního obyvatelstva. Zlo se neustále snaží zničit dobro (historie útoku na Rusko), kdežto dobro se neustále snaží do poslední chvíle ho přemluvit a obrátit zlo na dobro. Mimochodem Amerika není ani národem, jsou to potomci často těch nejhorších z nejhorších, kteří byli odvezeny do nového bohatého kontinentu, ale to jim nestačí přejí si uzurpovat celý svět.

    OdpovědětVymazat
  12. Než začnu hodnotit, podívám se do historie.Ta je opravdu učitelkou života a "nátura" národa /spolu s jeho tradicemi a "odkazy"/ se moc nemění. Podívejte se na dějiny Turecka, na to, kdy s kým byli kamarádi a hlavně PROČ. Nejsou ty dějiny varováním? Vezměte si k nim také mapu a studujte pečlivě.
    Také dějiny Ruska jsou velmi zajímavé - zkuste studovat bez současné rusofobie a z různých pramenů. Budete velmi překvapeni.
    A na závěr se podívejte na umístění vojenských základen USA, V.Británie, Francie a Ruska

    OdpovědětVymazat
  13. V EU je nás asi 1/2 miliardy, v ČR 10 000 000.
    Větší váhu má V4, proto vidím nutnost její spolupráce. Včera jsem v německé TV sledovala diskusi o uprchlících, za V4 tam vystupoval maďarský velvyslanec, byla tam paní za Rakouska a jinak samí Němci s vyloučením Bavorů.
    I když se původně moderátor snažil vést diskusi v duchu V4-prašivá ovce EU, nakonec se duch diskuse otočil a Maďar byl v diskusi posílen mandátem celé V4, Rakušanka mu sekundovala svými kvótami, rozpočítanými na den.
    V závěru bylo jasné, že vetřelci musí být zastaveni již na hranici Rakouska, resp Slovinska a Makedonie, a zároveň se nesmí otevřít cesta přes Bulharsko, Rumunsko, Maďarsko, Slovensko a nás.

    OdpovědětVymazat
  14. ...taky se rozmýšlím, koho volit. Dříve to byla ČSSD..., ale vždy mě zklamala...ale byla to pro mě
    volba menšího zla...a komunisti...taky jsem je v poslední době volil ale je to jen levicovější ČSSD
    ...tak poraďte !!

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Zda se, ze budou kandidovat spolecne SPO pana Veleby (a pana Velebu povazuji za nejrozumnejsiho politika u nas) spolecne s SPD p. Okamury. Nejspis je budu volit.
      Slavek

      Vymazat
  15. Dnes již není pro mě Putin menší zlo, ale vysloveně jen dobro ve srovnání s hnusem, co dělají špičky západu. Všechno je jinak, ještě v době sestřelu civilní linky nad Dombasem jsem viděl Putina jako mazaného darebu. Tolik věcí se od té doby názorně ukázalo a tolik věcí z hlubší minulosti se nyní vysvětlilo a vysvětluje. Kdo by to byl tehdy řekl, když jsme zvonili klíči, že budeme jednou na špatné, darebné, straně? Člověk míní a Bůh mění.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Poznámka k menšímu zlu. Všiml jsem si to u anglosaské kultury, že je snaha přesvědčit lidi, že nelze dosáhnout dobra. Jsme jenom zvířata, která se musí kvůli svým zájmům rvát. (Moje poznání je, že se můžeme stát lidmi a domluvit se). Čehož se využívá k tomu, že když už je neudržitelné tvrdit, že USA politika je dobrá, tak alespoň soupeř je ten špatný a snaží se přesvědčit, že více.

      Vymazat
  16. Autor si vytváří pozici, objektivního, logikou se řídícího intelektuála. Rozdělení na pravici a levici pokládá za překonané, ale bohužel neříká, jaké uspořádání pokládá za žádoucí. Pouze konstatuje, že současné uspořádání je nežádoucí (velká novina). Nakonec použije své logické síto a zůstane mu v něm KSČM. Dle jakých kritérií mu to jeho síto funguje, nás neseznámí, prostě věřte, je to neideologický, čistě logický výsledek.
    Každou stranu a hnutí tvoří lidé. Jeden z vůdců KSČM, pan Dolejš byl novinářem odhalen, jak je ochoten za úplatek, vzpomínám, cca 1 mil. Kč, ochoten hlasovat v parlamentu, dle zadání. Tento člověk, za KSČM stále hovoří, dokonce je místopředsedou. Lze si tedy udělat představu, jak by asi KSČM dokázala odolávat korupčním tlakům, pokud by se dostala do vlády. P.K.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Dobrý - poslední dvě věty jsou neoddiskutovatelné. Z toho se celá ta strana nijak nevykroutí. Jenom lavíruje a kráčí do zapomenutí. Dnes už to jsou jenom taškáři pro slušnou mzdu.

      Vymazat
  17. ...znovu kladu otázku...když ne s kalašnikovem
    a volit demokraticky...tak koho ?! kde je to menší zlo ?!

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Anonymní17. února 2016 14:32 „...znovu kladu otázku...když ne s kalašnikovem
      a volit demokraticky...tak koho ?! kde je to menší zlo ?!“
      To záleží na tom, kdo jste, jakým majetkem a mocí oplýváte. P.K.

      Vymazat
  18. Velmi dobré úvahy v článku, mají některá slabší místa. KSČM je vedena bafuňáři, spokojenými u demokratických korýtek se současným stavem. Takže od KSČM nelze takřka cokoli pozitivního očekávat. V uspokojení demokorýtky nebyla KSČM schopna zachytit protiimigrační vzepětí ve společnosti a při vlastní bezzásadovosti lavíruje víceméně podobně, jako zprofanovaná zrádná ČSSD. V daných souvislostech je zmiňován moravskojaponský klon, mírně řečeno neuváženě, notabene obecně, bez jediného konkrétního podpůrného argumentu. To vidím jako jeden z mála kazů jinak výborného článku. Mimochodem volba nejmenšího zla může být tou nejhorší, odvodíme-li toto rčení od blábolů ohledně demokratického režimu jako režimu nejméně špatného, mezi všemi špatnými. L.P.

    OdpovědětVymazat
  19. A co takhle aby se spojila SPD a Úsvit a lidi je volili?Vždyť v jednotě je síla a myslím, že dělají dost pro nás v nynější době.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Nelze, jenom blbec se spálí dvakrát o stejná kamna. Poslanci Úsvitu se nechali nalákat politickými šíbry, podobně jako před nimi ti z VV a odstavili Okamuru. Jsou to šmejdi vedení Černochem, schopní jakékoli zrady.

      Vymazat
    2. Anonymní17. února 2016 14:52
      Vidím v Okamurovi také naději. Ale s tím navrhovaným spojením by asi byl problém. Nevím, kdo by se spojil s někým, koho přijal jako „pana nikoho“ do strany, dostal ho do parlamentu a on mu rozbil a ukradl tu stranu. Já bych to asi neudělal. P.K.

      Vymazat
    3. Ale to pak dopadne tak, že část bude volit jednu stranu a část druhou a bude z toho 4,9% pro každou stranu, jak znám lidi a opět se nic nezmění.

      Vymazat
    4. Jistě a to byl hlavní důvod, aby ty nuly, co se zásluhou Okamury dostaly k poslaneckým korytům, aby je poslanečtí zkušení kolegové z jiných stran, oblbli a zmanipulovali tak, aby to hnutí bylo roztrženo. Pokud by voliči minimálně přemýšleli, tak Úsvit nemůže mít po té zradě Okamury sebemenší šanci. Žel, nikoli pravda a láska ale lidská blbost vítězí a tím i zrádní šmejdi. Jak by se mohl Okamura spojovat s Úsvitem, po tom, co mu vrazili kudlu do zad?

      Vymazat
    5. K 14:52, podezírám Úsvit, že byl vytvořen cíleně, možná i pomocí BIS. Všimněte si, jak často dostává v TV místo Černoch. To KSČM dostává jen minimálně. TES

      Vymazat
    6. Cíleně byl Úsvit rozložen, nikoli založen. Černoch a spol., jsou drženi na výsluní pro jedno použití. A sice pro rozmělnění hlasů k volbám. Okamura je pro ně s tím referendem a odvoláním politiků velice nepříjemným kandidátem i v novém subjektu, který po zradě šmejdů založil. A zbylý Úsvit je vějička na rozdrobení voličů Okamury. Proto tolik prostoru pro Černocha, kterému nelze věřit ani pozdrav.

      Vymazat
  20. My usilujeme o renezanci a ozdraveni Ameriky ! Proto budeme volit Donalda Trumpa !
    Vy usilujte o ozdraveni Evropy ! Zvolte dr. Konvicu a pana Okamuru ! A zacnete uz stavet plot, tak jak ho stavi Amerika !
    nick honolulu

    OdpovědětVymazat
  21. doktor KSČM ??? Co má společnýho s komunistama?.Je to banda vyžírků a parazitů, kteří zneužívají toho, že mají stálou voličskou základnu .Je to strana velmi mírného pokroku v mezích zákona, a podpoří vše a kohokoliv, jen když jim zůstanou koryta.Lidi vzpamatujte se.

    OdpovědětVymazat
  22. Proč se dohadujete o volbách?Vždyť vláda si již pojistila voliče.Po celé naší republice je již mnoho
    skupin lidí z daleké země a ani o tom nevíme.Např. v Klatovech je skupina cca 20 lidí, pracují v drůbežárně, naše republika jim zajistila zdrav. průkazy, do práce chodí ověšeni zlatem, aby je asi neodfoukl vítr, bydlí v hotelu a nesmí se o tom mluvit.V kolika dalších místech myslíte že jsou ještě zabydleni? A nám se ukazují jen malé hloučky hodných křesťanů.Vsaďte se, že do roku 2017 budou mít všichni právo volit.

    OdpovědětVymazat

Reklama