Reklama

.

.

čtvrtek 18. února 2016

Platit za elektroměr nebo spotřebu?

Václav Marek
18. 2. 2016
Energetický regulační úřad se připravuje zavést od 1.1.2017 novou tarifní soustavu pro odběr elektrické energie. Její návrh zatím drží před občany v tajnosti, protože se zřejmě obává soudních sporů už před jejím zavedením. Na rozdíl od prezidenta chce ERÚ rozdělit občany na dvě skupiny. Ty, kteří vlastní rodinný domek a z toho prostého důvodu mají garáž v rodinném domku a zahradu za rodinným domkem a proto jim stačí k odběru elektrické energie jeden elektroměr. Ta druhá skupina, kterou mají tvořit majitelé bytů a nájemníci bytů, kteří vlastní samostatně stojící garáž a k tomu zahradu s chatkou nebo chalupou potřebují k tomu, aby nežili jako v době kamenné, elektroměry dva nebo tři. 


Pravděpodobně je ta druhá skupina větší a tak se ERÚ společně s dvěma prohnanými poslanci ČSSD rozhodl tuto skupinu zavedením NTS diskriminovat! Za stejný odběr a tím i stejnou zátěž distribučních sítí už v dnešní době platí druhá skupina více než první, což by se dalo vysvětlit většími náklady na výměnu elektroměrů. Ale to je málo na posílení distribučních sítí mezi Německem a Rakouskem a tak je potřeba skupinu bytařů diskriminovat více! Výměna jističe také nic neřeší, poněvadž tabulky jističů podle ERÚ začínají hodnotou 20 A a většinou žádný uživatel garáže nebo chatky větší jistič nemá. A za ten s nižší hodnotou se platí stejně.

ERÚ si zatím dělá s postižených občanů blázny. Mluvčí ERÚ v rozhlasové besedě na Dvojce dne 8.2.2016 přirovnával odběr elektřiny ke službě internetu. Osobně neznám nikoho, kdo by v garáži měl mimo elektrické přípojky ještě připojení na internet. Ředitelka ERÚ má na webových stránkách prohlášení, že návrh NTS nepodepíše, kdyby měl poškodit spotřebitele! Ale to je v rozporu se samým návrhem, z kterého je jasné, že skupinu spotřebitelů bydlících v bytech možná výrazně poškodí a v televizi připouští, že tito občané budou poškozeni. Tak kde je pravda paní Vitásková?

A jak se může bránit poškozený, zdánlivě svobodný občan? Soudně? Existuje v našem státě nějaká spravedlnost? A co na to naši, námi volení zástupci v parlamentu?

48 komentářů :

  1. Istě, spravedlnost je. Odpojte se. 12 Voltové rozvody v bytech : http://www.jakbydlet.cz/clanek/481_12-voltova-domacnost.aspx

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Nula Kč pro pani Vitáskovou. nafurt.

      Vymazat
    2. No jistě, že by tento systém za určitých okolností a omezení se, šel použít i přes mnoho výhrad, které tady nebudu ani, až na jednu, uvádět. A tou je poměrně vysoká investice na vybudování nastíněného systému, kterou právě ti lidé, kterých se změna tarifů nejvíce týká nemají a ani mít nikdy nebudou. A s tím ti šmejdi nejvíc počítají.

      Vymazat
    3. Právě že, 12 Voltů rozvody vše zjednodušují a slevňují.

      Vymazat
    4. Tohle koupíte jen 1 x, elektriku platíte každý rok až dosmrti.

      Vymazat
    5. Nic ve zlém, ale po diskusi v pořadu Jílkové vyšlo najevo, že ERU již návrh nových tarifů nepodepsal a Vitásková řekla do kamery, že pokud budou konečné spotřebitele nové tarify poškozovat, tak to nepodepíše, čemuž je možné věřit, že to nepodepíše, protože v podobě jak je to teď již to Vitásková nepodepsala a dala to do diskuse mezi občany což mělo za následek, že občani mají možnost se dozvědět co distribuční společnosti na ně chystají. Jinak z diskuse vyplynulo, že podstata všeho je v tom, že lidé šetří elektrikou a proto platí míň za elelktriku a tím distribuční společnosti mají míň peněz a oni chtějí stejně, nebo více. Je to jako s vodou. Lidé šetřili a cena tedy musí stoupnout, aby se vybralo stejně. Lidé opět šetřili tak opět cena vody stoupla a pořád dokola. Proto také distributoři přišli s tím, že lidé budou platit za jistič a tato platba se zvýší a oni mají své jisté. Pak je jedno kolik proudu teče přes dráty nebo neteče. Oni potřebují stejné peníze. Distributoři to vše zdůvodňují, že přibylo producentu elektřiny a proud teče vícesměrně a je to zatěžuje, což je samozřejmě výmluva, spíše jde o to, že jak bude přibývat producentu, bude menší a menší nárok na distribuční síť, kterou bude potřebovat míň a míň lidí a tím bude pro distributory míň a míň peněz a tomu oni chtějí zabránit tím, že zavedou stálé platby za jističe a hned s touto změnou si tyto platby nastavili tak, že hned na tom vydělají o nějakou tu miliardu navíc a to jako budou investovat do rozvodné sítě což samozřejmě se ziskem 5 miliard ročně mohli již dříve. Vitásková to nepodepsala a jak sdělilana kameru pokud by to poškodilo lidi, tak to nepodepíše. Je fakt, že podle zkušeností to může dopadnout tak, že to ona nepodepíše, ale podepíše to jiný padouch jako se to stalo s podporou fotovoltajiky na letošní rok, kterou pak podepsal její náměstek, kterého sice odvolala, ale nic se na podpisu již nezměnilo. Musíte si uvědomit, že u nás všechno: voda, vzduch, firmy, banky, příroda patří ne nám obyvatelém ČR ale zahraničnímu západnímu kapitálu, který si tady s tím co vlastní dělá co chce a my jsme jenom trpění. Kapitalismus je o tom, že jedna skupina lidí chce žít na úkor druhé skupiny lidí a forem jak toho dosáhnout je neskutečně mnoho. A vše výše uvedené je právě jedna z těch forem, kdy všechno co se tady vyprodukuje odchází na západ, kde my živíme tamní obyvatelé a proto musíme mít pětinové platy při cenové hladině zboží o 20% vyšší než mají na západ od našich hranic, Jsme kolonie se vším co k tomu patří.

      Vymazat
    6. Chata je druhá nemovitost(nezáleží jakou dobu tam trávíte)a nemá být ničím zvýhodněná,jako dnes nižší daně,zálohy na elektriku atd.Jak k tomu přijdou chudší lidé kteří mají ,,jen"jeden byt,že musejí platit jak mourovatý a majitelé chat mají pořád výjimky?Máš víc nemovitostí tak budeš muset víc platit.Všude ve světě je to normální.

      Vymazat
    7. jak si mám s 12 volty nařezat dříví ?

      Vymazat
    8. kupte si motorovou benzinovpu pilu.

      Vymazat
    9. Gh.
      Odsuzování paní Vitáskové není na místě. Pokud vím , tak je jediná, která se tvrdě postavila proti novým platbám již na jaře 2015 hned po schválení parlamentem návrhu předložným poslanci ČSSD Milanem Urbanem a Janem Mládkem. Z návrhu, který Poslanecká sněmovna schválila (níže výsledky hlasování poslanců) vyplývá pevná platba za 1rok:
      jistič 1x25A asi 8000,-
      jistič 3x25A asi 24000,-
      Aniž si rozsvítíte jedinou žárovku.
      To co předkládá ERU je silně zredukovaná verze schváleného návrhu PS. I tato verze je pro domácnosti nepřijatelná a je taky nepřijatelná, jako celý zákon, pro ředitelku ředitelku ERU paní Vitáskovou, která má být odstraněna.
      ——————————————————————————————————————————
      ČSSD (A=Ano: 36, 0=Nepřihlášen:4, Z=Zdržel se:6, M=Omluven:4)
      0 Stanislav Huml
      0 Vítězslav Jandák
      0 Pavlína Nytrová
      0 Štěpán Stupčuk
      A František Adámek
      A Pavel Antonín
      A Jiří Běhounek
      A Marie Benešová
      A Jan Birke
      A Vlasta Bohdalová
      A Robin Böhnisch
      A Karel Černý
      A Richard Dolejš
      A Jaroslav Foldyna
      A Vlastimil Gabrhel
      A Jan Hamáček
      A Pavel Havíř
      A Pavel Holík
      A Igor Jakubčík
      A Zuzana Kailová
      A Václav Klučka
      A Petr Kořenek
      A Jaroslav Krákora
      A Jan Mládek
      A Josef Novotný
      A Jiří Petrů
      A Pavel Ploc
      A Adam Rykala
      A Bohuslav Sobotka
      A Zdeněk Syblík
      A Ladislav Šincl
      A Jeroným Tejc
      A Lubomír Toufar
      A Milan Urban
      A Dana Váhalová
      A Roman Váňa
      A Ladislav Velebný
      A Markéta Wernerová
      A Jaroslav Zavadil
      A Jiří Zemánek
      M Milan Chovanec
      M Lukáš Pleticha
      M Václav Votava
      M Lubomír Zaorálek
      Z Jan Chvojka
      Z Jiří Koskuba
      Z Antonín Seďa
      Z Roman Sklenák
      Z Miroslava Strnadlová


      Ani velký Andy se svým ANO se nedržel zkrátka, jeho 30 hlasů přispělo k ožebračení lidí:

      ANO (A=Ano:38, M=Omluven:9)
      M Andrej Babiš
      A Miloš Babiš
      A Margita Balaštíková
      A Martina Berdychová
      A Stanislav Berkovec
      A Richard Brabec
      A Pavel Čihák
      A Ivana Dobešová
      A Jaroslav Faltýnek
      A Matěj Fichtner
      A Josef Hájek
      A Jiří Holeček
      A Miloslav Janulík
      A Jaroslava Jermanová
      A David Kasal
      A Martin Kolovratník
      A Martin Komárek
      A Josef Kott
      A Roman Kubíček
      A Igor Nykl
      A Jana Pastuchová
      A Ivan Pilný
      A Pavel Plzák
      A Roman Procházka
      A Karel Rais
      A Martin Sedlář
      A Bronislav Schwarz
      A Zdeněk Soukup
      A Zuzana Šánová
      A Pavel Šrámek
      A Helena Válková
      A Pavel Volčík
      A Jan Volný
      A Radek Vondráček
      A Josef Vozdecký
      A Vlastimil Vozka
      A Rostislav Vyzula
      A Kristýna Zelienková
      A Jiří Zlatuška
      M Milan Brázdil
      M Bohuslav Chalupa
      M Jana Lorencová
      M Radka Maxová
      M Ladislav Okleštěk
      M Stanislav Pfléger
      M Jan Sedláček
      M Martin Stropnický

      KSČM si uložila bobříka mlčení a vyjma poslance Leo Luzara se všichni poslanci zdrželi. Zajímavá představa o ochraně zájmů chudých.

      TOP 09 a ODS se také hlasování zdržela (vyjma Karla Turečka z TOP 09, a z ODS vyjma Jany Černochové a Miroslavy Němcové, kteří hlasovali proti).

      KDU-ČSL, jako obvykle odpovědná, když může škodit, hlasování podpořila všemi svými členy nebo se zdržela:

      KDU-ČSL (A=Ano:11, Z=Zdržel se:2, M=Omluven:1)
      A Jan Bartošek
      A Ondřej Benešík
      A Ivan Gabal
      A Pavla Golasowská
      A Daniel Herman
      A Jiří Junek
      A Marian Jurečka
      A Vít Kaňkovský
      A Petr Kudela
      A Jiří Mihola
      A Josef Uhlík
      M Jaroslav Klaška
      Z Pavel Bělobrádek
      Z Ludvík Hovorka

      Proti bylo naopak hodně poslanců Úsvitu:
      Úsvit (N=Ne:8, M=Omluven:2)
      M Jana Hnyková
      M David Kádner
      N Petr Adam
      N Augustin Karel Andrle Sylor
      N Marek Černoch
      N Karel Fiedler
      N Olga Havlová
      N Jaroslav Holík
      N Martin Lank
      N Jiří Štětina

      Z nezařazených poslanců hlasoval proti Tomio Okamura a zákon podpořil nezařazený Karel Pražák.

      Vymazat
    10. Výše uvedené výsledky hlasování PS by si měli všichni čtenáři okopírovat, aby věděli kdo hlasoval PRO nebo kdo se ALIBISTICKY zdržel hlasování. Tyto experty (asi mají velký mozek malý a malý žádný) nevolit, protože lze na prstech jedné ruky spočítat jak takové výmysly poškozují běžné občany.

      Vymazat
    11. Ještě k cenám za 1A na jističi.
      PS schválila za:
      1A - bez DPH 21,98, s DPH 26,60
      ERÚ má v dnešním kalkulátoru cenu:
      1A - bez DPH 3,89, s DPH 4,71
      Tato cena u domácností, kde lze zvolit vhodný jistič, neměla by celkovou cenu ovlivnit. Bohužel, tam kde nelze jistič změnit, také u chat, garáží a pod. bude celková cena podstatně vyšší. Pak je zde riziko, že po odchodu paní Vitáskové, ze zavedení původní sazby schválené PS a to 1A = 21,98 bez DPH.

      Vymazat
    12. K 10:37 a 10:22.
      Trošku zavádíte. Obsahově máte samozřejmě pravdu, ale stran toho hlasování - jestli někdo hlasuje proti, zdrží se, či je omluven je zcela lhostejné. Protože se počítá jen ten kdo hlasuje pro...(Pokud se nejedná o zamítnutí takového návrhu samozřejmě).
      Tyto věci prohlasovat znamenají dost nevybíravé nátlaky v zákulisí. Pokud někdo udrží své svědomí a uhne aspoň tak, že se zdrží, nic proti tomu.
      Takže pouze hlas pro, to je ten pravý grázl...
      Heriot.

      Vymazat
  2. Docela mi to to připadá jako plíživá kontrarevoluce. To se potom stane přípojka k el. energii velikým luxusem.
    No a ta skupina lidí, co žije v rodinném domě a má všechno na jednom místě, myslím, že taky nemá vyhráno, protože většinou baráky mají připojené 3 fáze a k tomu ohromný jistič a tam to naskočí taky dost solidně.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. istič 3x20A, alebo solo 20A - rovkaké - ale nejde mi to - na Slovensku je to tak, že sa prihliada na elektromer, podľa typu domácnosti, istič totiž chráni vedenie, a nie spotrebiče, takže ak mám dráty 6 mm2 tak smelo môžem cez ne prehnať 24 A - to je viac ako 5 kW - istič potom je 35 A - a aj tak to mám v dome, a hodiny sú 40A - čo sedí - a za tie platím, ono je to vlastne réžia za udržiavanie siete - nie za hodiny samé - nepochopil som vlastne o čo tu vlastne kvákajú o akýchsi "ističoch" lebo ak aj mi dajú - môžu dať 40 hodiny, a ak mám drát 2.5 mm2 tak je to len na 10A ak je to meď max - takže istič 25A v rade teoreticky - ale platím za hodiny - ak mám 4 mm2 je to to isté - pri prúde na mm2 4A - záleží kde je položený - prečo tak ? prívod k domu je závesným káblom AL - 6 mm2 - a aj ten je istený na stĺpe - a preto poi za týmto má byť nižšia o rád - prípadne miesto C je B čo býva málokedy kvôli cirkulárkam

      Vymazat
  3. VĚŠET a STŘÍLET

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. moje řeč, je to už nutné.

      Vymazat
  4. O OSVČ, které v např. v rodinném domku mají vymezen prostor pro výdělečnou činnost, za který platí vyšší daň z nemovitosti a kde mají oddělené měření spotřeby el. energie (s vyšší cenou než pro domácnost), tedy ve shodě s daňovými zákony, budou platit značně vyšší cenu. I když se jedná o jediný přívod s prostým součtem hodnot dvou jističů. Dopad na takové, vesměs ty nejmenší „podnikatele“, otázku rovnoměrnosti či pravidelnosti odběrů, sezónnost (např. při vytápění elektřinou zima/léto) nikdo nediskutuje. Zvláštní. A to odborníci o sezónnosti odběrů zajisté dobře vědí. Tvrdí ovšem, že jde o spravedlnost. Pro velkoodběratele? Škoda auto, TPCA Kolín, Hyundai Motor Nošovice, Foxconn Pardubice, Kolín, Kutná Hora – tedy továrenská výroba s prací pro „operátory“ (lidské roboty) podobně jako třeba distribuční sklady Amazonu, o které loudil i náš milý předseda vlády, občan Sobotka? Připomíná se otázka: Pro koho jsou a proč ti nevýjimeční lidé, tedy většina, vlastně na světě.
    (Jih)

    OdpovědětVymazat
  5. Musím se paní Vitáskové zastat. Právě v pořadu "Máte slovo" prohlásila, že změnu tarifu, navhovanou už v říjnu, nepodepsala a pokud by měla mít negativní dopad na domácnosti a sociálně slabé tak ho nikdy nepodepíše. Takže zatím to považuji jen za pokusy od distributorů, jestli by si to lidé nechali líbit.

    Paušál za přívod elektřiny je stejná absurdita, jako platit paušál každému obchodníkovi za to, že u něj nakupuji. Náklady jsou přece zahrnuty v ceně zboží a je na dodavateli, jak efektivně ho dopraví do místa prodeje.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Anonymní 23:22
      Snad víte,jak to dopadlo s podepsáním o dotacích na obnovitelné zdroje.Poslaly Vitáskovou na dovolenou a podepsal to náměstek a tak podobně to bude kolem jističů.Také víme,že chtějí Vitáskovou vyhodit,nějaké žaloby má na krku,takže její odstranění už jede,slibovat může cokoliv.

      Vymazat
  6. Elektřina je jako vodovodní trubka.Jestliže Německo jde na zelenou energii, je dobré když svítí slunce a fouká vítr. A když nefouká a nesvítí, tak to chce dohnat trubkami s maým průměrem přes nás třeba od Italů a to nejde.Ty větší tubky(vedení) musí také někdo zaplatit a to jsme my malospotřebitelé ČR-i proto na nás takové finty a podrazy.Dřevo na chatách budete opět řezat ruční pilou a ne cirkulárkou 5kW= min 3x22Ampér.

    OdpovědětVymazat
  7. Já jsem spokojený. Volby vyhrála ČSSD, proto podobné pitomosti projdou. Je potřeba brát debily co je volí u huby, aby se nerozmnožovali - dobrou noc.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Pro 0:36. Levice ale nevyhrála. A koho jiného jsi volil ty? Kdo byl ten lepší chytrolíne?

      Vymazat
  8. Pro Anonymní19. února 2016 4:12:
    Buď jsi závistivec nebo nechápu tuto reakci, to teda znamená když budu mít na zahradě elektřinu i když ji budu potřebovat jen třikrát za rok tak budu platit tisíce že, vždyť za elektroměry se platí a platilo vždy. Ten váš socialistický kapitálismus je skutečně na úrovni. To jen na okraj, díval jsem se chvilku na ty keci v televizi takže nevím jak se ten mlaďas co to vše vymyslel, ale mluvil docela zajímavě takže se musíme všichni stejnou měrou podílet na nákladech v distribuci ale neslyšel jsem nic že bychom se měli také všichni stejnou měrou podílet na ziscích nebo mi to nějak ušlo?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. neušlo, zisky Vás nemusejí zajímat, český parlament zcela jasně přijatými zákony privatizuje hrubé zisky a socializuje ztráty a náklady. měli by za to být zodpovědní, porušují slib poslance.

      Vymazat
  9. Zlodějnu podporovat nemíním,začal jsem si vyrábět svíčky a v krbu a peci topím dřevem. Čau,ČEZU.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. V britanii by Vám nejspíše za toto odebrali děti, dokonce jsou tam zakázané veškeré zbraně. Myslím, že UKIP proti tomu brojil. Toto je jen začátek a v brzku můžeme očekávat, že si nás takto zajistí po celé evropě. Jestli tohle není fašismus, tak už nevím co.

      Vymazat
  10. chlapi a co poridit si generator?

    OdpovědětVymazat
  11. Je opodstatněné platby za rozvod a spotřebu elektřiny, vody, plynu apod. rozdělit za platbu za přivedení trube a drátů a za spotřebované médium. Otázkou je, kolik platit za jednu a druhou položku. Je pitomost, aby lidé platili za každý jistič, který je v budově v obci, jako by to byl jednotlivý jistič kdesi na samotě, kam vedete dráty stovky metrů či kilometry. Chápu, že je třeba určitou solidaritu, protože není dobré, abychom vylidnili samoty a malé obce, ale zatímní návrh je naprostou ignorancí skutečného spektra fixních nákladů. (Doplním, že pro vodárny tvoří fixní náklady - vybudování a údržba sítě - asi 80 % celkových nákladů a jen pětinu představují náklady na výrobu vody. U telekomunikačních společností je to ještě výraznější - tomu zařízení je takřka jedno, zdali se telefonuje či nikoli, elektřiny spotřebovává skoro stejně, lidi tam musejí být bez ohledu na počet telefonátů apod.)
    Jako obranu proti stávajícímu nespravedlivému návrhu by mohli lidé a obce zvolit nákup výkonného generátoru, který by si půjčovali pro řezání dříví atd.
    Pokud distributoři model plateb přepísknou, tak lidé zvolí náhradní řešení, aby unikli ze spárů monopolu, a pak už se těžko budou distributoři zpět vlísávat upravenými tarify. Není totiž třeba být v životně důležitém holportu s nedůvěryhodným partnerem. Distributoři ve své chamtivosti a hlouposti si neuvědomují, že právě spustili další etapu za svobodu lidí, za osvobození spotřebitelů od monopolní zvůle. Energetici a jejich političtí pohůnci chtěli nemravně zbohatnout a nakonec příjdou o slípky, které jim nesou zlatá vejce. Zůstanou jim na krku velcí spotřebitelé a ti malí budou svobodní, byť za cenu vyšší osobních a společenských nákladů.
    KR

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 11:58 Říkáte, že rozdělení plateb na paušál za "spoj" a za prodávaný produkt je opodstatněné? Podle této logiky by jsme měli platit paušál i za koleje do nejbližší zastávky, paušál za dopravu zboží do nejbližšího supermarketu, paušál za dopravu pečiva do krámu, kde si občas koupím nějkaou housku atd. Pardon, tam to nejde, ti na rozdíl od elektřiny, plynu a vody nemají monopol na prodávaný produkt tak mě nemohou vydírat a oblbovat "oprávněností" rozdělení plateb.
      Jádro pudla je jinde. Naše dříve bohatě předimenzovaná rozvodná soustava je na hraně přetížení díky přenosům velkých objemů výkonu z Německých větrníků na jih Německa a do Rakouska. Proto musí být inovována. Němci ani Rakušané za tento transfer nic neplatí, tak se musí najít způsob, jak potřebné miliardy vytáhnout z našich kapes. Všechny "důvody", proč je třeba změnit tarify, jsou jen mlžením pro zastření této pravé podstaty. Správným postupem by bylo požadovat tranzitní poplatky, ale k tomu nemá naše koloniální vláda dost síly ani odvahy. JL

      Vymazat
    2. Přesně tak to je a divím se, že to Vitáskové a dalším parchantům, hostujícím u Jílkové, nikdo nevmet do jejich drzých tváří. Marek

      Vymazat
    3. Pro (15:57)
      Obávám se, že ekonomika je Vám dost vzdálená.
      V ceně jízdenky skutečně musíte zaplatit i stavbu, rekonstrukce a opravy kolejí a budov, pořízení a provoz zabezpečovacích zařízení, vozidel, platy řady pracovníků železniční společnosti. Přepravní tarif je ovšem konstruován poněkud jinak, než to mohou udělat a dělají vodárny, elektrárny či plynárny. Na dráze za prvních 10, 20, 50 či 100 km zaplatíte výrazně více, než třeba za 10 km mezi 130. a 140. km své jízdy, nebo za 100 km mezi 400. a 500. km své jízdy. Třeba za jízdenku na 10 km zaplatíte 22 Kč, ale za jízdenku na 50 km už jen 76 Kč (tj. nikoli pětinásobek - 110 Kč, ale jen 3,5-násobek). Za jízdenku na 500 km zaplatíte pouze 673 Kč (tj. nikoli padesátinásobek 10-kilometrové - 1100 Kč, ale jen 30-násobek), přičemž rozdíl v ceně mezi jízdenkou na 490 a 500 km je 13 Kč, tj. zhruba jen polovina jízdného na prvních 10 km. V minulosti byly tyto rozdíly ještě větší. Dráha nemůže jako rozvodné monopoly složit výslednou cenu ze dvou položek - z nákladů fixních a nákladů úměrných množství, to by jízdné na krátké vzdálenosti odrazovalo od cestování.
      Navíc záleží na poměru fixních a proměnlivých nákladů - pokud jsou fixní poměrně malé, tak tarifní křivka více odpovídá spotřebovanému množství a spotřebitel je vystaven iluzi, že platí jen za odebrané množství. Zkuste si třeba pro sebe vypočítat ceny, za které byste půjčoval běžné auto, které lze používat denně v létě v zimě, a karavan, který byste pronajal třeba jen na 80 dní v roce.
      O zpackaném fotovoltaickém zákonu vím, stejně tak o nepropojení severu a jihu německé přenosové soustavy, to ale nic nemění na principu pevných a proměnlivých nákladů a nutnosti promítnout je do skladby tarifů. Otázkou je, aby to bylo spravedlivé a žádná skupina nebyla příliš z(ne)výhodněna. Velikost jističe určitě není to, co by až tak ovlivňovalo výši fixní složky, jako to je promítnuto do návrhu tarifů.
      KR

      Vymazat
    4. 2:53 Promiňte, nikde jsem nepsal, že fixní náklady nemají být zahrnuty v ceně produktu a že cená nemá být různá pro rozdílná množství nakupovaného produktu. Naopak, toto považuji za normální.
      Psal jsem o absurditě úhrady fixních nákladů paušálem, to jest pravidelnou měsíční platbou za MOŽNOST koupit produkt. U železnice by to znamenalo, že každý, kdo chce někdy jet vlakem, by musel platit pravidelný měsíční poplatek na úhradu fixních nákladů. A až by trať bylo nutné rekonstruovat kvůli poničení bezplatně projíždějícími těžkými nákladními vlaky, tak by vám paušál prostě zvýšili. Pro dráhy by to jistě bylo velice výhodné. Jenže si to nemohou dovolit, dráha není jediným způsobem dopravy, nemá na ní monopol, jako mají rozvodné závody.
      Kromě vámi obhajované "opodstatněnosti" paušálů s vámi naprosto souhlasím. JL

      Vymazat
    5. Díky za diskusi, asi bychom zakrátko došli ke společnému názoru. Dovoljím si ovšem upozornit, že možnost čerpat nějakou službu od železnice ap. je trochu jiná, než od elekrtáren, vodáren či plynáren. Chcete-li využít vlak, autobus, čistírnu, obchod atd. dojdete na nádraží, zastávku, prodejny. Když nepříjdete Vy, příjdou jiní. V případě používání elektřiny, vody či plynu distributor dovede dráty či trubky až k Vám domů. Vám, nikomu jinému. Pokud máte takový servis, tak zaň musíte zaplatit. Otázkou není zda, ale kolik. V případě bytových domů by smysluplné bylo společně zaplatit za velikost hlavního domovního jističe a to, jaké platby za jističe pro jednotlivé byty, by si mohli rozhodnout majitelé bytů. Obdoba by byla uskutečnitelná i pro obec - společně zaplatit za přívod do vsi a velikost jističe a domnovní jističe si rozpočítat mezi sebou. Distributor si z nás zatím dělá blázny, když tvrdí, že každý může nastartovat cirkulárku a on na to musí být připraven. Jenže pravděpodobnost, že to uděláme všichni najednou a on bude mít problém to utáhnout, se blíží nule. Určitě je moci domovní či obecní komunity zvládnout nepravidelné nárazové odběry tak, aby se regionální síť nezhroutila.
      Chápu, že ČEZ a ČEPS si chtějí vydělat, ale nesmí to být příliš okaté a blbými nástroji. To pak místo udržení či zvýšení příjmů a odběratelů budou tratit.
      KR

      Vymazat
  12. Kudy chodil, tudy krad, sociální demokrat.......

    OdpovědětVymazat
  13. Kudy chodil, tudy krad, sociální demokrat.......

    OdpovědětVymazat
  14. Takhle vypadá diktatura kapitálu.

    OdpovědětVymazat
  15. Já tedy nevím o čem tu píšete. Mám dva vlastní příklady, jedna domácnost - byt s roční spotřebou cca 2 MW (jistič 1x25A) a chalupu, kde mi bydlí rodiče se spotřebou cca 9 MW (jistič 3x40A). Dal jsem všechny současné údaje do kalkulátoru ERU a nevyšlo mi vůbec žádné zdražení - rozdíl ani o jedinou Kč. Netuším proto, o čem jsou ty příspěvky zde.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Roční spotřeba 9 MWh (to je asi trojnásobek spotřeby rodiny v domku) zcela jasně reprezentuje domácnost nějakého zazobaného naboba, který neví coby a na kterého se budou skládat důchodci a samoživitelé. Odpalte, zmetku !

      Vymazat
    2. K vašemu současnému příkladu mě napadlo několik jízlivostí, kterým by se mnoho diskutérů zasmálo. Celá situace s tarify je ale k pláči, tak si odpustím na váš příklad regovat.

      Vymazat
  16. MW ? a nebo MWh ?

    OdpovědětVymazat
  17. Samozřejmě jsem myslel MWh.

    OdpovědětVymazat
  18. Občané, musíte přispět na záchranu Česka jako členského státu EU. Někdo přece musí zachránit dividendu ČEZu pro stát, když se jim nezadařilo třeba v Albánii nebo v Bulharsku ! Chce to jenom trochu toho liberálního uvědomění a kapitalistické solidarity.

    OdpovědětVymazat
  19. 16:43

    Netuším co tím chcete říci. Pokud používáte elektriku na topení, ohřev vody, tak to není žádná katastrofa - je to levnější než plyn. Znamená co celkovou spotřebu dvou domácností a každá platí cca 2.600 měsíčně. Jedná se totiž o dvoutarifový provoz. Kdo zaplatí méně a za jakou energii, tak to by mne tedy zajímalo ? Co někomu na tom vadí ? Netuším. Vysvětlete své počty - děkuji.

    OdpovědětVymazat
  20. 16:56

    Tak se prvně naučte počítat a pak teprve něco plácat - člověče.

    OdpovědětVymazat
  21. Jakýpak MWhodiny ? Kde to žijete ? Správnej Čech dnes bydlí v plechovým kontejneru vzor Čunek II, spotřebiče mu už dávno sebral exekutor a na svícení má svíčky (posbírané na nejbližším hřbitově), protože má odpojenou i tu elektriku. Takovíto správní čeští ovčané vesele přibývají. Za co by potom koupil ČEZ ty superdrahé jaderné reaktory od Westinghouse ?! Tak takhle by to tedy dál nešlo, ovčané !

    OdpovědětVymazat
  22. KSČM je nevolitelná strana. Ta už nemá s ochranou dolních desetitisíc nic společného.

    OdpovědětVymazat
  23. Tento komentář byl odstraněn autorem.

    OdpovědětVymazat

Reklama