Reklama

.

.

středa 9. března 2016

Evropská unie nevznikla náhodou: U kolébky "smrti národů" stáli Američané.

John Laughland
9.3 2016 Protiproud
Jeden z nejvýznamnějších britských politologů a publicistů, připomíná počátky Evropské unie, kterou od začátku až do dnešních dramatických dnů rozhodujícím způsobem ovlivňují nejmocnější finanční a politické síly za mořem
EU - základní součást Nového světového řádu. Proč jediné Německo nemůže "federaci" opustit? Zločin financovaný Rockefellerem

Chceme-li pochopit, co se právě v Evropě odehrává, co stínují a zakrývají všechny summity a zdánlivě dramatická jednání lídrů evropských států, musíme, nejprve vědět, co "projekt EU" doopravdy je. John Laughland nám dává nahlédnout pod pokličku vzniku tohoto šíleného projektu, který byl od počátku součástí plánu na instalaci Nového světového řádu - a dnes žene i náš národ ke zničení v migrantském kotli:

Postupná přeměna evropských států na federální Unii byl po roce 1945 projekt, který poháněly za kulisami Spojené státy americké. Lidé ze CIA to řídili organizačně, Ford a Rockefeller dali peníze. Obzvláště Němcům namluvili, že jde o sebeurčení a mír.

Kdo dnes mluví o svobodě pro Německo, musí samozřejmě mluvit i o národním osvobození z nadnárodních struktur Evropské unie. Německo je jediným členem EU, jehož ústava mu nedovoluje opustit EU. Evropský článek statutu zavazuje Německou spolkovou republiku v dobrém nebo ve špatném spolupůsobit při uskutečňování sjednocené Evropy. To se stalo pro Němce svěrací kazajkou.

Federalistická Evropa se vytvořila podle amerického vzoru. Přitom se Američanům podařilo přesvědčit Evropany, aby tuto Evropu sami stvořili a pokřtili

Ústavněprávní podřízení Německa se skrývá obecně pod určujícím úkolem vlády v evropských záležitostech. Nadvláda Německa existuje, pokud vůbec, jen vůči svým evropským partnerům, ne proti Spojeným státům americkým. Proto je důležité vědět, že evropské struktury byly ve velké míře koncipovány a uvedeny do života Spojenými státy. Tato historická událost se zastírá přes 70 let.

Všechno to začalo lží

Podle oficiálního zakládajícího příběhu mělo vše začít 9. května 1950 Schumanovým prohlášením (pojmenované podle tehdejšího francouzského ministra zahraničí Roberta Schumana). V tento den, který se dnes slaví jako Den Evropy, oznámil politik vytvoření Evropského společenství uhlí a oceli (EGKS, později Montanunion). Podle oficiálního výkladu byl Schumanův plán vypracován v tajnosti. První spolkový kancléř Konrad Adenauer se o tom měl dozvědět jen pár hodin předem, a přece s tím hned souhlasil. Tímto plánem se stanovila německo-francouzská spolupráce jako základna pro budoucí evropskou integraci.

Bližší analýza a zdravý lidský rozum ukazují, že tato verze je vymyšlená. Není možné, aby se strategický plán pro integraci černouhelné ocelářské produkce mohl vyjednat v naprosté tajnosti. Je nepravděpodobné, že by nějaký spolkový kancléř, ať by to byl i mocný muž jako Konrad Adenauer, mohl souhlasit s takovým plánem bez úmluvy s vlastními ministry. Je zcela jasné, že Schumanův plán byl sjednán předem. Cílem bylo postavit celou Evropu před hotovou věc.

Princip nadnárodního charakteru byl tak poprvé napsán. S Evropským společenstvím pro uhlí a ocel se podnikl první krok k odstranění historických národů Evropy. To je důvod, proč se Schumanův plán podsunul jako skutečný začátek evropské integrace do popředí. Tento plán však není začátkem evropské konstrukce, ale destrukce, čili rozpouštění evropských národů nadnárodními institucemi.

Tajný Dullesův plán odejmout národům moc


Schumanův plán, který mluvil jen o německo-francouzské, a nikoli o celoevropské integraci, vyloučila Velká Británie jako tehdy největší evropský výrobce uhlí a oceli, protože Jean Monnet - průmyslník, který se rád označoval za otce Evropy - a jeho spolubojovníci věděli, že Britové by neakceptovali žádnou federální vládu. Cílem Schumanova plánu bylo vyvolat v život nadnárodní struktury budoucí EU a antifederální Brity jednoduše obejít. Je veřejným tajemstvím, že vlastním autorem Schumanova plánu byl vlastně Jean Monnet. Ministr Schuman jen přečetl text, a pak opustil sál bez jakékoli diskuse s přítomnými novináři. Je důležité vědět, že Monnet byl muž zastupující Američany.

Často se zamlčuje skutečnost, že američtí politici velmi brzy ovlivnili evropské poválečné uspořádání. Obzvláště pozdější ministr zahraničí USA John Foster Dulles byl v této věci aktivní již v roce 1941. Přestože byl během svého života nejznámějším propagátorem evropské integrace dnes se na něho neprávem zapomnělo. Už předtím, než vstoupily Spojené státy do 2. světové války, si udělal v srpnu 1941 velmi jasnou představu o politické přeměně Evropy. Podle Dullese by měla být organizována jako "federalistický Commonwealth", protože suverenita evropských států prý vedla v dějinách vždy k válkám.

Názor, že národní suverenita je hlavní příčinou válek, se rozšiřoval skoro celé staletí po celém světě a až nyní vyrkoval s myšlenkou Nového světového řádu a nového práva národů. Že se před vypuknutím první světové války podnikly skoro každé dva roky mírové iniciativy a také před rokem 1914 byly vyjednány mírové smlouvy a vytvořeny mírové struktury, to v žádném případě neotřáslo nadnárodními představami otců a zakladatelů EU. Právě naopak: rozpad nadnárodních svazů povzbudil tyto „misionáře“ Nového světového řádu k tomu, aby zesílily své úsilí po 2. světové válce. John Foster Dulles byl takovým misionářem. Myslel si, že roztříštěnost států Evropy je kletbou, kterou je třeba zastavit nadstátními strukturami a odnětím moci národům. Jeho idea, že národy ve jménu míru odstraní, patří k základům evropské ideologie.


Iluze o velkých Evropanech

Od založení Evropského společenství koncem roku 1950 se národy Evropy, zdánlivě ve jménu míru, začaly opravdu potlačovat. Důležitým prostředkem k tomu je multikulturní ideologie, která je nám i dnes s migračním přílivem fyzicky vnucována. Kancléřka Angela Merkelová proto tak nadšeně přivítala milion uprchlíků - aby se německý národ rozplynul ve větší multikulturní jednotě.

V poválečných časech to nebyl John Foster Dulles, ale jeho bratr Allen, který se nejsilněji zasazoval o sjednocenou Evropu. Na rozdíl od svého bratra agitoval Allen Dulles jen v zákulisí. Oba bratři obsadili v roce 1953 nejvyšší státní úřady v USA: John Foster se stal ministrem zahraničí a Allen ředitelem CIA. Začátky evropského projektu sahají tedy hluboko do stínu světa tajných služeb. Cílem Amerického výboru pro Sjednocenou Evropu, financovaného Fordem a Rockefellerem, bylo tajně popohnat evropské sjednocování. To bylo důležité proto, aby se vytvořila iluze, že evropské sjednocení bylo započato Evropany, a ne Američany. Tak se mohl vyrobit veřejný souhlas k vojenskému sjednocení Evropy - pod vedením USA.

V tomto ničivém procesu byl příspěvek USA vždy rozhodující. Byly to americké peníze, které Evropské hnutí - rozhodující motor evropských procesů, založený v roce 1948 - v prvních letech své existence zachránily od krachu. Američané tento proces nejen financovali, ale i řídili.

Washington prosadil federální model, zatímco především Londýn favorizoval Evropu národních států. Když v roce 1950 šlo o vyloučení „antifederálních“ Britů z evropského procesu, byl americký vliv určující. Joseph Retinger, tehdejší generální tajemník Evropského hnutí a spoluzakladatel Konference Bilderberg napsal při této příležitosti Duncanu Sandysovi, tehdejšímu prezidentovi tohoto hnutí, který zastupoval současně jako zeť W. Churchila britské odmítavé stanovisko k federálnímu spojení: "Naši američtí přátelé s Vaší taktikou vůbec nesouhlasí."

Muž, který se jmenoval Paul-Henri Spaak, převzal brzy Sandysiho úřad a dal se rychle do práce, aby uspokojil Američany. Obchodní vedoucí ACUE a důstojník tajné služby Thomas Braden napsal bývalému šéfovi CIA Bedell Smithovi, že hlavním úkolem nového sekretariátu by mělo být "zavést velkou propagační kampaň do všech evropských zemí". Vytvořila se tak federalistická Evropa podle amerického vzoru. Přitom se Američanům podařilo přesvědčit Evropany, aby tuto Evropu sami stvořili a pokřtili.

To si i ve chvíli, kdy se tento umělý projekt rozpadá, mnozí myslí dosud.

80 komentářů :

  1. SS jsou u KAŽDÉHO zla!!!!

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. A víte proč? Protože je vedou chazarští sionisti,stačí se na ty šmejdy podívat,od vzniku FEDu to mají pevně v rukách a jsou za každým rozhodnutím.
      A to je fakt i když při tom zas bude spousta hlupců kroutit rypákama a přitom neni nic snadnějšího,než si to ověřit....

      Vymazat
    2. Že FED je snad jediná CENTRÁLNÍ banka na světě, která není státní, to vím.Že ji, zhruba ze 70% ovládají židovské banky, to vím také. Podle toho to vypadá!!!!!

      Zkuste někdy "zabloudit" na TÝDEN. Tam se vyskytují idioti, kterým to můžete vysvětlovat "celý den", pak se dozvíte, že jste "proruskej troll"!!!!

      Někdy by se mi hodila pomoc někoho, kdo nemá "prázdnou" palici"!!!

      Vymazat
    3. Anonymní9. března 2016 12:46
      Nevím, jestli Vám to pomůže, ale prozradím Vám, že FED není jediná centrální banka na světě, která není státní. Všechny centrální banky na světě, jsou soukromé – kromě severokorejské, iránské a syrské. Jejich vlastníci budou, prostřednictvím akcií a různých fondů a bank, asi stejní, jako vlastníci FEDu. P.K.

      Vymazat
  2. ze EU je zidoamericky vymysl vime jiz davno, jen jsme zase naleteli a podcenili zidka!!!
    amik

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. To zjistili nacističtí ýbrmenši se sionistickými bohem vyvolenými po 2.sv.válce,že mají stejné cíle na ovládnutí světa i stejné smýšlení o ostatních lidech,přestali se rvát,protože je to navzájem oslabovalo a začali "táhnout za jeden provaz" a tak vznikla postupně EHS a EU v čele se spolkem sionacistů s neformálním názvem Bilderberg...

      Vymazat
    2. proboha rychle z EU pryč, máme lepší šance i bez ní ............

      Vymazat
  3. Podle mne je sjednocená Evropa fantastická myšlenka. Otevření hranic, spolupráce jednotlivých států na základě dodržování jejich suverenity, vlastních tradic a zvyklostí, dodržování vzájemného respektu, bez direktivního nařizování od někud pro všechny. Každý stát by si měl své problémy řešit sám, v případě nouze by mohl požádat ostatní o pomoc a to i vojenskou. Co je komu někde do toho, koho si pozvu na zabíjačku, stejně džemu budu říkat pořád džem a připravovanou změnu názvu jogurtu(název/yogurt/ a postup výroby prý pochází z Turecka)respektovat taky nebudu. Zkrátka je to někým(!)pohnojené. Jen dodám, že s myšlenkou určitého sjednocení některých států(království) a jejich spolupráci v Evropě
    přišel už náš Jiřík z Poděbrad.
    M.Radikowski

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Sjednocenou Evropu chtěl i Hitler

      Vymazat
    2. Ano souhlasím sjednocení je nutné, aby jsme se osvobodili ze současného zotročení, ale mnoho lidí je tak zblblých, že když jim dá psychopat sušenku a pak budou díky jeho rozhodnutím umírat, stejně budou toho psychopata velebit. Bohužel je tedy na sjednocení malá šance.

      Takže druhá historicky potvrzená ochrana národa před genocidou je připojení se k Rusku.

      Pokud ovšem je národ, tak demoralizován, že ani druhá možnost se nevyužije, pak je ještě možnost přestěhovat se do Ruska. Možná jsou tam standarty trochu horší, ale žít se tam dá dobře. Mnoho Němců se tam již v posledním roce přestěhovalo, plně je chápu.

      Vymazat
    3. A napoleon....

      Vymazat
    4. Jo,"sjednocená Evropa je fantastickej nápad",ale musí do být Evropa občanů a né sjednocených bank,korporací,politických šíbrů a šejdířů...v téhle podobě je zločinem proti lidskosti a denně nám to dokazuje.

      Vymazat
    5. To chce ale inych ludi a ine ciele. Mam za to, ze pri zrode zjednotenej Europy by sme marne hladali vznesene ciele a dovody.

      Vymazat
    6. Vizi sjednocené Evropy již prosazoval český král Jiří z Poděbrad v 15 století, takže nic nového pod sluncem. Všichni jen "opsali" jeho nápad.

      Vymazat
  4. Hovno židi,vy za to můžete držíte hubu a krok!! Svrhnout vládu je snadné stačí vejít do ulic zvolit novou vládu,lidové soudy a vystoupit z EU a NATO.Kolik je židů maximum 1%obyvatel planety a kolik slovanů?!ha!neházejte svoji zbabělou neschopnou primitivní povahu na židy,ty vás nevychovávali takže za to nemohou.A že jsou schopní a všeho schopní?buďte taky.Nikdo vám nebrání být uspěšný a bohatý.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 12:40- Svrhnout vládu by nebyl problém, pokud by v ní bylo jen 1% židů jak uvádíte v % zastoupení národů ČR. Pokud by % zastoupení kopírovala % etnik, bylo by naopak vše v pořádku. Jinak platí, že menšina vládne většině a je to v pořádku, pokud si to většina nechá líbit!

      Vymazat
    2. Seš trdlo.A víš,co je to vůbec to trdlo?

      Trdlo je ten tlouk,součást hmoždíře,co se s ním tluče a drtí obsah toho hmoždíře.....Tak to jsi ty,podle těch blbejch keců....

      Vymazat
    3. Dobře napsané. Když se lidi nemůžou vymlouvat na Boha, musí se vymlouvat na žida...

      Vymazat
    4. Myslim si, ze zo Zidov ako naroda urobili "uzitocnych idiotov". Necham na Vas, aby ste si odpovedali na otazku, kto to bol.

      Vymazat
    5. To Michal Masopust 8. března 2016 14:48

      Pane Masopuste, souhlasím a nesouhlasím s Vámi.
      Za to, že tu nesesazujeme vlády, rozdělení ČSFR na dva státy proběhlo bez občanské války a naše revoluční poválečné soudy mají na svém triku nejméně trestů smrti za kolaboraci si skutečně můžeme sami.
      Ale také za to může naše usměvavá líc, velký zadek a široká slovanská duše, která si nikdy nezakládala na pomstě, ale snažila se problémy řešit dohodou a podanou rukou. S genetickou výbavou toho moc nenaděláme, kdybychom se sebevíc v prsa tloukli, nebo na hlavu vědra popela sypali.

      Židovské populace ja na světě něco kolem 16 mega, čili nic moc. Asi tolik co nás bylo ve spojené ČSFR. Rozdílů mezi námi a jimi je povícero, tak jen ty do očí bijící:
      - Češi a Slováci jsou inteligentní, ale židé jsou inteligentnější.
      - My po třetí generaci v exilu ztrácíme národní identitu, oni drží komunitu a identitu stejně jako cikáni - neustále. Možná by se mohlo říci, že se jená o svébytné etnikum s vlastním genofondem.
      - My se v exilu snažíme s domácí populací co nejrychleji splynout a stát se plnohodnotnými občany, oni naopak drží svou výlučnost a několik pasů, vždy však státu Izrael.
      - My víme komu a kdy jsme přísahali a většinou jen jednou. Oni v tom mají také jasno, že nejsilnější pouto a závazky mají ke svému etniku a státu Israel.
      - My jsme schopni sebereflexe, oni jsou schopni pro získání výhod sebeobětování.
      - My jsme velmi schopní, ale oni jsou všeho schopní!!
      atd.

      Co z toho vyvozujete?? Tohle má být naše mooto?: "A že jsou schopní a všeho schopní?buďte taky.Nikdo vám nebrání být uspěšný a bohatý."
      To je ta samá krátkozraká demagogie jako tzv. "úspěšných podnikatelů" v 90. letech, že podnikat může každý. Co nám radíte? Máme se stát všichni dokonalými egoistickými Izraelity, nebo můžeme zůstat naivně důvěřivými, měkkými Čechy?

      Mír s Vámi!
      Ferro

      Vymazat
    6. Ferro, píšete akt blbiny. Znám mnoho Židů, někteří i moji spolužáci, kteří opravdu ale opravdu nebyli chytřejší než ostatní ve třídě. V emigraci se orpavdu zařazyjeme do většinové společnosti. To je znak talentu a víry ve vlastní schopnosti. Ostatní se shlukují do ghett a jiných komunit, aby si pomáhali. To ukazuje na to, že od nás převážně odcházeli spíš individualisté. Prostě vaše kategorizování a zaprvé zadruhé jsou jen hlouposti. Marek

      Vymazat
    7. To Marek 9. března 2016 20:13
      Marku, myslím, že není třeba otázky intelektu prokazovat na jednotlivostech. K tomu je vhodnější statistika. Stačí se podívat na seznamy nositelů Nobelovy ceny a porovnat kolik Čechů + Slováků + ? abychom vyrovnali jejich skóre. K další argumentaci snad jen citát z myšlenek filosofa Hegela: Neexistují fakta, existují jen jejich interpretace.

      Mír s Vámi!
      Ferro

      Vymazat
    8. To Ferro 17:19 a 22:35
      Tentokrát s vámi opravdu, ale opravdu nesouhlasím. Až moc to zavání Dolfíkem, ten na takové teorie měl celé výzkumné ústavy.
      Mám stále silnější pocit, že rozdmýchávání rasismu je jen obvyklým zastíracím manévrem k odpoutání pozornosti od špatných ZÁMĚRŮ A ČINŮ. Rasa v tom hraje naprosto nevýznamnou roli. Mohu někoho "nemít rád", protože mě okradl, ale považuji za nedůstojné myslícího člověka vztáhnout paušálně tuto nemilost na všechny lidi stejné rasy nebo vzhledu.
      Jedna východní moudrost praví:
      "Chceš-li vědět, zda tvoje cesta je správná, podívej se, kdo po ní jde s tebou".
      Já jen doplním:
      "A také si zjisti, kdo po ní šel před tebou a kam došel". JL

      Vymazat
    9. Dva lidé, které rád čtu(Ferro a Marek) se dostali do sporu, to nemohu chybět! Mentalita, vlastnosti a částečně IQ národů se odvíjí od velikosti(počtu) a dějinami. Proto jsme si s Židy podobni. Židé se ale nikdy nestaví k nepřátelům čelem, proto mají inteligenci v národě vyšší. Ta naše padla v boji za zemi. My, pozůstalí máme zemi ale ne vládu. Židé to měli do ww2 naopak. Teď mají obojí,doma i ve světě.

      Vymazat
    10. To JL 9. března 2016 23:40
      Zdravým JL i Vás pane Povolný.
      Nesouhlas je nejen legitimní, ale i vyjádřením zájmu o řešené a podpůrná argumentace znakem vlastní duševní aktivity. Proto vaše příspěvky čtu s velkým respektem.
      S eugenikou jako (pa)vědou nic neuděláme, jako nic neuděláme s homeopatií, proutkařením, výkladem dějin atd. Někdo tomu věří, někdo ne a exaktní důkazy se opatřují poměrně složitě. Je to asi jako víra v inteligentní koncept stvoření (boží záměr), nebo ve vyučovaný evoluční darvinismus. Ze školy jsme všichni zformováni osnovami k víře a porozumění evoluci, ale životní zkušenost s vlastním studiem mnohé ateisty otočí k výře v Boha. Prostě "vědecký" popis mechanismů stvoření nesedí.
      A to je možná jádro tohoto sporu. Má víra a zkušenost je jiná než vira a zkušenost pana JL. Která je věrohodnější si netroufnu stanovit, ale vím, že bez diskuse to nikdo nikdy neposune dál.

      Paušální odsudek jednotlivce z důvodu příslušnosti k nějaké rase je zcela evidentní rasismus. Ano spuhlasím! Na protipólu však stojí statistické informace o chování populace. Za socíku se ve všech statistikách obecně udávala i národnost a z těchto statistik jste dokázal dovodit, že vietnamské děti byli ve škole úspěšnější, než děti české, romské, polské, nebo slovenské národnosti. Totéž platilo u kriminality, kde na 100.000 obyvatel hlásících se k národnosti bylo 2,7x více stíhaných cikánů oproti české, slovenské a polské národnosti, které měly velmi srovnatelné počty bez výrazných excesů a skoro nulová trestnost vietnamské národnosti. Z toho bylo možno učinit závěry - např. kam nasměrovat finance a práci s národnosatmi k jejich těsnější integraci a prevenci k závadovému jednání atd. Ve vztahu k cikánům byl socík velmi úspěšný, na rozdíl od současného Poplyše. Zkusíte si sám odpovědět na otázku proč se od statistik s národnostním členěním, pod pohrůžkou propuštění z úřadu, upustilo?? Vždyť finance jsou alfou a omegou rozhodovacích procesů a bez validních údajů je výsledkem jen dohad bez opory v realitě s násobným nebezpečím marně investovsaných prostředků. Že by neúspěšné řešení reálných problémů mohl být záměr??

      Z uvedeného mi vychází, že některé národy mají jisté dispozice a lze se zvýšenou pravděpodobností predikovat jejich aktivity. Nakonec nejen statistika, ale i analýza historie nám objektivizuje minulá jednání toho kterého národa a ukazuje budoucí trendy.

      Východní přísloví mám rád, ale moc jim nevěřím. Důvodem je, že vychází z jiné mentality, historické zkušenosti a vzorců chování těch, kteří je uvedliv život. Doporučuji brát je s jistou rezervou. Porovnal bych to s porozuměním Prodané nevěstě s představením divadla Kabuki. U prvého nemusím číst libreto, abych pochopil, u Kabuki jsem se seznámil s motivem, ale stejně mi z představení zůsatal jen příjemný estetický dojem, bez pochopení proč.

      Některé cesty jsou evidentně slepé, některé vedou do nepoznaných dálek, ale dosud bylo po nich jen vykročeno a nebyl dosaženo konce. O některých tušíme, že jsou cestou do pekel - genetické a sociální inženýrství, výzkum umělé inteligence atd., protože dokážeme dohlédnout rizik a nebezpečí při realizaci výsledků výzkumu. JL k nim řadí i eugeniku a možná má pravdu. Přesto tu Pandořinu skříňku neustále otvíráme a vysloveně se těšíme, co to na nás za příšerky vyskočí. Že to pro lidstvo dopadne katastrofou je jasné, jen netušíme kdy a tak nějak naivně doufáme, že se následkům dokážeme vyhnout. Asi jako když nás pí. Drábová po Fukušimě konejšila, že havárie je menšího rozsahu než Černobyl a Japonci si s ní poradí daleko lépe než Ukrajinci, takže nám vcelku nic nehrozí.

      To Povolný - "Židé se ale nikdy nestaví k nepřátelům čelem, proto mají inteligenci v národě vyšší. Ta naše padla v boji za zemi." Možná zaměňujete příčinu s následkem. V každém případě to mají jinak a tím nás válcují.

      Asi jsem to dost zamotal, ale život je už takový. Všechno se vším souvisí, vše je možné obrátit ve svůj protiklad a jakkoli dobrý záměr lze hřímavě zavrhnout.

      Mír s vámi všemi!
      Ferro

      Vymazat
    11. To Ferro 10. března 2016 9:16
      Jsme zase u problému nutné stručnosti a tím zjednodušování v internetové diskuzi. U piva bychom se jistě domluvili velmi rychle :-).
      Aby bylo jasno. Nepopírám intelektuální, znalostní a "mravnostní" rozdíly mezi rasami a národy. Ty rozhodně existují, stejně jako existují (možná i ve větší míře) mezi příslušníky stejné rasy.
      Řeč byla o politicích. Můj pohled je ryze pragmatický. Pokud nějaký politik díky svým znalostem, schopnostem a řekněme mravnímu profilu jedná v souladu s mými zájmy a mravnimi zásadami, budu ho podporovat bez ohledu na to, jestli je bloňďák, plešoun nebo černoch. A naopak.
      Můžete namítnout, že podle stejného pragmatismu Němci podporovali Hitlera. Je to tak, ale bylo to až poté, co se pomocí propagandy podařilo mravní zásady Němců patřičně "naformovat". Ti, u kterých se to napedařilo, buď emigrovali nebo byli odstraněni (mluvím o Němcích). Ostatně stejný princip najdete u zdůvodnění oprávněnosti všech útočných válek.
      Moudrost o "cestě" chápu tak, že pokud se máte nutkání přiřadit se k nějakému hnutí ve společnosti, je dost užitečné se zamyslet nad tím, zda ostatní účastníci tohoto hnutí jsou lidé, kterých si opravdu můžete vážit. Pokud ne, je to důvod k vážnému zamyšlení.
      Omlouvám se za poněkud neohrabané formulace. Vím to, jsem určitě ovlivněn mou technickou profesí. Ta mě naopak naučila hledat jádro problému a logické souvislosti. Nevládnu slovem tak bravurně, jako vy, ale vždy je mi ctí se s vámi "pohádat".
      JL

      Vymazat
    12. To JL 10. března 2016 16:51
      Díky za odpověď. Zvlášť konec je podařený. Jěště se chlámu. (Hezké slovo, co?)

      Dovolím si malou polemiku s Vaším názorem: „Němci podporovali Hitlera. Je to tak, ale bylo to až poté, co se pomocí propagandy podařilo mravní zásady Němců patřičně "naformovat".“
      Myslím, že Němcům nikdo nemusel nic formulovat, protože měli ještě v živé paměti 1.SV, komunistické povstání, poválečnou bídu znásobenou světovou ekonomickou krizí spojenou s ultrahyperinflací, …. Řekl bych, že (možná nevědomky pod vlivem učebních programů Vašich škol) ohýbáte historickou realitu. Dnes již je možné bez problémů dohledat, že výsledky 1.SV (parcelace N, C.aK. Rakousko-Uherska, a dalších říší), německá národní hrdost, pošlapávání občanských práv s útlakem německé většiny na území PL, ČR a F, nespravedlivé válečné reparace a další faktory nezvratně vyvolají válku mezi těmito státy, kterou budou podněcovat politici GB. Studiem dobových dokumentů a prací nezávislých historiků jsem dospěl k poznání, že popis událostí tak, jak je známe ze školních lavic, je nejen povrchní a zavádějící, ale i účelově zkreslený. Výklad historie je jednostranně cílený proti německému národu personifokovanému Hitlerem, jako výhradnímu viníkovi 2.SV. Oficiální historiografie vždy straní vítězům - poraženým patří válečné zločiny, hanba a vina! Ta problematika je na knihu a ne na pár řádek v diskusi (argumentace se musí opírat o řadu citátů z dobových dokumentů se zdůvodněnými závěry), tak jen k zamyšlení, že nic není jednoznačné a černo-bílé. Čekám, že mne někdo za předcházející sdělení napadne. Proto opakuji, že problematika je na knihu, nebo na vícedílný osobní rozhovor, ne na pár vět či pejorativní odsudek.

      Proti zbytku Vaší odpovědi nemám podstatné výhrady a musím konstatovat, že společného máme více, než jsem si dosud myslel. Zdá se mi, že přes některé nepochopené (?nepropracované?) argumenty jsme v zásadě ve shodě. Asi to není dobře, protože diskusí lze relativně rychle a pohodlně vybrousit a upevnit vlastní argumentaci a doplnit ji o poznatky dalších diskutérů. Cestou studia je to zatraceně pracné, nebaví to a zabírá čas, který by člověk raději prospal, nebo věnoval rybám.
      Z těchto důvodů i mně dělá neskonalé potěšení si s Vámi verbálně zašermovat.

      Mír s Vámi!!
      Ferro

      Vymazat
    13. Ferro, za rozpoutání 1. svět.války byli zodpovědní pangermanisté jak V Německu, tak v Rakousko-Uhersku. 2. SV byla jejím pokračováním, 2. dějstvím téže hry. O jaké "německé většině" píšete? Mimo Německa Němci všude okolo tvořili menšiny. Vaše zevrubné studium je dost pochabé. Marek

      Vymazat
    14. To Marek 11. března 2016 0:40
      "většina" je podle kontextu evidentně překlep. To se může stát i Ferrovi ;-).

      To Ferro 11. března 2016 0:32

      Formováním mravních zásad Němců jsem měl na mysli VÝHRADNĚ to, že pro přesvědčení "mas" o OPRÁVNĚNOSTI převzetí židovského majetku/vlivu a nároku na východní životní prostor bylo nutné vytvořit teorii o nadřazenosti arijské rasy a tuto implantovat do vědomí lidí. Tzn.udělat z nemravnosti svaté právo.

      Uff, hrozná věta, ale snad při pomalém čtení bude srozumitelná. Vůbec to není v kolizi s vaším popisem příčin 2.SV, o těch jsem nemluvil.
      Jinak už "bohužel" nenacházím nic, v čem bychom se mohli popasovat. Snad tedy někdy příště, budu se těšit.
      JL

      Vymazat
    15. To Marek 11. března 2016 0:40 a JL 3:41

      Zdravím pánové.
      Já tušil, že jsem si postavil hrábě, na které si poté šlápnu a už je to tady.

      Nejedná se o žádný překlep, ale o kostrbatou formulaci s logicky následujícím neporozuměním. Vysvětlím:
      Po 1.SV došlo k okleštění Německa, jehož část (Východní Prusko) připadlo PL, Alsasko - Lotrinsko F a při porcování C.a K. Rakousko Uherska byly do ČSR začleněny m.j. i Sudety a Slezko. Ve všech těchto německých enklávách byli občané neněmecké národnosti minoritou, přesto uvedené státy dokázaly (cestou státních orgánů) původní obyvatelstvo nevybíravě šikanovat, v PL dokonce i tato území rasově "začišťovat". Mezi lety 1920 a 38 došlo od německých "menšin" a Německého státu množství stížnosti do Společnosti národů, která se problematikou zabývala stejně bezzubě jako dnešní OSN. Jejich neřešení a dramatická životní situace německých menšin (PL-cca 8Milionů, ČSR 3,5M, F 1,5M) se posléze stala jednou z jisker, která zapálila 2.SV. Snad je to již srozumitelnější.

      Markovi děkuji za hloubkový vhled do mých znalostí a jejich objektivní hodnocení. Slibuji, že budu na sobě více pracovat, abych jeho vysoké nároky, svými chabými výkony, neurážel.

      Pane JL - OK, Vaší argumentaci rozumím. A děkuji za utroušené pochvaly - vážím si jich. I Vám slibuji, že na sobě budu .......

      Mír s vámi!!
      Ferro

      Vymazat
    16. Ferro 11. března 2016 8:24

      Přece jen dovysvětlím, co jsem měl na mysli tím:"Ostatně stejný princip najdete u zdůvodnění oprávněnosti všech útočných válek." Připomínám, že původní diskuse byla o rasismu.

      Vyslovil jsem přesvědčení, že politik má podporu "lidu" za těchto předpokladů:
      1) jedná v jeho prospěch
      2) jeho činy jsou v souladu s mravností

      Abychom nebyli rozptylováni detaily, nesovisejícími s principem, představme si minimalizovaný model "přípravy na válku".
      Zvolme takový, aby ho pochopilo i dítě.

      Máte zahrádku, která se díky řízení vaším "strejdou" (vedením státu), utěšeně rozvíjí. Jednoho dne strejda přijde s návrhem, abychom přepadli souseda a vzali si jeho majetek. Je to k vašemu prospěchu? Ano. Jenže "se to nedělá", je to v rozporu i s minimálním vnímáním mravnosti, definovaným prikázáními NEPOKRADEŠ, NEZABIJEŠ. Nemluvě o univerzálním "Co nechceš aby druzí tobě činili, nečiň ty jim". Proto strejda musí přijít s odůvodněním, které porušení těchto zásad ospravedlní. Přitom není podstatné, je-li pravdivé či není. Použije osvědčené možnosti:
      - Historická křivda - kus sousedovic zahrady byl za krále Klacka náš
      - Útlak - v sousedovic domě bydlí náš bratranec a on mu ubližuje (menšiny)
      - Sám je agresor - jeho slepice lezou na naší zahradu (Gliwice)
      - Méněcennost - je to hazjl jako celá jeho rodina a je tak blbý, že si žádnou zahradu ani nezaslouží. Naše inteligentnější a pracovitější rodina má tedy svaté právo si vzít jeho majetek (rasismus)

      A pokud váš strejda přesvědčí, lépe řečeno nabídne vám výmluvu pro "nemravnost", vezmete klacek a jdete na souseda. Ale bez přeformování vašich základních mravních zásad ho pošlete do .. někam.
      JL



      Vymazat
    17. Dodatek k 11:49
      Mezi osvědčené možnosti ospravedlnění agrese samozřejmě také patří:

      - Náboženství - soused věří, že děti nosí čáp, my věříme, že je nosí vrána. Tak to nemůžeme nechat. Abychom ho přivedli k té jediné správné víře (to jest k té naší), musíme si ho podrobit. Z naší strany mu tím vlastně prokazujeme laskavost, je to ušlechtilý čin.

      V dnešní Evropě by toto už asi nezabralo, proto jsem na to zapoměl. Ve světě to ale funguje báječně (netřeba rozvádět).
      JL

      Vymazat
    18. To JL 11. března 2016 14:49 + 17:25

      Děkuji za rozvedení Vašich myšlenek. Také rád používám alegorie - bezvadný způsob jak rychle vyjádřit obtížně sdělitelné. Vy jste to zvládl bravůrně a já si některé věci ujasnil. Díky.
      Svůj názor k tématu jsem rozvedl v jiné diskusi jako Anonymní 11. března 2016 10:03, tak ať to sem nemusím kopírovat dávám jen link:
      http://www.novarepublika.cz/2016/03/turecky-basnik-se-rusku-ve-versich.html#comment-form

      Zkusím krátce doplnit Vaší argumentaci o jeden podstatný faktor, bez kterého nic nefunguje. Když jej nemáte, jako byste nebyl! Všichni jej známe, vědomě i nevědomě na něm stavíme svůj život a provází nás od narození do smrti. I Vy jste jej naznačil a já jej pojmenuji. Ten zásadní stavební kámen bez kterého nic nefunguje se jmenuje zcela jednoduše - víra. Jak prosté milý Watsone.

      Mír s Vámi!
      Ferro

      Vymazat
    19. To Ferro 11. března 2016 22:36

      Nevím, jestli sem ještě zavítáte, ale nemohu nereagovat. Otevřel jste tři pěkná témata:

      1) Užitečnost alegorií a analogií k vystižení podstaty problému a pohledu z různých stran. Jejich "stravitelnost" oponenty.
      2) (Váš odkaz) Nakolik může být posuzování jevů objektivní, není-li zohledněn odstup v čase a prostoru a není-li potlačen subjektivní přístup.
      3) Víra. Skvělý "nadhoz". Na toto téma bych si opravdu rád podiskutoval. Zatím se mohu jen domýšlet, co přesně jste měl na mysli. Předpokládám, že ne "slepou víru" v určité sdělení, bez pochybností a ověření. Taková víra je velmi nebezpečná, protože umožňuje pohodlnou manipulaci lidí. Proti tomu stojí "přesvědčení", které lze sice také označit za víru, ale je na rozdíl od slepé víry logicky zdůvodnitelné, případně ověřitelné. To je jen velmi hrubý nástin.
      Pokud jste měl na mysli náboženskou víru, pak by to byla ještě zajímavější diskuse. Ač ateista, poctivě jsem o náboženství přemýšlel a dospěl jsem k jisté hypotéze, kterou bych velice rád podrobil poctivé oponentuře.

      Pokud tedy budete mít chuť a čas si popovídat, v tomto "salónku" by nás jistě nikdo nerušil.

      Zdravím JL.

      Vymazat
    20. To JL 13. března 2016 20:02

      Málem jsem Váš příspěvek přehlédl. OK, mohlo by to být zajímavé a přínosné si zde v klidu poklábosit. Tak dávám nohy na stůl, kávu a do toho! Jen upozorňuji, že komunikace je monitorovaná více subjekty, tak žádné velké důvěrnosti, ať to někdo proti nám nepoužije.

      ad 1) Tam mne nic moc zajímavého nenapadá. Snad jen zkušenost, že použití obou nástrojů je limitováno informovaností, inteligencí a kulturním rozhledem příjemce. Mnohokrát se mi stalo, že místo usnadnění a zkvalitnění komunikace byl výsledek přesně opačný. Nejdůležitější je správně odhadnout příjemce, aby člověk nedělal blbce ze sebe, nebo nedával zbytečně najevo totéž o adresátovi nepochopené (jemu nesrozumitelné) alegorie či analogie.

      ad 2) Tak tady je to na knihu a problém se přesouvá z roviny věcného řešení do oblasti fylozofické. Jen naznačím o čem mudruju a co bylo již v mém "linku". Můžu si já (kdokoli) hrát na pána Boha a snažit se "přízemní" subjektivizmus nahradit objektivizací pohledů, jak jsem se o to pokusil v "linku". Pro co (koho) je takovýto přístup (mimo uchlácholení mého ega a svědomí) přínosem? Nepodporuji touto objektivizací cizí zájmy v neprospěch své komunity? A to vůbec nezahrnuji Vaše oprávněné výhrady. Netuším, kolik lidí článek zaujal a kolik si jich přečetlo můj příspěvek. Pro jeho kontroverznost jsem očekával bouřlivější odezvu, která se však nekonala. Buď téma, zvolená forma, nebo vyjadřovací prostředky nezaujaly, nebo je to příliš abstraktní, nebo hůř - nad možnosti publika.

      ad 3) Osvětlím svůj "nadhoz". Nešlo mi o reliogionizitu, ani o přesvědčení, ale především tu nejniternější a neověřovanou víru, která se formuje snad již v prenatálním věku a tedy je možná i od Boha. Tu slepou víru, která když ji máte jste král a když ji ztratíte jste "lejnem" u cesty.
      Člověk přichází na svět vědomím nepolíben, vybaven jen reflexi a VÍROU, že se o něj máma postará. VÍROU, že jej nakrmí něčím, co jej posílí, VÍROU v starostlivou péči a lásku. Tady se nic neověřuje, tady se věří (podvědomý axiom), že tak to je. A z této VÍRY v lásku mateřskou a dobrotu světa do kterého človíček a každé mládě přichází nepřipraven (i když si jí obrovská část populace neuvědomuje a dokud nemá vlastní kindy, ani nepřipouští) se vytváří celoživotní postoj.
      Tahle slepá víra pak člověka provází celý život, dokud o ni jedinec střetem s krutou realitou nepřIjde. VĚŘÍTE v hodnotu peněz, obecné dobro, že za své peníze dostanete odpovídající protihodnotu, že manželka je věrná a děti nelžou, že jste udělal maximum a lépe to nešlo, že lidé mají zájem na prosperitě a ne cílené likvidaci, že slova jsou popisem svého obsahu, že pančelka ve škole vám říká všechno podle pravdy, že počasí se tvoří, ne že je tvořeno, že pan farář nelže, že lidé jsou v jádru dobří bez zájmu ublížit, atd..... To jsou ty axiomy VÍRY, jejichž hodnověrnost se nezkoumá. Každé jejich znevěrohodnění vás spolehlivě vykolejí s různě intenzivními následky dle osobnostních charakteristik jedince. Někoho ten pocit odstřižení od kotev natolik rozkolísá, že raději volí smrt, jiný je natolik pevný (otrlý, cynický, bezcitný), že to s ním skoro ani nezamává a v zápětí se otřepe a jede dál.
      Příklad: zjištění, že milovaná manželka má jiného, nebo že nejbližší přítel na vás donášel STB (BIS, Gestapu ...). Tahle VÍRA není produktem intelektu a myšlenkové činnosti, ale naopak je záležitostí emoční a podvědomou (intuitativní).

      Pro začátek by to asi stačilo. Těším se na Vaši odpověď. Mír s Vámi!!
      Ferro

      Vymazat
    21. To Ferro 14. března 2016 11:27
      Děkuji. Navrhuji věnovat se jen "víře". Snad budete souhlasit, když si dovolím změnit tento výraz na řekněme "mravnost". Předpokládám, že to tak myslíte. No, a už se můžeme pustit do "rvačky".
      Vůbec si nemyslím, že základy "mravnosti" jsou lidem vrozeny. Právě naopak. Z důvodu přežití je genetickým základem pro přežití nemravnost, tj.egoismus a bezohlednost. Tarzan by jistě neváhal kohokoliv zabít, kdyby to pro něj bylo výhodné. Předchozí společenství se neustále přepadávala a drancovala, pokud na to měli sílu. A jsme u jádra problému.

      Mravnost může prosazovat až ten, kdo dokáže vidět dál a uvědomí si, že pro stabilní a perspektivní vývoj celého společenství je to nutné.

      Jenže je tu problém. Zkuste silnému individualistovi (je takový "od přírody") racionálně vysvětlit, proč má dodržovat zásady mravnosti, pěkně vyjádřené desaterem. Na každé přikázání vám odpoví "a proč bych neměl to či ono dělat, když z toho mám prospěch?". Na to nenajdete odpověď, která by uspokojila jeho krátkozraké vidění, zaměřené jen na okamžitý prospěch. Nepřipustí si, že jeho dnešní síla, uplatňovaná vůči druhým, nemusí trvat stále (např."Cti otce svého i matku svou") a že se jeho dnešní činy mohou v budoucnosti obrátít proti němu. Argumenty, že to je dobré, že to tak musí být pro přežití lidstva, určitě nepochopí (dnes možná ano, v minulosti určitě ne).
      Jak tento problém vyřešit? No a jsme u náboženství. Pro zjednodušení předpokládejme, že existoval jakýsi think-tank, který si uvědomoval nezbytnost prosazování mravnosti ve společnosti. S využitím víry v tehdy nevysvětitelné jevy (boha) dokázal přesvědčování jednoduše obejít. Stačilo nabídnout "ráj a život věčný" při dodržování, "pekelná muka a zatracení" při porušování. Nezapomínejme, že desatero přikázání bylo předáno Bohem v Arše úmluvy a je považováno za nejpodstatnější základ křesťanství.
      Vím, že to je obrovské zjednodušení. Kupodivu stejný princip, tj.prosazování společensky prospěšných, ale obtížně racionálně vysvětlitelných zásad, najdete ve všech náboženstvých. Stačí prohlásit:"Bůh si to tak přeje" a dále vysvětlovat netřeba.

      Pokračování v dalším příspěvku. JL

      Vymazat
    22. Pokračování JL 14. března 2016 19:50

      Toto byl dlouhá léta můj názor na náboženství. Tj.pohádka, umožńující těm méně chápavým osvojit si správná pravidla chování. Pořád mi v tom ale některé věci nedávaly smysl, např. 2 přikázání, týkající se Boha. Až mě jednou "praštila do oka" nápadná podoba anglických slov god - good (Bůh - dobrý). Zkusil jsem tedy dosadit místo Bůh pojem Dobro a najednou spousta náboženských výroků se změnila z mystiky na naprosto reálné významy, související s mravností. Např. přikázání "V jednoho Boha věřiti budeš" rozumím tak, že Dobro je jen jedno. Nejsou různá Dobra podle toho, jak se mi to hodí. Dále "Nevezmeš jméno Boží nadarmo" - nemám se ohánět Dobrem zbůhdarma. Obdobně "Žij v Bohu a čeká tě život věčný" dává význam: dobrý člověk nebude nikdy zapomenut. A naopak "Hříšník bude zatracen" - kdo se nechová mravně, bude zapomenut. Dokonce i Otčenáš vyjadřuje přání, aby Dobro vládlo zemí. Zpověď: sebereflexe přiznáním toho, čím porušuji zásady mravnosti (přikázání).

      Troufám si trochu provokativně předpokládat, že původně toto měli "autoři" náboženství na mysli. Že takto podobně vnímal víru i Jan Hus. Bohužel časem forma zvítězila nad obsahem a náboženství se stalo velmi často nástrojem manipulace.

      To, co považujete za samozřejmé (vrozené) prvky "mravnosti", jsou podle mně důsledkz tisíciletých působení náboženství a později osvícených humanistů.

      Zatím další úvahy vynechám. Těším se na váš názor. Jen prosím k principům. Dobře vím, že skutečný historický vývoj náboženství probíhal jinak.
      JL

      Vymazat
    23. To JL 14. března 2016 19:50 + 21:08
      Zdravím JL.
      Podle Vašeho výkladu jsou mravnost a víra axiomy které lze volně zaměňovat. S tím mám problém. Svůj pohled na víru a její vznik a význam v lidském životě jsem popsal dříve. Jestliže jste nereagoval námitkou, tak oprávněně soudím, že s mým názorem nejste v kolizi.

      Mravnost pojatou jako křesťanské desatero údajně obdržel Mojžíš od Boha na hoře Sinajské. To pak předal svým souvěrcům a stalo se mravním kodexem křesťanství. Zdá se tedy, že mravnost není věcí vrozenou jako víra, ale přejatým a naučeným(předaným, vnuceným) kodexem chování. Této tezi svědčí i pojetí mravnosti v mimo křesťanských komunitách. Je zřejmě nesporné, že mravnost v pojetí islámskéo komunity má rozdílný obsah od komunity křesťanské, nebo hinduistické. Při tom víra, tak jak jsem ji popsal, není s pohledem ani jedné z těhto komunit v rozporu, nebo jí zpochybněna.

      S Vaším pohledem na egoismus a jeho význam souhlasím, ale s následující myšlenkovou konstrukcí moc ne. Zkusím navrhnout a zdůvodnit jiný pohled.

      Nepředpokládejme, že se člověk rodí s nějakou formou intuitativní víry, jak jsem popsal minule. Výchovou i bez participace dalších členů lidské společnosti (Romulus a Remus, Tarzan…) bude jedinec oproštěn od lidského chápání sociálních vztahů a dovedností, morálky a mravnosti. Přes to mu jeho intuitativní víra, tak jak jsem ji popisoval, nebude odepřena. A dovolím si spekulaci z prostředí primitivních národů Amazonie – dokonce si vytvoří i její nástavbu - víru ve vyšší jsoucno, dobro, právo, sprasvedlnost …. Není až tak důležité, zda to neznámé vyšší …. je personifikováno jednou osobností, nebo má povahu shluku božstev, členěných dle oboru svého působení. Podstatné je, že nepolíbeni stykem s „civilizací“, nezávisle a bez dohlédnutelných venkovních vlivů dospěli k víře v Boha. Možná formou verbálních sdělení, neverbálním mimosmyslovým přenosem, nebo je víra zakódována přímo v genetické spirále DNK, jako podpis a odkaz na tvůrce tohoto programu pro biorobota – člověka. Která varianta je pravděpodobnější si nedovolím spekulovat.

      Z uvedeného mi vychází, že víra je primární a mravnost sekundární - nástavba víry. Asi jako řidičák na autobus je nutnou podmínkou pro oprávnění na trolejbus. Mravnost bez víry zřejmě není možná. Nevěřím-li, je jakákoli mravnost jen výstřelkem či pokusem bez systematického ukotvení v mravnostním kodexu a nutnosti (možnosti) opakování. Pro kodex (soubor pravidel) je podmínkou víra v jeho oprávněnost a víra v naplňpování skutky a přístupy. Podle mého soudu je víra to nejzákladnější lidské ukotvení v realitě a její rozvoj a změna objektů naprosto souzní s vývojem a růstem odsobnosti.

      Náboženství – nikdy jsem se tomuto problému (co by ateista) nevěnoval. Rodiče byli ateisté, mne, díky tlaku milované tetičky, pokřtili, ale vyrůstal jsem náboženstvím a jeho rituály nepolíben. Až v posledních letech (s rozvojem internetu) jsem začal vnímat i jinou, než materialisticko-ateistickou, realitu. Dnes jsem ve stádiu zkoumání a hodnocení důkazů proti a pro existenci Stvořitele. Vychází mi, že evoluční teorie nemá zdaleka takovou oporu v realitě, jak nám bylo a našim dětem je, vtloukáno do hlav. Tedy začínám vnímat existenci vyšší moci, Stvořitele, genetického inženýra inteligentnější civilizace,…. , prostě inteligentní záměr. Ne po miliony let, bez vnější síly a plánu náhodně skládané cihly (kým?), ze kterých vznikne autonomní vila s vnitřním vybavením a obslužným počítačovým softwerem - což je ekvivalent toho nejjednoduššího jednobuněčného organismu.

      Pokračování dále. Ferro

      Vymazat
    24. To JL 14. března 2016 19:50 + 21:08 - pokračování

      Myslím si, že náboženství je kodifikovaným odrazem oné intuitativní víry, která byla potvrzena osobností a činy Spasitele. Že se nejedná o hoax, ale o historický fakt je možno odvodit podobností v osobě, prostoru a čase ve všech starobylých náboženských spiscích a verbálních podáních. I to je pro mne podpůrným argumentem pro příklon k víře v Boha. Dnešní ateismus v ČR má několik příčin, z nichž hlavní zřejmě spočívá ve vzniku a rozmachu komunistického hnutí jako výrazu emancipačních snah světového judaismu. Ateismus podporuje i to, že lidská spiritualita klesá nepřímo úměrně se vzestupem volnočasových aktivit, materialistickému (konzumnímu) způsobu života, rozmachu el.médií a dlaších vlivů spočívajících v odklonu od přírody. (Toto pozorováno v E, naopak USA se chová úplně jinak – nevím proč).

      Pokračování příště, dnes už nevládzem.

      Mír s Vámi!
      Ferro

      Vymazat
    25. To Ferro 16. března 2016 2:20
      Zdravím. Já tušil, že tady shoda nebude tak snadná. A je to dobře.

      Souhlasím až k bodu o tom, že bez vlivu společenství může "prázdný" jedinec (dítě) dospět k jakkoliv ustálené víře ve vyšší moc. Ano, určitě si nějak bude vysvětlovat všechny jevy, jejichž podstata je nevysvětlitelná jeho znalostmi. Pak je to čistá víra, ze které ale při rozšíření poznání vždy nějaký kousek odpadne (blesk, zemětřesení, vesmír atd).

      Člověk se dostal na vrchol potravního řetězce jen díky tomu, že začal přemýšlet, zkoumat a "vynalézat". Jemu nepochopitelné jevy ho určitě iritovaly, začal si je tedy vysvětlovat v souladu s jeho znalostmi. Prakticky všechna ranná náboženství mají strukturu bohů s určitou "dělbou práce", podle toho, jak vypadalo příslušné společenství. Výchovou a mísením kultur se tyto představy "zpřesňovaly" a dostávaly do dalších a dalších generací. Všimněte si, jaká změna ale nastala s příchodem křesťanství. Tam byla zrušena hierarchie božstev a k funkci "vysvětlovací" byl přidán důležitý prvek "mravnosti" (desatero).

      Říkáte "Mravnost bez víry zřejmě není možná". To si rozhodně nemyslím. Mravnost se s pomocí víry snadněji prosazuje, jak jsem psal dříve. Je ale možné ji dosáhnout správnou výchovou od dětství a působením společnosti. A k čemu jinému slouží zákony, trestající "nemravnost", než k výchově k mravnosti? Správné ovšem je uvědomělé dodržování těchto pravidel prostě proto, že dojdu k PŘESVĚDČENÍ, že jsou správná.

      Stvořitel a Darvinismus. Tady se domnívám, že opět platí to, co jsem psal o víře. Člověk si jevy vysvětluje podle úrovně svých zkušeností. Život člověka je strašně krátký na to, aby mohl pozorovat vývoj nějakého druhu. Člověk má zkušenost, že vše důmyslné musel jiný člověk vyrobit a tuto zkušenost tedy vztáhne i na důmyslnost stavby všeho živého. Jenže v přírodě tato důmyslnost je dosažena jen tím, že po milióny generací přežíje jen to "důmyslnější", co se více osvědčilo pro přežití druhu. Položím provokativní otázku: domníváte se, že nové kmeny stále odolnějších chřipkových virů "vyrábí" každý rok Stvořitel, nebo se objevují proto, že díky úžasně rychlému reprodukčnímu cyklu se namnoží ti jednotlivci, kteří díky malé genetické odchylce přežili úder imunitního systému? Generace virů následují mnohonásobně rychleji, než u jiných organismů. Proto toto potvrzení Darvinismu múžeme sledovat i za našeho života.

      Pokračování bude. JL

      Vymazat
    26. Pokračování 17. března 2016 3:18
      Spasitel, bible (obecně náboženské spisy) a ateismus.
      Personifikace hlásaných zásad do osob Spasitele a svatých slouží podle mne opět jen k jejich snažšímu přijetí poskytnutím příkladů.
      Považovat cokoliv psaného za nezpochybnitelné jen proto, že to někdo za nezpochybnitelné prohlásí, prostě nemohu. Dnešní doba jasně ukazuje, jak snadno lze "informační pole" formovat podle účelu, kterému má sloužit.
      Ateismus u nás. Řekl bych, že jeho základy leží daleko dříve, než v minulém režimu. Možná jsou dány špatnými zkušenostmi s křesťanskou církví.
      Já jsem ateista už v třetí generaci. Moje babička vystoupila z církve poté, co její manžel padl v 1.SV. K tomuto, tenkrát jistě odvážnému rozhodnutí, dospěla prostou úvahou: "Jestliže Bůh dopustil, aby byl můj manžel nevinně zabit, pak buď není spravedlivý, nebo není všemocný. V každém případě mi církev lže a s lháři nechci mít nic společného". Prostá úvaha, ale logická.
      Když porovnáme vztah minulého režimu k církvím s reformami Josefa II., tak byl vlastně velmi tolerantní. Náboženství prostě nepropagoval. Co já pamatuji, tak proti věřícím nezasahoval, pokud nebyla víra zneužívána k politickým agitacím. V principu byla tehdejší kolektivistická vize "Pracujme společně ku prospěchu všech" daleko bližší křesťanským hodnotám, než individualistické dnešní motto "Urvi co můžeš".

      Navrhuji, abychom pokud možno dále diskutovali vždy jen krátce o jediném faktu. Aby se nám diskuse nezměnila v dva paralelní monology. Zatím tomu tak není, ale rozšiřováním k tomu spějeme.

      Přeji krásný den a těším se na odpověď.
      JL

      Vymazat
    27. To JL 17. března 2016 3:18
      Zdravím JL.
      Ano, klepat si na ramena jací jsme kabňáci, když si hezky souhlasně notujem, je v poznání brzdou a páskou na očích. To můžeme v případě, že se dopracujeme nějakého výsledku. Soukromě Vás však upozorňuji, že k tomu nedojde, neb poznání je nekončící proces. To neznamená, že spolu nemůžem na pivo a při odchodu (za békání halekaček ) se nebudeme vzájemně podpírat.

      Už po rozečtení příspěvku vidím, že jsem nebyl pochopen v: „Mravnost bez víry zřejmě není možná.“ Proč to tvrdím? Mravnost chápu jako dobrovolné dodržování pravidel (kodexu chování). Vy předpokládáte, že toho lze dosáhnout i bez víry pomocí výchovy. OK, ale za předpokladu, že uvažujete o zúženém (náboženském) pojetí víry. Já mám na mysli tu základní víru(pro rozlišení budu psát takto) Uvedu příklad – lhaní. Rodiče vštěpují dítěti, že lhát nesmí, že Bůh to vidí. Dítě zalže a bude-li fungovat Boží odplata, tak se z dítěte stane profesionální fabulátor, protože trest za porušení mravního kodexu nastane až…. Naopak, když je potrestáno vzápětí od rodičů, tak primární víra v řetězení příčin a následků (prohřešek – trest)není narušena, naopak potvrezena a upevněna. To naopak při religiozní víře nefunguje, protože 3x Zdrávas a 5 Otčenášů od zpovědníka, jako rozhřešení za lež, asi nemá takovou váhu, jako pár přes prdel. Tím nikterak nezpochybňuji funkci dobrovolného a uvědomělého ztotožnění se s pravidly (mravní imperativ).

      Darvinismus – souhlasím a jsem si vědom jisté slabiny v mém nástinu problému. Je jisté, že schopnost změny nějakým způsobem funguje. Zda mutační procesy v nejjednodušších organismech jsou procesy řízené, nebo náhodné – reakce na venkovní podněty. Na to vyčerpávající odpověď neznám. Vím jen, že tzv. Španělská chřipka zaujala biogenetiky natolik, že byly exhumovány staré masové hroby a odebírány vzorky tkání – údajně pro výzkum a vytvoření očkovacích látek. Vzhledem k tomu, že se nejednalo o malé peníze a následně tu máme ptačí a za dva roky prasečí chřipku, tak mám oprávněné pochybnosti, že tohle je ta evoluční mutační změna. Nehledě na to, že i viry zákonitě musí projít evolučním výběrem, aby se dokázaly namnožit v dostatečném počtu, nebo musely být s Xnásobnou virulentností. To znamená vytvářet mnohonásobně více patogenů, nebo patogeny o mnohonásobně vyšší účinnosti na hostitele. K hodnocení těchto procesů je nejlepší statistika a matematická analýza. To znamená dostatečně velký soubor historických dat. Vzhledem k tomu, že veškeré životní podmínky byly nejen rozdílné, ale i v časre proměnné, tak ani tento model zřejmě nelze s dostatečnou přesností použít.
      Příklad - Nejčerstvější je ebola a současná „mikrocefalie“ ve spojení s virem Zika. O ebole se dnes povídá, že je známá desetiletí a v centrální Africe působila populační redukce i v minulosti. V současné vyhrocené medializaci událostí lze z komára udělat i tři velbloudy. Pro prodej čehokoli je nejlepším prodejním argumentem strach a nejlepší taktikou „účinný boj“ s nositelem strachu cestou prodeje našeho zaručeně účinného přípravku (léku, prostředku, přístroje…). Napadá vás něco?
      Mainstream nás varuje, že komár, který Ziku přenáší, je lokalizován i u Hodonína a na dalších XY místech v Evropě. Vzhledem k tomu, že Zika je znám od r. 1947 a po celou dobu je spojen pouze s chřipkovými příznaky, tak náhlá epidemie mikrocefalie u novorozenců v Brazílii mi v hlavě rozbliká maják pochybností. Ale teorie spiknutí je jiný problém.

      Pokračování dále - Ferro

      Vymazat
    28. To JL 17. března 2016 3:18 - pokračování

      Jsem technik a nikdy jsem do biologie nikterak nepronikl. Ale přesto jsem si všiml některých nesrovnalostí ve vztahu k území výskytu. Druhy mne netrápí, protože k jejich nepřítomnosti na treritoriu mohlo dojít k vyhynutím druhu na základě nějaké kritické události, nebo k přizpůsobení konkrétním podmínkám. Přesto vidím problém v nelogické různosti reprodukčních vzorců. Jako by existovaly minimálně dva samostatné vývojové vzorce. Markantní je to u savců, kde se plod vyvíjí v kožním vaku uvnitř těla - v děloze. V celém světě je to stejné, jen v Austrálii je to jinak. Proč?? Podmínky k životu nejsou nikterak zásadně odlišné, potravní možnosti taktéž nevybočují , tak PROČ?? Jednoduchou odpovědí by byla varianta dvou nezávislých tvůrčích konceptů. A možná i tři – důvodem jsou ryby. Všechny ryby kladou jikry (vejce), jen vodní savci rodí živá mláďata, z čehož evoluční teoretici odvozují přechodový článek od ryb k obyvatelům souše. Nejsa biolog, ale zvídavý technik, tak si kladu nepatřičné otázky, na něž poskytované odpovědi neodsatraňují zásadní pochybnosti. Možná je to tím, že jdu jen po povrchu a nejsem schopen proniknout do hloubky. Nebo je to tak, že vědecká hypotéza stanovená kapacitou je pro tuto kapacitu životním dílem, za které se bere nobelovka a z důvodů ješitnosti se raději budou mýlit za peníze, než objevovat pravdu zadarmo? Je příliš mnoho historických artefaktů, které se nechází v depozitířéch muzeí k nimž nemáme co uvést, aby to nebylo v rozporu se zavedeným úzusem. Proto, aby nevzbuzovaly nepatřičné otázky, které by zákonitě rozbouraly současné poznání, leží a budou ležet v depozitech. Zadejte si „ Zakázaná archeologie“ a možná se budete divit.

      K inteligentnímu záměru stvoření či evolučnímu vývoji snad příště. Vyjádřím jen povzdech nad bláhovostí našeho snažení. O to, co my tu řešíme, se s různou mírou úspěšnosti (měřeno hloubkou otisku v historii) snažili všichni filozofové a náboženští myslitelé v průběhu dějin. Knihami na téma jsou zaplněny regály knihoven od náboženského, přes historické do filozofického oddělení a na vytváření konceptů a teorií si množství kapacit postavilo svou profesní kariéru. Svět je rozdělen na mnoho konfesních směrů z nichž každý má jasno a na ateisty, kteří místo víry v Boha mají víru v rozum, logiku, pochybnost, vědu ….. Takže je nám jasný, že si o tom s nejlepšími úmysly poklábosíme, ale k použitelným závěrům nedospějeme. A o tomhle příště.

      S neefektivním honěním příliš mnoha zajíců mám také problém. Marxisti mají za jeden ze základních axiomů materialisté fylozofie princip všeobecné souvislosti. Proto si nedělejme iluze, že jsme schopni debatu udržet v požadovaných mantinelech jednoho problému.

      Těším se na odpověď a Mír s Vámi!!
      Ferro

      Vymazat
    29. To JL 17. března 2016 3:18
      Omluva. V prvé části se odkazuji na odlišné psaní výrazu "primární víra" z důvodu jednoznačnější pojmologie. Text příspěvku sem kopíruji z Wordu, ale bohužel funkce "tučně" a "náklon" nejsou podporovány, tak to zase všechno splývá v šedém stereotypu.

      Mír s Vámi!!
      Ferro

      Vymazat
    30. Zdravím Ferro,

      Omlouvám se za zpoždění, byl jsem dost zaneprázdněn. Hezky jste popsal, jak by asi vypadalo naše osobní setkání. Vidím to také tak. Achouvej, naprostá shoda!! Naštěstí jistý nesoulad stále zůstává.

      Máte pravdu, že u diskuze o vztahu mravnosti a víry jsem měl na mysli náboženskou víru. To proto, že jsem uvažoval hlavně dospělé "nemravníky". Také máte pravdu, že zřejmě používáme odlišnou "pojmologii". Pokusím se tedy o obecnou formulaci toho, jak rozumím pojmu víra, jak jí definovat, případně vyjádřit jinak.

      Víra je od slova věřit. Něčemu věřím jen do chvíle, kdy je moje víra potvrzená nebo vyvrácená.. Pak už nevěřím, ale "vím", rozšířil jsem své poznání.
      Vědecká hypotéza je tedy v tomto smyslu také víra. Ve vědeckém bádání je hypotéza vytvořena pro objasnění jevů, přesahujících dosaženou úroveň poznání. Přitom je ale vytvořena jen z dosažené úrovně poznání. Potvrzením (ale i vyvrácením) hypotézy je zvýšena úroveň poznání a je možné vytvořit novou, reálnější hypotézu.
      Běžní lidé i děti postupují stejně jako vědci. Pro vysvětlení jevů nad dosaženou úrovní poznání použijí "víru", a je jedno, jestli je to víra ve skřítky, mimozemšťany, Boha nebo Higgsův boson. S každým dalším rozšířením poznání se část této víry mění na poznání, na prokázanou pravdu nebo lež.
      U dětí je situace trochu jednodušší. Dítě (obecně) uznává autoritu rodičů už jen proto, že je na nich naprosto existenčně závislé. Pokud při vysvětlování a výchově dokážete respektovat jeho úroveň poznání, bude "jevu" už po celý život rozumět. Jestliže jste nucen vysvětlit mu něco složitého, co je nad jeho úrovní poznání, máte několik možností.
      - Vtisknete mu "víru", pomocí autoritativního tvrzení nebo analogií pohádek. Např.nemá samo chodit na nebezpečná místa a mluvit s cizími lidmi (Červená Karkulka / lidožravý mluvící vlk)
      - Trest - to není vložení víry, ale rozšíření poznání (nežádoucí skutek = trest)
      - Zkušenost - bezpečnou formou předvést nebezpečnost jejich chování (horká kamna, lezení po výškách) i nežádoucí chování k druhým. Umožnit jim poznat na vlastní kůži, co třeba provádějí jiným dětem a co je jim samotným nemilé.

      Nejpevnější rozšíření poznání (a mravnosti) je samozřejmě pomocí zkušeností. Pak dítě "ví", nejen "věří". Takto se snažím vychovávat svá 4 vnoučátka. A výsledek? Minulou neděli jsem šel s 5ti letou vnučkou na procházku. Na chodník před námi zrovna zajížděl frajer autem, protože mu bylo zatěžko dojít 40 m z parkoviště. Já to nijak nekomentoval, ale to malé škvrně se mě pustilo, žlo k němu a povídá: "Dobrý den, pane. To nám přece takhle nemůžete zatarasit cestu. Jak by se to líbilo vám?". Chlápek chvíli koukal s otevřenou pusou, pak ale beze slova nasedl a popojel na parkoviště. Také jsem zíral, ale byl jsem hrdý, že POCHOPILA, co jí vykládám, když se třeba s bráškou tahá o hračky.

      Budu se držet vlastního doporučení a zůstanu jen u tohoto tématu.

      Přeji hezké dny
      JL

      Vymazat
    31. Zdravím JL

      Ta Vaše historka s vnučkou mne dostala a také dojala. Přeji Vám ten oprávněný pocit hrdosti a pýchy, že se utváří něco nového tak, jak si, my staří pošetilci, přejeme a máme zafixováno jako správné. Teprve ex post si uvědomuji, jaké výchovné chyby jsem tropil a jsem vděčen Bohu (ve kterého věřím jen podmíněně), že i přes to se děti vydařili - vnoučata jsou dokladem.

      Ještě se pokusím o precizaci té základní VÍRY, kterou dává matka dítěti a o níž jsem přesvědčen (VĚŘÍM), že nás provází celý život a je základním kamenem každé osobnosti. Možná je to v nějakých psycho a sociologiských studiích, či chytrých knihách popsáno a já zde jen svou úvahou zabírám místo.

      Vyslovuji tezi, že víra je základem osobnosti, že se s člověkem vyvíjí a její obsah a předmět se v čase a na základě životních zkušeností mění. Může sílit i slábnout, ale nesmí zaniknout. Někdo věří sobě, jiný v Boha, jiný v peníze, jiný v marnost všeho počínání, další v USA, jiný v UFO a jiný v lidské dobro, pravidla atd. Prostě každý má víru v něco/někoho a není až tak podstatné co/kdo je obsahem jeho VÍRY. Jakmile Vás VÍRA opustí, tak jdete do kytek. Někdo náhle, většina pozvolna chřadne. Někdo opravdu odejde a zemře, jiný odejde "pouze" psychicky (zblázní se) a jiný se z toho vykřeše, protože najde důvod (VÍRU) žít dál. Prodělal jsem si to a mám pocit, že vím o čem mluvím.
      Není to více než 3 roky, co jsem ze zdravotních důvodů skončil výkonostní sport a z nadbytku volného času si konečně přečetl "Protokoly...." a začal si dávat věci do souvislostí. Jenže najednou jsem se dostal do situace, že jsem přestal věřit lidem a vlastnímu zdravému rozumu. Začal jsem pochybovat komplet o všem a především o smyslu života a pravdivosti dosavadního poznání. No nebudu to martirium popisovat, protože ještě nejsem v úplné pohodě. Hodně mne to ovlivnilo, donutilo se na problémy dívat i z jiných úhlů a hodnotit události i z historického pohledu a v širších souvislostech. A dokonce naučilo i jistému porozumění protikladným názorům. Takže nejen totální převrácení hodnotováho žebříčku a rozvolnění ukotvení v realitě, ale i nové pohledy, nutnost zahloubání s výsledkem zpřeházení vnitřních registrů. Prostě nepříjemný restart s nejasnou stabilitou operačního systému. Netuším jak moc je to pro Vás přehledné a argumentačně srozumitelné, ale asi jsem k problematice napsal průběžně vše, co považuji za důležité.

      S Vaším popisem vývoje víry s Vámi souhlasím. S touto myšlenkou: "Dítě (obecně) uznává autoritu rodičů už jen proto, že je na nich naprosto existenčně závislé." však mám problém. (Asi hnidopiším.) Myslím, že dítě si do cca 8-10ti let (ve funkční rodině) vůbec nepřipouští myšlenku nějaké existenčnéí závislosti. To, že se rodiče starají, láskyplně pečují, hrají si s ním (vychovávají jej) bere jako danost - axiom o kterém se nepřemýšlí. K poznání, jak se věci nají, jej přiměje až radální změna příznivých životních poměrů v ty nepříznivé (rozvod rodičů, jejich ztráta příjmu, ...). Ale jistě je to velmi individuální jak podle schopností dítěte vnímat a analyzovat, tak i dle výchozí rodinné situace.

      Máte-li k tématu další návrhy, tak je dejte do placu a proberem se jimi. Jinak bych navrhoval obrátit pozornost např. na víru v Boha. Již jsme to nakousli, tak bychom se možná mohli prokousat o kus dál.

      I Vám pěkný večer a Mír s Vámi!
      Ferro

      PS: Před chvílí skončil Forest Gamp, tak jsem se opět ujistil, že Amíci mají nejen nekoukatelné hrůzy, ale i úžasné filmy. I kýčovitý příběh o splněném americkém snu umí podat tak, že mi stály chlupy na těle. No, zážitek, který si rád kdykoli zopakuji.

      Vymazat
    32. Zdravím Ferro,

      Děkuji za pochvalu a pochopení od také-dědečka. Máte nasprostou pravdu, že výchova vnoučat je hodně jiná, než výchova vlastních dětí. Jednak už známe výsledky výchovy vlastních dětí, jednak nejsme rozptylováni profesí a rutinní "obsluhou" dětí. Za sebe říkám: moc fajn, užívám si to.

      Než se vrátíme k víře dovolím si malou odbočku k objasnění mého zdánlivě primitivního způsobu popisování problémů. Časem můžu vysvětlit, čím jsem se celý profesní život zabýval, ale to teď není důležité. Podstatné je, že teprve nedávno jsem s překvapením zjistil, že intuitivně používám postupy, které jsou velmi odborně (a tím pádem trochu nesrozumitelně) popsány zde:
      http://www.slu.cz/math/cz/knihovna/ucebni-texty/Management/Reseni-problemu.pdf
      Každá analýza problému by měla začít použitím tzv. Occamovy břitvy. Ta je definována jako: "Snaha udržet věci co nejjednodušší, vytvořit definici, které každý rozumí a která popisuje jádro problému."
      Dalším mým oblíbeným nástrojem jsou analogie, jak jste si jistě všiml. O nich zmíněná práce říká. "Analogie jsou obrazy, postupy a skutkové podstaty z jiných oblastí, které jsou podobné danému problému. Při hledání vhodných řešení vzniklých problémů může být technika analogie vhodnou inspirací."

      Zkusme se tímto vercajkem pustit do "Protokolů..", které s vámi zdá se poněkud otřásly. Ořezáním na holé principy můžeme oddělit několik samostatných částí:
      1). Moudrý, objektivní, nadčasový popis lidské psychiky a technologie řízení sociálních supersystémů. Analogie: podrobná dokumentace auta s popisem, proč a jak v něm jednotlivé části fungují.
      2). Návod, jak těchto znalostí využít. Analogie: Manuál pro řízení auta k určitému cíli.
      3). Ne příliš věrohodné vytváření dojmu o využití 1. a 2. jen určitou rasou.

      Ad 1. je skutečným přínosem "mudrců" k lidskému poznání. O tom asi není sporu.
      Ad 2. neplatí univerzálně. Záleží na cíli cesty. "Manuál" platí jen pro dosažení maximálního prospěchu pro úzkou elitu, takže ho lze uplatnit jen v takovém společenském zřízení, který toto připouští. To znamená v systému, kde je přikázáním "Urvi co můžeš, na ostatní se neohlížej". Tam, kde mohou být vykořisťovatelé a vykořisťovaní (omlouvám se za poněkud zprofanové termíny, ale jsou asi nejvýstižnější). Jinak je "manuál" k ničemu.
      Ad 3. Je bez diskuse, že "Znalosti (informace) = moc". Proto je logické, že znalosti, získané v učité komunitě dávají této komunitě výhodu, dokud nejsou známy i ostatním. Jakmile jsou zveřejněny a používají je i jiní, je velmi nelogické
      vyčítat jejich využívání jen a pouze autorům. Analogie: Pokud kdokoliv jezdí autem po mé zahrádce, bude mi vadit ten, kdo napsal manuál pro jeho řízení?
      Když se podíváte na technologii získání moci Ádou a jinými, nejspíš zjistíte, že postupovali přesně podle "Protokolů.." Zkuste si "Protokoly." ještě jednou přečíst a tam, kde se mluví o Židech si dosaďte třeba Podnikatel (abych nepoužil to vykořisťovatel). Uvidíte, jak to všude pěkně zapadne. Takže problém není ve světovém Židovstvu, ale ve světovém Podnikatelstvu. Zvýrazńování velkého počtu Židů mezi nimi znamená jen zamlžování a odklánění pozornosti od pravé podstaty toho, co se nám nelíbí, k případně žádoucímu odstranění konkurence.

      Forest Gamp je pěkně ironický pohled na americké "hodnoty".
      Víru a Boha dáme až příště

      Mějte se krásně
      JL

      Vymazat
    33. Doplněk k 21. března 2016 21:59
      Einsteinovy názory na kapitalistický systém z roku 1949:
      http://www.novarepublika.cz/2016/03/proc-socialismus_22.html?showComment=1458654481134#c5097022512261930766

      Tento článek se přesně vztahuje k tomu, co jsem (opatrně) psal výše. Vychází ze stejné "dokumentace auta", ale nabízí jiný "manuál" pro jeho řízení. Vrozená skromnost mi brání srovnávat se s Einsteinem, ale logika je logika. Pokud zvažujete věci objektivně a bez emocí, musíte dospět ke stejným závěrům.
      JL

      Vymazat
    34. Zdravím JL
      V úvodu naší komunikace jsem psal: „… musím konstatovat, že společného máme více, než jsem si dosud myslel.“ To jsem ještě netušil, jakou hlubokomyslnost jsem do klávesnice natloukl. Je evidentní, že jsme si ze školních škamen do života něco odnesli - minimálně používání logiky při řešení problémů.

      Proto není náhodou, že s Vaším přístupem jsem ve shodě, jen závěry vzbuzují další polemiku – a to je myslím dobře, jinak by nebylo o čem.
      Ad 1) souhlas
      Ad 2) souhlas
      Ad 3) souhlas se zobecněním, ale zásadní výhrada s konkretizací. Důvodem je historické poznání vztahující se k uvedenému etniku co-by původci „Protokolů…“, zvláštnosti etnika, náboženství a psychologických vazeb mezi příslušníky.
      V úvodu diskuse jsem psal, že Judaisté jsou inteligentnější (chytřejší) a všeho schopní, což jsem dokládal příklady. Jejich charakteristickými rysy, které v křesťanských komunitách nejsou až tak frekventovanné jsou m.j.: obrovská a všeobjímající pragmatičnost s cílem maximalizace zisků (nezužovat jen na finance!), licoměrnost, bezohlednost, velmi tvrdé prosazování práv svého etnika s vysoce nadprůměrnou spoluprací uvnitř komunity proti vnějším silám, vysoká egoičnost a snaha „odrbat“ ty okolo. Možná je to genetická danost, možná roky vytvářená nutnost, ale v každém případě jsou tyto charakteristiky popsány jako vzorce chování pravověrného Judaisty ve storách Talmůdu – Mišny. Talmůd dokonce nabádá k páchání všemožných škod gojimům a glorifikuje tyto činy. Gojimové - všichni nežidé, jsou stavěni na roveň zvířeti a má s nimi být tak i zacházeno.

      Dovolte mi otázku. Přečetl jste si je?? Dáváte totiž do spojitosti Nacismus (Hitlera) a Protokoly, s čímž musím naprosto nesouhlasit. Protokoly … jsou návodem, jak celou lidskou společnost rozvrátit, rozdrobit, vytrhnout z kořenů národních, rodinných, kulturních a mravních tak, aby jedinec ztratil dosavadní ukotvení a byl ochoten dobrovolně nastavit krk provazu k jeho spoutání a zotročení. Jistě že část této metodologie byla nacisty, komunisty, všemi národními buditeli v průběhu historie napříč světadíly použita k prosazení jejich „ušlechtilých“ cílů. Objektivní sociologické zákony a vzorce chování komunitních celků platí napříč ideologiemi i světadíly. Ale nikdy a nikdo (vyjma Trockistů a Rudých Khmérů) nevyužíval celou škálu opatření ve všech sférách života k ovládnutí celé společnosti. Všem vždy záleželo na národu, vlasti, dětech, kultuře, morálce, ekonomické základně, národní propsperitě …. Když se seznámíte s Protokoly a přečtete Main Kampf, tak zjistíte, že se v zásadě míjí tématy. Protokoly popisují způsoby totální likvidace stávajících státních, společenských, ekonomických a sociálních struktůr s vizí vytvoření společnosti závislé na jednom vedení s totálním podřízení vůdci, který bude hlídán a řízen ze zákulisí – globální internacionální socialismus (pracuj a žij pro společnost, ale z tvé práce bude mít největší užitek vrstva sionistických oligarchů napříč světem). Na rozdíl od Hitlera a Main kamfu, který se zamýšlí nad sociálními problémy a nabízí řešení v národním socialismu. Ten se snažil o totéž pro všechen německý lid na bázi podpory a upevňování (ne bourání) národa, rodiny, ekonomiky, mravnosti … Cíle se jeví jako podobné, ale jsou zásadně rozdílné a používané prostředky jsou jednoznačně protichůdné.

      Pokračuji dále. Ferro

      Vymazat
    35. Pokračování"
      - Judaisté - internacionální celosvětový socialismus s užitky pro úzkou skupinu oligarchů za zotročení lidu celého světa (dnešní cesta k NWO)
      - Hitler - národní socialismus s užitky pro celý národ. Prací pro N a jeho lid získal Němce pro své myšlenky a silové řešení národnostních problémů Němců v PL, kde se Poláci dopouštěli neúnosného útlaku Němců na území Východního Pruska a bránili utvoření koridoru mezi N a jeho enklávami v PL. Vznik 2.SV byl tímto útlakem podmíněn, stejně jako Mnichovská dohoda a následně 15.3.39. Tatáž metoda byla použita v 2014 pro vtažení RF do války na Ua. Jen díky tomu, že se rusáci z dějin „poučili“, tak na tenhle špek neskočili jako Hitler a zatím tady válka ještě není.
      Rozšiřování 2.SV mimo PL nebylo zřejmě cílem, ale důsledkem „války v sedě“, přípravy expanze SSSR na západ v červenci 1941 a nutností efektivního bojového nasazení wehrmachtu. Ale to je jiné téma.
      Ani když si dosadím místo sionistů bankéře, nebo kapitalisty, tak mi to nevychází! Jaký profit by získali, kdyby zdiskreditovali náboženství a víru v Boha nahradili ateismem? Jak by profitovali z podpory drogové závislosti, z potlačení inteligence, z devastace školství, z omezení a potlačení informací o historii? Jaký význam by pro ně měl mravní rozvrat pornografií, propagací LGBT, podporou nevázaného a mimomanželského sexu, potratrů, neodpovědnosti, rozvrat rodin feminizmem, monopohlavními rodiči a z přikazování dětí do jejich péče, z odebírání dětí rodičům, …….. ?????????? To a mnohé další je v „Protokolech …“ Opravdu si to přečtěte, ať víte o co jde.

      A ještě doporučím dnešní příspěvek z Hájkova Protiproudu zveřejněný na NR:
      http://www.novarepublika.cz/2016/03/vrazdeni-v-bruseluvime-kdo-za-tim-stoji.html#more
      Poslední dobou se mi podezřele často stává, že napíši koncept a následně si přečtu obdobné názory jinde. Zajímavé esoterické propojení, nebo více lidí hledí na shodný objekt z totožných výchozích (znalostních) pozic?

      Těším se na Vaši reakci.
      Ferro

      Vymazat
    36. Zdravím Ferro,
      Určitě toho máme hodně společného, minimálně snahu logicky uvažovat, přicházet věcem "na kloub". Musím se ale přiznat k jedné mé anomálii. Mám velice zakrnělý "stádní pud" a trpím přecitivělostí na manipulace. Při výkřicích typu "Kdo neskáče...." se málem osypu. Pokaždé, když mi někdo "valí klíny do hlavy" se mi automaticky vybaví otázky, jestli je to opravdu tak, jestli sdělovaná informace souhlasí s mojí zkušeností a s tím, co lze ověřit.

      Velká škoda, že nelze vkládat reakci na jednotlivé body přímo do vašeho příspěvku, pokusím se alespoň postupovat ve stejném pořadí.
      Ad 3) Judaisté. Už jsem psal dříve, že nepopírám rozdílnost jednotlivých národů a ras. Stejně jako u jednotlivců je dána rozdílným prostředím, historií a dalšími vlivy, které na ně po tisíciletí působily.

      Ano, "Protokoly.." jsem pozorně přečetl. Už při "rozřezávání" jsem naznačil, že z nich čouhá několikerá účelovost jako sláma z bot. A to jsem tehdy ještě nečetl to, co je o nich uvedeno ve Wiki: https://cs.wikipedia.org/wiki/Protokoly_sionsk%C3%BDch_mudrc%C5%AF. Budu-li alespoň pracovně předpokládat, že Wiki má pravdu, vysvětlí se i účel pasáží o "socialismu", které se zbytkem Protokolů hodně kolidují. A meziválečný, nezpochybnitelně obrovský rozvoj SSSR tuto pasáž vyvrací. Při porovnávání s "Hitlerem" je třeba mít pořádně ostrou břitvu a oddělit oficiální hlásání ideálů od principů vládnutí. V obou případech pak najdete princip vyvolené rasy a Vůdce.

      "- Judaisté - internacionální celosvětový socialismus s užitky pro úzkou skupinu oligarchů..". To je parádní protimluv. Socialismus ze své podstaty je opakem kapitalismu, pro který platí ta druhá část. Viz Einsteinův článek.
      - Hitler- Jste si naprosto jistý, že vámi uváděné příčiny nebyly jen záminkou, jak jsme o tom mluvili dříve (soused)? Apropo, menšiny jsou vždy definovány z pohledu celého státu, byť na úrovni kraje, okresu, města, vesnice, domu mohou samozřejmě být 100% většinou.
      "Válka v sedě" byla jasným porušením spojeneckých smluv. A "přípravy expanze SSSR na západ" to snad nemyslíte vážně. To je stejně pravdivé, jako dnešní přípravy RF k expanzi na západ, o které nás tak rádi přesvědčují právě ti, které považujete za "Sionistické" ředitele Zeměkoule.

      Ptáte se: "Jaký profit by získali, kdyby zdiskreditovali náboženství a víru v Boha nahradili ateismem?". To je jedna z účelových pasáží, naroubovaná na revoluci v Rusku.

      "Jak by profitovali z podpory drogové závislosti, z potlačení inteligence, z devastace školství, z omezení a potlačení informací o historii? Jaký význam by pro ně měl mravní rozvrat pornografií, propagací LGBT, podporou nevázaného a mimomanželského sexu, potratrů, neodpovědnosti, rozvrat rodin feminizmem, monopohlavními rodiči a z přikazování dětí do jejich péče, z odebírání dětí rodičům".
      Tak, a jsme u jádra pudla. Pěkně obloučkem jsme se vrátili k předchozí diskusi. Kterýpak společenský systém a v něm vedoucí stát toto aplikuje? Nejsou toto "vedlejší produkty" kapitalismu, na kterých se dá tak dobře vydělávat? A které politické strany u nás toto podporují? Nejsou to náhodou především strany pravicové? Ty které prosazují "kapitalismus bez přívlastků"? Copak to jsou strany Sionistické, když postupují podle "Protokolů.."?

      Hájek, Klaus a další bývalí disidenti jsou takoví jednoocí. Dokáží vidět strašidelné nedostatky zřízení, které sami pomáhali budovat, ale v zajetí své ideologie nedokáží objektivně najít pravé příčiny.

      S předstihem přeji krásné Velikonoce, původně pohanský svátek vítání jara :-) JL

      Vymazat
    37. Dobrý večer JL.

      Byl jsem vysloveně dychtiv Vaší reakce, byť jsem podvědomně cítil bouli od násady hrábí na svém čele, jak jsem psal kdysi v úvodu této diskuse.
      Zcela vědomě jsem chtěl o tomto problému diskutovat s člověkem, který by měl otevřenou mysl, nebyl svázán příliš pevně s jakoukoli ideologií a snad ani národem a etnickou příslušností. Tedy svobodný a předsudky nezatížený intelekt, který by byl shopen a ochoten pravdivě a otevřeně - bez předem stanovených mantinelů korektnosti/předsudků/pravd o kterých se nediskutuje(VÍRY) o problému diskutovat.
      Vaší "úchylkou" se cítím být nakažen od mládí a má neochota, kývat na každou "autoritou" zjevenou pravdu, je příslovečná a bývala trvalým zdrojem komplikací. Nevím, zda si troufáte a chcete pokračovat v tomto tématu a zda jste ochoten k takto otevřené diskusi zde na veřejném portálu. Kdyby ano, tak bych navrhoval rozebírat problém po částech a ne jako já, že jsem semlel v tzv. úvodním vstupu do problematiky všechno na jednu kopici. Budeme-li to pokládat za vhled do problému, tak si to omluvím.

      Bez ohledu na jakoukoli Vaši odpověď zkusím se argumentačně vyrovnat s Vaší reakcí.
      Wiki je ještě relativně v klidu. Lze nalézt celé bakalářské práce, které Protokoly…, za použití tzv. vědeckých metod, odhalují jako podvod. Ani po seznámení s těmito argumenty jsem nepozbyl přesvědčení, že svět je řízen ze zákulisí cestou nastrčených a ovládaných osob v uzlových bodech systému, které mu udělují požadovaný směr. Připusťme, že skutečně jde o podvod, který sloužil k dehonestaci Židů v očích zbytku světa. V tom případě je třeba se zamyslet i nad tím, jak došlo k Francouzké revoluci, kdo stál v pozadí, kdo byli vůdci revolucionářů a jak vůbec mohlo dojít k pádu Bastily a nakonec pádu a rozvratu Franncie jako světové mocnosti - komu to prospělo? Podle posledních francouzkých studií bylo zavražděno asi 2 miliony francouzů a vývoj Francie zabržděn na cca. 50-75 let (asi tolik co husitské bouře ve střední E). Kdo stál v pozadí všech dalších revolucí, kdo je inspiroval a kdo financoval? Kdo si objednal a financoval (proč??) Marxe k napsání Komunistického manifestu a Kapitálu? Kdo stál a stojí za Zednářskými lóžemi, kdo jsou jejich členové? Kdo inspiroval vznik a tvoří tajné spolky Iluminátů? Kdo inspiroval a financoval VŘSR? Atd... Odpovědi na tyto otázky lze nalézt poctivým studiem historie - ne dějin, které jsou propagandistickou manipulací sloužící ke glorifikaci našich a ostrakizaci cizích. Literatury je na webu dostatek, jen se "nebát" seznámit s věcmi, které s Vaši VÍROU mohou otřást. Ale o tom jsem psal dříve.

      Pokračování - Ferro

      Vymazat
    38. Ferro - mnoho žvanění, žádné myšlenky - jen obyčejný hloupý rasismus. Pavel P.

      Vymazat
    39. Pokračování 24. března 2016 1:12

      Protokoly ovšem nejsou solitérním dílem bez vazeb na chování etnika v minulosti i současnosti. Pokud vím, tak jen Cikáni a Židé byli vypovídáni z územních celků a Židé v druhém tisíciletí po kristu postupně ze všech království v Evropě. Tohle není ani výmysl a určitě ne historická xenofobie, ale reakce vládců na jejich skupinové chování vůči gojimům, dodržování pravidel majority (zákonů) a způsob obchodování s penězi (úrok/lichva).

      Nedivým se nepochopení vyjádřeného slovy "parádní protimluv". Dávno neplatí pojmy levice a pravice tak, jak jsme je vnímali. Všiml jste si, že poslední dobou slova mají jiný význam než za našeho mládí?
      Mám rád Orwella, knihy „Farmu zvířat“ i „1984“ pro jeho moudrost, nadhled a jasnozřivost: "Válka je mír, svoboda je otroctví, nevědomost je síla!", "Diktatura se nenastoluje proto, aby se zabezpečila revoluce. Revoluce se dělá, aby se zabezpečila diktatura.", "Vrcholem veškerého kacířství je zdravý rozum." V těhle pár větách je tolik moudrosti, kolik nedá i několik knih jiných autorů. K odhalení lži, propagandy a manipulace je potřeba kritické myšlení vycházející ze znalostí historické souvislosti událostí, životní cesty jednotlivých aktérů. Jeho základním principem je nedůvěra ke zjeveným pravdám a odhození politické korektnosti. Kdo tyto principy uvede v život pak chápe Orwellovo: "Mluvit pravdu v čase všeobecného klamu je revoluční čin." A mnohdy i osobní hrdinství!
      Okamurova břitva tady spolehlivě nefunguje, protože vycházíme (i nevědomky) z křesťanského pojetí mravnosti v desateru a rozšířenou o pomoc bližnímu a snahu udržovat vyvážené vztahy s okolím dle hesla: Nedělej jinému, co nechceš , aby činil Tobě. Je v nás zakódována láska k bližnímu a odpuštění. Naopak u sionistů v Talmůdu a islamistů v Koránu jsou jednoznačné návody jak zachátet s nevěřícími psy (islám) a gójimi (judaismus), že způsobení škody nevěřícím je bohem odměněno a odplata je cestou k nesmrtelnosti. Protože naše hodnocení jejich činů je zkresleno výše popsaným filtrem křesťanské mravnosti, je výsledek zkoumání a z něj plynoucí závěry znevěrohodněn podstatnou chybou. A zase to má základ v oné VÍŘE. Domnívám se, že toto je jeden z důvodů různého výkladu téhož textu. Omlouvám se, na víc nemám dnes sílu. Dle Vaší odpovědi k úvodní otázce se možná dobereme podstaty problému v dalších pokračováních.

      Přeji i Vám JL a Vašim blízkým krásné prožití Velikonoc.
      A nezapomeňte na udržování lidových tradic v poctivém omlazování sličné části populace. Nakonec děláme to pro ně i pro sebe.
      Ferro

      Doplňuji pro Pavla P.
      Předávat myšlenky telepaticky neumím, proto používám verbálně písemný projev (zdá se, že jsme na tom stejně). Váš odsudek beru - mne neuráží, jen v něm postrádám to důvodové žvanění k tématu. Omylný a nedokonalí jsme všichni. Nebo naopak všichni jsme dokonalými individui se stejným právem na názor, sběr a šíření informací, jen schopnost a ochota je shromažďovat, třídit a analyzovat je holt různá. Stejně jako ochota a schopnost své myšlenky zveřejnit a všem dát možnost je podrobit kritice. Váš příspěvek bohužel není kritikou, ale jen odsudkem. Prosím sedněte a vybušte do kláves své vidění problému. Jak Vás čtu pod jinými články, tak diskuse s Vámi může být plodná a přínosná.

      I Vám pěkné prožití Velikonoc.
      Ferro

      Vymazat
    40. Zdravím Ferro,

      Dnes si dovolím zahájit stručnou definicí demagogie:
      "Místo věcného zdůvodňování působí hlavně na předsudky a emoce posluchačů, k čemuž slouží polopravdy, překroucené argumenty, logické klamy, falešné sliby, vyvolávání strachu a podobně."
      Důležité jsou zvláště logické (argumentační) klamy:
      "Podstatou argumentačního klamu bývá nenápadné porušení pravidel logického důkazu, působení na emoce místo na rozum, případně obojí. Argumentační klamy bývají oblíbenou součástí argumentace propagandy a manipulátorů". Jejich podrobný a velmi poučný seznam najdete zde:
      https://cs.wikipedia.org/wiki/Argumenta%C4%8Dn%C3%AD_klam#Klamn.C3.A1_analogie

      Zpátky k Protokolům. Podle verze, potvrzující jejich pravost, jsou záznamem ze sionistického kongresu, konaného v srpnu 1897 v Basileji. Jsou považovány za plány budoucího vývoje. Logika vztahu Protokolů k francouzké revoluci a dílu Marxe (který byl v té době už mrtvý) mi poněkud uniká. Studium historie můžete provádět jen z materiálů, které NĚKDO napsal. Ten "někdo" je podle vás nemohl ovlivňovat? Každý kronikář vkládá do popisů dějů svůj pohled na věc, pokud neregistruje jen holá fakta. Mým PŘESVĚDČENÍM, ke kterému jsem dospěl logickým zvažovám faktů, nemůže otřást někdo, kdo se mi snaží vnutit VÍRU.

      Nesouhlasím, že už neplatí pojmy levice a pravice. To tvdí jen pravice, která pro získání moci potřebuje hlasy těch, kteří by ve vlastním zájmu měli volit levici. Pokud existuje skupina lidí, hromadící majetek a moc, nekřesťansky bohatnoucí z práce jiných, potud existuje pravice a levice. To je objektivní fakt.

      "Protimluv". Spojení socialismu s blahobytným životem úzké skupiny se objevuje nejen v protokolech, "Farmě zvířat", ale také ve vyjádření našich polistopadových pravicových politiků: "komunisté si všechno ukradli pro sebe". Vy jste tu dobu zažil, tak dokážete objektivně posoudit, jestli tady byla nějaká skupinka, stavějící milionářské "vesničky" s vlastní ochrankou, vlastnící zámečky a vily v zahraničí, miliardová konta, drahá auta a jachty atd. Na druhou stranu dobře víte, co se tady vybudovalo ve prospěch všech, jak se rozvíjel průmysl a zemědělství i zlepšovala životní úroveň lidí. V tomto směru je velmi neobjektivní i socialista Orwell a ani se mu nelze divit. Stačí si vybavit, jak tendenčně a nepřátelsky se o meziválečném SSSR psalo v celém kapitalistickém světě, tedy i v Anglii. Celkem pochopitelně, měli z revoluce panickou hrůzu. Orwella jste připoměl dobře, často si tak říkám, jak by "farma" vypadala po roce 89. Jestli by zvířátka po vyhnání prasat zavolala páníčky a ve svobodě a demokracii na ně znovu bez protestů dřela.

      K náboženství mám jeden kacířký dotaz, na který nedokáži najít odpověď. Jestliže existuje nějaká univerzální vyšší moc, jak je možné, že existuje tolik různých a často protikladných náboženství? Proč Bůh nezjevil svou pravdu všem národům stejně? A pokud jí zjevil jen vyvolenému židu Mojžíšovi, proč ostatní nechal v jejich víře v Bohy jiné? Je snad Bůh také Semita? No, dělám si legraci. Logické vysvětlení, jak lidé docházeli k víře, jsem tu už uvedl. Ale tyto otázky správnost dřívějších úvah jen potvrzují.

      Pokračování následuje

      Vymazat
    41. Pokračování 26. března 2016 22:48

      Vzpomínal jsem, kde je počátek mého odporu k antisemitismu a k rasismu obecně. Uvědomil jsem si, že to bylo v době, kdy jsem se jako jinoch probíral rodinnými dokumenty a našel jsem tam křestní listy všech předků až do pátého kolene. Měl jsem velkou radost, ale jen do chvíle, než jsem se dozvěděl, že to byla to povinná prověrka čistoty rasy za Protektorátu. Kdo neprošel, skončil, bez ohledu na to, jaký to byl člověk. To byla věc, která opravdu otřásla mnou. Ta neuvěřitelná debilita a krutost k jiným lidem.

      Ještě jeden protiargument k vaší tézi, jak je svět řízen Sionisty. Porovnejte dnešní stav v Německu, které bylo "vyčištěno". Není to tam čirou náhodou stejné jako v zemích, které jsou Sionisty "zamořeny"? Pokud je to stejné, musíme hledat shodu jiných základních vlastností, např.ve společenském režimu.

      Říká vám něco Pjakin, FKT, DOTU, KOB ? To by bylo také zajímavé téma k diskusi. To DOTU je něco jako jiná verze Protokolů (bez rasistické a protisocialistické složky).

      Mějte se krásně
      JL

      Vymazat
    42. Zdravím Vás JL!
      Několikrát jsem Vás přečetl,zamýšlel se nad napsaným a rozhodoval se, zda a pro koho má smysl pokračovat, protože cítím, že se ze stavu názorového rozdílu a rozporu suneme ke střetu. Výsledek mé vnitřní rozpravy čtete - to jen na okraj.

      Wiki příliš nepoužívám, protože v ní uvedené informace jsou z principu naprosto stejné povahy, jako Vámi vytýkané „Studium historie můžete provádět jen z materiálů, které NĚKDO napsal. …“ , nehledě na to, že zveřejňuje i prokazatelné blbosti. Přesto jsem odkaz otevřel a s velkým zájmem přečetl, protože jsem se (ke své škodě) !nikdy! touto problematikou nezabýval. Pak jsem proklikal a žasl. Vždy jsem žil v domnění, že diskuse, polemika, debata, rozhovor jsou synonyma a ono ejhle! Díky, že jste mi pomohl otevřít oči. Přesto jsem vůbec nepobral (vyjma toho, co Vám nechci podsouvat) význam a smysl toho úvodního odstavce. Já skutečně v tomto dialogu (asi nejvýstižnější pojem)k tématu přistupuji velmi seriozně, otevřeně, bez jakýchkoli předsudků a snahy kohokoli o čemkoli přesvědčit. Mým zájmem je POUZE seznámit čitatele s mým viděním problému, nikoli mu vnutit vlastní pohled. Jestliže jej má argumentace přesvědčí o síle a správnosti mého názoru, tak budu rád. Jestliže jiný dosáhne téhož u mne, tak si názory zkoriguji. Jestliže všichni zůstaneme ve svých názorových zákopech, tak mne to nikteralk nevykolejí a budu vděčen, že mi někdo (byť možná z jeho pohledu marně) věnuje svůj čas.
      Vůbec nezpochybňuji, že mé vidění je kontroverzní, nestádní a pro mnohé nekompatibilní s jejich znalostmi, zkušenostmi – tedy VÍROU, jak jsem ji popsal dříve. Jen ten, kdo není schopen souvislé myšlenkové konstrukce, jde se stádem a přitakává, není kontroverzní. Ostatní padají do kastlíku osobnost. Víte o čem to je, tak nebudu rozepisovat. Nejlépe mne vystihuje slovo „REJPAL“. Pokládám otázky k podstatě problému. Nezajímá mne tolik „jak, kdo a kdy“, to učí ve školách a odpověď najde každý, ale PROČ, PRO KOHO (v čí prospěch) a co bylo důvodem k …. Tedy nikoli jevové zobrazení, ale podstata a příčina oněch jevů. Neuspokojuje mne konstatování, že se něco stalo a kdo to udělal. Nic nevzniká samo o sobě bez minulosti, plánování a příprav a vším jsou sledovány nějaké cíle, výhody, zisky, proto mne zajímá zákulisí.

      Z Vašeho předminulého příspěvku: „"Válka v sedě" byla jasným porušením spojeneckých smluv. A "přípravy expanze SSSR na západ" to snad nemyslíte vážně. To je stejně pravdivé, jako dnešní přípravy RF k expanzi na západ, o které nás tak rádi přesvědčují právě ti, které považujete za "Sionistické" ředitele Zeměkoule.“
      Vykašleme se nyní na Protokoly a zkusme si tohle probrat, OK?

      Válka v sedě :
      Proč tedy Fr a GB nesplnily své závazky vůči PL a po vyhlášení války Německu vojensky neudělaly vůbec nic? O rozdělení PL smlouvou Molotov-Ribbentrop z 23.8.39 obě velmoci od konzulů v Moskvě věděly, stejně tak i o Stalinově prohlášení před politbyrem z 19.8.39, kde deklaroval zájem kominterny a SSSR na rozpoutání a udržení dlouhé (nejlépe světové) války ze které vzejde světová socialistická revoluce. /Mimochodem jasná paralela s Protokoly…/ Po skončení války N+SSSR proti PL dne 30.9.39 vydaly vítězové společnou výzvu vládám Fr a GB k ukončení válečného stavu mezi Fr+GB a Německem na kterou nebylo reflektováno. PROČ? Zdroj:
      http://www.valka.cz/14871-Cesky-otisk-v-tajne-svetove-diplomacii?utm_source=valka_cz&utm_medium=article&utm_campaign=similar

      Jak měl Hitler reagovat na vypovězení války a chování mrtvého brouka k návrhu její anulace oběma mocnostmi? Současně viděl, že aktuální spojenec SSSR zbrojí, jeho vojenská doktrína není orientovaná na obranu, ale je vysloveně útočná (idea proražení obranné linie rychlými tankovými jednotkami a vyplnění útočného prostoru jízdními jednotkami – blitzkrieg – je od Tuchačevského) a věděl i o obsahu Stalinova vystoupení 19.8.39. Jaké z těchto informací učiníte závěry?

      Pokračování - Ferro

      Vymazat
    43. Co skutečně Fr a GB sledovaly vyhlášením války 3.9.39?
      Příprava N na válku s PL byla veřejným tajemstvím a že k ní nezvratně dojde bylo politikům naprosto jasné. Nezůstalo tajemstvím, že N zbrojí a buduje armádu. I ČR si v očekávání války vzala obrovské půjčky, aby proti agresi N vybudovala mohutná hraniční opevnění. Stejně se chovala i Fr, SSSR, NL, PL a další státy. Válka byla očekávána, jen se nevědělo kdy vypukne. Jestliže smlouvu s PL chtěly mocnosti dodržet, tak zajisté měly vojenské a ekonomické kapacity, které by dostačovaly k porážce wehrmachtu. Asi nejvhodnější čas k útoku a rozdrcení wehrmachtu byl v.září, kdy byl Hitler vázán v PL. To by byla rychlá a málo bolestivá operace, která by zřejmě konečně vyřešila situaci v E a zbavila Německo válečného potenciálu, který se s tichým souhlasem mocností utvářel od r. 35. Jenže to se nestalo, protože malá válka nebyla žádoucí.
      Mohl někdo rozumný 20 let po ukrutnostech 1.SV očekávat, že se obyvatelé s nadšením vrhnou do dalšího konfliktu? NE!! Byl válečný konflikt v zájmu mocností, nebo některého evropského státu? NE, protože v celé E nebyl žádný stát, který by měl z války profit. Konjunktůra po hospodářské krizi r. 34 běžela na plné obrátky a problémy s hypotetickým válečným potenciálem mělo jediné Německo. Ty byly spojené s válečnými reparacemi, odstavením německého hospodářství od zahraničních půjček, omezováním zahraničního obchodu vyhlášením tzv. židovské války německému zboží z 28.3.1933 a národnostním útlakem vůči menšinám v PL (a řádově menší i v ČR).
      Domnívám se, že válka nebyla v zájmu nikoho, než komunistů (sionistů). Jen oni deklarovali zájem na dlouhé a rozsáhlé válce jako odrazovém můstku ke světové revoluci. Ani Hitler něměl do r. 1938 válečnickou rétoriku. Teprve když viděl, že Společenství národů mu nikterak nebrání v odzkoušení válečných strojů a kádrů ve Španělské občanské válce a že je vyhověno jeho požadavkům po autonomii německé menšiny v ČR, teprve tehdy dostal „křídla“. Velmoci (sionisté a jimi ovládané osoby s rozhodovací státní pravomocí Fr a GB) jej totiž do té války svými ústupky a politickými šarádami vmanévrovaly. Aby byla válka velká a dlouhá, tak muselo dojít k porobení Evropy. Proto „politici“ GB a Fr nestáli o mírové řešení po ukončení války N+SSSR proti PL. Proto se Hitler pokoušel o separátní mír s GB po dobití Fr (Hess). Asi i proto si Stalin pěstoval na vyspokých vojenských funkcích strategického nedouka Žukova, pod jehož velením padaly vlastní armády v krvi a do zajetí a proto Rudá armáda do konce r.41 přišla o celý prvý sled (cca 6 milionů vojáků a komplet výzbroj).

      Proto byla dislokace vojsk RA k 22.6.41 na hranicích v kasárnách a nezabezpečených polních táborech bez okopů, minových polí a zátarasů. Přes to, že rozvědka SSSR předávala přesné info o stavu příprav k napadení SSSR, tak Žukov jako NGŠ RA dislokoval armády frontů na hranici bez budování členité obrany a polní letiště jen pár km za ní. A celou tuhle národní zradu ve prospěch sionistů dovedně maskovali dvojnásobným krytím.
      Prvá vrstva použitá pro světovou a vlastní veřejnost spočívá v tvrzení, že dislokace vojsk na hranicích byla z důvodu očekávané války. Obrovské ztráty vojska a materiálu byly důsledkem nečekaně velkého tlaku a rychlosti útoku wehrmachtu a luftwaffe ve spojitosti s provedenými čistkami velitelských kádrů RA. (Všechny učebnice dějepisu)

      Pokračování - Ferro

      Vymazat
    44. Druhá vrstva je použita v případě, že se veřejnost začne zajímat o skutečné údaje a nespokojí se s propagandistickým tvrzením viz výše. Ta spočívá v „odhalení“, že SSSR se aktivně připravoval na válku proti Západu a jen o pár dní byl ve svých útočných plánech předběhnut Německem, které jej zastihlo v konečné fázi příprav. Tato druhá vrstva byla použita před důstojníky GŠ a vysokými vojskovými veliteli RA, kteří skutečně aktivně konali přípravy k útoku na E, soustředili jednotky, zásoby, budovali dopravní tepny k hranicím, letiště těsně přimklá k hranici, stejně tak jako polní nemocnice, frontové sklady PHM, munice, potravin atd. Viz např knihy Suvorov: „Ledoborec“ a „Den M“ nebo:
      http://www.valka.cz/14498-Stalinove-vojnove-plany-a-skutocne-priciny-porazok-Cervenej-armady-v-roku-1941
      Třetí vrstva maskování neexistuje, tam je již syrová pravda. SSSR spolu s kominternou dle plánu v Protokolech uskutečnil pomocí německé wehrmacht genocidu vlastního obyvatelstva a obyvatel E, aby mohl provést vývoz socialistické revoluce a pomohl sionoistům ustanovit stát Israel v Palestině. Ani takto velká válka však nebyla dostatečným zdrojem hrůzy, chaosu a násilí, aby bylo možno provést skutečně SVĚTOVOU socialistickou revoluci spojenou s ateismem a odklonem od morálních hodnot křesťanství k nihilismu. To nás teprve čeká ve 3. SV mezi judaismem a islámem, jak napsal v knize „Mravnost a dogma“ generál a zednářský velmist gen. Albert Pike. Zdroj:
      http://www.nwoo.org/2013/01/04/jak-byly-naplanovany-tri-svetove-valky-aby-pomohly-nastoleni-noveho-svetoveho-radu/

      Myslím, že k přemýšlení je toho víc než dost. Mír s vámi a doufám, že ne naposled.
      Ferro

      Vymazat
    45. Zdravím Ferro,

      Myslím, že střet mezi námi nehrozí. V nejhorším případě se jen můžeme rozejít (doufám v dobrém), ale bez změny našich stávajících názorů. Omlouvám se, jestli se vás dotkla má zmínka o demagogii. Nebyla mířena na vás, to bych s vámi vůbec nediskutoval, ale na zdroje, z kterých vycházíte a kterým, jak se zdá, zcela nekriticky věříte. Přitom se to v nich logickými klamy jen hemží. Možná se mýlím, ale mám pocit že v určitých případech necháváte své "rejpalství" spát, spokojíte se s pohodlným akceptováním zjevených "pravd".

      O 2.SV bychom mohli diskutovat hodně dlouho. Mám 12 svazků "Dějin 2.SV", kde je popsána téměř den po dni. Ale k ničemu by to zřejmě nevedlo. Vy opět berete za nezpochybnitelnou pravdu "zájem SSSR na rozpoutání dlouhé války", doloženou jen anonymním dopisem, získaným Američany. Kde zůstala logika? SSSR měla málo nerostných a lidských zdrojů? Proč by se snažili dobývat další území? A pokud by to byla pravda, tak proč po vítězné válce prostě neobsadili svými základnami a vlastními lidmi "dobyté" země? Země, které jako spojenci N s nimi byly ve válečném stavu, např. Slovensko, Rakousko, Rumunsko. Sám na jednom místě píšete, že státy Evropy i SSSR se připravovali na obranu před N a vzápětí dokážete napsat, že "válka nebyla v zájmu nikoho, než komunistů (sionistů)". To je slušný logický kotrmelec :-). Naproti tomu souhlasím s vaším hodnocením nárustu "křídel" Hitlera za podpory Západu i s "podivným" vedením války v SSSR v prvních letech. Dnešní ruští analytici to přisuzují nikoliv nadměrné, ale naopak nedostatečné "očistě" důstojnického sboru RA, kde zůstala i část generálů, sympatizujících s N. Obrana hranic SSSR - nezapomeňte, že to bylo území obsazené od roku 1921 Polskem, které si Rusové vzali zpátky až v roce 1939. Původní obranu hranic měli mnohem dále ve vnitrozemí a jejich posádky se nusely přemístit k novým hranicím.

      Ke smlouvě R-M vám doporučuji toto krátké video:
      https://www.youtube.com/watch?v=-Yg2Sqj9E9U

      Ale nechme války válkami. Dnešním klíčovým problémem Západního světa je, že mu chybí VIZE udržitelného rozvoje civilizace. Neprobíhá zde rozvoj, ale degradace lidství a huntování ekosféry. O chybějící vizi mluvil i V.Klaus na fóru ve Vajdanu, kde byl na pozvání Putina.
      Pokud by jste měl čas a chuť k vážnému popřemýšlení nad otázkami dalšího směřování civilizace velice doporučuji shlédnout toto video:
      https://www.youtube.com/watch?v=hWCQYsoI_VU

      Je to 2 hodiny dlouhé. Chce to kafe, trpělivost a pozornost, ale myšlenky tam vyřčené jsou naprosto přesné, věcné, logické, striktně neideologické, prostě moudré. Nemám k řečenému sebemenší výhrady. Základy tam uvedených tézí vycházejí z kybernetiky, což je mi i profesně blízké. Je to z června 2014, přesto se tam mluví i o islámu, Ukrajině, jaké funkce má a nemá plnit stát, jak mají být kvalifikovaní politici a mnoho dalšího.

      Ještě jednou se omlouvám, jestli jsem dnes byl vůči vám příliš "přísný".
      Mějte se krásně
      JL

      Vymazat
    46. Zdravím JL
      Jen jsem se začetl a již vidím, že došlo k nepochopení významu toho co jsem psal výše, nebo jste důsledně nepročetl odkazy, nebo se nad přečteným nezamyslel. Co je pravda si nedovolím soudit.

      To není o velikosti SSSR, ani o jeho nerostných zásobách, ekonomice či lidských zdrojích. To je jen a pouze o tom, kdo vyvolal VŘSR, za čí peníze a s jakými cíli. Kdo byli oni profesionální revolucionáři dovezení z Ameriky a Evropy do Petrohradu, posléze komisaři, velitelé a hrdinní čekisté, kteří páchali na ruském lidu neskutešně hrozné činy ve jménu REVOLUCE?! Kdo byl ten nejvyšší a dobře utajený moskový trust mezinárodního komunismu – kominterna, kterému poklonkoval i velký Stalin? Jestli do tohoto problému proniknete, tak se vám světové dění najednou začne odkrývat a nejasné a nesrozumitelné dostává smysl. Jinak je to neproniknutelný vařicí guláš který se tváří, že se ingredience sami do kotle naházely, zalily vodou a ještě bez zásahu zvenčí si sami pod sebou zatopily a udržují oheň. Kuchař se někam vytratil – to však je jen zdání a klamná interpretace skutečnosti, která byla a je takto předkládána veřejnosti. A lidi to žerou!
      K dějinám Velké vlastenecké války je asi zbytečné se kasat, protože jsem vlastníkem téhož v 1. vydání a skutečně mnoha dalších publikací. Nejvíc mne dostaly ty retušované fotky a přesné nicneříkající info o sestavách vojsk. Dozvíte se že u vesnice XY tanková osádka serženta Kolji …. vyřadila přesnou palbou tankovou kolonu nepřítele, ale vůbec netušíte k jaké jednotce tank patřil a v jaké bojové sestavě nadřízeného velení se nacházel, o jaké nepřátelské tanky z jakého útvaru se jednalo. Mapy s obrannými a útočnými operacemi frontů a armád nic nevypovídají o jejich bojových sestavách, počtech vlastních a protivníkových vojsk a prostředků. Prostě takový populárně zastírací guláš dokonale plnící úkol zneprůhlednění skutečnosti. Na to, že autoři byli vojenští historici z Propagandistické zprávy RA, kteří měli přístup ke všem archivním materiálům a informacím z prvé ruky, je to neskutečně obsažný, dokomalý paskvil. Tím bych raději neargumentoval, protože se jedná o čirou propagandu. Jestli jste z uvedeného veledíla ochoten opsat některé smysluplné údaje k počátkům války, tak je dejte do placu, ať se popasujem. Třeba jen info k počtům a začleněním vlastních tankových sil s počty tanků a totéž u protivníka. Vím, je to teoreticky hafo práce, prakticky však neřešitelný problém. Výrazy typu „protivník disponoval velkým počtem moderních tanků“, nebo naopak „Tankové jednotky RA byly ve stádiu přezbrojení a v době útoku na SSSR byla jejich výzbroj zastaralá“ jsou přesně v duchu vámi uváděných klamů z Wiki – tedy nepoužitelná demagogie.

      Pokračování - Ferro

      Vymazat
    47. Cituji: „Sám na jednom místě píšete, že státy Evropy i SSSR se připravovali na obranu před N a vzápětí dokážete napsat, že "válka nebyla v zájmu nikoho, než komunistů (sionistů)". To je slušný logický kotrmelec“ Ano, kotrmelec to je, ale zkuste v něm najít historický, nebo obsahově popisný renonc. Já něco tvrdím a na doložení svého tvrzení poskytuji údaje a odakzy. Jestliže s tvrzením nesouhlasíte, tak můj názor můžete vyvrátit na základě Vámi předložených skutečností. Zda to bude větší nebo žádný kotrmelec není tak důležité, jako obsah předložených info.

      Cituji: „Původní obranu hranic měli mnohem dále ve vnitrozemí a jejich posádky se musely přemístit k novým hranicím.“ - Od 30.9.39 do 21.6.41 by teoreticky RA ručně vykopala přehradné obranné linie na každém třetím kilometru anektovaného území (cca 70 linií), nebo za tu dobu pěšky (s intenzitou pochodu 30 km/den a jedním dnem odpočinku týdně) došla až k Lamanchy a zpět více než 3x. Bohužel nebyly vykopány skoro žádné zákopy, ani vybudováno souvislé opevněné pásmo, či dokonce do hloubky členěné a vzájemně propojené obranné rajony. Prostě s obrannou SSSR GŠ ani vrchní velitel NEPOČÍTALI. Tahle argumentace je scestná! Stejně jako nedostatečné čistky ve velitelském sboru RA jsou pouze nepodloženým tvrzením majícím zdůvodnit neomluvitelné selhání (záměrné vlastizrádné jednání) politických a vojenských špiček SSSR.

      Těším se na Vaši odpověď s tím, že Vámi nabídnuté Odkazy si teprve prostuduji a názor vyjádřím příště.

      Mír s Vámi !
      Ferro

      Vymazat
    48. Zdravím Ferro,

      Tak to se mi ještě nestalo. Odpověděl jsem vám už včera, ale přes noc byla tato odpověď smazána. Zkusím to znovu s úpravou slov, která mohla smazání vyvolat.
      -------------
      Poněkud jsme sklouzli stranou od původního tématu. Dobře, nepřeme se o to, kdo a proč začal 2.SV a co si od ní sliboval. Snad se shodneme alespoň na jejím výsledku, na tom, kdo z ní měl prospěch. Nebyl to ani SSSR, ani arijsky čisté Německo, ani žádný stát v Evropě ani v Asii. Válka přinesla hospodářský růst a mnoho peněz pro jediný stát, přesněji určitá kruhy v tomto státě. S tím doufám souhlasíte. A toto s naším tématem souvisí.

      Vraťme se k problému, který vás trápí. Navrhuji použít další z analytických nástrojů, který bych nazval "virtuálním modelováním limit". Velmi se mi osvědčil při posuzování různých hypotéz. Dovolím si co nejstručněji (a tím poněkud nepřesně) definovat vaší hypotézu: "Za všemi negativními jevy dnešní civilizace stojí sionistické spiknutí". A teď si v mysli vytvořme limitní model reality, ve které lusknutím prstů zmizí ze světa všichni Judaisté. Představme si, co by se stalo, jak by se svět změnil. Zmizeli by od zítřka všichni zbrojaři, bankéři, kuplíři, zloději, korupčníci političtí diletanti, prospěcháři, nemravníci atd. atd.? Skončila by váka na Ukrajině? Obávám se, že ne. Problém totiž není v osobách, ale v systému. Je to jako vlak, který jede po kolejích, končících v propasti. Pokud vypadne strojvedoucí, ochotně za něj zaskočí topič, zvláště když ho za ten "záskok" čeká podstatně vyšší plat. Tím se ale směr a cesta nezmění. Jedinou šancí je přehodit výhybku na dráhu, která do záhuby nevede, nebo přejít do vlaku, který jede jinou cestou.

      Jaká by mohla být ta jiná cesta se zamýšlí právě "Rozmluvy o životě", na které jsem vám minule poslal odkaz. Jen podotýkám, že to není žádná minulá ani současná ruská vládní ideologie, naopak je v dnešním Rusku "nepodporovaná".

      Přeji krásné jarní dny.
      JL

      Vymazat
    49. Musím říci, že Váš příměr ohledně vlaku je velmi přesný a daleko výstižnější, než můj kotel. Proto konstatuji oboustrannou shodu na výchozím: SVĚT JE NĚKÝM (něčím) ŘÍZEN. Od toho se můžeme odpíchnout dále. Pjakin a jeho DVTR a KVB jsou velmi propracované a jím zmiňovaný GP se dvěma řídícími centry v NY a Vatikánu se mi jeví jako velmi logické. Ale nikde (dosud jsem nenašel) se o židech nezmiňuje, ani neoznačuje kdo je kdo. Zaznobin o židech uvádí, že oni by rádi byli oním GP, ale nejsou ničím víc, než jeho výkonným nástrojem. S tímto členěním také nemám problém vzhledem k tomu, že vojáci papežovi jsou z Tovaryšstva ježíšova.

      Dovolím si vyslovit hypotézu:
      GP používá k řízení světa dvě centrály, které spolupracují i si konkurují a osočují se, vzájemně se doplňují a překrývají ve své činnosti, subjektech a objektech působení.
      NY centrum k prosazování zájmů GP využívá především síly Svobodných zednářů, Iluminátů, Římského klubu, Trilaterální komise, Bieldebergu a dalších tajných a výběrových skupin, které byly zřízeny a jsou pod vlivem sionistů.
      Vatikánská centrála působí též ve prospěch GP za využívání bratří Jezuitů a kněží, přičemž se všichni snaží potlačit víru v Boha a prvotní VÍRU o které jsem psal dříve. Jejich jednání je daleko utajenější a propracovanější, než u Hebrejců, ale jsou m.j. účastni i v těch samých tajných společnostech – viz výše.
      https://www.worldslastchance.com/end-time-prophecy/katolicke-dvrn-ohavn-tajemstv-jezuit-odhalena.html
      http://granosalis.cz/modules.php?name=News&file=print&sid=9134
      Doporučuji se seznámit s materiály k papeži Františkovi a programu Strasburgského koncilu, který se bude konat letos od 19.6. do 9.7. - asi se nestačíte divit!

      Pokračování bude o analogii vlaku, kterou pokládám za geniální. Mám k ní pár replik, kterí přednesu příště. Ještě jednou omluva, opravdu toho mám nad hlavu a sil ubývá i tohle jsem psal na několikrát.

      Přeji pěkný den a těším se na Vaši odpověď.
      Ferro

      Vymazat
    50. Zdravím Ferro,

      S rychlostí odpovědí si nedělejte starost. Také nemám vždycky čas a náladu. Jen doufám, že vaše starosti až "nad hlavu" vám neublíží.
      Jo, už se musíme trochu šetřit a není hanba si to přiznat. Na druhou stranu naše "akademická" diskuse je svým způsobem relaxace od jiných starostí.

      Jsem rád, že znáte DVTR a KVB. Velmi se mi líbí až technokratický přístup Fondu Konceptuálních Technologií (FKT) ke zpracování tohoto tématu. Tím myslím hledání až fyzikálních zákonitostí v řízení sociálních supersystémů. Ta podobnost s regulačními systémy v oblasti ASŘ TP, kterými jsem se celý život zabýval, je zarážející. Tím ovšem neříkám, že s FKT souhlasím naprosto ve všem. Obrovský problém mám právě s GP. Podle názvu by to měli být globální prediktoři, čili prognostici. Přesto, že to mají být určité skupiny LIDÍ, odvozující svojí historii až od egyptských žreců. Odkazy na ně mně velmi připomínají "berličku" každého náboženství. To znamená, že když některé jevy nedokáží vysvětlit, prohlásí je za promyšlený záměr GP. Tak jako kněží v podobných případech používají "vůli Boží". Přitom Pjakin o tom mluví s takovou jistotou, jako by s GP chodil na pivo. Sám jste si všiml, že nikdy nikdo z FKT neupřesnil, kdo GP vlastně jsou. Víme jen, že GP "řídí" globální elity, bránící totálnímu zničení Zeměkoule. Přitom podle Pjakina např.Putin někdy narušuje záměry GP, jindy jedná s jejich podporou. Podobných nesouladů se dá najít více. Pjakin má nepochybně mnoho historických znalostí a je dobře informován o současném dění, někdy si ale nehorázně vymýšlí, až fantazíruje. Zvláště při výkladu symbolických významů některých událostí. Cením si jeho vlastenectví a bezvýhradné podpory Putina. Jeho pořad si rád poslechnu, ale zdaleka ne všechno mu věřím.

      Kdo tedy svět řídí? Přesněji náš, Západní svět. Samozřejmě v něm vedoucí roli hrají elity států, které díky koloniím, otrokářství a hlavně válkám získaly technologický a finanční náskok před ostatními státy. Kdo se v nich může dostat k politické moci? Jde to jen silou myšlenky, nebo za ním musí stát velké peníze? Kdo ty peníze má? Díky čemu je získal a co nejspíš bude od "zvolených zástupců lidu" za jejich zvolení chtít? V čím zájmu tedy budou tyto elity "řídit svět"? Jestliže existují GP, pak musí být nutně mezi těmi nejbohatšími, jinak v západní civilizaci nemohou mít žádnou reálnou moc. A je úplně jedno, která skupina z vámi vyjmenovaných to je. Podstatné jsou ty peníze a zájem na jejich hromadění v soukromých rukou.

      Odkazy o Jezuitech jsem si přečetl a nemám důvod je zpochybňovat. První odkaz v podstatě označuje Jezuity za "udernou pěst" katolické církve, druhý odkaz (Přísaha) definuje absolutní poslušnost Jezuitským autoritám a nesmiřitelný boj s jakoukoliv ideovou konkurencí. Jenže to má háček. Obojí předpokládá dostatečnou masu "slepě věřících", kterými mohou Jezuité manipulovat, hromadit majetek a tím si zajišťovat rostoucí moc..

      Pokračování....

      Vymazat
    51. ....Dokončení

      A zase vyvstává několik otázek. V jakém společenském zřízení ("vlaku") jsou možné oba předchozí postupy? Bylo by něco z toho možné u nás před rokem 89? Byl by rok 89 možný bez jejich kolaborantů u nás, které tak vehementně podporovali a podporují dodnes? Je náhodou, že předání ohromného majetku katolické církvi prosadily ODS s TOP09 se svou pravicovou ideologií? (připomínám, že KDU-ČSL tehdy ani nebyla v parlamentu). Jsou snad tyto strany složené z Jezuitů? Všechno mi pořád vychází (stejně jako Einsteinovi ;-)), že na vině nejsou Judaisté, GP, Jezuité ani Marťani, ale takový režim, který preferuje sobectví, bezohlednost a chamtivost před solidaritou, ohleduplností a spoluprací. Takový režim vyhovuje jen těm elitám, doplácí na něj 99% populace, ale bez "oblbnutí" těchto mas se u moci neudrží. Proto musí mít v rukou "sdělovadla", kterými žádoucím způsobem formují názory davu. Bez změny režimu nemá boj proti jednotlivým skupinám žádný smysl, ovšem zaměření nespokojenosti občanů proti nějakým skupinám dobře slouží k odklánění pozornosti od podstaty věci. Uvolněné místo po kterékoliv "vyhnané" skupině by okamžitě a ochotně nahradila skupina jiná. To je moje přesvědčení, které se snažím od počátku vysvětlit.

      Určitě znáte pohádku "Císařovy nové šaty". Tak přesně v takové pohádce my nyní žijeme. Ale o tom zas někdy příště.

      Mějte se krásně a všeho s mírou :-).
      JL

      Vymazat
    52. Zdravím JL

      Váš příspěvek z 1. dubna 2016 14:19: "Tak to se mi ještě nestalo. Odpověděl jsem vám už včera, ale přes noc byla tato odpověď smazána. Zkusím to znovu s úpravou slov, která mohla smazání vyvolat."
      Musím si postěžovat - mně se to stalo několikrát a naposledy s prvou částí příspěvku ze 6. dubna 2016 10:45, která se ztratila. Možná zapůsobila redakční cenzůra, protože jsem odkazoval na skutečnost, že i toto vlákno je uvozeno již smazaným příspěvkem na který jsem navazoval „To Michal Masopust 8. března 2016 14:48“.
      Ztrácím k tomuto webu důvěru! Zdá se, že neunese ani neadresnou a nikterak urážlivou poznámku o ztrátě příspěvku!! Nebo možná není schopen pojmout jiný názor, než vlastních editorů?? Ke své a možná i Vaší, smůle jsem právě dnes vymazal historii wordu, takže ani tu prvou část příspěvku nejsem schopen vložit. Jestli měl editor zájem na tom, aby mne přešla chuť sem psát, tak se mu to skoro povedlo.

      Vyzývám tímto editory webu, aby se k problematice postavily čelem a napsali tu svůj pohled na uvedenou problematiku. Jedná se skutečně o cílenou cenzůru, jiný zásah editorů (přehmat, omyl??), nebo o zásah hackera do nezabezpečeného webu??

      Vyvěsím to tu zkušebně, ať vím na čem s NR skutečně jsem.
      Vám JL se omlouvám. Skutečně nevím kdy a zda vůbec zde na Vaše podnětné myšlenky odpovím. Záleží, jak se editoři zachovají a kdy mne přejde vztek!! Možná již dosáhli svého s identifikací mé IP adresy a již nemají motivaci dále poskytovat prostor. Kdo ví?

      Mír s Vámi JL!!
      Ferro

      Vymazat
    53. Zdravím Ferro

      Když už jsem vzal na sebe vzal roli oponenta, musím se z jiného pohledu vyjádřit i k vašemu předchozímu komentáři.

      O "cenzuře" na soukromých webech byla naše první diskuse se závěrem, že vlastnící webu mají plné právo mazat cokoliv, co nevyhovuje jejich pravidlům. Přesto si myslím, že ke smazání v našich případech nedošlo pro SMYSL vloženého, ale třeba pro nějaký nevhodný výraz. Autoři se samozřejmě musí bránit všemu, co by mohlo být proti nim zneužito ze strany těch, kteří chtějí nepohodlné weby opravdu cenzurovat. Dovolím si předpokládat, že mají nějaký vyhledávač "nevhodných" slov, který buď upozorní na "závadné" komentáře, nebo je dokonce automaticky smaže. Podle této spekulace jsem upravil některá slova v mém komentáři aniž by byl změněn jeho smysl, a ejhle, komentář vydržel. Stejný automatický "cenzurovací" mechanismus používají PL, který nevhodná slova nahrazuje frází "obsah byl odstraněn pro porušení etického kodexu".

      Další možností je nějaký technický důvod, pro který byl komentář sice dočasně zobrazen, ale nebyl přepsán do archivu. Možná mají i nějaký mechanismus, který ztěžuje používání archivních složek místo emailové schránky (což my vlastně děláme). Nevím, ale redakce má zatím mou plnou důvěru, takže spíše se snažím hledat příčinu jinde, než v jejich přecitlivělosti na kritiku a už vůbec ne v jejich zlovůli. Naši diskusi si také píši v editoru, takže mě až tak nebolí dát případně zmizelý komentář znovu. Jen mě to překvapilo.

      Nečekal bych, že se od redakce dočkáte odpovědi. Jsme už hluboko v "propadlišti dějin" webu a velmi pochybuji, že se kdokoliv (kromě nějakého automatu) naší diskusí probírá.

      Pokud vás zlost přejde, rád si s vámi ještě popovídám.
      Přeji krásné a spokojené jaro.
      JL

      Vymazat
    54. Dobrý večer JL.
      Netuším, zda sem ještě zvítáte, protože jsem se odmlčel na delší dobu.

      Musím Vám dát za pravdu. Asi jsem se unáhlil ve svém odsudku redakce z důvodu smazání příspěvku. Během své odmlky jsem vložil několik komentářů pod aktuální články a nide jsem se s mazáním nesetkal - mimo dnešního vymazání vulgárně neobsažných příspěků autora "Roselini". Tedy zlost mne přešla a rád naváži na naši debatu.

      Slébil jsem rozvést Vaše přirovnání dnešního vývoje k železnici a vlaku. Nevím zda jste postřehl, ale uplatnil jsem ji a rozvinul v diskusi pod článkem:
      http://www.novarepublika.cz/2016/04/putin-na-mediaforu-v-petrohradu.html#comment-form
      jako Anonymní 10. dubna 2016 17:13 a následující.

      Možná sem ještě zavítáte a tento zajímavý dialog bude mít pokračování.

      Přeji hezký večer a budu se těšit. A když ne tady, tak určitě pod jiným aktuálnějším článkem.

      Mír s Vámi.
      Ferro

      Vymazat
  5. Tak už jen dodatek,když chcípla koza USA,ať chcípne i EU.

    OdpovědětVymazat
  6. Článek je povrchní - odkrývá jen povrchovou tendenci toho co lze pozorovat na povrchu .....

    Je nezbytné jít více ke kořenům....

    CIA byla založena JEZUITY s modelem SS - nácků ... a náckové tam byli jako hlavní zakládací blok ....

    Skutečné sídlo CIA je de facto Švýcarsko tak jako je domovinou pro Jezuity a taky tam vzplál plamen sionismus a jiskry komunismus.....ne nadarmo Lenin trávil své mládí ve Švýcarsku, že ano....

    ????
    To ale stále nic neříká - poněvadž jádrem je bankovní kartel a Řím a City of London odtup pochází ŘÍZENÍ

    OdpovědětVymazat
  7. K 13:27.
    Pletete si pojmy, Hitler nechtěl sjednocenou Evropu. ale porobenou Evropu...
    Heriot.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 13:56- Heriote, máte pravdu, ale to je také současná Evropa pod "bezejmenným "new Hitlerem.

      Vymazat
    2. K 13:56
      Nepletu. Hitler chtěl sjednocenou Evropu, ale pod svým, resp. nemeckým velením, všechno bude Německo, das Reich. Skopčáci a Frantíci také dneska chtějí sjednocenou Evropu, ale samozřejmě pod jejich kuratelou. Proto se Angláni chtějí trhat z EU, protože tam nebudou mít ONI hlavní slovo.
      Globalizace je to samé, musíte se globalizovat a všechno bude jedna globalizovaná Amerika.

      Vymazat
    3. K Povolný.
      Že je Evropa pod kuratelou Němců se ani nepřu. Bohužel asi to tak dopadlo...
      Reagoval jsem na zmínku o Jiříkovi z Poděbrad, na který byla replika o Hitlerovi. Co oba chtěli je přece zásadní rozdíl.
      Ale článek mi celkově přijde dost mimo.

      Vymazat
  8. Komu článek přijde mimo,je sám pro podřízenost.Tak
    se vymýšlí různé katastrofické scénáře o odchodu z
    čtvrté říše,zvané EU.Hlavně naši politici ve spor-
    tu,zvaném řiťlezectví,jsou absolutní špičkou.Sami
    bez povelu z Brusele,Berlína či Washingtonu nejsou
    schopni nic udělat.Vlastizrádci vládnou národu ,
    plivou mu do obličeje a národ jim ještě za to rád
    tleská.Čecháci jsou jen bandou otroků!
    Petr Majevský

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Jen bych to upřesnil: Zbabělých a podrazáckých otroků. (Mimochodem, to je i názor cizince z jedné vyspělé země, který tady dlouho žil.)

      Vymazat
  9. Stále zapomínáme na jeden fakt. Máme sice sjednocenou Evropu, které říkáme EU, ale již neříkáme, že tato Evropa není rovnoprávná, ale mnohovrstevnatá. Vedoucí silou je Německo, které si uzurpuje výsostné mocenské postavení, dále má přisluhovače typu Hollanda (velká Francie) a nikdo mi nenamluví, že Holland byl zvolen jen účelově (poslušný odporný slaboch). Ostatní země jsou zcela v područí Německa vyjma VB. V případě revolty se se státem zatočí a lá Řecko. V4 je nepohodlná veš a na ní se rovněž směřují různé výhrůžky. Kde nestačí Německo s Merklicí ihned zaskočí Velký bratr, který rozehrává své kuličkiády po celém světě. Je to fakt bezvýchodná situace a nevím, jak to všechno dopadne, ale stále mne více jde na mysl, že blbě. Situace překročila pomyslný Rubikon.
    Sims.

    OdpovědětVymazat
  10. Ten článek je tendenční a není zcela pravdivý. Z části pravděpodobně ano. Existuje více teorii. Jedna z nich tzv. konspirativní je popsána v článku "Red House" (http://desitka.org/?p=4541). Jde o zprávu americké vojenské rozvědky EW-Pa 128, z roku 1944. Tento dokument, známý také jako zpráva Red House, je podrobným dokladem tajných setkání v hotelu Maison Rouge ve Strasbourgu 10. srpna 1944. Tam nacističtí představitelé nařídili elitní skupině německých průmyslníků naplánovat poválečné zotavení Německa, připravit návrat nacistů k moci a pracovat na „silné Německé říši“. Jinými slovy - Čtvrté říši.

    Ono to vypadá jsko opravdu silně konspirativní, ale pokud věnujete trochu času, stáhněte si e-knihu Dr. Ratha (ne našeho, ale z Holandska) - "Nacistické kořeny Bruselské EU". Najdete uji na stejném webu - www.desitka.org - srolováním až na konec, kde je pak možnost stáhnout v PDF formátu. Vřele doporučuji přečíst. Pak se vám již ten dokument Red House nebude zdát až tak moc konspirativní.

    OdpovědětVymazat
  11. Za vzdor se už chystá humanitární bombardování
    http://www.hlavnespravy.sk/zakladatel-stratforu-odporuca-pripravit-sa-na-vojnu/754443

    OdpovědětVymazat

Reklama