Reklama

.

.

sobota 5. března 2016

Spojme se a zastavme diskrininaci

Václav Marek
5.3.2016   Vaše věc

Poprvé za dobu kam sahá má paměť, byl vyhlášen veřejný konzultační proces k návrhu nové tarifní soustavy na platbu za elektřinu. Poprvé dostalo dolních 10 milionů spotřebitelů možnost říci svůj názor na diskriminační platbu za velikost jističe před elektroměrem! Předsedkyně Energetického regulačního úřadu ukázala lidem, že je i jiná možnost, než nám předvádí politici, nechala promluvit spotřebitele z domácností!


Přesto, že návrh byl z důvodů hrůzné podoby zrušen, konzultační proces pokračuje až do 30.6.2016 a všichni, kteří nám diskriminační platbu za jistič zavedli, by rádi svoje dílo, uvedené do praxe v zájmu velkoodběratelů a energetiků, udrželi při životě. Nikdo nebude poškozen, hřímal v televizi poslanec Urban v roce 2001, kdy se tato kulišárna uskutečnila. Samozřejmě myslel velkoodběratele a energetiky, poněvadž domácnostem z tohoto důvodu byly zdraženy platby za používání sítí o 9,9%.

Jestli si někdo myslí, že platba za distribuci je jen okrajová záležitost tak ho hned vyvedu z omylu. Jako příklad uvádím svoji fakturu z třípokojového bytu v paneláku:

36% - za distribuci, zatím se platí podle spotřeby

30% - za spotřebu vlastní elektřiny

14% - stálý plat společnosti prodávající elektřinu

11,5% - na podporu obnovitelných zdrojů, zatím podle spotřeby

6% - diskriminační platba za jistič

2,5% - služby dle odběru

Nová tarifní soustava chtěla skokově zvýšit diskriminační platbu za jistič na 42% a díky předsedkyni ERÚ neprošla. Nejvíce měli být postiženi majitelé dvou nebo tří elektroměrů (byt, garáž, zahradní chatka), kteří by za stejnou spotřebu a stejné zatížení distribuční soustavy platili dvakrát nebo třikrát tolik než majitel elektroměru jednoho v rodinném domku. To znamená 5000 Kč až 10000 Kč navíc!

Komu se takové myšlení vlády a parlamentu nelíbí, má možnost poslat na adresu nts@eru.cz návrh jednoduchého a před rokem 2001 prověřeného řešení: Zrušte platbu za jistič a zaveďte spravedlivou platbu za odebraný příkon. Využijme této příležitosti, podruhé se opakovat nebude! Šetrní lidé a podnikatelé měli být postiženi méně, ale také! Pouze 2000 Kč za rok.

Ing. Václav Marek

44 komentářů :

  1. Všichni kdo sedí nahoře a o něčem rozhodují jsou stejní darebáci, ať jsou z kterékoliv strany. Vždycky se snaží těm dole vzít co nejvíce a těm nahoře (vlastním sponzorům a spřáteleným zlodějům) přidat co nejvíce, protože v takovém případě zbyde dost i pro ně.

    OdpovědětVymazat
  2. Jsou to parchanti a lidé si je volí stále dokola už 26 let . Žijeme ještě v normální zemi ?

    OdpovědětVymazat
  3. ABYVHOM NEVOLILI STÁLE TY SAMÉ STRANY,VYLUČME TY,CO SE NYNÍ TAM ROZTAHUJÍ.NEDĚLEJME STÁLE TU SAMOU CHYBU.--LM

    OdpovědětVymazat
  4. Vodu taky neplatíme podle průměru vodovodních trubek.

    OdpovědětVymazat
  5. neviem - akosi nechápem uvedený pokus cez akýsi istič - obec - rodinné domy - na stĺpe poistky 35 A - vodič Al závesný vzduch, 6 mm2 - 6A na mm2 - cca 36 max - hodiny 40A za nimi 30 A istič - špeciálne prevedenie pre domové prípojky - v dome prvý 24A prívodný - a za ním čo treba -všetci rovnako, popravde - včas sa na Slovensku zachytili maniere volt mafie, ale aj tak sme žalobe - Slovensko - neunikli , takže čo ja viem ....

    OdpovědětVymazat
  6. V normální zemi nežijeme už 26 let. A od začátku jsme jaksi v pozadí věděli, že nám zde budou vládnout v podstatě ti stejní. Ona to snad není diskriminace, když politický šmejd, a spousta dalších, drancuje veřejný rozpočet každý měsíc tím, čemu přezdívají "mzda" kolem sto tisíc měsíčně, zatímco miliony lidí mají měsíční příjem tak kolem třinácti tisíc, a nad tzv. minimální mzdou se předvádí všelijaké trapné tanečky? Každé zvýšení minimální mzdy o pár stovek vnímají zákonodárci bolestivě, jako nějaký porod ( aby prokristapána neublížili kámošům - zbohatlickým šmejdům - zaměstnavatelům) - ale sobě z veřejných prostředků zvyšují příjmy rovnou v řádech tisícovek měsíčně. Cožpak ono to není vrcholně sprosté? Nespravedlivé? Nehorázné? Diskriminační? Nezapomeňte, že o cenách energií rokují šmejdi, kteří si už vůbec neumějí představit život řadového občana v českém svobodném vyhlazovacím táboře, a nějaké dva - tři tisíce ročně na cenách elektřiny vidí jako zbytečnou dramatizaci kolem toho. Jsme si tím vším sami vinni. Věděli jsme od začátku, když první jediné, na čem se političtí šmejdi v parlamentě shodli bez obstrukcí a hádání, byly jejich příjmy, jak to tady bude potencionálně vypadat. Naše demokracie vznikla z bolesti a ponížení tisícovek lidí propuštěných z práce, přes oběti v Orlické přehradě - a už tehdy se měli občané razantně vzepřít! A proč to neudělali? Protože řadu let poté ještě spousta pitomců věřila, že na české popřevratové bejkárně taky nějak zbohatnou, že si taky najdou nějaké fígle jak si nahrabat a pomoci k majetku. Lomozí se až teď, když už je jasné, že vše je takříkajíc v prdeli, lidi těžce makají fůru hodin za směšný pakatel ( v poměru s příjmy politických a zbohatlických parazitů), ale je bohužel pozdě. Roste už třetí generace šupáků, šmejdů,podvodníků, a protekčních zbohatlických spratků - co jako s tím je možné dělat? Začít brojit proti příjmové diskriminaci prostřednictvím elektřiny? Docílíme akorát toho, že šmejdi nám přihodí měsíčně zase nějakých ušmudlaných pár stovek. Lotrům, kterým se prodalo vše, včetně energií a vody, se přislíbily zisky -a když nebudou mít zisky, naženou stát do arbitráže - tak se musí pořád zvyšovat ceny ve všem. Všechno - všechno jsme si nechali obrátit tím posraným navrch. Křičíme a brečíme - s křížkem po funuse. Není rozumná cesta zpátky,leda snad jen krvavá, vyzdobená šibenicemi. Oni si to už uvědomují, a jestli to tady bude na "kdo z koho" - kdo myslíte, že zase zvítězí? Jak dlouhou dobu budou šmejdi potřebovat, než se převléknou zas do jiných barev, a s pomocí profláknutých mediálních sráčů a celebrit spustí pro národ zase jinou oblbovačku?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. pro 14:08 naprosto souhlasím se vším, co jste napsal/a/. Dagmar

      Vymazat
    2. 100% souhlas. T

      Vymazat
  7. Všude na světě je chata druhá nemovitost a za to se platí(odběry,daně,služby) proč mají mít u nás lidé výjimku jen proto,že jsou chataři.Nemáte chatu! ani zahrádku ale druhou nemovitost!!!Tak plaťte,proč mám platit za ničí(dementní)koníček??Když mám malý byt a chataření nesnáším?!

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Jenže zapomínáš, že z nemovitosti se už daň platí. Proč by měl někdo platit nějaké peníze za to, že má do chaty zavedenou elektřinu, když by ji ani jednou nepoužil? To můj rozum nebere, a ty máš svůj asi v poklopci, jak to tak vypadá. To jako má pro tebe logiku, když v ulici kde bydlíš, bude krám s rohlíkama, někdo vymyslí, že budeš platit za rohlíky přestože je nekoupíš, s nějakým pitomým výkladem, že rohlíky se tam vozej dle počtu obyvatel v ulici? Nebo budeš platit daň ze studny, přestože z ní nebudeš čerpat vodu - čemu říkáš koníček - že má někdo chatu? Musíš být pěkně vypatlanej, a na takovejch tady kanálové, kteří si neustále potřebujou zvyšovat zisky, staví. Ale jak znám Čechy, nejsou ochotni neustále krmit cizí nenažraný chřtány. Chaty si odpojí od přívodu elektřiny, jističe vytrhají ze zdí, a budou používat autobaterie - jako v přívěsech v kempech apod. Namísto alespoň stejných zisků, dočkají se nenažranci dalšího snížení - a co vymyslí ta havěť potom? Anebo kdyby donutili občany zase k petrolejkám a zemljankám namísto sprostě předraženýho bydlení - co vymyslí pak? Pak budou požívat výhody civilizace zas jen prasáci a zbohatlíci - no a pak bude další převrat - a tak pořád dokola? Prima, už se těším.

      Vymazat
    2. Zase 100% pravda. T

      Vymazat
    3. U chat je to jednodušší. Tam postačí 1 jistič třeba 100A a pak rozvod pouze na soukromníky. A každej odpočítávací elektroměr - ergo platí pouze podíl. U domácností je to horší. To by musel být rozvod pro každý barák zvláště a u domků třeba pro celou ulici. A rozvody mít vlastní, ne rozvodných závodů.

      Vymazat
    4. Pro (14:37) apod.
      Promiňte, ale dráty vedoucí k Vaší chatě se nanatáhly sami, nekontrolují se sami, neopravují se sami. Nemálo lidí na tom pracovalo, pracuje a je v pohotovosti, aby - až si usmyslíte otočit vypínačem - Vám šel proud. Ty lidi neživí mana nebeská. To, kolik proudu po těch drátech přiteče, je jiná věc. Za obě položky - 1) za natažení a udržování drátů v pohotovosti; a 2) za odebrané vyrobené množství proudu - musíte zaplatit. Otázka není zda, ale kolik.
      To, že platíte daň z nemovitosti nijak nesouvisí s platbami za elektřinu. Daně platíte státu, elektřinu výrobci, který může a nemusí být státní.
      Ještě se optám: Která nemovitost má vyšší cenu - ta s přivedennou elektřinou, nebo ta bez elektřiny?
      Je smutné, že občan ČR má v r. 2016 tak hluboké ekonomické neznalosti, jaké Jste předvedl. Dále je smutné, že se za tyto své neznalosti ani nestydíte, ba naopak je ještě arogantně prezentujete. A třetí smutnou skutečností pro ČR je, že s Vámi, resp. s Vaší hloupostí dokonce ještě další občan ČR souhlasí. To jako celek už není jen smutné, to je tragické.
      KR

      Vymazat
    5. Ano - souhlasím.Ať se platí za elektřinu úplně všude tak, jako je tomu dosud. Kolik prosvítím a protopím, tolik si i zaplatím. Ale nebudu platit za to, že je objekt připojen k síti třeba odjakživa. Nikdo stejně nic neopravuje, to je blbý žvást. A pokud budou opravovat, ať předloží lidem jichž se to týká, fakturu, a oni se složí na opravu. Ať je konečně v tomhle českým vyděračským bordelu nějakej pořádek! A jestli - a opakuju se - jestli má pro tebe logiku, že budeš platit lékaři za to, že bydlíš ve stejným domě kde on má ordinaci, za rohlíky, který jsi nesežral, a žvaníš tady píčoviny o ceně nemovitosti s přivedenou elektřinou - co to žvaníš? Žvaň o tom až se bude prodávat, a ne obecně. Ty nemáš ekonomický znalosti vůbec žádný, jenom strašně závidíš lidem, že něco mají, jezdějí na chatu,zatímco ty smrdíš doma, a tak ti přichází vhod, když se jim to zoškliví. Zapomínáš, že kdo jezdí na chatu, tam taky jezdí makat, zatímco kriplos, dřepící doma, se válejí na kanapi a dělají hovno, maximálně čučí do internetu a píšou sračky na diskuzích. Někdo by měl vymyslet tisíciprocentní zdražení připojení k internetu, protože byt, kterej má připojení k internetu je dražší. To bys čučel - jsi stoprocentní vůl a klasickej českej závistivec. Pro takový mají logiku i žvásty, že se musí něco zdražit, protože už se to nezdražovalo několik let. Vymaštěnci a závistivci jsou zdrojem všeho zla. Čus.

      Vymazat
    6. Pro (23:16)
      Již Váš slovník hovoří za mnohé. Vaše ekonomické znalosti jsou nicotné. To, že zrovna ve Vaší ulici jste elektřikáře pár letneviděl, neznamená, že jinde nepracují - viz opravy po sněhové kalamitě v minulých dnech. Práce na rozvodech vyššího napětí již vůbec nezaznamenáte, stejně tak práci dispečerů a dalších pracovníků, kteří jsou v práci bez ohledu na to, kolik proudu se kde zrovna vyrábí a kolik se ho kde spotřebuje.
      Ad Vaš zmínka o rohlících - samozřejmě, že je platíte, firma si dá ztratné a náklady na neprodané zboží do nákladů, tj. rozpočítá do ceny. Odhadne, resp. má zjistěno, kolik činí neprodané zboží, které se den ode dne liší a musíte je mít v zásobě - když příjde večer zákazník pro rohlík, tak mu neřejnete, počkejte, upeču. Když nepřijde, máte smůlu, ale určitě neriskujete, že k Vám nebudou večer chodit, protože nemají jistotu, že rohlík koupí.
      To, zda jezdíte na chatu pracovat či odpočívat, je Váš problém a energetiky to nezajímá.
      Konec Vašeho příspěvku je už úplně zcestný, fabulujete a připisujete mi názory, které nesdílím, ale které patrně trápí Vaši mysl.
      Plnš pro Vás platí tři body smutku, které jsem výše uvedl.
      KR

      Vymazat
  8. Už jsem to někde psal,ono to spíš mělo postihnout provozovatele menších FE.oni potřebují nejvíc přenosovou soustavu a pak ti nejmenší,kteří si vyrábí elektřinu jen pro sebe,ale distribuční sít využívá také.Proč do toho spadli i maloodběratelé,kteří nemají FE nevím,tak dalece odborníci nevidí.

    OdpovědětVymazat
  9. Někdo se prostě musí složit solární svoloči na jejich zlodějské penězovody. Hádejte, kdo to asi bude ? Přece my, ovce . Mimochodem, část politiků v to jede taky.

    OdpovědětVymazat
  10. Odůvodnění, že podle jističe je každému rezervován odpovídající výkon, je nehorázná lež. Důkaz: nadřazený jistič určité větve (panelák, ulice, obec ...) má VŽDYCKY nižší hodnotu, než je součet hodnot jednotlivých jističů větve. To znamená, že pokud by se všichni odběratelé ve větvi najednou snažili odebrat výkon, za jehož rezervaci mají platit, nebude to možné, protože daleko dříve vypadne nadřazený jistič.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Já bych to ještě doplnil. Protože to, co tvrdí, že nám rezervují odpovídající výkon, je nepředstavitelný blábol. Protože celá soustava "spadne", pokud by se ani ne polovina odběratelů ve stejném čase pokusila odebírat ten tzv.rezervovaný výkon. Někde jsem dokonce četl, že energetici počítají s tím, že trvalý odběr ze sítě se rovná 1/3 teoretického maximálního odběru.

      Vymazat
  11. Ten článek nějak asi odpovídá, mohu jen za sebe napsat, že za odběrné místo s jističem 3x40A a spotřebou necelých 10 MWh nezaplatím podle kalkulátoru ERU ani korunu navíc, pokud pohlídám poměr mezi VT a NT ve dvoutarifní složce.
    V odběrném místě s jističem 1x25A bych zaplatil přibližně o 2,5 tisíce navíc, pokud bych si nepohlídal minimální odběr cca 1,2 MWh za rok.

    OdpovědětVymazat
  12. Problém rozvodu el. energie je uměle vytvořen, a to proto, že elektrárenské společnosti byly nuceny dělit se o svůj nemravný zisk se společnostmi jinými! Již v roce 1908 dovedl Nikola Tesla přenášet el. energii na vzálenosti několika desítek km, bez toho, aby používal vodící dráty!!! Ptejme se raděli proč se od té doby nepokračovalo ve výzkumu a ve vývoji takové technologie? Odpověď naleznete v dnešních stanoveních a dohadech o cenách el. energii.

    OdpovědětVymazat
  13. Já myslím, že by bylo potřeba trochu střízlivosti. Článek je hysterický a zkresluje... Samozřejmě tak jak to mělo být nově nastaveno, to byla nehoráznost.
    Nicméně požadavek platit jen za spotřebu a vůbec nic za jistič je absurdní. A současný poměr je také špatný. Platba za jistič, když to zjednoduším, je platbou za to, že mám tu elektřinu k dispozici v míře jakou si určím. A za to prostě musím také platit. Když tedy si chci dopřát několik jističů s rezervovaným výkonem, což stojí nějaké náklady v rozvodové soustavě, no tak si to holt musím zaplatit a nechtít, aby mi to platil někdo jiný...
    Je to obdobné jako u teplé vody - tam se také neplatí čistě za odebranou vodu. Někdo ji musi ohřat, dopravit, udržovat teplou k dispozici, udržovat vedení rozvody, atd a za to se také platí. Je to tzv. základní složka vyúčtování, podle velikosti bytu. Nikoho to nepohoršuje.
    Prosím nekamenovat. I já mám dva objekty, v každém bych platil více, v bytě o cca 2,5 tisíce za rok. Ale přesto se snažím si uchovat zdravý rozum a vidět věci reálně.
    Heriot.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 16:57 Říkáte, že "platit jen za spotřebu a vůbec nic za jistič je absurdní". Je tedy absurdní platit u pekaře jen za rohlíky bez měsíčního paušálu podle velikosti tašky? Nebo kupovat benzín bez paušálu podle velikosti nádrže? Tzv. "rezervovaný výkon v rozvodné soustavě" podle velikosti jističe je lež, spoléhající na neznalost občanů. Stejně jako doma není hodnota hlavního jističe součtem hodnot všech následujících jističů, tak to neplatí ani pro nadřazené jističe a výkon v síti. Nebo si myslíte, že pokud si budete hlídat současnost provozu velkých spotřebičů a díky tomu vám bude stačit poloviční (nebo i menší) jistič, tak rozvodné závody vztrhají stávající vedení a zavedou k vám slabší aby ušetřili? Paušální platby si dodavatelé elektřiny, vody a plynu mohou dovolit jen proto, že mají přirozený monopol a mouhou nás díky tomu vydírat.

      Vymazat
    2. K 18:56.
      Ale prosím Vás, ty Vaše příklady s rohlíky a benzinem, které tu stále opakujete jsou přece úplně mimo.
      Rohlík si bud koupíte nebo nekoupíte, buď ho budou mít nebo ne. Ale používání elektřiny je založené na tom, že vždy kdy vás napadne, si otočíte vypinačem a zapnete svoje spotřebiče jak uznáte za vhodné...A o tom to je, jak se říká, za to, že ji máte k dispozici vždy a stále a a pro vše co potřebujete, holt musíte platit.
      A když máte tak rád svoje příklady s rohlíky, tak je třeba to upřesnit. Pokud byste trval na tom, že obchod za rohem musí mít pro vás připraveny rohlíky v kteroukoliv denní a noční dobu a v množství jaké si předem určíte, bez ohledu na to, zda si to pak koupíte či ne, taky byste mu jistě musel musel platit nějaký "rezervovaný výkon", nebo myslíte, že by to dělal z lásky k bližnímu ?..:-)
      Je to prosté, že.
      Heriot.

      Vymazat
    3. Pro (18:56)
      První reakce, kterou jsem napsal, zmizela, tak letmo znovu:
      Pekař může prodat rohlíky komukoli, kdo do jeho krámu vkročí, ze zásuvek ve Vašem bytě odebíráte proud jen Vy. Klidně Vya Vám podobní nahraďte systém, kdy máte dráty až do svých domů, systémem jakési elektrické kašny na návsi a pokažde, když budete potřebovat elektřinu,si k ní natáhněte dráty. Schválně - jak dlouho Vás to bude bavit a kolik Vás to bude stát?
      Fixní platba je ekonomicky opodstatněná, otázkou je je, jak které položky v ním mají být zastoupeny. Je evidentní, že položka za dimenzování zdrojů a rozvodů ("za jistič") nemůže být vyšší než položka za vůbec samotné zřízení, výstavbu, provoz, údržbu a opravy zdrojů a rozvodů. Příkladem mohou být ceny různých motorů či různého vybavení v autech (a to se motory různých výkonů odlišují daleko zásadněji (jsou zcela jiné (počet válců, vrtání, zdvih, rozvod/vstřikování atd.)), než se liší sítě).
      KR

      Vymazat
    4. Heriote, děláte si legraci? Rozvodná síť (stejně jako obchodní síť) je budována jen kvůli mě? Stejně tak množství zboží (výkonu) řídí dodavatel podle okamžité spotřeby a dlouhodobého průměru, ne podle "množství, které si předem určím". Tak tomu opravdu není. Chcete tvrdit, že kdyby dostupnost elektřiny byla jako v obchodě omezena "prodejní dobou" tak by dodavatel nepožadoval fixní platbu? Tomu sám nevěříte.
      KR Zdravím. Souhlasím, pekař (stejně jako dodavatel elektřiny) prodá zboží každému, komu je jeho obchod dostupný. Aby mohl zboží prodávat, musí ho zpřístupnit zákazníkovi. Proto postaví obchod, udržuje ho a zásobuje podle poptávky. To ale není důvod, hradit mu tyto náklady fixní platbou. Analogie s "kašnou" sedí, tak to je. Každý odběratel je na takovou "kašnu" napojen elektroměrem a vedení od něj si zřizuje a udržuje sám. Argument, že fixní platby jsou oprávněné, protože se jedná o dodávku až do domu, je falešný. Proč tedy neplatíme fixní poplatky za poštu, kominika, instalatéra a další služby? Vlastně paušál platíme za svoz odpodu, což je také nesmysl. Ve Švýcarsku např.platíte za speciálně označené pytle (za množství odebrané služby).
      Víte, stejně se dohadujeme o oblasti, kde problém není. Finanční nároky na rekonstrukci sítě nevycházejí z nízkonapěťových rozvodů, ale z vysokonapěťové sítě, na kterou drobní spotřebitelé a dodavatelé nemají vliv. Špatné je, že právě z těchto mnoha drobných je snaha vytáhnout potřebné peníze. A to i s použitím falešných argumentů, kterým bohužel věříte. JL

      Vymazat
    5. Nenapsal jsem, že "fixní platba je oprávněná, protože se jedná o dodávku do domu...". Napsal jsem, že je ekonomicky oprávněná - každá ekonomická činnost má totiž fixní a variabilní náklady. To, že Vám je pošta či instalatér tak nenaúčtuje, vůbec neznamená, že neexistují. Otázkou je, jak jsou v tom kterém oboru zpracovány do cen a tarifů. Stejná poštovní známka Vám dopis zaplatí doručení ze Smíchova jak do Vršovic tak do Karviné. Jiné je to na železnici. Tam jsou první kilometry dražší než ty poslední. Už jsem to zde nedávno k tomuto tématu psal, ale zhruba je to tak, že za cena jízdenky na 10 km představuje rozdíl mezi cenou jízdenky na 190 km a 205 km, tj. ujedte za ni 15 km na delší cestě. Dopravce po Vás nechce třeba 30 Kč jako minimální cestovné plus za každý kilometr korunu, protože by nikdo na kratší cesty nejezdil a využil jiný způsob dopravy, ale rozpočítá to postupně do celého tarifu. Taxi třeba základní sazbu používá.
      Firmy si svoji cenovou politiku dělají různě, rozpočítávají fixní a variabilní náklady různě podle jejich poměru, podle tradice, dle charakteru trhu, situace na trhu, dle skladby zákazníků atd. Když to situace na trhu umožňuje, je cenová politika velmi oblbující. Často třeba jedna skupina zákazníků dotuje jinou - viz rozvoz zboží zadarmo. Ti, kteří si koupí pizzu přímo v krámě, odvezou si nábytek či ledničku sami apod. přinášejí prodejci vyšší zisky, než ti, kteří si nechají zboží dovézt. Jindy musíte koupit i zboží či služby, které vůbec nechcete - viz balíčky telekomunikačních či bankovních služeb atd. Všechna tato kouzla prodejních cen jsou však limitována složením cen, za jaké firmy nakupuje, mezd, odpisů, poplatků, daní.
      Ani já a patrně ani Heriot nevěříme zdůvodnění vysokých sazeb "za jistič", ale upozorňujeme na potřebnou míru pevné a pohyblivé sazby a jednotlivých jejich složek. Určitě jsme blíže pravdě, než ti, kteří by chtěli platit jen za odebraný proud.
      Debata o vykrytí investic do úpravy rozvodné sítě způsobené diverzifikací zdrojů a jejich nárazovosti by byla potřebná, debata o nových tarifech ji nemůže nahradit, protože ta je tím tématem, které by debatu o rozvodnoé síti (a ještě lépe o energetice jako celku) mělo uzavírat.
      Je smutné, že se v ČR v r. 2016 po Kristu ještě najdou lidé, kteří cenovým kreacím prodejců podléhají a mají je za obraz nákladovosti výrobku či služby místo toho, aby se zamyslili nad tím, jak která firma výrobek skutečně vyrábí či službu provozuje a tam hledali cestu k odpovídající ceně. Ale co žádat po lidech, kteří mají problém přečíst a pochopit text a dezinterpertují ho dle svých představ.
      KR

      Vymazat
    6. 20:17 Obávám se, že vaše jistě bohaté ekonomické znalosti a běžná praxe (jak se věci obvykle provádějí) vám brání v nadhledu, v odhalení principiální podstaty toho, o čem diskutujeme. To jest samostatné, pravidelné účtování fixních nákladů proti zahrnutí fixních nákladů do ceny zboží s cenovou diferenciací podle odebraného množství.
      Zkusme jiný příklad než prodej spotřebního zboží. Vhodný je svoz odpadů. U nás je to mezní případ, kdy je účtován jen paušální poplatek podle velikosti popelnice. Žádná pladba za množství "produktu". Nikdo o tom nepřemýšlí, každý to bere jako fakt. Ve Švýcarsku ale mají přesně opačný systém, ve kterém platíte jen za množtví, bez fixních plateb. Od samosprávy si koupíte speciálně označené pytle a popeláři odvážejí jen je. Pytle jsou poměrně drahé, v jejich ceně jsou rozpočítány fixní i pohyblivé náklady na odvoz a likvidaci. Pak už je jen na vás, jestli pytel plníte měsíc nebo jich spotřebujete deset za týden. V každém případě platíte jen za "produkt" (spotřebovanou službu). Vedlejším bonusem je to, že je pro vás finančně výhodné zmenšit objem odpadu vytříděním recyklovatelných materiálů, protože jejich odvoz je zdarma.
      To jsou dvě krajní řešení naprosto stejného problému. Posuďte sám, které řešení je k spotřebiteli spravedlivější a které slouží jen pro pohodlí dodavatele.

      Vlákno zřejmě brzo skončí v propadlišti dějin. Takže si dovolím poděkovat za diskusi, i když ke shodě zřejmě nedojdeme. Přeji vám vše dobré. JL

      Vymazat
    7. K panu Dědovi z 6. 3 2016 2:55
      - Nesouhlasím.
      Je to jen náhodná shoda - imigranti a nový ceník za elektrickou energii.
      Stačí se jen podívat, kdy se začal chystat nový ceník a kdy se objevil problém s imigrací. To je asi stejný nesmysl jako když "rusofobové" říkají, že za imigraci mohou "ruské nálety", dle nich "se zpětným účinkem v čase".
      Dehonestovat pí. Vitáskovou naším odporem k tomuto návrhu, je také "zpětná konstrukce", protože jinak se nám zatím ve všem na hlavu zdárně kálí.
      A větší, či stejné "nahrabání peněz" měl zajistit právě tento ceník.
      Jeho smysl je totiž ten, že měl být učiněn první krok na cestě od platby za přijatou energii k cestě za platbu za vlastnění přípojky bez ohledu na odebíranou energii. Později platby za "vlastní vodu", později za "vzduch, který dýcháme", atd., ..
      Protože za určitou (a docela brzkou) dobu bude hodně drobných výrobců elektrické energie (obyčejných domácností), kteří budou potřebovat buďto žádnou nebo jen trochu el. energie a naopak budou potřebovat "odběr" své přebytečné el. energie a budou platit za použití "sítě".V součinnosti s úspornými spotřebiči.
      A výše toho poplatku se bude odvíjet právě podle toho, jak si teď necháme na tu hlavu kálet!
      Článek (díkybohu za něj!) nám jen říká, aby jsme si nenechali na hlavu kálet a tam, kde něco můžeme svým konáním změnit, aby jsme to změnili, dokud je ještě čas a též možnost! Protože dle tohoto ceníku by jsme byli opravdu biti! (Není problém najít modelové propočty na netu.)
      Dále k tvorbě jiného ceníku.
      Je zde několik diskutujících, kteří tím, že "vědí, jak a z čeho se tvoří ceny", tak jsou přesvědčeni, že zcela rozumí ekonomii a zákonitostem tvorby cen a přitom neberou v potaz to základní : cena kopíruje vztahy mezi "zájmem a společenským postavením kupujícího" a "zájmem a společenským postavením" prodávajícího!
      ( To znamená, jsem-li "malý pán a sám" nemohu si "vyskakovat", když tu věc potřebuji. Jsem-li "malý pán a je nás mnoho", mohu si vyskakovat tak dlouho, dokud z toho ten druhý má ještě pro něj zajímavý zisk. Pokud mi "někdo mediálně nevymyje hlavu"!)
      Dobře to z reality popsal A z 6.3.16 - 20:17 cituji:
      .." každá ekonomická činnost má totiž fixní a variabilní náklady. To, že Vám je pošta či instalatér tak nenaúčtuje, vůbec neznamená, že neexistují.".. - a dále víc v jeho příspěvku.
      To že je třeba rozumně určit fixní a variabilní náklady a na jejich základě určit výši platby, včetně morálního zisku prodávajícího, je také naprosto jasné. A může a nemusí to být ve formě fixní a variabilní složky platby. Naopak obhajovat paušální platby (za jistič, apd.) jako p. Hariot, bez rozklíčování opodstatněnosti jejich výšky, je nesmysl. Stejně tak totiž i v platbě za "odběr el. ener." již mohou být zahrnuty fixní a odhadované variabilní náklady s pravidelnou aktualizací. Či pod jiným názvem.
      Že všichni rozumní lidé mají opodstatněné obavy ze "stěhování národů", které nám nachystali "zámořští páni a jejich bruselští pohůnci" ( a že to bylo dopředu připravované, si snad už nemusíme povídat) je jiná a mnohem (v tuto chvíli) podstatnější věc.
      Pavel p

      Vymazat
    8. Pro JL:
      Zýleží na samosprávě. Na Slovensku byla už před tuctem let řada obcí, která účtovala za množství. Jeden z modelů byl, že jste vystrčil popelnici i s jakousi známkou (přívěskem) a na konci účtovacího období Vám spočítali počet známek. Už si ale nepamatuji, zda a případně v jaké výši neexistoval nějaký základní poplatek.
      Ale ani platba jen podle počtu vysypaných popelnic nelikviduje fakt existence pevných (pořízení auta, výstavby skládky atd.) a pohyblivých (nafta, počet řidičů aj.) nákladů spojených k provozováním odvozu a likvidace odpadků.
      A svoz odpadků rozhodně není totožný s rozvodem elektřiny, vody, plynu, kanalizací, při nichž musí být dovedena síť k Vašemu domu a nelze ji přesunout. Popelářekému autu je vcelku jedno, zda zastaví u Vás nebo u souseda či vedle v ulici. Trubky tak snadno nepřemístíte.
      KR

      Vymazat
    9. K 16:34.
      Inu rozvodná síť jistě, jako taková, není budována jen kvůli Vám, ale rezervovaný výkon podle jističe je určen právě jen pro Vás.
      Vykazujete zásadní nepochopení principu výroby a distribuce elektřiny. Už fakt, že jste ji přirovnal k rohlíkům je zcela výmluvný :-)
      Heriot.

      Vymazat
    10. KR 7:27 Stále mi podsouváte, že ignoruji existenci pevných a pohyblivých nákladů a nutnost jejich úhrady. Nevím, z čeho tak soudíte, několikrát jsem to výslovně popřel.
      Podstata našeho "sporu" spočívá v tom, že vy obhajujete oprávněnost platby části nákladů pravidelnou měsíční platbou bez ohledu na množství odebraného "výrobku/služby". Já naopak považuji z pohledu spotřebitele za spravedlivější a logičtější způsob platby jen podle odebraného množství, v jehož CENĚ JSOU SAMOZŘEJMĚ ZOHLEDNĚNY VŠECHNY NÁKLADY na výrobu a distribuci tak, jak je to u ostatního zboží a služeb. Pro každého dodavatele je samozřejmě výhodnější "váš" způsob, protože má jistotu stálých příjmů bez ohledu na využití distribuční/prodejní sítě. Pro odběratele/spotřebitele je výhodnější můj způsob. Na uvedených extrémech způsobů platby za likvidaci odpadů je tento PRINCIP jasně zřetelný.

      Heriot 12:17
      Tvrzení, že podle jističe je jen vám rezervován příslušný výkon, je lež jako věž. A to tvrdím jako člověk, který se podílel na projektování a výstavbě pěti elektráren.
      Tzv. rezervovaný výkon samozřejmě existuje. Je to výkon regulovatelných elektráren (vodních, uhelných a atomek) nutný pro zajištění plynulé dodávky elektřiny při kolísání výkonu neregulovatelných foto a větrných elektráren. Tam je pravá příčina problémů, které si vyžadují budoucí investice.
      Můžete si doma snadno ověřit, jestli mám pravdu. Váš dům/byt je malým modelem rozvodné soustavy. Máte hlavní jistič, na něj navazují jističe jednotlivých větví. Sečtěte si hodnoty jističů jednotlivých větví a součet porovnejte s hodnotou hlavního jističe. Zjistíte, že "rezervovaný výkon" podle hlavního jističe je mnohem menší, než je součet "rezervovaných výkonů" jednotlivých větví. Na vyšší vrstvě rozvodů je to stejné, pro skupinu odběratelů je jistič ("rezervovaný výkon") podstatně menší, než je součet hodnot jističů jednotlivých odběratelů.
      Pokud vás iritují "rohlíky", zůstaneme u elektřiny. Představte si, že máte elektromobil. Budete ochoten platit nabíjecí stanici pravidelný měsíční paušál podle kapacity vaší nádrže (akumulátoru), nebo zaplatíte jen za odebrané množství?

      Vymazat
    11. Pro (18:21)
      Děkuji za reakci a dovolím si tudíž požádat o představení modelu tarifu, který "zohlední všechny náklady na výrobu a distribuci tak, jak je to u ostatního zboží a služeb".
      Opravdu si myslíte, že u všeho !ostatního zboží a služeb" existuje jen platba za množství? Můžete mi pak vysvětlit tarif taxislužby, tarif jízdného autobusy a železnicí, ceny letenek, telekomunikační tarify, různé ceny X+1 zdarma, ceny s dovozem zdarma, ceny se snižující se měrnou cenou dle rostoucí velikosti balení, paušály za telefonování či za jídlo v některých restauracích či jídelnách, různé bankovní poplatky, cenové vztahy mezi kupř. PC tiskárnou a náhradními tonery, cenou přístroje a servisními poplatky či cenou náhradních dílů atd.?
      Případ s elektromobilem a dobíjecí elektrostanicí není totožný s rozvodem do domu. Elektrostanici může využít kdokoli, zásuvky ve Vašem domě jen Vy. Již jsem v diskusi na toto téma komusi, kdo lpěl na platbách jen za odebrané množství, psal, nechť prosadí systém elektrokašen na návsi, kam si v případě potřeby vždy natáhne přívodní kabely - schválně, jak dlouho ho to bude bavit.
      Mohl byste vysvětlit, jak jste přišel na to, že platba jen za odebraný proud je pro spotřebitele spravedlivější a logičtější? Připadá Vám spravedlivé a logické, že si někdo koupí nábytek, ledničku či pizzu v krámě a sám si ji odveze a platí stejně, jako někdo, kdo si toto zboží nechá dovézt? Jak je spravedlivé a logické, že zaplatíte za auto stejnou cenu, když ho zaplatíte naráz i když ho bude splácet? Připadá Vám spravedlivé a logické, že za stejné zboží platíte jinou částku v ČR a Německu, tam často i nižší? Můžete nám sdělit, kde všude ještě vedete boj za spotřebitelsky spravedlivé a logické ceny? Firmy mohou praktikovat různé cenové kejkle a marketingové tahy, ale když příjde na lámání chleba a přitlačí je trh či nespokojenost klientů, tak cenový tarif odráží skladbu nákladů.
      Víte, jak je zdůvodněna cena za půjčení peněz, tj. úrok? Je to cena ušlé příležitosti půjčovatele. Cena zboží či služby je složitý fenomén, neodráží jen cenu živé a zhmotnělé práce, ale i výši užitné hodnoty, odráží se v ní také představy obou stran o pracovních nákladech, resp. užitných přínosech druhé strany (výrobce zohlední svoje a svoji představu, kolik by musel vynaložit zákazník, aby si nabízené zboží pořídil jinde či vlastními silami, zákazník podobně zvažuje, kolik zboží skutečně asi stojí a kolik by to jeho stálo, kdyby je musel pořídit jinde či si ho sám vyrobit; podobně obě strany rozvažují nad užitnou hodnotou), odráží se v ní místo a čas prodeje, konkurenční možnosti, již zmíněná příležitost, souvislost s komplementárním zbožím a službou atd. Je toho dost, co prodejce musí a může do ceny započítat, stejně tak jako toho, co by prodejce či sociolog dovedli doložit, že si zákazník kupuje v podobě nějakého zboží, že to není jen hromádka plastů a kovů, ale spořič času, šetřič svalů, energie, nosič pohody atd.
      Nemohu posoudit Vaše znalosti ze sféry výstavby elektráren, ale z ekonomie a ekonomiky to je trochu slabší. (Jako dobrý úvod do problematiky můžete vzít Ekonomii od Samuelsona s Nordhausem.)
      Rozhodně neobhajuji navržený a již stažený tarif, ale nenapadám jej kvůli principu, neboť ten považuji za ekonomicky logický a spotřebitelsky použitelný, nýbrž kvůli míře té které položky. Klidně ať obsahuje i položku "za jistič" - ta však nemůže představovat tisícovky korun ročně, ale tipnul bych to jen na desítky korun, protože to je jen zlomeček z fixních nákladů.
      KR

      Vymazat
    12. KR 3:19
      Uff, to je porce. Zkusím být stručný. Nemůžeme dojít ke shodě, protože mluvíme jeden o koze a druhý o voze. Já tvrdím, že principiální FUNKCE všech distribučních sítí jsou stejné, vy oponujete, že to není pravda, že REALIZACE každé sítě je jiná podle produktu. Já tvrdím, že ZPŮSOB platby distribučních nákladů pravidelnými měsíčními poplatky je v neprospěch zákazníka, že mohou být zahrnuty v jednotkové ceně zboží a vy z toho vyvodíte, že je odmítám platit distribuční náklady protože podle vás nevím, jak se tvoří CENA. Jen mimochodem, ve vašem výkladu jste v ceně zapoměl na zisk.
      Obávám se, že nemá smysl pokračovat v diskusi. Zamyslete se prosím, jestli právě pro vás neplatí to, co jste uvedl výše:
      "Ale co žádat po lidech, kteří mají problém přečíst a pochopit text a dezinterpertují ho dle svých představ."
      S úctou JL

      Vymazat
  14. 1. Spojme se proti nenažraným solárním baronům- odbourejme dotace na provoz solárních elektráren. je to přece podnikání jako každé jiné - proč tedy dotovat výrobu elektřiny ze slunce?? Dotuje někdo atomovky nebo uhelné elektrárny?
    2. Zpoplatnit tranzit elektřiny z Německa do Rakouska a zpět, vedený přes území ČR.
    A je po problémech.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ad 2. A právě o tom to je.

      Vymazat
    2. 16:59 Oba body jsou správné. Jenže ve společnosti, jejíž moto je "Privatizovat zisky a socializovat náklady" jsou vaše návrhy nereálné.
      Faktem je, že rozvodnou síť bude nutné rekonstruovat kvůli velkým, neregulovatelným fotovoltaickým a větrným zdrojům. Selský rozum říká, že by to měl zaplatit ten, kdo problém působí. Jenže podle uvedeného mota je třeba náklady na rekonstrukci sítí "spravedlivě" rozdělit mezi občany. Vlastníkům eko-zdrojů tak přispějeme dvakrát. Jednou za to, že vybudovali zařízení působící problémy a podruhé za ně zaplatíme odstranění těch problémů.

      Vymazat
    3. Nyní je důležité,aby občané pochopili,že je nezbytné NEVOLIT stávající vládní sebranku a stávající poslance a to všechny bez rozdílu nevolit,prostě volit koholiv jiného.

      Vymazat
  15. Jak to sleduju, napadají mě 3 věci:
    -1, Alena Vitásková to z moci své funkce zastavila, ale pokud se nepletu, je momentálně nepravomocně odsouzená. Pokud se to jejím protivníkům podaří dotáhnout do konce, lze očekávat, že její loajálnější následovníci začnou s čistkou v úřadě. A také pochopitelně zruší "pochybená" rozhodnutí současné šéfky.
    -2, Pokud tohle zdražení nevyjde, myslím si, že stejně v budoucnu můžeme očekávat plíživé a postupné zdražování. Nové tarify budou lehce upravené, ale pochopitelně dražší. Stávajícím zákazníkům budou nabízené změny tarifů na "flexibilnější", "na míru" atd., ale zákazník pochopitelně bude platit pokaždé takové změně trochu víc. A paradoxně v době, kdy cena el. energie na trhu klesá.
    -3, Nemá tahle snaha vytřískat za každou cenu víc peněz spojitost s podnikatelskými "úspěchy" ČEZu v Albánii a Bulharsku?

    OdpovědětVymazat
  16. Fantastická je především podpora distribuovaných sítí. U Jílkové tvrdili experti z ERU, že zdražení plateb za elektroměry je důsledek přebudování jednosměrné "silnice" od výrobce ke spotřebiteli na síť ,která umožňuje mnoha malovýrobcům zapojení do distribuce. A dále tvrdili, že díky tomu náklady na distribuci elektřiny stoupnou mnohonásobně, stejně jako cena elektřiny. Proč tedy stát vznik distribuované sítě nezakáže, když to vede ke zcela nesmyslnému růstu cen? Proč takový naprosto protiekonomický vývoj podporuje? Přece razantní růst nákladů na elektřinu popírá naši konkurenceschopnost a ničí celou ekonomiku, nejen okrádá malospotřebitele. jogín

    OdpovědětVymazat
  17. Ceny elektřiny a návrhy občanů ?! Víte bylo mi nedávno 60 , ale tohle nikdy nepamatuju !! Tak si rikam a napadlo me , jestli to není záměr ODVEDENÍ POZORNOSTI CESKYCH OBČANŮ od přijímání muslimaku a zaplavení Česka nasilniky , vrahy , nemakacenky - spinou toho nejhoršího možného - co nám chystá ta verbez ve vládě , v čele s ho.vady z EU , Ussssa a Turkem . H

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ano, taky to tak vnímám. Má to minimálně 3 cíle. Ještě dehonestovat p. Vitáskovou před veřejností(viz první vyjádření Sobotky, jakoby to byl její nápad), a jako obvykle, nahrabat peněz, dál je přehrnovat od chudších k bohatším. Děda.

      Vymazat
    2. A co se týká stěhování národů, jak se tak stále nic adekvátního neděje, tak se obávám, že to skončí usekanými hlavami. Jenom nevím, jestli velkého počtu občanů, nebo o něco menšího počtu politiků.
      Děda.

      Vymazat
    3. VŠEM , jak politikum , tak muslimakum .

      Nevím, jak to ti Makedonci dlouho vydrží , těch kriminalniku je tam kazdym dnem vic ! Pořád a pořád ty muslimaky tahají na velke lode NATO a prevazeji je z ostrovů Řecka na pevninu -Atény.

      Myslím pořád na Makedonce , aby to zvládli , ale pokud se tlupy nelegalu 15 -20 000 poctu rozhodnou prorazit ploty , tak se to nedá s tim počtem vojáků a policajtů zvládnout , prostě nedá !

      Jsem žena , ale v zájmu zachování civilizace , kultury , deti, vnoučat a nás občanů , jsem pro to , pokud to bude nutne , aby se i začalo střílet , klidne zatím do vzduchu , ale když bude nutne , tak i proti temto nebezpečným ilegalum !!

      Vím, je to asi hrozne , ale - bud prezijeme MY , nebo oni , jina možnost neexistuje !!!

      H

      Vymazat

Reklama