Reklama

.

.

úterý 19. dubna 2016

Informační střípky k případu MH-17

- PB -
19. 4. 2016  Kosa zostra čili vlkovobloguje.wordpress.com

Zbývá něco málo přes čtvrt roku do smutného dvouletého výročí sestřelení Boeingu 777-200 (B772 9M-MRD) Malaysia Airlines nad východem Ukrajiny a ani po tak dlouhé době není prokázáno, kdo a jak ukončil nešťastný let.


Vyšetřovací zpráva je sice vydána, ale ta nepřinesla žádné rozhodující důkazy, které by směřovaly k viníkovi. Průběžně sleduji, co se objevuje nového a občas narazím na nějaké informace, které se už do médií nedostávají. Pokusil jsem se některé z nich přeložit a zprostředkovat, byť se jedná jen o jakési informační střípky.

Prakticky neznámou je zpráva nezávislé holandské komise pro dozor nad tajnými službami NCTV, i když už je přes rok stará. V Holandsku se totiž hodně řešilo, nakolik mohly tajné služby vědět o nebezpečí nad východem Ukrajiny, když přes toto válečné území, pardon – území protiteroristické operace, létal i tamní národní letecký dopravce KLM. Neumím holandsky, ale zpráva byla vloni publikována i v angličtině, a tak jsem se snažil s mými znalostmi některé pasáže zprávy CTIVD z 8. dubna 2015 co nejlépe přeložit. AIVD je obdoba české BIS, MIVD je vojenská informační služba.

CTIVD došla k závěru, že separatisté nemohli použít ukořistěné systémy BUK, což nakonec tvrdí i ukrajinské vládní složky:

9. června 2014 obsadili separatisté vojenskou základnu Doněck. Na této základně byly systémy BUK, které jsou výkonnými systémy protiletadlové obrany (PLO). Tento vývoj byl rozsáhle komentován v médiích před havárií. MIVD obdržela také zpravodajské informace k této záležitosti 30. června a 3. července 2014 stejně jako další dny. V průběhu července různé věrohodné zdroje naznačovaly, že systémy, které byly na vojenské základně, nebyly provozuschopné. Proto nemohly být použity separatisty.

Dodnes jsem neobjevil oficiální kompletní ukrajinskou vyšetřovací zprávu k sestřelení AN-26 14. července 2014. Ředitel SBU Navalčenko tvrdil, že má důkazy pro to, že za tímto sestřelem stojí Rusové a ministr obrany Heletej rovnou tvrdil, že Antonov sestřelila střela Pancir nebo raketa typu Ch-31 vypálená ze stíhačky (viz http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/342300-ukrajinske-mesto-bombardovalo-nezname-letadlo-kyjev-mluvi-o-provokaci.html).

Zpráva CTIVD k tomu uvádí:

14. července 2014 byl sestřelen AN-26, vojenský dopravní letoun patřící ukrajinským leteckým silám. Ukrajinské úřady oznámily událost stejného dne s prezidentskou administrativou v Kyjevě. MIVD také obdržela zprávu z brífingu od holandského vojenského atašé. Zpráva uváděla, že ukrajinský ministr zahraničí Klimkin deklaroval, že situace na východě dosáhla nové a nebezpečné fáze, protože Ruská federace nyní otevřeně provádí podporu separatistům. Jako příklad eskalace Klimkin uvedl, že Antonov letěl ve výšce 6200 m a mohl být sestřelen jen ruským vybavením, protože separatisté nedrží tento druh protiletadlových systémů. Podle zpráv v médiích 14. července 2014 (které MIVD má k dispozici) uvedly ukrajinské úřady, že letoun letěl ve výšce 6500 m a nebyl sestřelen přenosným protiletadlovým systémem, ale systémem mnohem výkonnějším. Ten byl pravděpodobně přivezen z oblasti Ruska. V médiích separatisté uvedli, že sestřelili letoun a vzali nějaké zajatce z posádky.

Jestliže byl Antonov vskutku sestřelen Ruskou federací nebo z jejího území, byla by to změna situace. Přímá ruská účast v konfliktu by se stala skutečností. To byl důvod, proč MIVD se hned zaměřila na vyšetření incidentu.

Ráno 17. července 2014 MIVD zveřejnila výsledky vyšetřování ve svém denním souhrnu (dagintsum), který používá řada uživatelů včetně NCTV (národní koordinátor pro bezpečnost a protiteroristická opatření) a AIVD. MIVD určila, že je nepravděpodobné, že Antonov byl sestřelen výkonným systém PLO (nehledě na otázku zda byl dopraven z Ruska). Z obrázků vraku a očitých svědectví bylo jasné, že pravý motor letadla byl zasažen a následně se objevilo 5-6 padáků. Antonov údajně jen havaroval. Na tomto základě MIVD došla k závěru, že vzhled poškození neodpovídá zásahům výkonného PLO systému. V tomto případě by byl pravděpodobně zničen ve vzduchu.

Posádka by v takovém případě pravděpodobně nepřežila. Podle MIVD trosky a svědci podporují fakt, že letadlo bylo sestřeleno MANPAD (člověkem přenosný systém PLO) z ukrajinského území. To by bylo možné jen v případě, že by Antonov letěl podstatně níže než 6200 nebo 6500 metrů. Jiná možnost je, že byl použitý systém PLO krátkého dosahu umístěný na vozidle. Informace obdržené z MIVD nesměřují k použití výkonného systému PLO.

14. července 2014 zveřejnily ukrajinské úřady NOTAM, kterým byl uzavřen vzdušný prostor do výšky 9700 m (FL320). MIVD neobdržela žádnou informaci ohledně příčiny pro omezení vzdušného prostoru.

CTIVD se věnovala i schopnostem tzv. separatistů či opolčenců, chcete-li:

Separatisté postupně obdrželi více zbraní v lepší kvalitě a s vyšším potenciálem. AIVD zpozorovala, že separatisté k širokému množství druhů výzbroje (např. kulometů), lehkých protiletadlových zbraní (např. raketové komplety), protitankových zbraní a tanků, také drželi MANPADs a pravděpodobně protiletadlové systémy s krátkým dosahem na vozidlech. Oba typy systémů se považují za SAM (rakety země-vzduch). Kvůli jejich limitovanému dosahu nepředstavují zmíněné zbraně riziko pro civilní letectví v přeletové výšce.

16. července AIVD obdržela zprávu z hodnověrného zdroje, která říkala, že nejsou žádné informace, které by naznačovaly, že separatisté drží SAM středního dosahu. Tento komentář byl vytvořen vzhledem k okolnostem vztahujícím se k Antonovu sestřelenému 14. července 2014 na východní Ukrajině.

AIVD neměla před havárií letu MH17 žádnou informaci, která by naznačovala, že separatisté drží provozuschopný výkonný protiletadlový systém jako je systém Buk označovaný také jako SA-11.

…AIVD neměla žádné informace, že Ruská federace poskytla separatistům výkonný protiletadlový systém. AIVD měla ale poznatky o tom, že separatisti byli cvičeni k užívání zbraňových systémů včetně MANPADS v Ruské federaci. Nebyly žádné známky toho, že byli cvičeni pro použití výkonných systémů PLO.

CTIVD došla k následujícím závěrům:

Nebyly žádné poznatky o tom, že by separatisté měli schopnost zasáhnout civilní leteckou dopravu v přeletové výšce. Navíc zde nebyly žádné indicie k tomu, že by chtěli zasáhnout civilní leteckou dopravu nebo že by se podíleli na činnosti s takovým záměrem.

AIVD a MIVD neobdržela žádnou informaci od partnerských služeb ani výslovnou ani nepřímou, která by byla zaměřena na riziko pro civilní letectví nad východní Ukrajinou.

K ukrajinské armádě CTIVD poznamenává, že nějaké její výkonné protiletadlové systémy byly instalovány na východě Ukrajiny. Zde považuji za nezbytné připomenout, že v době těsně před sestřelením MH-17 se Ukrajina obávala ruského útoku (viz např. zpráva ze 14.07.2014 – http://www.rozhlas.cz/zpravy/evropa/_zprava/ukrajina-se-boji-utoku-ruska-obratila-se-na-evropskou-unii–1373750 ), a proto logicky instalovala systémy PLO na východě země, o jejichž přesunu se zmínil 17. července 2014 i zpravodaj ČRo Martin Dorazín ve své reportáži.

Z uvedeného lze dovodit, že Holandsko nemělo podle oficiálních závěrů tajných služeb žádné informace, které by nasvědčovaly jakémukoliv riziku pro civilní letadla v přeletové výšce tj. cca 10 km nad zemí. O tom, že by opolčenci měli funkční BUKy nebo jiné výkonné systémy PLO (např. SA-3 nebo S-300) nebyly nejen důkazy, ale nevedly k tomu ani žádné indicie. Navíc An-26, který podle Ukrajinců měli 14. července 2014 sestřelit Rusové, nebyl zřejmě sestřelen výkonným systémem jako je BUK.

Dalšími dokumenty, které se v našich médiích buď neobjevily vůbec, nebo jen tak rychle prolétly éterem, jsou odpovědi vlády SRN na dotazy poslanců Bundestagu (výtisk 18/4299 z 13.03.2015 a 18/2521 z 09.09.2014). Je pravda, že se v nich neobjevuje nic převratného, ale podle mě tam zajímavé záležitosti jsou. Už v odpovědích na interpelaci v roce 2014 bylo zmíněno detekování systému SA-3. Let MH-17 byl sledován dvěma letouny AWACS v rámci NATO Re-assurance measures. Radarový kontakt byl ztracen ve 14:52 středoevropského času, kdy MH17 vylétl z dosahu radaru AWACS. Tady si dovolím poznámku, že veřejně publikovaný dosah radaru AWACS v hodnotě 300 km předpokládám za mnohem menší než je skutečnost, a tak je možné, že i uvedený časový údaj není zcela korektní kvůli relativně jednoduchému dopočítání operačního dosahu radaru letounu včasné výstrahy pro Rusy, kteří jistě vědí, kde se AWACS nad Polskem a Ukrajinou v tom okamžiku nacházel. V odpovědi na otázku 14 spolková vláda sdělila, že AWACS detekoval automaticky systém SA-3 a k tomu ještě další neidentifikovatelný radarový signál. K tématu zachycení signálu SA-3 se poslanci znovu vrátili v roce 2015 a německá vláda odpověděla, že nad Rumunskem nasazený letoun AWACS jen krátkodobě zaznamenal vyzařování systému PLO SA-3 (S-125/Neva/Pechora) ze severovýchodního směru. Tyto signály ovšem neumožnily údajně identifikaci místa, odkud vycházely. Při čtení odpovědi týkající se systému SA-3 se mi vybavilo jeho používání v Srbsku v roce 1999 proti letadlům NATO, které působením této zbraně přišlo minimálně o dvě letadla (potvrzena F-16C a „neviditelný“ F-117) i přes obrovskou materiální i technologickou převahu. Střelecký radar byl zapínán jen na maximálně 2 x 20 vteřin, poté následoval hned rychlý přesun na jinou pozici, a tak byla lokalizace jednotky značně těžká, což dokládá neúspěšnost NATO při snaze likvidovat srbskou jednotku vybavenou SA-3, přičemž tenhle systém není oproti dnes slavnému BUKu konstruován jako mobilní. Tenhle srbský příklad ukazuje, že zjištění jednotky PLO nemusí být tak jednoduché, jak se zdá. Nejsem ale odborník na raketové systémy, určitě by někdo od armády napsal k tématu erudovanější stať.

K videu
, které má dokládat přesun BUKu přes východní Ukrajinu, napsala spolková vláda jen to, že nelze ověřit jeho autenticitu, což si nelze vykládat jinak, že jej není možné považovat za důkaz. V odpovědi na 37. otázku je uvedeno, že sami Ukrajinci tvrdili, že „separatisté“ neukořistili žádný funkční protiletadlový systém (míněno BUK nebo S-300). Na otázku, zda jsou spolkové vládě známy americké satelitní snímky, které dokládají, že MH17 byl sestřelen systémem BUK, byla napsána jednoznačná odpověď – nein.

Vzhledem k tomu že spolková vláda na dotazy odpovídala často vyhýbavě nebo vůbec s odkazem na utajované skutečnosti, nelze z odpovědí získat další podstatné informace ani k důvodům ekonomických sankcí vůči Rusku ani k okolnostem konce letu MH17. Uvedené oficiální dokumenty nedokládají, že by Rusko bylo do sestřelení MH17 nějak zapleteno, i když se mu to dávalo hned a bez důkazů za vinu. Snad se objeví další hodnověrné důkazy, které vnesou více světla do okolností sestřelu.

Závěrem doporučím stránku http://www.whathappenedtoflightmh17.com/, kde se objevují různé aktuality vztahující se k letu MH17. Nedávno tam v souvislosti s táhnoucím se vyšetřováním upozornili na pozapomenutou tragédii letu Itavia 870 z 27. června 1980, která není dodnes zcela objasněna (základní info v češtině na https://cs.wikipedia.org/wiki/Ustick%C3%BD_masakr). Proč u letounu DC-9 vyloveného z několikakilometrové hloubky bylo možné rekonstruovat většinu letadla a u MH17 to zatím stále není, ačkoliv B772 spadl na zem a trosky byly sbírány? Pravda, sbírání trosek probíhalo liknavě a hrozila dokonce jejich likvidace s požehnáním Holanďanů, ale nakonec se jich shromáždilo hodně. Kde jsou teď, stále někde v Kyjevě? Proč se použily k rekonstrukci jen některé části a například potah horní části předku perforovaný šrapnely zůstal schovaný? Těch proč bych mohl napsat myslím hodně, když vyšetřování probíhá z mého pohledu ne zcela uspokojivě. Můžeme jen doufat, že se vyšetřování nepovleče stylem Itavia 870.

Ostatně tyhle otázky řešil už před půl rokem vlk, když dělal rozbor holandské závěrečné vyšetřovací zprávy, kdy vzpomenul také let Atavia 870 a způsob jeho „vyšetřování“ viz –
Nad vyšetřovací zprávou o sestřelu MH17 II. – co v prvním článku nebylo, nebylo dostatečně nebo bylo špatně

60 komentářů :

  1. Tak nevím. Řekl bych, že to bylo už dávno prokázáno, jen se to na západě nesmí říkat. Má cenu o tom pojednávat zrovna tímto způsobem?
    J. Hruška

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Nemá smysl o tom vůbec mluvit, protože pravdu stejně nikdo nikdy neřekne. Možná až se někdy změní na Ukrajině režim, tak se možná dozvíme jak to doopravdy bylo. Za současné situace ani náhodou.

      Vymazat
  2. Ale ano, smysl to má. Jednou pravda musí vyplavat na hladinu.

    OdpovědětVymazat
  3. Co vlastne cekame? V situaci kdy uSSackej velvyslanec (cili zastupce prezidenta) naprosto vedome a se zlym umyslem LZE a vedome ukazuje fotky z vojenske vystavy a UPLNE VAZNE rika ze je to Ruska invaze... kdy uSSaci poskytuji (vedome a se zlym umyslem) falsovane a upravene zabery buhvi ceho a rikaji VEREJNE ze je to Ruska artilerie... kdy tzv. "Zapad" ukazuje ve spravach Ruske zabery se zasahy bomb a vydava je za sve pricemz ve stejne vete obvini Rusy ze "pachaji" to co zrovna v TV ukazali jakoze svou chloubu... kdy Francozska tajna sluzba naprosto oficialne informuje parlament ze vse co bylo uSSaky ve spojitosti s Ukrajinou receno je naprosta lez a "nase" media o tom lmci... co cekame v takovemhle chleve demokraticke, hodnotovem...

    OdpovědětVymazat
  4. že vás to baví, soudruzi. nestačí odborné komise, nestačí milion fotografií, nestačí výpovědi svědků = všechno je popsané v závěrečné zprávě nizozemské vyšetřovací komise. najděte si to a nemelete tady furt dokola nějaké další teorie.
    Jenom tím přizvukujete Rusům, kteří na množství (někdy i protichůdných) teorií založili svoji obhajobu. Proč jim na to stále skáčete ?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Tady nejde o to co koho baví nebo ne. Jde o to že to vyšetřování byla a je fraška protože skutečnosti které jsou na nenapadnutelné vyšetřovaní naprosto nutné byly zaměrně ignorovány. Ale i tak je celé vyšetřováni zbytečné - Kerry přece oficiálně a na kameru prohlásil že VÍ kdo to MH17 sestřelil a že má důkazy. Stačí důkazy předložit a je to - to sa však NIKDY nestane, že jo, a oba víme proč. On ty důkazy taky nejspíš má - a to je taky důvod proč je nikdo nikdy neuvidí, a tady taky oba víme proč.

      Vymazat
    2. Přesně tak.Američané se chvástají, že důkazy mají. Chybí jen maličkost - zveřejnit je.

      Vymazat
    3. Anonyms 11:28 a 11:43:
      Proč chodit kolem horké kaše!?
      Vše nasvědčuje tomu, že šlo o operaci pod falešnou vlajkou uskutečněnou kyjevskými nácky, jejímž smyslem bylo celosvětové mediální zostuzení "zlého" Ruska a "diktátora" Putina. A uvalení sankci na Rusko, aby byl podlomen jeho růst a mezinárodní kredit.
      Je to jedna z operací běžící hybridní války, která hrozí stát se horkou.
      Stejně jako kauza Panama papers jim ale nevyšlo.
      Proč dosud USA nevydaly své záznamy z kosmického průzkumu?, když místa vých. Ukrajiny neustále monitorovali satelitem, aby měli dokonalý přehled? Těch nezodpovězených otázek, které by jinak byly zodpovězeny takřka na druhý den, je však v případu na desítky a právě toho nasvědčuje o špinavosti celé spáchané obludnosti.
      Tady nejde o vyšetřování, ale podvracení a manipulaci lidí.

      Vymazat
    4. Kolik Ti platí, že Ti to stojí za to riziko. Až se na to přijde, budeš zbytek života chodit skrze kanály.

      Vymazat
    5. Za pravdu není třeba platit. Už i Holanďani pochopili a odrazilo se to v referendu.

      Vymazat
    6. Kolik za ty kecy bereš ? Dělat ze sebe nesvéprávného blba, to musí být za slušný balík. Ukaž mi ty "důkazy", velice rád bych je viděl.

      Vymazat
  5. KOSA = spolek zneuznaných chytrolínů nudících se v důchodu. "Odborníci" na všechno. Od ústavního práva přes centrální bankovnictví až po leteckou techniku. Žádná soudnost, žádná sebekritika. idioti.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. A ty jsi co za neomylného, do všeho kecajícího nadlidkého imbecila? Jak není pé mém, tak jste idioti.Klasika od imbecila.

      Vymazat
    2. 11:50

      Ne že není po mém. Právě naopak. Odborná závěrečná zpráva není po vašem a vy se s tím nechcete smířit tak vymýšlíte směšné konspirační debiloviny, idioti jedni.

      Vymazat
    3. 11:50
      S tebou to je zbytečný:O)) Tys asi mladý sopel, vychovaný už ve smyslu "demokratických" západních hodnot jako správný novodobý Ovčan stádový.

      Vymazat
    4. Opravuji:platilo pro 12:00

      Vymazat
    5. 12:20

      Stádo jste byli odjakživa vy, komouši pochodující a mávající v průvodech, neuznávající individualitu, soukromý majetek, ale kolektivismus. Líbí se vám vláda jedné strany která nemyslícím idiotům linkovala život od A do Z a vy jste tak nemuseli moc přemýšlet, starat se, mít zodpovědnost.

      Navíc jste evidentně debilní bez jakékoli soudnosti když právě vy žvatláte něco o stádovitosti ostatních.

      Vymazat
    6. Kříženče prasečího moru a nemoci šílenejch krav,jen maxikretén bo lobotomii( byla zbytečná,mozek se nenašel) tady mele pořád jedny a tytéž hovadiny!!!!!Ty jsi blbej jako ta Bramboříkovo Biomasa!!!!!!

      Vymazat
    7. co je KOSA není předmětem článku. Stádovitost, je stejně škodlivá jako individualismus. Důležité jsou kritické myšlení a vzájemná spolupráce. Obojí ho se Ti nedostává.

      Jsi štváč a ještě k tomu dost hloupý, protože je to úplně průhledné. V odpovědích pouze urážíš a kritizuješ a konkretními fakty se nezabýváš, takhle nikoho nezmateš, snaž se více ať je to větší výzva.

      Vymazat
    8. Kdyby tady byl článek o počasí tak Joe Jumper vždycky spustí svou oblíbenou písničku o komunistech. Je to marný, je to marný, je to prostě marný mu něco vysvětlovat. Se vzteklým fanatikem nic nehne.

      Vymazat
    9. Všimněte si, jak vás Venca Vyskoč dostal. My tu čteme o tom, že pachatel sestřelu z uveřejněných zpráv ne a ne vyjít, že to hoši z NATO zatajují a mlží. A Joe Jumper si přijde s blábolem o Kose, typicky odvede pozornost od tématu a vy mu na to skočíte a dáte se s tím blbem do hádky. A ten imbecil je spokojen, dostal vás. Marek

      Vymazat
  6. Nejdůležitější je, položit si otázku, komu sestřelení MH 17 posloužilo nejvíc. A další otázka, neméně důležitá je, jaká byla situace před sestřelením a jaká po sestřelení letu MH 17. Totiž před sestřelením, Německo bylo v jednání s Ruskem a na dohled byly dohody o zastavení bojů na Ukrajině a celkovém urovnání sporů. To ale vůbec nevyhovovalo Američanům, kteří celkový velký rozvoj obchodních vztahů mezi Německem a Ruskem, velice nelibě nesli a události na Ukrajině a s tím související sankce proti Rusku měly tomu zabránit. Tedy situace se začínala vyvíjet ne tak jak si Američani přáli. No a pak došlo k sestřelení letu MH 17 nad Ukrajinou a samozřejmě okamžitá reakce nobelisty za mír, Obamy, že za sestřelením stojí Putin a Rusko a v celé Evropě se rozjela nebývalá hysterie proti Rusku, což naopak Američanům plně vyhovovalo a na nátlak Ameriky se rozjely sankce proti Rusku a Amerika mohla slavit. Takže otázka zní taky tak: Proč by Rusko, potažmo separatisté sestřelovali dopravní letadlo, když by jim to vůbec neposloužilo, naopak jejich situaci by to zhoršilo. Jenom je nutné připomenout, že to není první krát, kdy Američani použili jimi provedené události k změně celosvětové nálady, vyvolání válečných konfliktů. Vzpomeňme jenom hlášení redaktorky o tom jak mrakodrapy dvojčat v NY spadly a ony v tu dobu ještě stály a jenom vycházel z nich kouř. Jinými slovy, když se podíváme na to, komu to posloužilo, tak je tady jasná odpověď, že na 100% to posloužilo USA. A mimochodem, za dobu sankcí se objem obchodu mezi Evropou a Ruskem hodně snížil. Naproti tom obchod mezi USA a Ruskem naopak šel enormně nahoru. Jinými slovy, prostřednictvím sankcí se ve světovém měřítku vyřazuje konkurence ze strany Evropských firem a obsazují se tak trhy ze strany USA. A to vše co se událo je zabaleno několikrát do demokracie, dodržování lidských práv, vzorem všech demokratických principů na světě, což je USA. A to nejdůležitější ze všeho, na oběti tohoto zločinu se samozřejmě nehledí. A to USA při prosazování své světové politiky už několikrát taky předvedly a to například bombardováním nemocnic, obytných budov, vlaků, mostů, zabíjení civilistů v Jugoslavii.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Naprosto souhlasím.
      Jen mě je s podivem,při tolika doložených informacích od špionážních služeb,skočilo tolik politiků na tvrzení USA a Ukrajiny,že to sestřelili separatisté za pomoci Ruska.

      Vymazat
    2. Je pravdou, že sankce proti Rusku následovaly 5 minut po sestřelení letadla nad Ukrajinou z Ruského území ruskou raketou, jak to ihned interpretovaly západní sdělovací prostředky(dnes se tvrdí, že za sankce může Krym). Pak někdo přišel s tím, že ho sestřelili asi separatisté. Ale buky vlastnila ukrajinská armáda, jejíž velká část přešla na stranu separatistů i s těžkou bojovou technikou. Tehdá jsme to ještě mohli vidět dokonce na ČT 24 jak je na Východě Ukrajiny lidé vítali(Jen na Krymu zůstalo 12tisíc ukr. vojáků). Osobně si myslím, že jaký koliv odborník na výbuchy do měsíce zjistí, jaká byla příčina takovéhoto sestřelení.Ale opravdu nevím, proč by tito mou jmenovaní sestřelovali nějaké civilní letadlo. Proč?

      Vymazat
    3. Pro 12:07: Snad nepovazujete nekoho kdo schvaluje a obhajuje uSSacke zlociny jakykoliv naznak schoponsti argumentovat. Kaslete na to a, opakuji, nechte je samotne predvadet jaka to kopyta "valci" na strane uSSa, nikdo jinej uz jim totiz nezbyl.

      Vymazat
    4. A nesestřelili to civilní letadlo nakonec rovnou sami Amíci?

      Vymazat
    5. 12:36

      Ano, zůstaňme u MH17. Vše podstatné je v závěrečné zprávě mezinárodní odborné vyšetřovací komise.
      Jinak, ty vaše konspirační bláboly, špatnej pokus.

      Vymazat
    6. A ty závěry vyšetřovací komise si určitě ussáci nepohlídali viď,ty synátore Velkýho Blekoty!?

      Vymazat
    7. A13:52 - kdo je Velkej Blekota?

      Vymazat
    8. Neznáš svého otce,zakladatele Tradičních Opilých Pitomců 09.....:-D

      Vymazat
    9. opravdu je tam vše? Já jsem tam ale nikde potvrzení amerických a západoevropských lží nenašel vy snad ano?

      Vymazat
    10. 15:39 - prosím tě, přečti si text nahoře ještě jednou. Pak už snad nebudeš psát hlouposti. Západní "vyšetřovací komise" neuvádějí vše, nejsou schopny ukázat na pachatele, jen mlží a kličkují. To je podstata textového sdělení! Ale to bys musel používat hlavu na přemýšlení a ne na papouškování trapné propagandy NATO (abys rozuměl ještě víc - propagandy USA, země NATO jen poslušně slouží). Pavel P.

      Vymazat
    11. Podle pořekadla: Viníka hledej tam kde je prospěch je celkem jasné kdo v tom sestřelení má prsty.

      Vymazat
    12. Jestli si dobře pamatuji, tak se jednalo už o druhé kolo sankcí proti RF, které vlastně neměly žádné zavinění ze strany RF. Sankce byly přikázány USA a Evropské státy se chovaly dost liknavě, protože sankce postihnou vždy obě strany. Běžné kroucení rukou taky nezabíralo, tak se prásklo MH17 a za 20 minut po dopadu se z poza oceánu ozval neomylný hlas, nositele Nobelovy ceny, jak to zase rusáci ve své rozpínavosti přehnali. Sankce se okamžitě rozjely a bylo splněno.
      Vyšetřování? No přece do ztracena. Přece nikdo podle pravdy neřekne, že příkaz šel od CIA poradců k ukrofašounům - vykonavačům. Dokumenty, záznamy a pár lidí se pak ztratilo. No a je to v kufru. Fajfka.

      Vymazat
  7. Nazdar lidi,
    já si myslím, že to letadlo sejmul Kyjev, buď chtěli sestřelit Putina a při jejich známé inteligenci si to spletli nebo to byl záměr s tím, že to svedou na Rusko a následek by byl minimálně izolace Ruska, případně i válka s ním. Nějak to nevyšlo, důkazy, že to byli separatisti nejsou, jinak by s tím soudruzi z Emériky vyrukovali hned. No po Syrii aspoň Emérika a tupani z NATA ví, že konflikt s Ruskem by byl jejich posledním. Takže mají smolíčka.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Že by jakýkoli konflikt jaderných mocností byl jejich posledním ví každý svéprávný už od dob vzniku jaderných zbraní. Tedy až na tebe, tupane.

      Vymazat
    2. 12:26 Mýlíš se, chlapečku. Jsou lidé, kterým je to jedno. Ti si myslí, že se to tu zredukuje, ale hlavně, že oni přežijí, chlapečku. Ti jsou nebezpeční celému světu ve své zaslepenosti, chlapečku.

      Vymazat
    3. 12:02 - No já teda nikde nezaznamenal, že by se někdo chystal na válku s Ruskem a NATO už vůbec ne.

      Vymazat
    4. 12:02
      těch indicií je tu dost. Kdyby jsi se zajímal o historii, tak by jsi zjistil, že první i druhá válka vůbec na začátku nevypadaly na světový konflikty.
      Ale nebudu to vysvětlovat člověku, kterej věří, že nás osvobodili američani.
      J.

      Vymazat
    5. NATO se vykašli,když si nebyl na školení u Šapita nebo Blekoty nic nepochopíš!!!!:-DDDDDD

      Vymazat
    6. 13:28 Takže amíci se Evropou prohánějí sem tam jen proto, že je to baví? Stejně jako je jen jejich hobby stavět a posilovat po hlavičkou NATO základny kolem RF? A na zbrojení dávájí tolik, jako celý zbytek světa jen proto, že za žvejkačky by to neutratili? To by němej neřek kdybys mu hubu rozbil, říkávala na takovou hloupost moje babíčka.

      Vymazat
    7. Američtí generálové poslední měsíce otevřeně hovoří o Rusku, jako o největším nepříteli USA. Snaží se okolo Ruska utahovat smyčku, posilují přítomnost své těžké obrněné techniky a protiraketových torpedoborců (např. Cook) těsně u hranic s Ruskem. Ale zblblé jelito 14:56 to ne a ne pochopit. Asi jednodušší člověk, možná novinář :-D)

      Vymazat
  8. Sundaly h martani,ukajina je plná martanú ale nemluvte o tom,jsou to spojenci.

    OdpovědětVymazat
  9. Jedno je jisté, že pokud by v tom mělo Rusko skutečně prsty, tak by jsme viníka už dávno znali, vše by bylo dávno došetřené.
    Navíc USA samy říkají, že důkazní materiály mají.
    Tak proč s nimi nejdou ven ??
    Proč je pro USA důležitější viníky tajit ? No proto, že by se jim něco sesypalo na čem jim záleží.

    OdpovědětVymazat
  10. Co bylo v té slavné závěrečné zprávě a na milionech fotografií, o kterých mektá troll ?
    Spíš to vypadá na "kombinovanou" operaci, kdy byl ( leteckou raketou ?) poškozený dopravák dorážen bojovým letounem, možná mírně upraveným SU-25, čemuž by odpovídala nasazená kyslíková maska u nejméně jednoho cestujícího a otvory v kokpitu proklatě podobné kanónovým průstřelům ...
    Je logické, že by v případě neprovokace musely sankce přijít s větším odstupem, po zajištění věrohodných důkazů nebo aspoň dovedně zfixlovaném rádoby vyšetření.
    Ovšem mainstream začal ihned zvracet dle připraveného scénáře, věda, že ignorantů a degenerátů podobných zdejšímu trollu již odchoval povícero ...

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 15.14 + 15.19 navíc zločin takové míry a rozsahu vyvolal zřejmě výrazné spory mezi jednotlivými americkými "tajnými" službami, protože Parry vlastně téměř okamžitě zveřejnil zprávu, že byl přímo informován o tom, že pro zprávy zveřejňované Kerrym a Obamou nejsou žádné důkazy, že jde prostě jen a jen o "slohová cvičení" osazenstva bílého domu s cílem očernit Rusko.

      Vymazat
  11. 12:00
    Pepo Vyskoči, degeneráte, pro tebe skutečně neexistuje jiné slovo, než 3,14čus.
    "Odborná závěrečná zpráva " - to jako myslíš ten nic neříkající elaborát?? Šašku!!!
    http://www.onderzoeksraad.nl/uploads/phase-docs/701/b3923acad0ceprem-rapport-mh-17-en-interactief.pdf

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Když je ta zpráva tedy "nicneříkající" tak proč vy rudí šulci vzteky tak vřískáte?

      Vymazat
    2. Ty hnido z opičí kurvy,zavři tu nevymáchanou,věcně vychlastanou hubu!!!!!!

      Vymazat
    3. To je přesný: idiot, který vyšiluje z toho, jak průhledně amíci a hoši z NATO lžou a že se o tom veřejně píše, najednou dostane nával a svaluje svoji hloupost na druhé. Šuline 18:41 - to ty tu stále vřískáš jako pavián. Zalez do klece, Šapiro ti nasype do žlabu!

      Vymazat
    4. 18:41 Ty tady nevřískáš, jenom poklidně lžeš. Kdyby jsi byl schopen si tu zprávu, na kterou se celý den odvoláváš, přečíst a pochopit, tak bys musel přiznat, že nic z toho co tvrdíš, v ní není.
      Ten závěr je jen řečnický obrat. Nejsem tak naivní abych předpokládal, že bys dokázal přiznat pravdu. To ani náhodou.

      Vymazat
  12. Podle mě sundali Amíci MH17 HAARPem.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. A proč by to nešlo?!Nebo si Chujmer a spol.myslí,že bejvalej mariňák Jessie Ventura je proruskej rudej magor????!!!!!!

      Vymazat
  13. Jdu kolem...

    Nechápu, proč se tak bezmocně urážíte, když má někdo jiný názor na věc.
    Už aby se i tady zavedlo neanonymní přihlašování a hulváty vytěsnit z diskuzí...

    Můj názor na ten incident :

    Jak už tady je uvedeno výše, ..."pokud by měli US důkazy,že stroj sestřelili Rusové, tak by neváhali a vyrukovali s tím hned 1.den..."

    Mně to vychází po všech těch konspiracích takto :

    Již toho dne X. měli US na základě vyhodnocení satelitů
    černé na bílém:
    Letadlo bylo sestřeleno z území Ukrajiny, ale nikoliv z oblasti separatistů.
    A protože se jim tento důkaz naprosto nehodil do dalšího protiruského scénáře, tak se to plně využilo k posílení protiruského štvaní.
    V tom je světový četník, se svou zločinnou zahraniční politikou, mistr.

    A teď, klídek...

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Vřískající imbecil je na chvíli v kleci. Má krmení. Tak je zatím pokoj.

      Vymazat
    2. Jiný názor není problém, problém je názor, který jenom uráží, bez důkazů, bez odkazů, atd., viz např. 11:37. Nejlepší by sice bylo na to nereagovat, ale on to asi jen málokdo dokáže. KOSA je jeden z mála blogů, který se snaží jít opravdu do hloubky problémů s max. snahou o odzdrojování.

      Vymazat
  14. Přece nemohou říct pravdu.Co by tomu lidé řekli kdyby napsali,že to byla Ukrajina,ale embargo jsme dali na Rusko.Teď neví jak sté neoprávněné hysterie vykličkovat.Je to jasné a proto ochladlo jednání s Ukrajinou

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Nepadly náhodou sankce na Rusko za anexi Krymu?

      Vymazat
    2. Autonomní republika Krym se vrátila do Ruské federace na základě lidového hlasování. Bolševická nespravedlnost a sociální inženýrství byly napraveny. Tak nežvaň o anexi! Marek

      Vymazat
    3. Nicméně podstata zůstává, sankce přišly na základě "připojení Krymu" k Rusku, nikoli v souvislosti se sestřelením civilního letounu.

      Vymazat

Reklama