Reklama

.

.

neděle 22. května 2016

Bašta: Už nám zase diktují, co si máme, případně nemáme myslet!


Jaroslav Bašta
22.5. 2016  První zprávy

Domnívám se, že pro všechny, kdo zažili rok 1968 a následnou normalizaci, zůstává svoboda slova tou nejdůležitější hodnotou, kterou vývoj po roce 1989 přinesl.Víme, že bez ní všechny ostatní demokratické principy jsou neplnohodnotné a stávají se svou vlastní karikaturou. Nástup digitálních médií a zejména internetu se zdál být zárukou toho, že svobodu slova, vyjadřování a myšlení již nemůže nic ohrozit, že cenzura se stala pojmem, který se vztahuje pouze k minulosti.
Události posledních let nám však ukazují, že politici a další osoby toužící manipulovat naším myšlením a ovlivňovat naše názory, jsou zase o krok napřed. Již se nesnaží omezovat přístup k prostředkům masové komunikace a zakazovat výroky, které odporují vládnoucí ideologii, protože našli účinnější řešení, když cenzuru úspěšně nahradili autocenzurou zvanou politická korektnost. A společnost přestala o některých věcech mluvit nikoliv ze strachu, ale proto, že se nechala přesvědčit, že je to neslušné, nevhodné a nekorektní.

Zdánlivě to nikdo nenařizuje, jde přece o takový obecný konsenzus, že se o některých věcech nemluví, některé termíny se nepoužívají, a ten, kdo by je užil, se tím projeví jako hrubián, fašista, nácek a má automaticky znemožněn přístup třeba do veřejnoprávní televize či do “slušných“ novin. A může to být třeba i prezident. Princip politické korektnosti se zahnízdil zejména ve veřejnoprávní televizi a rozhlase, kde umožňuje redaktorům, kteří sice překypují sebevědomím, zároveň však nejsou ani příliš inteligentní či vzdělaní, dokazovat dnes a denně svou nadřazenost nejen divákům a posluchačům, ale hlavně lidem, kteří si myslí, či dokonce dělají něco jiného, než se má.

Kouzlo politické korektnosti tkví v tom, že je zdánlivě apolitická. Odhalit ideologii jejích autorů však lze analýzou toho, o čem se nemá mluvit. Vycházím z obecného přesvědčení novinářů o tom, že co nebylo v televizi, se vlastně nestalo. Jde-li o historické události, tak na ty, o nichž Česká televize nemluvila, máme zapomenout.

Letos nebyla jediná zmínka o 15. březnu 1939, takže by nikoho nemělo překvapit, že nebylo připomenuto ani výročí Pražského povstání 5. 5. 1945. Když k tomu přidám tezi, že jsme v tom roce 1945 nebyli osvobozeni, ale dobyti Stalinovým Sovětským svazem a rozsáhlé zpravodajství o sjezdu Sudetoněmeckého landsmanšaftu v Norimberku, připadá mi, že Kavčí hory se v tomto ohledu staly duchovním skanzenem Druhé republiky. Jen ten plakát s textem „Zachvátí-li tě, zahyneš!“, na němž se rudý pařát se srpem a kladivem napřahuje na Pražský hrad, tam zatím ještě nemají.

Zbořil: Podle ČT a ČRo se lhát může, když jde o to mít pravdu s USA

Z tohoto úhlu pohledu by nás nemělo překvapit, jakým způsobem informují o migrační krizi a občanské válce na Ukrajině. Teze jsou v těchto případech odjinud, nejspíš z Bruselu, abych redaktorům ČT nepodsouval přílišnou iniciativu. Dají se shrnout do několika bodů:

Migrace je věc veskrze pozitivní a prospěšná a nelze ji spojovat s nebezpečím terorismu. Politické síly, které s ní nesouhlasí, jsou xenofobní, islamofobní, koketují s fašismem a nejspíš jsou placeny Putinovým Ruskem. Na Ukrajině (stejně jako v Turecku) neprobíhá občanská válka, nýbrž protiteroristická operace proti invazi ruské armády. Teroristické útoky v západní Evropě nelze spojovat s islamismem (proto výkřiky „Alláhu akbar“ se v ČT řádně překládají do češtiny jako „Bůh je veliký“, aby snad diváky nenapadlo, že se sebevražedně odpálili islamisté).

Hodně mi to připomíná televizi a noviny v době normalizace, kdy se také o některých událostech nesmělo informovat buď vůbec, nebo jen ze správného ideologického pohledu. Třeba o zločinech, které páchají migranti v Německu se mluví stejně jako kdysi u nás o zločinech příslušníků Střední skupiny sovětských vojsk – také se tají. (Trochu mě to mate – jde o migraci nebo okupaci jako tenkrát?)

Chtěl bych se ještě vrátit k politické korektnosti a nástupu nové totality. Někdo se nás snaží přesvědčit, že se o některých událostech nemá mluvit. Když to přesto uděláte, zjišťujete, že jste označen za agenta Kremlu, ne-li za něco ještě horšího. A vrátila se možnost trestního stíhání za verbální trestné činy. Samozřejmě jen za některé, protože takto lze nejlépe dokázat, které ideje jsou povolené a které nikoliv, a že před zákonem si tím pádem nejsme rovni. Proto se ve společnosti šíří stavy úzkosti hraničící až s paranoiou. Vyplývá to z podvědomého zjištění, že totalita, o niž jsme si mysleli, že teprve klepe na dveře, už sedí v našem křesle v obývacím pokoji a zase nám diktuje, co si máme, případně nemáme myslet.

Obávám se, že pro naši budoucnost to nevěstí nic dobrého.


3 komentáře :

  1. Když už autor zmínil zločiny příslušníků Střední skupiny sovětských vojsk, měl by vysvětlit, jak byly masové a jak je lze porovnat s činy imigrantů v Německu. Povídalo se o dopravních nehodách ruských vojáků, pak dezertérovi, který vraždil. Pamětníci vědí, že sovětští vojáci seděli v kasárnách a ven mohli jen důstojníci. Když už autor použil toto srovnání, mohl by uvést počet znásilnění, které spáchali američtí a ruští vojáci mimo svá území v posádkách v cizině. Nesvoboda dnes a dříve není stejná. Dnes je mnohem nebezpečnější než dříve. Kdo si nedá pozor, může se stát bezdomovcem.

    OdpovědětVymazat
  2. Těch zločinů příslušníků Střední skupiny vojsk směrem k občanům a majetku ČSSR objektivně nebylo moc. Hlavně díky tomu, že mančaft nesměl mimo základnu. V mém okolí (Ml.Boleslav) vím jen o jednom zběhovi, kterého (z)likvidovalo komando ve městě. Naštěstí bez ztrát civilistů. Jinak to byly hlavně nehody. Tak do domku mé tety spadlo letadlo (snad SU-25) a víceméně ho zlikvidovalo (naštěstí byl v tu chvíli prázdný). Pak jednou při přesunu na mostě přes Jizeru ztratil řidič kontrolu nad BVP a smetl mladý pár (++) a obrněnec spadl z mostu. Vyprostili ho a odvezli aniž by ho otevřeli (takže jak dopadla osádka jsme se nedozvěděli).

    OdpovědětVymazat
  3. Pan Bašta má pravdu. Už nejsme součástí svobodného světa. Svobodný Západ už neexistuje. Začalo to "politickou korektností", která se nám nepozorovaně proměnila v nesvobodu projevu.
    Kdo se domnívá, že svoboda je neoddělitelnou vlastností Západu, se mýlí. Západ už dávno používá sofistikované metody manipulace s názory obyvatelstva. Graduje to, a doplňuje se to i cenzurou.
    Kdo se domnívá, že svoboda je neoddělitelnou vlastností kapitalizmu, hluboce se mýlí. Kapitalizmus potřebuje jenom svobodu reklamy. Svobodu prosazoval jako zbraň proti šlechtě, když se etabloval.
    Svoboda není, když můžete nadávat prezidentovi, ale přitom nesmíte namalovat tykadla na volební plakát.
    O svobodě nemůže být řeč ve světě, kde všechny noviny píšou stejně, protože jsou synchronizovány thinktanky ze spřáteleného zahraničí.
    PB

    OdpovědětVymazat

Reklama