Reklama

.

.

neděle 15. května 2016

Rovnost + relativizace = cesta do pekel

Lea Vojteková
15.5.   Rukojmí
To, že multikulturalisté relativizují dobro a zlo, na to jsme si již zvykli. Prý kamenování a další nelidské tresty jsou v pořádku, protože jsou součástí jisté kultury. Tyto lidi nezajímá člověk jako takový. Nezajímají je lidská práva. Oni kulturu a svou utopii povyšují nad lidský život.

Když už jsme si mysleli, že vrcholu cynismu bylo dosaženo, přišli aktivisté s novým “výdobytkem”. Alespoň v Norsku. Třetí největší město Trondheim ležící na severu Norska zakázalo reklamy, v nichž se objevuje nahé nebo polonahé tělo, tedy i postavy v plavkách. Tímto krokem se údajně snaží bojovat proti zobrazování lidského těla jako nástroje dokonalosti, čímž se podle radních vytváří nátlak na člověka.

Představte si, jak to musí být hrozné. Vidíte krásnou ženu nebo muže a pak se podíváte na sebe. To musí být frustrace. Hlavně zřejmě pro ty aktivisty, kteří s tímto nápadem přišli. Ok, fotky hezkých žen a mužů odstraníme, jenže co uděláme s hezkými ženami a muži v ulicích? Vždyť to může taky vyvolávat frustraci. Zahalíme je do burky? To bude příští krok. Prostě krása ani ošklivost nebudou existovat.

Jenže náš prapor rovnosti vlaje dál. Co udělat s chytrými lidmi? Zrušíme Nobelovu cenu, aby se někdo necítil frustrován, že není tak chytrý? Kolik je 1+1? Nevíte? To nevadí. Jde hlavně o emoce. Vyjádřete, jaké emoce ve Vás vyvolává číslo 1. Vědomosti nejsou důležité, hlavní je, abyste se cítili dobře. Snaha po rovnosti ve školství (resp. inkluze) je podobný nesmysl, jako kdyby se zrušila paralympiáda a paralympionici by trénovali a soutěžili společně se sportovci bez handicapu.

Ale co udělat s muži a ženami? To je problém. Proč nemohou být všichni jako Conchita Wurst? Proč nám to ti muži a ženy musí takto komplikovat? My chceme přece rovnost. Rovnost ve všem! Kdy už budou konečně muži rodit a ženy makat v dolech? Dokonce ani v Norsku (nejvíce genderově vyvážené zemi) to jaksi nefunguje. Pořád převažují ženy, které chtějí být zdravotními sestřičkami a muži, kteří chtějí být inženýři. Kde udělali soudruzi chybu?

A jak by mohla taková rovnostářská společnost fungovat? Tady je úryvek k knihy Kurta Vonneguta:
„Byl rok 2081 a všichni si konečně byli navzájem rovni. Nebyli si rovni jen před Bohem a před zákonem. Byli si rovni všemi způsoby. Nikdo nebyl chytřejší než někdo jiný, nikdo nevypadal lépe než kdokoli jiný. Veškerá tato rovnost byla zajištěna dvoustým jedenáctým, dvoustým dvanáctým a dvoustým třináctým dodatkem k ústavě a neustávající bdělostí agentů v Handicapovacím centru Spojených států.”

V této povídce v anti-utopickém vesmíru nosí každý „handicap“, aby se zajistila perfektní sociální rovnost. Silní lidé s sebou musí vléct těžká břemena, krásní lidé musí nosit masky a inteligentní lidé musí nosit sluchátka, která přehrávají každých několik sekund hrozné poryvy hluku, aby jim přerušovaly myšlenky. Čím jste inteligentnější, tím častější jsou ty hluky.

Heslo “Rovnost, svoboda, bratrství” zní sice fajn, ale nic se nemá přehánět.

Zdroj: http://echo24.cz/a/wmTwF/norove-zakazali-reklamu-s-lidmi-v-plavkach-je-to-natlak-na-cloveka

18 komentářů :

  1. Jaksi mi uniká, co tímto článkem chtěla pisatelka čtenářům říci. Pravděpodobně to, že než rovnost je lepší nerovnost... a nerovnost je třeba i otroctví a sociáĺní nezpravedlnost, vykořisťování člověka člověkem.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Různé stupně vývoje k sobě prostě nepasují,jsou nekompatibilní.

      Vymazat
    2. Vyvolává to určité pochybnosti, jestli autor 22:25 umí číst.
      Článek ukazuje past a absurditu, do které se dostává "liberalismus" (všechno si dovolování) a jeho nekončící množství dvojích metrů, které se snaží implantovat do zákonů.
      Na jednu stranu dovoluje "Pride" pochody nahých gayů. Můžete chodit nahý, protože je to Vaše svoboda a můžete veřejně dětem blbnout hlavu, aby stali úchylnými aniž by museli, kdyby žili ve zdravějším prostředí, to je také Vaše svoboda. Přitom si však musíte dát pozor, aby Vaše tělo nebylo příliš krásné a neomezili jste někomu právo na to "necítit se méněcenně".
      A supi a mrchožrouti, kteří krouží kolem zahnívající a rozkládající se společnosti, nejsou příčinou, prostě je vábí smrad rozkladu, jako barbary smrad z Říma.

      Vymazat
    3. autor 22:25 podle mě umí číst.

      Zcela správně totiž klade na stejnou úroveň fiktivní rovnost (nebo fiktivní boj proti fiktivní nerovnosti) a vykořisťování člověka člověkem.

      "Bojovat" proti takovým pitomostem, jako jsou zmíněné norské předpisy, politická korektnost, Conchita Wurst nebo "neomarxismus" je sice chvályhodné, ale v podstatě strašně snadné. Na to stačí zdravý selský rozum (ne že by to měl poslední dobou snadné). Otázka je, co jako bude den poté, až se těch "neomarxistických" šidítek případně zbavíme. Ta "neomarxistická" šidítka i třeba hendikepové pytle od Vonneguta mají hlavně maskovat nějakou sociální realitu.

      V - R

      Vymazat
  2. Demokracie mezi člověkem a komáry spočívá v tom,že ho ti komáři budou štípat a on se jim bude bránit tím,že je bude plácat "po zádech". Výsledkem může být jen stav permanentní války nebo stav uštípání toho člověka. Prostě vzájemně nejsou kompatibilní,protože přirozenou potřebou komára je krmit se lidskou krví. Stejné to je s různými vývojovými stupni národů. Například islámská civilizace je ještě na úrovni středověku. Její přirozenou potřebou je ještě víra v islám a jeho obrana i za cenu vlastního života. Islámská víra je pro ni ještě nadřazena svobodnému myšlení a dokonce i všem ostatním lidem,kteří islám nevyznávají. Nemusím být vědec abych dospěl k názoru,že to prostě není pro demokracii "vhodné".

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Velmi výstižný příklad, ten vztah člověk, komár a krev.

      Vymazat
  3. *-20:25-* Anonyme (20:25) ! Podle Tvoji reakce se snadno pozna, ze jsi skaredy, jako opicak z povodi Okavanga (Makak) v Africe.

    Nevzhledni lide by meli byt zdaneni 2x, protoze maji strasne skarede, zlomyslne, skodolibe povahy, jako ti opicaci na Okavangu.
    Do rysu jejich opicich ksichtu je vepsana jejich povaha.

    Je treba pozadat vladni autority v Cesku , aby zakonem zakazali opicakum chodit ven ve svatecni dny a v pripade , ze maji zamestnani, tak je nechat pracovat pouze po pulnoci.

    Ja mam velmi krasnou povahu, ktera ma zaklad v andelskem zjevu, a to je duvod, proc me maji vsichni radi.
    Do Norska zasadne NEJEDU, je to zeme pervertu..

    Jedine moje skromnost je duvodem , ze o sobe nenapisi vice, i kdyz by me tim vyvolana deprese u Makaku udelala radost.
    nick HONOLULU

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. V česku, v Praze, v jedné její čtvrti /a Honolulu ví v které/
      JE OPIČÁKŮM PŘÍSNĚ ZAKÁZÁNO ! vycházet ven
      ze svého výběhu.
      Tak proto se krasavec opičí za Velkou louží...

      nepodepsáno
      a nedopsáno

      Vymazat
  4. Takhle si paní Vojteková představujete rovnost?
    To je smutný obrázek vašeho chápání. Rovnost znamená rovnou možnost se domoci vašich práv a nikoliv rovnost vzhledu. Snad by se k vaší úvaze spíš hodilo slovo rovnost designu. Proč vlastně je podle vašeho chápání jenom rovnost před zákonem a před Bohem. Protože rovnost před zákonem znamená, že bohatému stejně jako chudému je zakázáno spát pod mostem, žebrat a krást chleba. A rovnost před Bohem je rovnost po smrti. Obojí nic nestojí a je to tady prázdné slovo - floskule. Rovnost neexistuje proto, že existuje institut vlastnictví majetku. A majetek je pramenem moci. A máte li moc, tak jste něco jiného než plebs, který ji nemá. Rovnost je rovnoprávnost. Že máte-li práva, můžete se jich také domoci. Proto pokládám váš článek za hrubou manipulaci, za zneužití vaší blogerské činnosti. Jako by bylo vaším cílem dokázat, že kdo píše pro hlupáky, najde vždy široký okruh čtenářů.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Plně s Vámi souhlasím.

      Vymazat
  5. Vkrádá se myšlenka, že už i autorka tohoto článečku prošla tou nivelizační kúrou, kterou tak odsuzuje.
    Až se jednou vymaní ze své duchovní "rovnosti", ráda jistě uzná, že s tím, co a jak to napsala, nesouhlasí ...
    Lidé se podle mého nejen rodí svobodní, a rovni ve svých právech a své důstojnosti, ale měli by tak i dál žít. Po celý život!
    Rovni v důstojnosti, ve svobodě a zároveň v odpovědnosti k ostatním, a v povinnostech.

    OdpovědětVymazat
  6. V tomhle veskrze zhovadilém liberalismu nejde vůbec o rovnost,neboť ta je vlivem majetku a jeho vlivu na moc,ze zcela pochopitelných důvodů nemožná....
    jde v něm o "tzv. svobodu" a to jak pro "ovce",tak hlavně pro "vlky" a to je právě ten princip,který vede k tomu,že ten svět je tak veskrze zhovadilý...

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. To je přesný popis situace v které jsme se bohužel octli. Děkuji za přirovnání a souhlasím že jsme v průšvihu ,no ale co s tím -vymlátit vlky nebo jisté politiky?

      Vymazat
  7. Je skutečně hloupé, když se najednou spousta lidí zvencne a najde si nějaký pojem a tím nálepkuje "zdroj všeho zla". Nyní je v prokletí multikulturalismus, ať se pod tím míní cokoliv (soudím, že to je prázdná slupka, která slouží pouze k zostouzení kohokoliv bez argumentů). Má to snad znamenat plíživé prosazování MONOKULTURY? Proboha, to snad ne, neužili jsme si jí dost?!? Jako muzikant musím hájit multikulturalismus, který je samou podstatou jazzu. Proti byl monokulturista Hitler a jeho náckové, kteří jazz zakazovali, protože prý prznil vybranou estetiku jejich íbrmenšů. Dobře číst Škvoreckého, jak zakazovali třeba při basových sólech aby pleskala struna o hmatník. --- Z toho je zřejmé, že multikulti je opravdu velmi špatně zvolené slovo. Snad ten původní odpor směřoval proti silou prosazovanému kulturnímu konceptu, a v tom bych souhlasil, ať již jde o nadirigovanou kulturní pluralitu či monopol. Násilím a úředně prosazovaný jakýkoliv kulturní koncept je zavrženíhodný, to je jasné - ale je to něco úplně jiného, než "multikulti"! Zde je původně oprávněná zloba svedena úlisně proti "odlišným" lidem, a odvedena od těch manipulátorů. Současné zneužívání pojmu multikulti bohužel dosvědčuje, že jsou ti manipulátoři úspěšní....

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Asi máte pravdu v tom, že je minimálně sporné, jak si kdo představuje obsah, význam, použitého termínu. To platí všeobecně.
      Kdyby šlo jen o hudbu, tak je to legrace. Problém vámi zmíněného multikulturalismu,je to, že v hudbě je jistě správné vybírat si, ovšem jen do té míry, pokud se nepokoušíte vnutit, či přímo nařídit, že jsem povinen poslouchat "pleskání struny o hmatník", přestože mi šíleně leze na nervy a tím mi škodí na zdraví. Když se budu bránit a bouřit,třeba s tím,že já mám raději cimbálovku či dudáckou kapelu, budu prohlášen za nekulturního barbara a ignoranta, a bude třeba mě izolovat,eliminovat.
      Jde o míru a konkrétní důvody.Jestliže je necivilizované a lidsky nepřijatelné ostrakizovat a ponižovat například kohokoliv se zdravotním hendikepem, jakkoliv odpudivým, protože si to sám nevybral. Tak na druhou stranu si nemůže a nesmí vynucovat například skupina s nenormální sexuální orientací práva a privilegia, která jim nenáleží. Navíc způsobem odpudivým a až násilnickým. Tolerovat rozhodně ano, také za chyby přírody nemohou, ale nepožadovat, nevynucovat si "povinné poslouchání" odporného "pleskání struny o hmatník". Totéž platí o kulturách, kterým nestačí žít si po svém, ale vyžadují a násilím vnucují svůj život, náboženské přesvědčení a pravidla ostatním, tvrdíc, že jsou oni ti vyvolení.
      Pokud se bude skutečně jednat o spolužití, vzájemné obohacování, respekt a toleranci, pak není co řešit. Jenže to už dávno takhle nefunguje. Nelze pořád a opakovaně podávat přátelskou ruku někomu, o kom stoprocentně vím, že mě po ní minimálně praští, spíše však sekne. A nehodlá to nikdy změnit, protože jeho kultura je kultura vyvolených. A protože se právě s tímhle nejvíce spojuje ono "multikulti", tak je to zřejmě výraz správný. J.B.

      Vymazat

Reklama