Reklama

.

.

neděle 1. května 2016

Ruský T-15 versus izraelský Namer


Dmitrij Sikorskij
30.4.2016  Eurasia24


Poslední vydání časopisu Defense News uvádí, že Izrael zahájil bojové testy nových verzí svého bojového vozidla pěchoty Namer, postaveného na platformě jeho hlavního bojového tanku Merkava Mk.4.

Pozornost si zaslouží skutečnost, že stejný postup zvolilo i Rusko při vývoji svého perspektivně hlavního bojového tanku T-14 Armata, na jehož platformě bylo současně vyvinuto i těžké BVP uváděné v současné době bez vlastního názvu jako T-15.

Vedoucí redaktor časopisu Арсенал отечества (Arzenál vlasti) Viktor Murachovskij v interview pro ФБА – Экономика сегодня (Federální podnikatelská agentura – Ekonomika dnes) upozornil na to, že přechod Ruska a Izraele ke konstrukci těžkých BVP je motivován zhruba stejnými důvody.

Oba tyto stroje představují těžkou variantu BVP určenou k dopravě pěchoty bezprostředně až na místo boje, a to pod přímou palbou nepřítele,“ konstatoval Murachovskij.

Murachovskij dále připomněl, že Izraeli patří v konstrukci těžkých BVP světové prvenství, když první takové BVP postavili Izraelci na platformě tanku T-55. Řada těchto tanků byla ukořistěna během války Izraele s Egyptem.

Toto BVP vyráběné pod názvem Achzarit a zkušenosti s jeho nasazením v armádě Izraele posloužily jako určitý impuls k vývoji podobného vozidla také u nás v Rusku. Svého času jsme pro vojska radiochemické a biologické ochrany vyvinuli obrněný plamenometný transportér BMO-T, postavený na tankovém podvozku T-72, ten ale mohl pojmout jen nepatrný výsadek,“ objasnil Murachovskij.

Podle něj bude nové vozidlo postavené na unifikovaném podvozku platformy T-15 Armata vyjádřením nového přístupu ke stavbě obrněné techniky v rámci ruského obranného průmyslu.

Tento nový výrobek je svými výkony plně srovnatelný s izraelským Namerem. Jinou otázku je ovšem výzbroj, na kterou klademe u těžkých BVP větší důraz. Výzbroj T-15 může tvořit hned několik bojových modulů (věží) se zabudovaným velkorážním kulometem nebo rychlopalným kanonem,“ uvedl Murachovskij.

Porovnávat Namer a T-15 podrobně nemá žádný smysl, protože jejich podobnost vychází nikoli z bojových a technických parametrů, ale z přístupu k základním otázkám taktiky a vedení boje.

A tak nemá ani cenu hovořit o tom, zda (nebo kde) má T-15 svého předka, stejně jako nemá smysl pokládat za „otce“ izraelského vozidla tank Merkava Mk.4. Zkrátka jak v případě Nameru, tak i T-15 jde o to, že do boje, kterého se zúčastňují tanky, by měla být vysílána BVP se srovnatelnou úrovní ochrany. A to je podstata existence obou strojů.

Z téhož důvodu nelze uvažovat o tom, o čem někdy spekuluje tisk: že jsme si mohli jako vodítko pro vývoj T-15 vzít americké BVP typu M2 Bradley. Koncepce tohoto BVP byla odpovědí Spojených států na naše BVP-1, má svůj původ již v 70. letech a vznikla na základě zcela rozdílného základního přístupu.

BVP Bradley je v podstatě dobrý stroj, ale úroveň jeho ochrany už nedovoluje, aby úspěšně čelil třeba i jen přenosným protitankovým prostředkům – včetně jednotlivých typů RPG, a tím spíš pak moderním řízeným protitankovým raketovým prostředkům. Navíc pak M2 Bradley v žádném případě ‚neustojí' zásah z protitankového kanónu již od střední ráže 57 nebo 76 mm,“ pokračoval Murachovskij.

Namer a T-15 tedy nevznikly proto, že Američané Bradley úspěšně použili během obou válek v Iráku nebo při operaci NATO v Afghánistánu, ale proto, že v případě použití protitankových prostředků protivníkem musí standardní BVP zůstat daleko vzadu za linií tankového útoku.

Protože běžná BVP neodolají protitankovým prostředkům, musí z nich pěchota (která má podporovat tankový útok) sesednout ještě daleko od linie obrany nepřítele. Musí pak ‚po svých' (a bez pancéřové ochrany) překonat značné vzdálenosti, což výrazně zvyšuje ztráty a snižuje efektivitu bojových operací. A tento problém mají za úkol řešit těžká BVP, která působí v jedné linii s tanky a vysazují pěchotu ‚přímo na hlavy nepřítele',“ uzavírá své Murachovskij.

Navíc je třeba si připomenout i zkušenosti z občanské války na Donbasu. Tam obě bojující strany, které měly ve výzbroji starou sovětskou obrněnou techniku, utrpěly značné ztráty. To jednoznačně signalizuje, že éra starých zbraní je již za námi.

Zdroj: rueconomics.ru
Překlad: mbi

8 komentářů :

  1. No,tady na tom článku vidíme,jak byla ta naše profesionální i ochotnická generalita genitálně předvídavá,když se už hluboko před válkou v Donbasu zbavila těchto zastaralých bojových prostředků za cenu starého železa a nahradila je Pandury,stejnými vergly á 134 milionů za kus....,ale dle foršriftu NATO a to se vyplatí....Jsou stejně "nahovno",ale je na nich "made in General Electric" a to je důležitý....

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. jasně, celý je to jen o tom aby sme nakoupili neprodejný nebojeschopný verky a když náhodou boj, tak ať chcípaj naši lidi. Hlavně že zbrojaři maj zisky a penízky tečou do správných kapes. Oni si narvou teřichy a my utáhnem opasky. A tak pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí. Že u toho umírají statísíce lidí je jedno, jen když se dolárky kutálejí.

      Vymazat
    2. NAhovno ta bojová vozidla nejsou, po přidání radli budou okamžitě k dispozici sehnat do houfu demonstrující v Praze, Brně a jiných velkých městech. Zdar Pandurům chránícím vítězství lásky a pravdy nad lží a nenávistí v Čechách, Moravě a Slezku.

      Vymazat
  2. Neznám jediné BVP na světě,které by odolalo zásahu PT rakety,nebo PT kanonu.Pánové 11:25 a 12:09,kteří jistě tuto problematiku znají můžou poreferovat

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Já taky žádné "neprůstřelné" neznám a proto mě sere a to jsem měl namysli,že ta banda zkorumpovaných lampasáků s restartovaným a překalibrovaným světovým názorem,doplněná o potulné komedianty a disidentské kejklíře,vedená klerofašistickými blby vše z vybavení armády nechala rozkrást a nahradila to za 134 mil.za kus kolovými sráči s runfunkem od Blaupunktu a 30mm šidítkem,proti němuž je to,co nosím v trenýrkách "Dlouhej Tom a Tlustá Berta" dohromady....
      S tím můžou tak max.po Praze honit národovce
      Bartoše a jeho fanklub anebo plašit špačky ve vinicích na jižní Moravě...

      Vymazat
    2. Na ty špačky je to asi jediné smysluplné využití...

      Vymazat
  3. 19:21 můžu s tebou souhlasit ale nevim co si armáda nechala rozkrást.Jestli máš na mysli techniku, tak nesouhlasim.Byl jsem dva roky na vojně a to byla plechová kavalérie.Kvantita na úkor kvality,jsou to muzejní stroje,které dnes mají jen nadšenci v military klubech

    OdpovědětVymazat

Reklama