Reklama

.

.

pátek 10. června 2016

Švýcarsko se zřeklo životního komunismu


Valentin Katasonov
10. 6. 2016 Zvědavec

V lidovém povědomí je komunismus přijímán jako společenský řád, ve kterém má každý člověk právo spotřebovávat, ale není povinen pracovat. Možnost přechodu Švýcarska na podobný model organizace společnosti byla v této alpské republice aktivně probírána posledních několik měsíců. Myšlenka takovéhoto „životního komunismu“ je dnes probírána nejen ve Švýcarku, ale i v řadě dalších zemí, a je to nazýváno „základní příjem“ (ZP).

ZP je státem zaručený příjem všech členů společnosti, který jim zabezpečuje životní minimum a tak ruší závislost člověka na práci coby zdroji příjmů. Od 70. let m. s. se se zavedením tohoto modelu experimentovalo v různých zemích (převážně na komunální úrovni). V Evropě takové experimenty proběhly a probíhají v Holandsku, Dánsku, Německu a Finsku, z iniciativy ústředních úřadů, komunálních orgánů, společenských organizací, odborových svazů, filantropických nadací a soukromých podnikatelů. Téma ZP je stále častěji probíráno Mezinárodní organizací práce (ILO).

 

Plarizace společnosti před referendem


Posouzení možnosti zavést ve Švýcarsku ZP skončilo referendem, které se konalo 5. června. Občanům konfederace bylo předloženo podpořit nebo zamítnout následující variantu ZP: Každý dospělý Švýcar (včetně některých kategorií cizinců) dostane od státu každý měsíc sociální dávku ve výši 2500 švýcarských franků. U dětí to bylo stanoveno na 625 franků. Zároveň se zavedením jednotné dávky musí dojít ke zrušení všech sociálních dávek a výhod, které v konfederaci existovaly do té doby.

Referendu ve Švýcarsku předcházely průzkumy veřejného mínění. Vynecháme-li kategorii pochybujících (nerozhodnutých), tak poměr stoupenců a odpůrců ZP činil v posledních měsících 25:75%. Ve Švýcarsku došlo ke zjevné polarizaci společnosti u otázky jediné sociální dávky. Každá ze stran vedla aktivní agitační kampaň opírající se o stabilizovaný systém argumentů. Abychom lépe pochopili jemnosti boje kolem problému ZP, uveďme si, co znamená 2500 franků pro Švýcara. Průměrný plat v konfederaci činí 6000 franků (před zdaněním). Maximální částka všech dávek, které občan Švýcarska může teoreticky dostat ve stávajícím systému sociálního zabezpečení, je o něco menší, než 2500 franků (asi o 5%).
 

Argumenty „pro“


Základní argumenty švýcarských stoupenců ZP, kteří referendum iniciovali, jsou následující:

1. V podmínkách vědecko-technického pokroku dochází k nepřetržitému zvyšování produktivity práce. V důsledku toho dochází k vytlačování živé práce prací neživou. Řečeno jednoduše, roboti vytlačují lidi. Dochází k růstu absolutní i relativní míry nezaměstnanosti. Zatím vypadá Švýcarsko v porovnání s ostatním zeměmi světa úspěšně. Vloni činila míra nezaměstnanosti v konfederaci 3,1-3,2%. Letos se předpovídá 3,5%. Pro srovnání: v zemích jižní Evropy dosahuje, podle oficiálních statistik, tento ukazatel 15-20%. Nezaměstnanost mládeže na jihu Evropy přesáhla 50%. Švýcarští experti předpovídají, že není daleko doba, kdy nezaměstnanost v konfederaci přesáhne 10%.

Závěr: ZP je prkno, které je třeba zavčasu podložit, než ve Švýcarsku dojde k masivnímu nahrazování lidí roboty. Systém zaručených dávek, podle názorů jeho stoupenců, ruší psychologické napětí ve společnosti (obavu o ztrátu práce) a odvrací sociální nepokoje.

2. ZP umožňuje člověku rozvinout svůj tvůrčí potenciál. Když má zaručený minimální příjem, může se člověk zabývat tou činností, která ho zajímá a odpovídá jeho talentu. Stoupenci ZP před referendem odkazovali na sociologické průzkumy, které ukázaly, že množství lidí, kteří si dobrovolně vyberou v případě zavedení systému zahálku, nepřevyšuje několik procent.

3. Současný systém sociálního zabezpečení ve Švýcarsku je velmi složitý a komplikovaný. Stojí na obrovském množství zákonů a obsahuje desítky (podle jiných údajů stovky) různých dávek a výhod. To vede k bujení byrokratického aparátu na úrovni konfederace a kantonů. Stále větší část peněz rozpočtu, vyčleněných na sociální účely, je požírána tímto byrokratickým aparátem.

Argumenty „proti“


A nyní argumenty odpůrců ZP, kteří v referendu zvítězili:

1. Zavedení ZP oslabí švýcarskou ekonomiku a nastolí nezdravou atmosféru ve společnosti. Lidé přestanou usilovně a efektivně pracovat. Na počátku může být podíl lidí nechtějících pracovat a vést prázdný život, kteří odejdou z práce, malý, ale jen na počátku. Lidé vedoucí zahálčivý život mohou mít rušivý vliv na ty, kteří ještě pracují. Dokonce i když pracující nebudou následovat příkladu lidí, kteří dali výpověď, budou nespokojeni s tím, že jedni občané pracují, a druzí se flákají.

2. Na ZP mají v první řadě zájem ti občané, kteří mají práci s nízkým příjmem. Na takový druh práce nebude možné najít švýcarské občany a bude nutno dovézt přistěhovalce ze zahraničí. Sociální, kulturní a politická rizika související s takovou náhradou pracovní síly jsou evidentní.

3. Varianta ZP předložená v referendu nemá dostatečný ekonomický základ. Především stát není schopen splnit své závazky plynoucí z univerzální dávky kvůli rozpočtovým omezením.

4. Aby stát mohl plnit své závazky u ZP ve výši 2500 franků u dospělého měsíčně (30,000 ročně), potřebuje, dle výpočtů, 208 miliard franků ročně. To je třikrát víc, než současné celkové výdaje na sociální programy. Bude třeba zvýšit daně (cca o 140 mld franků) jak ze zisků společností, tak z příjmů občanů. Otázka ceny, kterou bude muset společnost zaplatit za „komunistický“ experiment, zůstala na okraji zájmu. Dodatečné daně pro podnikatelský sektor mimo to sníží konkurenceschopnost švýcarské ekonomiky.

5. Někteří švýcarští kritici ZP považují projekt jediné dávky nikoliv za projev vůle národa, ale za naplánovanou akci s cílem rozrušit švýcarskou společnost a silně podkopat ekonomiku. Ničivý efekt pro ekonomiku konfederace přirovnávají k efektu zrušení bankovního tajemství na počátku desetiletí (ke zrušení došlo pod tlakem Washingtonu). Panuje podezření, že iniciativa referenda se zrodila nikoliv ve Švýcarsku, ale za mořem, v USA.

Co nás čeká?


5. června pozdě večer vešly ve známost výsledky referenda. Ani jeden kanton nápad ZP nepodpořil, tedy ve všech kantonech bylo více hlasů „proti“, než „pro“. Největší kladnou odezvu našel nápad „základního příjmu“ v kantonech Basilej-město (36,0%), Jura (35,8%), Ženeva (34,7%) a Neuschatel (31,2%).

Iniciativu na zavedení ZP podpořilo 23,1% občanů konfederace, proti ZP hlasovalo 76,9% lidí. První komentáře týkající se referenda, které se objevily ve švýcarských médiích, ukazují následující: pro ZP hlasovala hlavně chudší vrstva obyvatel. Proti ZP byli nejen lidé s vysokými, ale i středními příjmy. Mnozí Švýcaři vysvětlili svůj postoj nanejvýš prostě: „Nehlasujeme proti ZP, ale proti zvýšení daní, které se v případě zavedení ZP stane nevyhnutelným.“

Nicméně samotnou myšlenku ZP švýcarské referendum nepohřbilo. Strana Zelených (jediná ze švýcarských politických stran, která je pro zavedení ZP) sdělila, že pokračuje v boji za jedinou sociální dávku. Je pravděpodobné, že stoupenci ZP změní svoji taktiku. Budou se dožadovat zavedení „komunismu“ v jednotlivých kantonech (švýcarské zákonodárství to umožňuje). Základní pozornost bude soustředěna na ty kantony, kde stoupenci ZP dosáhli nejlepších výsledků (Basilej-město, Jura, Ženeva a Neuschatel).

Švýcarští stoupenci systému ZP neklesají na mysli. Jsou spokojeni, že referendum proběhlo a myšlenka ZP se stala známou milionům lidí v Evropě i mimo ni. Začaly si ji tak říkajíc osvojovat masy. Před referendem byly provedeny průzkumy veřejného mínění ohledně ZP v některých evropských zemích. Tam je podíl stoupenců „životního komunismu“ podstatně vyšší, než ve Švýcarsku. Například v Británii je stoupenců ZP více, než odpůrců. Řečeno slovy Karla Marxe, „strašidlo komunismu“ začalo obcházet Evropu. Pravda, Marx mluvil o komunismus na základě zespolečenštění výrobních prostředků. Současní evropští reformátoři předkládají variantu alokačního komunismu za zachování soukromé formy vlastnictví výrobních prostředků.


Швейцария отказалась от бытового коммунизма vyšel 6. června 2016 na Fondsk.ru. Překlad v ceně 579 Kč Zvědavec.

24 komentářů :

  1. Za komunistů jste museli doložit příjem jinak jste byl příživník a šel jste do basy. Neplette si trochu fakta, když chcete něco psát.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Za "komunistov" sme sa snažili ku komunizmu iba priblížiť. Naproti tomu vo Švajčiarsku už taký polovičný komunizmus je.

      Vymazat
    2. Vladla sice KSC, ale komunismus neexistoal. Ten system byl pojmenovan jako realni socialismus. Pokusy jako ve Svycarsku nejsou "komunisticke".

      Doporucuji si precist zaver. Vysledkem by bylo prilis silne socialni napeti, rozdeleni spolecnosti, populacni vlny za vidiny "zvyseni prijmu do rodinneho rozpoctu" a zhorseni pozice Svycarska ve smyslu stability pro nejbohatsi...
      Ne, ze by to posledni bylo od veci ( Svycarsko prave z toho tezi), ale dotklo by se to cele zeme a dopady by po experimentu mirily opet pouze na ty dole. Plus by byli oznaceni za skupinu, co "za vse muzou".

      Tedy silne kontraproduktivni s tim, co sami navrhovatele hlasaji. "Komunismus na kvadrat", bebo pokus o diskreditaci komunisticke myslenky. Marx nikde nepsal, ze v tom systemu si vsichni budou prehazovat koule, nic nedelat a brat bez toho, ze bude prokazana potreba.

      Na druou stranu, s pokrocilou automatizaci, je nutne hledat odpovedi na spravedlive rozdeleni ve vztahu prav a povinnosti jak statu, tak obcanu. Nelze mit pro bohate pouze prava a pro chude pouze povinnosti. Jak tomu nyni v celem zapadnim svete.

      Nelze se tvarit, ze automatizace neexistuje a nadale priklepavat mladym po studiu pouze mista v call centrech, nebo brigadni pozice. Nejake "bourani stroju", protoze jim berou praci nehrozi, v dnesni propojene a technicky zavisle spolecnoti.

      To, resp. napady, ktere predvadeji ruzne pseudolevicove strany ovsem neni reseni, nebo nedomyslene, prime, bez zvazeni dopadu.

      Drive nebo pozdeji stat, pouze pro zachovani funkcnosti, bude muset vyhranit odvetvi, ktere jsou zavisle na jeho funkcnosti, ze soukromeho sektoru. Chte, nechte. A nejspise to budou jedine prostredky s kterymi bude moci disponovat - kdyz se nechava oskubavat na danich jak od nadnarodnich gigantu, tak od vsepodnikatelu uvnitr. Pokud vubec nejaky stat bude a korporacni giganti si vymuzou sve vysnene "vypalne bez hranic".

      Vymazat
    3. Dodam jen, ze neni stastne mit v jednom uskupeni jak privatni, tak statni konkurenci. Zakonite opet dochazi k polarizaci spolecnosti, vytvareni lobistickych center, ruznych oblbovacu jak placenych, tak ideove motivovanch...
      Nestabilita a neduvera. V nasi zemi bezne a bude gradovat, Svycarsko si to nemuze dovolit, participuje prave ze stability.

      Uvedomuji si to obe strany, nejde o nic jineho, nez - na jedne strane tlaky k privatizaci vseho (po automatizaci zajmena "zavislych" sluzeb), tak na druhe strane o vyvlastneni, znarodneni.
      Kazda strana bude mluvit o "svem zlu", do doby, nez padne stat do totalni kolonialni zavislosti, zbaven vsech prostredku a obcane prijdou o vsechna prava, socialnni sektor bude plne v korporatnich rukou a stat pro dosavadni system "vylej-nalej" nebude mit prostredky. Ostatne, pro korporace bude nezadouci, aby disponoval co i korunou. Prozatim to vyzaduje, no ten moment neni daleko a vratny proces neexistuje.

      To jedine, co zustava je tedy to malo casu, kdy muze stat vyticit meze soukromemu sektoru, co se odvetvi tyce.
      A i to pouze k zajisteni fungovani statu.
      Bohuzel.

      Vymazat
  2. Je to takové nakročení k představě společnosti, kde peníze nejsou.

    OdpovědětVymazat
  3. Je to ďábelský plán, jak rozložit fungující stát. Kdo a jaké síly ovládají "Zelené" je snad jasné, takovou fantasmagorii a ještě dokázat, aby se o ní hlasovalo, to už si zaslouží uznání.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Levice je globalisty tolerovana jen po dobu, kdy je nutne vytvorit, vybudovat neco. To zneji hesla typu "budujeme pro vsechny", nebo terminy spolecneho vlastnictvi.

      Jakmile obcane vybuduji dostatek k vykradeni (tzv. privatizace), prichazi doba kdy jsou hlasana hesla o individualismu, kazdy svuj "stesti tvurce", nakonec kazdy sam za sebe...
      Jen, aby mohli "nekteri" tezit z toho, co bylo spolecne vytvorene, rozkrast co se da, znicit konkurenci a dovest vlastni produkty (zemedelstvi).

      Pokud zdroje vysichaji, nebo jsou malo vydelecne, tak se postupuje o kus dal.
      Kdyz uz neni kam, valka, rozbiti vseho a opakovani.

      Nadhernym prikladem je Izrael, nebo nas vychodni blok. Izrael zacal jako silne socialisticky prvek s motivy, ze zide buduji svuj stat. Netrvalo slouho (CR rozvala styky s Izraelem v r. 67) a stalo se z budovatelu hejno okupantu, vse se vratilo v jejich mysleni do doby, kdy zide hronadili zlato bez kapky soucitu s temi, co mrzli na ulicich v obdobi pred 2ww. Aktualne je statem s nejvetsi nerovnosti na svete.

      Tedy, spolecnost je ohebna a da se zmast. Ty ohyby prichazeji vetsinou zvenci a nejsou bez umyslu, resp. bez jistoty budoucich zisku.
      To ovsem neznamena, ze lidem vyhovuje v KAZDEM STATE TO SAME. Dovezeny prvek je cizi prvek a vytvari chaos, neexistuje cesta, jak "vstipit" cizi mysleni do palic lidi, kterym toto mysleni, jednani vlastni neni.
      To neni pouze otazka nabozenstvi, nebo politicke ideologie. Proto lze oblbovat cizi prvek pouze po urcitou dobu a je nutne inovovat scenare a hesla. Cil zustava skryte stejny.


      Obecne, ve zkratce plati, ze spolecnost vybuduje a tezi jeden/nekolik malo, zbytek otroci za almuznu.
      Doba prosperity trva pouze po nutnou dobu, aby otroci neztratili motivaci. Zde se da uvest i USA - jak dlouhou trval prechod z vrcholneho vlastenectvi k totalni deziluzi a "odstatneni".
      To jiz byly rukavicky dolu, pri potlacovani hnuti Occupy jasne luze ukazali, kdo je panem a potvrdili, ze to neni vlada, ani prezident.

      Vymazat
  4. V celém článku je několik podstatných chyb. Ta hlavní je v tom, že systém přirovnávají ke komunismu! S ním to má moc málo společného! Nebyl jsem komunista, ani jsem se o takový zvrhlý režim (co se týká praxe) nezajímal.Za svůj život jsem zažil komunistické proklamace a jejich praxi, takže si mohu dovolit srovnávat se švýcarským systémem. Komunisti požadovali pracovní povinnost, ZARUČOVALI důchod a poskytovali jistou podporu. Toto švýcarský systém RUŠÍ! Navíc u komoušů nebyla tak velká platová diference jako dnes!!! Ředitel šachty měl v roce1966 cca 5-7000 a horník v špičkové osádce i 3500! Stačí si srovnat dnešní platy ředitelů a špičkových dělníků ve své profesi. Rozdílů je mnohem více, ty snad vidí každý sám. Snad jen "naočkovaní" mladí to neví, protože za 26 let jim byl komunista vybarvován velmi černě, a mnohdy i úmyslně nepravdivě!

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ale za komunistů nebyla demokracie. nebyli svobodní bezdomovci, pančovaný alkohol, drogy, exekutoři, prohrávací automaty, duchaplnné americké seriály a jiné demokratické vymoženosti:))Pane pozor, já bych je nenazýval "komouši". :)

      Vymazat
    2. Profesor V.Katasonov není mladík, jeho články čtu rád, a proto mě také překvapila první věta.
      Není podstatné lidové povědomí, ani nevím, kde k němu přišel.
      Definice komunizmu je: „Každý podle svých možností, každému podle jeho potřeb.“ Čili i úplný invalida by teoreticky měl dělat aspoň něco, třeba sedět u brány a přát příchozím „Dobrý den“. Navíc, nikoho pokud vím nenapadlo realizovat komunizmus v praxi, s výjimkou rodiny.
      To až cikáni a nově též vetřelci - mají podivný kapitalistický komunizmus, kdy se od nich nepožaduje vůbec nic. Za socializmu pracovat museli.
      Nevím, kdo s myšlenkou programově bezpracného příjmu mohl vůbec přijít. Je to evidentně nesmysl z líhně „politické korektnosti“ a tzv. práv (nejnesmyslnějších), pro všelijaké obskurní menšiny.
      Zdá se mi, že důvodem je odpoutat pozornost od zcela základního problému, který ničí ekonomiku rozvinutého světa, a to jsou ofšóry a obecně nevůle vybrat dost na daních, aby se mohl stanovit vyrovnaný rozpočet.
      Zde je třeba dodat, že jediní, komu slouží všeobecné zadlužení, jsou tzv. investoři a jejich klienti. Ve světě přesyceném spekulacemi už nelze smysluplně investovat, než do dluhů.
      Smyslem investic by mělo být shromáždit kapitál pro konkrétní realizaci a něco si při tom přivydělat, nikoliv naopak. Společnost však ovládají lichváři a věci jsou již dávno postaveny na hlavu.
      K tématu: smyslem základního příjmu je sejmout s lidí napětí, existenční obavu, protože nemoc, či rozvod může z člověka snadno udělat bezdomovce, odkud je již návrat mezi lidi téměř vyloučen. Zde by jistě lépe pomohlo jiné opatření, než zrovna ZP.
      PB

      Vymazat
    3. V podstatě s vámi souhlasím. Jen bych poopravil, že nebyla pracovní povinnost, ale právo na práci. Pokud člověk prokázal legální zdroj příjmu, pracovat nemusel. Samozřejmě si musel zaplatit zdravotní a sociální, aby měl bezplatné ošetření a důchod.

      Vymazat
    4. V podstatě s vámi souhlasím. Jen bych poopravil, že nebyla pracovní povinnost, ale právo na práci. Pokud člověk prokázal legální zdroj příjmu, pracovat nemusel. Samozřejmě si musel zaplatit zdravotní a sociální, aby měl bezplatné ošetření a důchod.

      Vymazat
  5. Komunismus je z definice pohrdnutí soukromým vlastnictvím a vším s tím spojeným. Pokusit se to institucionalizovat ve společenství hovniválů je stejně ušlechtilé jako naivní.

    OdpovědětVymazat
  6. Kapitalismus je když tisíc brouků válí kouli, která však patří jenom tomu se zlatými krovkami.

    OdpovědětVymazat
  7. Vzpomeňte si na bábu Tutovku s dvackou na silonu.

    OdpovědětVymazat
  8. Komunismus je výplod chorého mozku Kretena Kretenoviče

    OdpovědětVymazat
  9. Komunismus je z definice pohrdnutí soukromým vlastnictvím a vším s tím spojeným. Pokusit se to institucionalizovat ve společenství hovniválů je stejně ušlechtilé jako naivní.

    OdpovědětVymazat
  10. I přes 40 let budování socialismu nevymizeli lidé, kteří si zakládali na nadřazenosti na základě majetku. Socialismus měl jedinou vadu, a to že pokud lidé mají zajištěnou práci, zdravotní péči, vzdělání, bydlení, starost o děti, přestanou se snažit dobře pracovat. Už předseda bývalého Agrokombinátu Slušovice říkal, že jediným faktorem, který lidi žene k výkonu je strach. Tedy, když nemají strach ze ztráty práce, ze ztráty bydlení a tak dále, přestanou se snažit. Lidé do 17. listopadu 1989 si pod nátlakem západní propagandy mysleli, že změna režimu bude znamenat, že socialistické jistoty zůstanou a jenom budou doplněné o neonové výkladní skříně supermarketů, protože tam, tam na západě je ráj. Neuvědomili si, že celý západ žije jenom na systému vykořisťování jiných států, jiných kontinentů a že západ je sám v obrovské krizi a tím, že nás dostal do svého područí s přispěním naší totální naivity tuto krizi jenom oddálil a nyní nás systemticky vysává jako malinu s přispěním pražské kavárny, která celému západu leze do zádní části jeho těla.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Máme se dobře a jsme svobodní.
      A je dobře že ty se dnes tak trápíš, komunisto. Spravedlnost přeci jenom existuje!

      Vymazat
    2. 13:12
      Ty jsi luxusně vypatlanec. Jen aby ti ten současný pocit chvíli vydržel. Demente.

      Vymazat
    3. 13:12
      Ty jsi luxusně vypatlanec. Jen aby ti ten současný pocit chvíli vydržel. Demente.

      Vymazat
    4. Pro 13:12 odpověď. Pravicoví příznivci mají jedno společné a to, že nemají žádné argumenty a na ta věcné jako ve 12:22 odpovídají tak jak v 13:12. Dále každý jiný názor označují jako názor komunistický. Nu což, znamená to, že ten kdo říká pravdu a uvádí fakta je automaticky komunistou. Nebude dlouho trvat a všichni co přemýšlí budou komunisti. Ve Švýcarsku hlasovali proti rentě pro všechny, ti co mají ze současného přerozdělování ve prospěch 10% těch nejbohatších svůj prospěch a nechtějí se ho vzdát pod argumentací spravedlnosti i když současný kapitalistický systém spravedlivý vůbec není.

      Vymazat
  11. Kritika bezpodmínečného mininmálního příjmu je většinou velmi nepromyšlená a neodborná.Je to jediná cesta ,jak postoupit v lidské společnosti ke spravedlivějším zásadám v přerozdělovacím procesu.Současný systém všelijakých výjimek,příplatků,sociálních dávek a pdobně je velmi drahý a špatně kontrolovatelný. Vytváří zbytečné sociální napětí a strach.A to vše stojí další neproduktivní peníze.Samozřejmě při zavedení tohoto nového systému musí dojít k dalším opatřením prakticky v celé společnosti. Velice jednoduše řečeno- stávající systém vyčerpal své možnosti a je nutno jít dál. Žádný socialismus nikdy nebyl,byla to jen odnož kapitalismu.A je jasné,že navyšování produktivity práce a snižování zbytečné spotřeby je nutno nějak vyřešit.Prostě jiná cesta nevede. Potom je ještě možnost výměnného systému a lokálních, ničím nepodložených peněz- ale to nelze nijak regulovat a ovlivňovat,

    OdpovědětVymazat
  12. Je to velmi zajímavý pokus a když se propočítá kolik stojí úředníci na ÚP, na správách soc. zabezpečení, vezmete v potaz zneužívání dávek různými "vychcánky" pak by se jistě ušetřilo a zároveň by bylo rovně postaráno o ty, kteří ani soc. dávky na které by měli nárok nečerpají. A aby byl zájem o prácu - pak by musela být i stanovena minimální mzda aspoň 2x vyšší než ZP.
    A páni byrokrati by se mohli jít klouzat. a více dětí= více schůdků do nebe. Věřím, že i to vy Švýcaři zvládli- my Češi NE!!! Fandím Švýcarům.:-)

    OdpovědětVymazat

Reklama