Reklama

.

.

sobota 23. července 2016

Legální zbraně a jiné mýty


Jiří Jírovec
23. 7. 2016
Václavu Klausovi se připisuje výrok, že neexistují špinavé peníze. No jistě, původně byly vytištěny jako naprosto čisté, skoro k zulíbání. Znečistěny byly, jakmile se dostaly do oběhu. Špínou i transakcemi. To samé platí i o zbraních. Původně byly všechny čisté, určené pro legální prodej, aby se vrátila investice do zbrojovek a hrdinové se mohli legálně zabíjet v politicky posvěcených konfliktech a válkách.


Střelné zbraně používají vlastní terminologii a tak se ty špinavé označují jako "nelegální". Od tohoto slova je odvozen výrok, že zločiny nepáchají lidé, kteří zbraně drží legálně. Těch se prý dopouštějí toliko šmejdi, kteří si opatřují zbraně od překupníků a nebo je kradou.

Frázi o spojení nelegálnosti zbraně s jejím použitím při páchání zločinu papouškují s oblibou i čeští poslanci, kteří ve Sněmovně podporují myšlenku, že by se měl národ ozbrojit, aby mohl lépe čelit uprchlíkům, negrům, kozomrdům, (mu)slimákům a jiné verbeži přicházející zničit naše euro-atlantické a případně křesťansko-židovské tradice a hodnoty.

U českých poslanců platí otázka, kterou kdysi probírali V+W ohledně paniky: "To říkáte z blbosti a nebo za cizí peníze?".

Absolutní pitomost pronesl i sám president, když tvrdil, že kdyby byli bývali návštěvníci baru v Paříži ozbrojeni, mohli útočníka zlikvidovat. Jan Schneider tuto představu masové sebeobrany vyvrátil celkem přesvědčivě ve vysílání ČT (23.7. 2016).

Zeman jistě není tak hloupý, aby nevěděl, že se ozbrojený dav hrdinně postřílí mezi sebou navzájem. Je ale dost chytrý na to, aby sbíral politické body tím, že se nebude protivit současnému trendu ve společnosti.

Právo držet zbraň, které obsahuje Americká ústava, se stalo zaklínadlem. Ústavotvůrci měli na mysli nejen lov zvěře a chránění vlastních stád před nenechavci, ale v neposlední řadě i obranu před případnou zvůlí státu.

"Sebeobranné" zabíjení civilistů policií lze jistě považovat za selhání státu, ale když pak někdo pár policistů odstřelí, jako upozornění, že se jejich (tedy státní) zločiny nedají tolerovat, občanstvo zamáčkne slzu a kvér do pouzdra. Zvlášť když jde jen o negry.

Po 9-11 byla vyhlášena "válka proti teroru". Jde o velmi nosné heslo, které zakrývá, že se proti lidem, kteří jsou v zájmu určité ideje ochotni položit vlastní život a stáhnout přitom pod vodu přihlížející, stejně nedá nic dělat.

Pohled na tuto nevyhratelnou válku je například ZDE.

Je v něm zmíněn termín "copycat", přeložený jako "opičení se". Střílení v amerických školách se opakuje stále dokola, protože souvisí s obrovskou publicitou v mediích.

To samé platí o teroru na ulici, v nákupních centrech nebo barech. Jakmile se něco stane, nastartují televisní speciály a tiskové konference. Moderátoři pohazují počtem obětí, jako by šlo o góly nebo koše při sportovním utkání a do omrzení se v hodinových odstupech ptají, jestli je již známo, zda jde o islámský stát nebo o šílence. Presidenti pak začnou žvanit o válce proti teroru, přestože vědí (minimálně od svých poradců), že stejně nemohou nic dělat.

Politiky postižených zemí je možné do jisté míry chápat. Co si ale myslet o tom, když několik hodin po střílení v Mnichově zavede Chovanec namátkové kontroly na přechodech do Německa. Považuje snad česká vláda střílení za signál k velkolepé akci teroristů, kteří mají někde v Chebu naložená auta s dynamitem a kvéry, aby je nekontrolovatelně převezli do Německa přes námi nechráněnou hranici?

Media se na nic neptají a tak výsledek odpovídá bonmotu Edwarda Albeeho: "Kde se někdo ptá, tam nikdo neodpovídá a kde by někdo odpověděl, tam se nikdo neptá". Tedy s tím rozdílem, že v Česku se na základní otázky zásadně neodpovídá.

55 komentářů :

  1. Odpovědi
    1. CHytrolín autor, by měl vysvětlit, proč v Izraeli nabádají úřady svoje občany k co největšímu vyzbrojení se taky málokdy musí zasahovat policie. Když místní zločinec -arab sedl do bagru na nedalekém staveništi a jal se rozjezdit lidi v blízké MHD staničce, zahynul v dešti střel kolemjdoucích občanů a nemohl masakrovat lidi v okolí. A co třeba staří lidé v zapadákovech- necháme je beze zbraní, kvůli tomu, že nějaký mudrlant mudruje svoje moudra v novinách ?!
      http://www.ahaonline.cz/clanek/musite-vedet/68079/zastrelila-zlodeje-v-usa-je-hrdinkou-v-cechach-by-ji-hrozil-kriminal.html
      Jírovec potřebuje, aby z něho parta lumpů udělala vozíčkáře- potom mu dojde "kde se stala chyba"

      Vymazat
    2. Kdy už přestanete dezinterpretovat toho Klause - nikdy takovou pitomost, jak je to formulováno od Jirovce, neřekl. Bylo to myslím v roli ministra financí, kdy řekl něco jako - Ukažte mi ty špinavé peníze v ekonomice, protože já je tam nevidím.
      Ale to se vám nehodí k dehonestaci. To by bylo na zločinecký výrok málo, že?

      Vymazat
  2. pane Jírovec myslím,že mi stačil Váš jeden článek který jsem četl,víc už nemusím.....po přečtení začátku tohoto,mám o Vašich rádoby pravdách velké pochybnosti.Třeba názor "zbraně,původně vyrobeny pro prodej byly taky čisté" prosím Vás která zbraň,vyrobena k zabíjení je čistá? každá je ze své podstaty zdroj násilí a zla,tudíš nečistá.....víc už číst nemusím.Myslím,že máte všeobecně pokřivený názor na Svět,poněvač člověk,který emigruje,ač z jakéhokoliv důvodu, není hoden,se hlásit ke své původní rodné Zemi,když má žaludek na to aby tuto Zemi opustil,většinou ve chvílich kdy ho tato Země nejvíce potřebuje,nebo s čistně zištných důvodů.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. ano, střelné zbraně až na výjimky slouží k zabíjení lidí. Stejně tak bychom mohli označit nože, mačety sekery, tyče, klacky ...
      Pokud stojíte na ulici a proti vám běží negr s nožem, s úmyslem vás zabít, a přesto, že včas uhnete, když zopakuje útok bezprostředně, máte právo ho zabít!
      ohrozil vás na životě a neudělal to v pominutí smyslů, ale záměrně
      čekat na vyšší moc stojíc proti ústí pistole, či samopalu může jen idiot nebo vyznavač islámu
      normální člověk si bude snažit zachovat život!!!
      všem ochráncům islámu a příznivcům vraždění doporučuji odjet i s rodinami do zemí islámského půlměsíce na blízký východ. A nevracet se. Již nikdy. Mohli byste se stát obětí demokratické revoluce, kterou provedeme ve stylu Erdogana!!!

      Vymazat
  3. Nejsem odborník na náboženské praktiky, ale zajímá mne , zda v islámu existuje něco takového , jako odpusty v katolické církvi pro lidi , kteří hájí islám. Děkuji za odpvěď

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Myslím,že tam určitě,jako v každém systému a instituci v tomto veskrze zkorumpovaném světě budou peníze hrát důležitou,ba přímo kouzelnou moc,neboť vždy a všude platilo,jako na Slovensku,že "kdo bez peňazí chodí,toho aj psi obščia..."a slovo "bakšiš" pochází právě odtamtud,co islám.

      Vymazat
    2. nemyslím , že je to bakšiš , tito lidé budou považování, za hrdiny islámu a konvertují

      Vymazat
    3. islám nezná nevěřící
      jsou jen věřící a ti co byli obráceni na víru. Buď přijmou islám nebo zemřou. Nikoliv ve spánku.
      A forma odpustků v islámu je, utětí rukou, utětí nohou, uřezání uší, to jsou ty mírnější formy a pak podřezání, stětí, ukamenování, ...
      nebyl jsem toho svědkem, ale ty, kterým byly uťaty ruce a nohy a přežili jsem viděl na vlastní oči.
      nesmíš bejt tak přízemní, jako židé a křesťané a lpět na životě. Ten pravý ráj tě čeká po smrti. Ale pouze smrti ve jménu Aláha!
      Bílí psi si po večerech vyprávěli v Kábulu v době ramadánu, že věřící může smýt hříchy včetně vraždy nebo urážky proroka pouze v krvi nevěřícího. Ve dne vycházeli pouze muži a jen ve skupinkách a ozbrojeni a v noci před domy a stříleli pro výstrahu do tmy.
      Pokud se chceš zeptat odborníka na slovo vzatého, existuje v srdci Evropy jedno slzavé údolí, drancované Chazary. Je tam loutková vláda a v ní údajný ministr spravedlnosti. No a jeho bratr je absolventem studií islámu na náboženských univerzitách Saudské Arábie, Iránu, Emirátů, ...
      U nás šíří islám mezi studenty státních univerzit.
      Jestli jsem mu dobře rozuměl, tak na internetu říká na mikrofon, že by toho Salmana Rušdiho nejraději taky podřezal.
      Jmenuje se nějak jako Pelikán nebo tak.
      to víš, chuť žít člověka opouští jen se ztrátou duševního zdraví. A někdy ani po jeho ztrátě.

      Vymazat
  4. Pan Jírovec předvedl typickou řeč "o hovně"....
    Je naprosto jasné,že střelné zbraně jako takové milují jen svérázové a ostatní by se rádi bez nich obešli a distancovali se od nich.
    Jenomže svět je už takový,jaký jej dělají nikoli zbraně,ty více,či méně umně opracované kousky kovů a jiných hmot,ale veskrze zhovadilí lidé a právě ti zbraně použivají,stejně tak,jako třeba ten vskutku ďáblův zabijácký vynález nákladní automobil,který zabíjí mj.už od samého vynalezení....
    Mám za to,že problém zbraní i náklaďáků začínají i konči zas jen u lidí a míry jejich zhovadilosti.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 23:13-jako i my dva. Vše, co člověk(prostřednictvím Boha a Ďábla) stvořil, lze použít dle "prostředníků". Ač ateistu, mne ti syčáci také ovládají a neřeknou mi ani kdo je který!

      Vymazat
    2. milý synu, žiješ zaplať Bůh někde, jako za železnou oponou. Ne politickou, ale náboženskou. Už jen tady mohou vystrkovat na ulici holky zadky za bílého dne. A nikoho neuráží. Tak si toho važ.
      Ten svět, o kterém píše pan Jírovec je peklem na zemi.
      Zajeď si do Paříže nebo Londýna a vydej se tak bratru deset kilometrů od středu turistického památkového centra za soumraku.
      A budeš se modlit, aby ses vrátil živý a celý.

      Vymazat
  5. 23:13-Jak vám závidím vaši naivitu...

    OdpovědětVymazat
  6. Jirovce,
    Vy chlape popletenej srandovni !
    Co si pocnete beze zbrane, napr. na vylete v Britske Columbii, kdyz pro Vas zahori srdce Snezneho muze ?
    (Sasquche) ! Hmmm ?

    Predstavte si to hanbu v Ontariu, kdyz se vratite po znasilneni bez rektalniho pannestvi.

    Rouhat se proti druhemu clanku americke Konstituce je zaznamenano v nebi jako hrich !
    Amen !
    VELEBNY PAN honolulu

    OdpovědětVymazat
  7. Jirovce,
    Vy chlape popletenej a srndovni !

    Zaklepejte na dvere vsech sousedu - narozenych v Canade a reknete jim, ze my Americane i ti nejhloupejsi (jako napr. JA), vime velmi dobre, ze jejich mozky byly poskozeny velkymi mrazi a blizzardy, jako je napr. Alberta
    Clipper..

    To je hlavnim duvodem toho, ze vam autority zaviraji hodnotna KNIHKUPECTVI jako napr. to na Edward St., ktere bylo nejvetsi na svete. Oni vi, ze neumite cist.

    Hodnotne knihy se k vam nesmi vozit ! Na hranicich mi je vasi uniformovani blbecci seberou.

    Hodnotna Whisky se k vam take nesmi vozit.
    A zbrane ? Jedine slingshot (prak) je u vas povolen.

    Vase mysleni se stalo obeti prostredi, kde musite trpet a zit.

    Jedina pravidelna protestni akce na kterou se Canadan zmuze se deje na Yorkville Ave.

    Canadane si tam namazou pohlavni udy zelenym inkoustem a obarvi vlasi na fialovo a oranzovo a tim polejkaji vsechno stehovave ptactvo z Floridy.

    Nestastny Jirovce kam jste to vlezl ?
    A ted spolu provolame dulezitou vetu !
    AT ZIJE PRESIDENT ZEMAN.
    nick honolulu

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Pan Jírovec je civilizovaný člověk a humanista,ale stále se zdráhá uvěřit tomu že z Evropy si dali za cíl jisté síly udělat Somálsko a k tomu zbraně a jejich více či méně časté používání na všech stranách prostě patří..
      Jak praví klasik už v názvu jednoho svého slavného románu "Zeit zum leben,Zeit zum sterben",tak my se postupně přesouváme od toho prvního "lébn"k tomu "šterbn" a proto taky ty zbraně jsou potřeba a aby to šlo rychle,tak to chce pokud možno jednostraně.Takže proto je tu ta neutuchající snaha o odzbrojení legálních držitelů zbraní,neboť s podsvětím a teroristy,rozpuštěnými v imigrantech, plánovači počítají jako s nadšenými budovateli toho "Somálska"a to za použití čehokoli,nejen zbraní,jak nám ukazuje ta velmi efektivní improvizovačka z Nice a rychlost této "somalizace" bude daná právě množstvím zbraní na obou stranách,protiobčanskou legislativou,pudem sebezáchovy a mírou zhovadilosti zůčastněných.

      Vymazat
  8. Tak dneska s Jírovcem teda nesouhlasím. Je naprosto dokázané, že predátoři v přírodě dávají při lovu přednost slabým, nebo nemocným kusům. Taktéž pohlaví lovené zvěře má svůj význam. Krom fyzické kondice jsou ve hře ještě případné parohy, nebo rohy. Logika, kterou šelmy nikdo neučil zní tedy jednoduše. Čím slabší a bezbrannější oběť tím lépe. Jak asi bude uvažovat terorista? Vybere si dav bezbranných lidí-ovcí, které mu svou bezbranností umožní do nich střílet až do příjezdu policie, nebo vykročí proti davu, u kterého bude každému druhému čouhat z pod bundy rukojeť pistole?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. PS
      A kdybych při náhodné přestřelce náhodou zastřelil někoho nevinného, můžeme s případným teroristou v kriminálu společně rozebrat, kde jsme udělali chybu. Sám za sebe říkám, že aby jsme se mohli začít bránit, budeme muset jednou vyselektovat policii s justicí. Zatím účinně brání pouze někoho.

      Vymazat
  9. vovce přeci nemuže mit pistolku proti vlkovi obvzlaště nebyla li u estebe nebo v milicich dnes v českem svazu střelcu a jak pravi bosak potažmo v kaesče a vo tom to je

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Milý,zlatý,dnes si "zbroják" může pořídit doslova každý bezúhonný,"kdo má do prdele díru",stačí když udělá zkoušku a kopit si ji může už cca od 2.000,-Kč,za které dnes se ani pořádně neožere,nebo nenatankuje ani plnou nádrž....

      Vymazat
  10. Ja bych pana Jirovce pochvalil aspon za pouziti slova k zulibani. To bylo opravdu k zulibani.

    OdpovědětVymazat
  11. Bezpečnost je složitý, košatý, komplexní problém, který nelze zúžit na držení zbraní občany. Je to od společenské atmosféry a výchovy přes justiční systém a zahraniční politiku po omezení výroby a kontrolu obchodu se zbraněmi.
    Potřebuje střelná zbraň na obranu tlumič? Potřebuje puškohled? Může zajistit bezpečnost občanů zrádce zrádců? Jak přispěla promořenost veřejného prostoru kamerami ke snížení kriminality a ke zvýšení její objasněnosti? Kolik legálních držitelů legálních zbraní střílí přesně jako Rambo či Limonádový Joe? Jak se promítne ne/legálnost držení zbraně do trestu za násilný čin s ní způsobený? Nakolik by pomohla kolektivní zodpovědnost legálních držitelů zbraní za zločiny a úlety svých kolegů? Atd. Je toho na mraky. Jiří Jírovec jen načrtl jednu z problematických otázek. Určitě stojí za to se jí zabývat. Se znalostí věci, bez emocí, s dostatkem informací, srovnání.

    (Ještě jednu poznámku ke střelbě v nočním klubu. Jak by asi dopadla přestřelka, kdyby se tam návštěvníci začali proti útočníkům bránit vlastní střelbou? Jak rozeznáte v davu, kdo je útočník a kdo střílející návštěvník? Ten, kdo nevidí začátek, težko rozezná, kdo si začal a kdo se jen brání.
    Tato poznámka není argument pro to, aby návštěvnící byli jen jako lovná zvěř, ale upozorněním, že primitivní reakce na teror několika individuí - ozbrojme tedy občany - vůbec neznamená dostatečnou, bezchybnou odpověď.)
    KR

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Vážený pane,každý zákona dbalý držitel legální zbraně ví,že na chlastačku do nočního klubu,ani na sportovní nebo jiné hromadné srocení lidí se zbraní nesmí a pokud tak činí,porušuje zákon...tam chodí se zbraní jen zločinci a to jakoukoli,evidovanou,nebo neevidovanou....
      Jinak stažení zbraní od bezúhonných občanů v Evropě bez hranic,plné volně se pohybujících zločinců,migrantů z míst vál.konfliktů a zbraní,pašovaných z míst konfliktů a dodávaných výzvědnými službami podsvětí (viz ty zásilky tureckých brokovnic v kontejnerech,jako hum.pomoc !!) je přilitím oleje do ohně a o to nejspíš i jde....to vše je součást plánu o vytvoření "řízeného chaosu" v Evropě,aby byla po vůli organizátorům NWO a nestavěla se na zední....,ale to přeci víte,tak proč ty jalový debaty o hovně furt dokola,nebo vám to ještě nedošlo!?

      Vymazat
    2. Tady je něco "čerstvého" na doplnění toho předešlého,co potvrzuje směřování naší budoucnosti a co se děle přímo pod rypákem EU/NATO,nebo je jimi spíš organizováno za podpory,nebo cudného odvracení zraku naší protektorátní vlády a vlád ostatních přiblblých vazalů,zrazujících své vlastní národy za pohlazení a funkci v Bruselu...

      http://www.ac24.cz/zpravy-ze-sveta/8422-isis-kosovo-teroriste-valka-utoky


      Vymazat
    3. Tak a tady je ještě něco aktuálního pro nás pacifistické obyvatele protektorátu:

      http://aeronet.cz/news/muslimove-na-severu-cech-trenuji-strelby-ze-samopalu-priprava-kombatantu-na-vyhlaseni-intifady-v-ceske-republice-hlavne-at-vlada-nezapomene-lidem-odebrat-zbrane-aby-se-nemohli-branit/


      Jen by mě zajímalo,proč ti před válkou ubozí prchající imigranti vyhledávají u nás možnost zastřílet si,když zrovna před ní utekli ze své milované domoviny a kdo tu jejich dosti nákladnou zábavu organizuje a platí...

      Vymazat
    4. To KR 24. července 2016 9:17

      Děkuji za střízlivé zhodnocení a komentář.

      Problém je vícevrstevnatý a příliš mnoho zájmů se zde prolíná. Výrobci, prodejci, milovníci zbraní a střelby lobují za uvolnění pravidel. Naopak pacifisté, sluníčkáři, pseudohumanisté, kvalifikovaní policisté a eurohujeři jsou za naprosté odzbrojení. Jako vždy je pravda někde uprostřed. Jsem však přesvědčen, že více zbraní na scéně nikdy neurychlilo ukončení agrese, ale přineslo aktérům nečekané problémy.
      Jako držitel ZP si nedokážu představit, že bych zbraň použil proti střílejícímu a utíkajícímu člověku za nímž by běželi další střílející a křičeli chyťte zloděje, násilníka, vraha.... Protože:
      a) nevím kdo je kdo a co kdo provedl
      b) nevím zda se nejedná o filmovou nebo tréningovou scénu
      c) je to práce policie, která má jiná oprávnění než já soukromá osoba.
      Oni by porováděli zákrok, já čirou svévoli a ozbrojený útok, za což bych si klidně mohl odsedět mnohaletý flastr.

      Podstatně jiná situace byla v restauraci Družba v Uherskím Brodě 24.2.2015. Kdyby některý z hostů střelbou zneškodnil vraždícího důchodce ZK, tak by jednal v krajní nouzi a jeho čin by byl hodnocen jako nutná obrana - tedy bez potrestání. Naopak by byl glorifikovián, když by jej zneškodnil nejdříve po prvé vraždě - jasný úmysl a schopnost pachatele čin dokonat (ne trapná demonstační výhrůžka).

      To jen na dokreslení hloubky problému, který nemá černo-bílé řešení.
      Můj názor je, že politické elity EU skokově snížili bezpečnostní úroveň v EU a okolí. Současná snaha EU věrchušky (stejně jako v USA) je odzbrojit občany, aby nemohli klást reálný odpor vůči jejich následujícím krokům, které budou směřovat k realizaci NWO. Příliv migrantů je jednou z metod jak vykořenit jednotlivce i národy. Ochrana a obrana zatímní majority proti jejich agresivitě není a nebude v silách policejních složek. V tu chvíli je na jednotlivcích a komunitách, zda si od státu převezmou zpět svá delegovaná práva na ochranu a obranu sebe, komunity, majetku a příbytků a tato práva budou realizovat sami, nebo zda na svou ochranu a obranu rezignují a nechají se znásilnit, okrást, pobít. K tomu je držba a možnost použití střelné zbraně při sebeobraně a zajištění bezpečnosti komunity neoddiskutovatelným atributem. Jestliže se politici tváří, že jim jde o bezpečnost a blaho občanů, tak by měl řešit i možnost vytvářet jednotky domobrany (sebeochrany), kde by byla stanovena možnost viditelného nošení zbraně a podmínky jejího použití.
      To je však faktický konec státu, jemuž zústanou funkce výběrčího daní, rozhazovače sociálních dávek a realizátora eurosměrnic o příkonu vysavačů, žárovek, délce okurek,... (velmi zjednodušeno).

      Stejně se obávám, že Chovancova snaha o držení zbraní dle současné úpravy (proti odzbrojeníi dle požadavků EU) je více v zájmu jeho udržení ve vrcholné politice (budoucí premier?), než odraz reálného zájmu o svobody a bezpečnost občanů.

      Mír s námi!
      Ferro

      Vymazat
    5. Díky za střízlivou. přemýšlivou reakci.
      Útok orgánů EU a států EU na legální držitele zbraní - v situaci rychle narůstající nedůvěry až nevraživosti vůči eurošpičkám a státním věrchuškám - čpí lumpárnou. Domnívám se, že tuzemská legislativa o legálním držení v současnosti vcelku vyhovuje. Možná by to chtělo drobet zostřit psychotesty a pravidla úschovy zbraní a střeliva a určitě citelně zvýraznit postihy za porušení a chyby (postřelení honců či myslivců, ztráta zbraně, zneužití zbraně nepovolanými (zvláště, je-li jí spáchán zločin) apod.) Razantní zvýšení postihů musí však přijít za nelegální držení zbraní a za použití střelných zbraní k trestným činům. Flinta není travní sekačka, je to vražedný nástroj a pokud ji někdo drží nelegálně, když její legální držení není omezeno jinak než psychickou způsobilostí, tak je třeba se ptát, za jakým účelem. K nelegálnímu držení zatím není legitimní důvod (např. politická diktatura, státní teror ap.).
      Eurolumpárnu s omezením legálního držení zbraní navíc provází i eurohloupost ohledně držení, resp. povinných zničujících úprav historických zbraní. Asi bude dobrým byznysem dlouhodobé zapůjčení historických zbraní na výstavy a do depozitářů muzeí neeunijních zemí.
      Trajektorie hlouposti a ganunerství orgánů EU a prosakování lumpů a dosazování hlupáků do těchto orgánů se zatím nemění, i když část politiků už hovoří o potřebě změn EU, leč dosud je to mlhavé a nevíme, jak vážně to myslí. Obezřetnost ohledně jejich šátrání v domácích zbrojnicích je tudíž na místě. Domobrana, její zřízení, výcvik a chod je na speciální diskusi, zvláště, když se otevírá debata o základní vojenské službě.
      KR

      Vymazat
    6. To KR 24. července 2016 21:00

      Obávám se, že Vámi uváděné: "Trajektorie hlouposti a ganunerství orgánů EU a prosakování lumpů a dosazování hlupáků do těchto orgánů se zatím nemění" nedostatečně vystihuje současnou realitu. Dovolím si nabídnout poněkud vyhraněněnjší pohled:
      Současné špičky nevolené Eurokomise jsou přehlídkou morálního úpadku lidského druhu. Opilci, pedofilové, násilníci a převlékači všeho druhu jsou ty "morální ikony", které řídí a rozhodují o osudech stamilionů. PROČ právě takoví lidé??

      Protože tyto morální a lidské trosky jsou nejlépe manipulvatelní, současně nejsnáze vydíratelní a jejich zájem na výtečném uspokojení zadání zákulisních loutkovodičů je existenčně podmíněno. Tyto bezmandátové a nevolené kreatury si osobují práva, která jim nikdo, nikdy nedelegoval a my ovčané, pod vlivem našich politických jelit, je máme za legální a odpovědné vůdce. Pod dojmem takto zmatených pojmů jsme vedeni nad propast. Pouze nebojácní zástupci svých voličů, jako Nigel Farage, jsou schopni a ochotni jim strhnout masku a označit je za bezcharakterní podvodníky. Ostatní politici, zkorumpovaní nezdůvodněně vysokými platy a náhradami, pak raději sklopí hlavu a tlačí káru utužování agendy EU, než by protlačovali a bránili zájmy svých voličů a vlastních národů.

      Prodělání základního vojenského výcviku ze žádného z absolventů nedělá policajta! Pouze vytváří podmínky pro to, aby mohlo být o jeho využití pro potřeby policie vážně uvažováno. Tedy část policejního výcviku a fyzické přípravy absolvuje v rámci ZVS. Nic víc v tom nehledejte. Práce policie a vojska je shodná ve viditelném nošení zbraně a uniformy a v obdobné fyzické přípravě. Jinak se jejich cíle, formy a metody práce míjí. Rozdíl je asi jako mezi skokem do dálky a skokem o tyči.

      To jsem si dovolil jen pro doplnění a rozvinutí Vašich myšlenek.

      Mír s Vámi!
      Ferro

      Vymazat
  12. V USA má zbraň k obraně skoro každý. Přesto tam průměrně 1x za den dojde ke střílečce - kdy nějaký magor postřílí X lidí. A NIKDY se nestalo, že by se tomu zabránilo odstřelením útočníka někým z běžných občanů. Vždycky buď zasáhne policie nebo se útočník odstřelí sám. Zato většina případů stříleček je pomocí LEGÁLNÍCH zbraní. Proč by to mělo být jinak, když dotyčný magor předem počítá s tím, že ho buď zabijí nebo se zabije sám. Tak proč by sháněl nelegální zbraň.
    Řešení je jediné: TOTÁLNÍ ODZBROJENÍ - kromě armády a poolicie. Nakonec už to tu bylo za socialismu. Úplně se magorům ve vraždění nezabrání, ale omezí se na minimum - nožem těch lidí moc nezabije, než mu někdo třískne o hlavu židli, což střelcu v Uherském Brodu udělat nešlo...

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. "TOTÁLNÍ ODZBROJENÍ"-pane Vy nevíte o čem mluvíte,jak by jste si to představoval?
      Vždyť je to neproveditelné,s bídou a jen částečně by se daly stáhnout od lidí jen ty evidované,tím by slušňáci přišli o možnost se bránit a gaunerům by zůstaly a tím i volno k rejdům!!!Viz příklad Anglie.

      Vymazat
    2. Často jsou střelci - maniaky vybírány školy. A tam zbraně studenti nenosí. Dalším faktorem je denní doba. Držitelé zbraní si je na svou obranu nosí tam, kde lze očekávat útok. Např. při průchodu městem po setmění. Jenom málo držitelů zbraní si je bere třeba na nákup. Leč doba se mění. Jsem pevně přesvědčený, že si je evropští držitelé, zejména pak ve Francii a Německu, začnou nosit i tam. Dalším faktorem je umět svou zbraň použít. Je značný rozdíl střílet do terče a vystřelit na živého člověka. Vyjma vyšinutých jedinců to dokážou lidé pouze v afektu. Válečné situace, kdy protivník zastřelí kamaráda, nebo nevinného civilistu, vyvolá u lidí vlnu vzteku a nenávisti, které bourají zábrany. Držení zbraní nikdy nedokáže suplovat práci policie, pokud tato bude dělat svou práci pořádně. Ale dodá lidem pocit větší jistoty.

      Vymazat
    3. Tak o tom "...nošení i na nákup..." , např. v sousedním Německu mám vážné pochybnosti.

      Je VÝRAZNÝ rozdíl mezi pojmy zbraň držet a zbraň nosit. Krátkou zbraň mohou Němci pouze držet a nikoliv nosit za určitých podmínek (jako v ČR).

      Nosit krátkou zbraň mohou v Německu pouze ozbrojené složky státu, tajní policajti ap.
      Ale nikoliv běžný občan.
      Ten je natolik disciplinovaný, že jej to ani nenapadne...

      Když o něčem píšete (13:55), tak si napřed ověřte fakta a pokud ovládáte němčinu, tak se podívejte do vyhledávače na: Verbotene Gegenstände a jistě se budete divit, co všechno si ty německé ovce nechaly od starostlivého státu zakázat.

      Roland

      Vymazat
    4. Osobne uznavam poucku,ze je lepsi mit v ledvimce 9 mm luger nez 9 policajtu nekde na straznici. A obranny sprej?! Nejlepsi se jevi 9mm Luger!)))

      Vymazat
    5. V USA má zbraň skoro každý je oblíbený blábol. Pravidla pro držení a nošení zbraní si každý stát Unie určuje sám a sám i určuje, jaké podmínky musí splnit ten, kdo si zbraň chce pořídit a úroveň regulace se pohybuje od téměř úplného zákazu až po téměř naprostou benevolenci. Statistiky FBI kupodivu nepotvrzují oblíbenou teorii "více zbraní = více vražd". V přepočtu na obyvatele se spíše víc vraždí ve státech odzbrojenějších, než v pistolnických.
      Tvrzení "Většina stříleček je z legálních zbraní" je další oblíbený blud. Ani ten statistická data nepotvrzují. Magor by nelegální zbraň sháněl hlavně proto, že k legální by se magor, nebo dokonce trestaný magor, jen tak nedostal. Ani v tom neozbrojenějším státě USA nemůžete jen tak přijít do obchodu a odnést si na počkání kulomet:
      A mimochodem, kdybyste se někdy vyskytl v USA a vstoupil do nějaké GunFree zóny, pak vám doporučuji použít neprůstřelnou vestu a dodržovat zvýšenou ostražitost. Právě takové prostředí, bohaté na zaručeně bezbranné cíle, šílení střelci přímo milují a dávají mu většinou přednost před např. policejní stanicí plnou ozbrojených policajtů.

      Vymazat
  13. Jírovec by z nás chtěl mít ovce na porážku, abychom skončili jako židi za 2.sv.v.
    Tak to se vzpamatuj SS-Oberschütze Jirofec.
    Jo, a proti takovému režimu, který by toto snad chtěl prosadit (i z vlastní debility) je třeba bojovat.
    Ostatně máme to i v ústavě? Jestli ne, tak ta tzv. ústava stojí za hovno a je jím třeba i s Jírovcem hodit do hovnojámy.

    OdpovědětVymazat
  14. Všechno - tady ty bláboly, že by každý měl mít střelnou zbraň - jsou svatá pravda. Proč absolutní odzbrojení, aby se stoprocentně zrušila možnost magorům všeho druhu, které z nějakých důvodů začal srát život ( a je jich obrovská fůra) aby se ještě nakonec vytáhli? Vzít sebou prostě nějaké lidi, ať mají media o čem blábolit, a krvežíznivé smečky dříve narozených jedninců o čem blafat na diskuzích? Vždyť policie už takové střílečky magorů ani nevyšetřuje, zejména když magor se pak odstřelí sám. Prostě se někam odnesou svíčky, a druhý den se střílí zas někde. A všeobecně je známo také, že lidi už se navzájem nenávidí tak, že nepotřebujou ani žádné migranty, islám, nebo něco podobného - prostě se vystřílí. I já mám chuť házet dělbuchy z okna, když zejména (nejhorší v létě - otevřená okna) tichou ulicí, kde řada lidí nebo malých dětí v poledne spí, projíždí bezohlednej dobytek, z auta řve na plné pecky nějakej hnusnej kravál, policajti jsou na tenhle dobytek krátký - tak co s tím? Starý lidi a děti se probudí - no a co? Nebo jinej dobytek - a je jich fůra - nechá klidně srát čokla doprostřed chodníku, samozřejmě to neuklidí, za pár minut je to plný much, a tenhle sajrajt lítá lidem do oken. I trávníky jsou toho plný. Střílel bych ty hajzly i jejich čokly, protože nic na ně neplatí. Další hajzli - nechávají veškerej sajrajt, kterej jim vypadne z drápů, když něco za chůze žerou nebo chlemtaj z plechovek ( to je teď zvlášť velká móda) ležet tam, kde to vypadlo, třeba metr od popelnice. Podívejte se na břehy řek, nebo pangejty podél silnic - co všechno lidskej sajrajt vyhazuje z oken aut. Kdyby byly povoleny zbraně, pořídil bych si kuklu na hlavu a všechen bezohlednej lidskej sajrajt bych střílel - není toho vůbec žádná škoda. Jiní lidi maj zas jiný důvody - prostě lidi by se mezi sebou vystříleli. Současná doba vyprodukovala z lidí zčásti bezohledný hajzly a gaunery, a zčásti magory, který sere vést normální život. Proto bych lidstvu naordinoval k možné sebeobraně nanejvýš tak klacek, anebo bych udělal všechno proto, aby se život vrátil do normálu - aby nikdo nebyl bezohlednej zmetek a hajzl, aby si nikdo nedovolil kohokoliv šikanovat, otevírat si na něj držku, podvádět, lhát, krást. Namísto držení zbraní bych zavedl znovu trest smrti - ten by vyřešil fůru problémů, každej grázl by se sám přibrzdil - takhle jsou grázlů a vrahů plné věznice, a ozbrojený lid se bude venku vystřelovat? A každého polapeného vrazí do věznice mezi ty vrahy? Vždyť je to paradox! Směšný! Vyšinutý - jako dnes všechno.

    OdpovědětVymazat
  15. Je dobré vést diskuzi ne toto téma.
    Střelné zbraně jsou útočné -jako laik se ptám: neexistuje něco jako obrana, která útočníka zneškodní, ale nezabije? T.j. splnila by funkci obranou, ale zároveň by nevyvolávala další akce-reakce, s tím, že třeba omylem v obraně zabijeme další nevinné?

    Zdeňka Radičová

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Madam,jediné,co by Vám mohli ti dnešní politicky korektní architekti dobra v Evropě doporučit je,aby jste každému poskytla to,oč Vás žádají a předešla tím násilí...to je ale naprosto absurdní,přestože to nedělají jen jedinci,ale i celé státy..Zdravý rozum velí neváhat a bránit se útočníkovi všemi možnými prostředky a to bez ohledu na následky,které mu budou způsobeny !!! Jinak se neubráníte....

      Vymazat
    2. Myslím na nějakou chytrou sebeobranu - nechtěla bych, abychom tu měli Divoký Západ.
      ZR

      Vymazat
    3. Nic,jako chytrá sebeobrana neexistuje a nastoupený proces nejde zastavit,tahle evropská civilizace je u konce a zavinila si to sama....

      Vymazat
    4. Napadlo mne, jak chytili Jánošíka - je to jiný přběh, ale namydlená podlaha sehrála svoje...
      ZR

      Vymazat
    5. To Zdeňka Radičová

      Řešení je známo přes dva tisíce let - nastavit i druhou tvář. Jak pravil Kristus: "Kdo do Tebe kamenem, ty do něj chlebem."
      A podle Mahátmá Gándhi: „Pro svoje přesvědčení jsem ochoten a připraven zemřít, ale pro nikoho a nic na světě nejsem ochoten vraždit."
      Ale to jste asi nechtěla slyšet.

      Mír s Vámi!
      Ferro

      Vymazat
    6. Tohle hloupé fackovací pravidlo neplatí a dnes vám to každý den dokazují muslimové při té proklamované "zdařilé" integraci...

      Vymazat
    7. No, psala jsem o chytré sebeobraně...
      ZR

      Vymazat
  16. At si lide nosi zbrane kdyz na tom trvaji! Legalne,na verejnosti. Jen bych poopravil podminky: muzes ji nosit jen kdyz splnis podminku vykonnostni tridy ve strelbe!Nejmene II tridy.Aby se nestalo ze kvuli jednomu magorovi kterej se rozhodne zabijet lidi na ulici, clovek nemajici vyssi streleckou dovednost neumre zbytecne nezucasnenej obcan! A taky bych povolil "bezpecne" strelivo ktere cil okamzite eliminuje ale neprostreli ho. Za pokus by to rozhodne stalo!Aby na ulici moh pouzit zbran fakt jenom clovek kterej to se zbrani opravdu umi.Ti ostatni by se museli vzdelavat aby si tu vyjimku zaslouzili.Vono se to dost spatne machruje kdyz nevite, jestli nekdo blizko vas vas netrefi 3 krat za vterinu do makovice jen co zvednete ruku s kverem! Tohle by byla efektivnejsi prevence nez naci vojaci se samopaly buhvi kde za patym rohem...

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Toto je dnes naprostý nesmysl. Lidi, kteří jsou na prášcích - psychofarmaka -jsou schopni kdykoliv čehokoliv. A je jich fůra, skoro všichni, až byste se divil, nejvíc v USA, tam neexistuje nikdo bez osobního psychoterapeuta a bez prášků, jsou kdykoliv schopni všeho. Nemá prášek, a je nepříčetnej, nebezpečnej, a když má zbraň, tak prostě střílí, jako když se někomu chce na záchod, tak prostě vykoná potřebu - psychouš má potřebu střílet. I malej špunt zabil bráchu nechtěně, protože se zbraně povalují všude asi jako klíče. Ty žvásty o sebeobraně jsou žvásty. Přišlo to všechno - všechen ten hnus z Ameriky. Ta začala z desperátských poměrů, kde se střílelo v barech, na ulicích, v kostelech, v hernách - prostě všude, a byl to normál. Ani to nikdo neřešil. Pak následovala odplata - zas střelba - a z té stoky smradu a kulturního hnusu se to rozlezlo všude. Co je potřeba - je trest smrti pro vrahy a lotry. Bez řádného trestu a represí si nikdo z ničeho nic nedělá. Nikdo neuznává autority ( taky bohužel žádné nejsou, jen stejní lotři, šmejdi, podvodníci, a lumpové z elit)) a veškerá kultura a media dávají najevo, že zabíjení, umírání a tak, je v zásadě normál, patří to k životu, někdo holt má smůlu, někdo ne. Střelná zbraň, kdy kdokoliv může pouhým stisknutím spouště kohokoliv kdekoliv zabít, a nejen to, může jedinou zbraní pozabíjet víc lidí bez jakékoliv námahy, je největší lumpárna, a dát to plošně mezi lidi, by byla zhovadilost nejvyššího kalibru. Pak by pouhé "jít ven" bylo nebezpečné, protože nikdo neví, koho momentálně sere až k smrti a policajti by to nikdy nevyšetřili, až by se lidi prostě začali střílet, neboť se "brání". Media a kultura vypláchly z lidí veškerý cit a úctu k životu, nikdo nepociťuje účast s bolestí působenou druhým, ke zvířatům cítíme víc účasti než k lidem. Tato doba je zvrhlá - opakuji - na straně jedné sprosté vrahy ládujeme do věznic, neboť jsme "humánní" a na straně druhé lidem rozdáme zbraně, aby se mohli "bránit"? Naopak - zbraň by neměl mít vůbec nikdo - ani možný pachatel. Nebylo by pachatelů, bránit by se nikdo tudíž nemusel, útoky nožem není možno páchat stádně, nebo nějakým klackem. Zkrátka - střelnou zbraň - zbraň hromadného ničení - nikdo a nikde! A byl by mnohem lepší pořádek, řád, nikdo by nemusel mít hrůzu z toho jít nakoupit, nebo do kina - toto někdo dělá záměrně, je to odporné a sprosté, stejně jako ta úchylná kultura, úchylné vztahy, kde jsou glorifikováni teplouši - a vůbec... proč pokračovat? Každý to přece vidí.

      Vymazat
    2. Ano,ta vskutku odporná pakultura násilí a dekadentní způsob života dorazil už konečně za usilovného popohánění spousty navrátivších se emigrantů a nadšeného vřískotu místních primitivů a když se tu rozšířil a infikoval vše živé pod 50 let,vrhají nám sem sociální inžinýři za peníze židovských filantropů válkou vydivočené a salafismem zblblé kreatury ze středověku,aby tu u nás udělali pořádek a naučili slušnému chování a to přeci nemůže dopadnout dobře a o to taky šlo a ten střed je neodvratný....Tak co,pane Jírovče,máme se nechat znásilnit ke vzájemnému čuchání si k prdelím 5x denně v mešitě,nebo se s tím máme porvat...co nám radíte?

      Vymazat
    3. Oprava: ve 4.řádku od konce namísto "střed" patří "střet"...

      Vymazat
  17. Velmi zdvořile žádám o vysvětlení jak a proti komu se bude ozbrojené občanstvo bránit. Bude střílet po každém cizinci, který se se pokusí na něco zeptat. S pistolí v kapse se stejně nikdo nikam nedostane. Po cikánech, kteří nejspíš jsou někomu ukrást slepici, nebo po politicích, podezřelých z prošustrování miliard?

    Pokud ozbrojování propagují politici, tvrdím, že to jsou bezohlední idioti.

    Nezaregistroval jsem, že by kdy odpověděli na otázku, kterou jsem položil na začátku. Je pravda, že se jich nikdo neptá.

    Pokud to někoho zajímá: V Kanadě můžete mít zbraň, ale musíte ji mít uzamčenou na bezpečném místě. Zbraň musí mít zámek na kohoutku a nebo jinak zabezpečena proti vystřelení. Střelivo musí být uzamčené odděleně. Nesmíte vozit nabitou zbraň v autě. Tak jakápak obrana před útočníky. (http://www.rcmp-grc.gc.ca/cfp-pcaf/fs-fd/storage-entreposage-eng.htm).

    Tahle pravidla se vyvíjela postupně, podle toho, kolik dětí nebo dospělých se při manipulaci či hrou s nabitou zbraní navzájem postřílelo.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Povězte nám, ozbrojení zločinci v Kanadě také nosí zbraně uložené v zamčené skříni, se zámkem na spoušti a odděleně uloženou municí?

      Vymazat
  18. Posledních pár článků "tančí pan dr. Jírovec na tenkém ledu". Copak takovým způsobem lze vyvolávat solidní debatu o "odzbrojení či ozbrojení" občanů. Logických argumentů pro a proti lze vymyslet nepřeberné množství a záleží jen na tom co sleduji za cíl. Osobně se domnívám, že trpělivost obyčejných lidí na celé světě s neřešení opravdových problémů se blíží ke konci. A občané se mohou začít dožadovat svých práv jinými než dosud používanými prostředky. Ti co to mají na svědomí, možná pociťují strach o sebe a své blízké a proto dělají vše co by těmto masám neulehčili. Podívejte se do dějin, najdete tam i odpověď na to zda ozbrojit či odzbrojit.

    OdpovědětVymazat
  19. Zdvorile zadate, zdvorile Vam bude odpovezeno ! (16:37),

    Zbrane nezabiji ! Nezodpovedni lide zabiji, coz je stejne jako aut na dalnicich kolem Toronta.

    Spatne leky, hloupy doktori, zabiji 100 x vice lidi nez pomateni hlupaci z Glokem 17.

    Protoze bezpecnostni slozky jsou casto prodejne a zkorumpovane, tak je dulezite, aby obcane byli ozbrojeni.

    Zbran je uzitecna vec ! Je to nosnik civilizace !

    Nejvice zbrani je mezi lidmi zde v Americe. Nase bile ctvrte jsou bezpecne. Cerne ctvrte maji vnitrni valku mezi sebou, a usiluji o to, aby to tam bylo stejne, jako v Johannesburgu po uteku vsech belochu.
    Takze zbrane kontroluji populacni explozi mezi nezodpovednymi...

    Zacinal jsem posrpnovou emigraci v Jizni Africe a pracoval pro vladu. Ta me poslala do divokych koncin te nejhorsi divoke Afriky kvuli mineralum a na vodni studie.

    Dostal jsem nejlepsi zbrane na svete (v te dobe) a ty mi dali bezpecnost i v tech nejnebezpecnejsich mistech, kde rvani lvu bylo na dennim poradku.

    Zbran je KAMARAD pane Jirovce. KAMARAD, ktery nikdy nezklame a ktery zarucuji mirove prostredi a mirovy zivot.

    Kdo je beze zbrane, tak ho sezerou lvi, lidozrouti a nebo podradna vlada, ktera byla v dejinach casto horsi, nez lvi na Okavangu.

    Nektere zbrane jsou produkty nejdokonalejsiho umeni. Vy si take zasluzite umelecky predmet i kdyz nemate pro umeni a umeleckou krasu vlohy.

    Sednete do auta pane Jirovce a z Toronta jste v Americe za 2 hod... V dnesnich dnech je v Americe uznavanym umeleckym predmetem Smith & Wesson 686, .357 Magnum.

    Az ho budete vlastnit, tak mate doma mechanicky umelecky predment , coz je stejne, jako kdyz Vam bude stat v garazi Cadillac..

    Pane Jirovce copak nemate smysl pro krasu ? Vsichni moji kamaradi maji zbrane a moje sousedka, ktera je 82 roku vyhrala ve strelbe soutez babicek. (A nejmenuje se Marry, babicka Marry !)
    nick honolulu - se smyslem pro umeni a krasu.

    OdpovědětVymazat
  20. Přečetl jsem si článek a chce se mi zvracet. Zbabělost a odevzdanost prostě nemusím. Na Novou republiku už nejdu, poslední dobou je toho víc.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Máte úplnou pravdu - lepší jsou diskuzní bojovníci na baterky, denní porce krvežíznivého skřehotání, kde se vyskytují magoři, kteří hrozí vypichováním očí,politím benzinem a zapálením, vrážením rozpálených tyčí do zadku a podobné, další perverze a zvráceniny. A to prosím - jsme v ČR, píše se červenec 2016 -a jedná se o české občany diskutující, nikoliv muslimy ani islámce - jak si to lze vysvětlit?

      Vymazat
  21. Myšlienku "Peniaze nesmrdia" nevymyslel V. Klaus, ale niektorý rímsky cisár, keď prikázal vyberať poplatky za použitie verejných záchodov v Ríme.

    OdpovědětVymazat

Reklama