Reklama

.

.

sobota 2. července 2016

Opakování voleb v Rakousku, zejména z českého/slovenského pohledu

- vlk-
2. 7. 2016   Kosa zostra čili  vlkovobloguje.wordpress.com


V Rakousku půjdou přibližně za čtvrt roku znovu k druhému kolu prezidentských voleb. To už samozřejmě víte. I bez mé včerejší flashe na Kose.

Nemohl jsem si neodpustit škodolibý komentář, ohledně dalšího fiaska spikleneckých teorií, které jsou tak oblíbené v našich zeměpisných šířkách a délkách. Nemám je totiž rád. Říkají, že demokracie nefunguje, že to je jen atrapa a vlastně chomout, že se můžeme snažit jak chceme, ale neviditelný loutkář nás vždycky dostane, tak kam chce on. Že zkrátka jsme svázaní na rukou a na nohou a nemůžeme nic dělat protože to všechno mají pod kontrolou ilumináti, židé, Bilderbergové, atd. atd. Každý nechť si dosadí podle své libosti.

Jenže během jednoho týdne to dvakrát a v případě Brexitu doslova giganticky – neplatilo! Jistě – přiznivci těhle teorií okamžitě našli rychlé vysvětlení – no vidíte i Bilderbergům se to sem tam vymkne, lidi nejsou ovce….Mohl bych citovat, dát sem naprosto exemplární vyjádření v tomhle duševním veletoči – vlastně nikoli jedno- rovnou povícero. Pro mne nepochopitelný dvounázor! Který daleko překonává všechno, co jsem zažil s dialektikou marxismu leninismu a vědeckého komunismu, kteréžto předměty byl nucen studovat každý obyvatel České nebo Slovenské republiky, který má vysokoškolské vzdělání a je starší než 45 let. Ale nechme toho, o tomhle dneska číst nebudete, ale vzpomenout jsem to musel.

Jestli mne něco na obou zmíněných událostech těší, pak je to evidentně doklad o tom, že demokracie, alespoň z nějaké části – funguje. Zdráhám se napsat, že funguje, bez jakéhokoli adjektiva – mohla by jasně fungovat, zejména u nás, daleko lépe. Ale v megaměřítku světových událostí – Brexit takovou je, či velkých voleb, což je případ rakouských prezidentských – zafungovala. Naštěstí. A vzhledem k tomu, že se netajím tím, že Brexit nepovažuji za žádnou výhru a v konečném součtu jej pokládám za docela nebezpečný experiment, nemůže mne nikdo podezírat, že demokracie pro mne funguje jen tehdy, když je jejím produktem výsledek podle mého osobního nastavení. Ne a zase ne! Brexit je pro mne důkazem funkční demokracie (bohužel zejména v současné Británii) a hlavně dokladem toho, že ony teorie o všeovládajících spikleneckých centrech jsou vlastně nesmyslem. A totéž platí o rozhodnutí rakouských ústavních soudců.

A opět se musím vrátit k tomu, co rezonuje na alternativních sítích – že rakouský ústavní soud rozhodl ve prospěch stěžovatele proto, že seznal, že volby byly zmanipulovány. A vždycky je u toho podvětek ve smyslu – tak se přeci jen ukázalo, že počítali a počítali ty korespondenční hlasy, až tam našli těch pár potřebných navíc! A teď mají utrum….

Tak přesně tohle rakouští soudci svým verdiktem NEŘEKLI a dokonce ani vůbec NEŘEŠILI!!

Mohl bych sem dát citáty z noha rakouských zdrojů, ale není to zapotřebí – stačí otisknout to, co na svém webu přinesla oficiální Tisková agentura Slovenské republiky - TASR. Vyjímám z toho podstatné:
 
Sudcovia preto dospeli k záveru, že mohlo dôjsť k ovplyvneniu výsledkov volieb. Dôkaz, že došlo k manipuláciám, nebol podľa nich potrebný. Súd zároveň „výslovne“ konštatoval, že na základe vypočutí žiadne manipulácie nezistil.

Porušenie pravidiel sa podľa predsedu VfGH týkalo 77.926 hlasov, ktoré mohol teoreticky získať Hofer alebo Van der Bellen. To bol ďalší dôvod anulovania volieb. Iným bolo predčasné zaslanie čiastkových výsledkov médiám, čo je podľa názoru VfGH neprípustné.


Prostě a jednoduše – opakování druhého kola bylo nařízeno proto že
  • MOHLO dojít k manipulacím
  • ale nebylo to zjišťováno a z výpovědí ani sebeméně zjištěno
  • media dostaly předčasně částečné výsledky

Zkuste si představit, že by byl vyhrál o stejný nepatrný počet hlasů Hofer, stížnost by byl podal van der Bellen a že by , zcela nepochybně bylo rozhodnuto ve věci stejně! To by byl průvan, jak to ti ilumináti a Bilderbergovíé zase jednou zmákli! Stojím si zkrátka za svou jednoduchou metodou, která mne zatím docela spolehlivě drží stranou těchhle spiklení, vždycky, když se odehraje něco, co mi názorově nekonvenuje a kam se připasovávají zákulisní machinace. Otočím, tak říkajíc, příslovečný rožeň a položím si otázku – a měl bys stejné podezření na manipulaci, kdyby to dopadlo ve stejných parametrech opačně nebo bys to bral jako výraz demokratické vůle ? Opravdu – tenhle postup mohu každému jen doporučit. Mně na vybití fandovských nálad, kdy jsme ochoten klidně upozadit kritický náhled, bohatě stačí fotbal – jojo, Ať stále vítězí Viktoria! Pokud nevítězí, jde o spiknutí.

Rakouským ústavním soudcům stačilo, že bylo svědectvím doloženo, že existovala už teoretická možnost, která mohla volby ovlivnit. Teoretická možnost. Rovnou říkám, že si podobný verdikt u Rychetského a spol. neumím představit! A dodávám, že bych se v tom rád mýlil! Jestli by něco takového snad zafungovalo na Slovensko, přenechám k posouzení slovenským kosířům. Ti jsou na to kvalifikováni.

Pokud jde o demokracii jako takovou, mám z toho rozhodnutí, které padlo včera před polednem ve Vídni velkou radost. Senza věc! Čím si ale vůbec nejsem jistý, je to, co do Rakouska jeho politické scény vygeneruje!

Podle mne do tak totálně rozdělené společnosti napumpuje další testosteron a ony pověstné příkopy napříč společností se mohutně prohloubí. Ačkoli by se jeden domníval, že to snad ani nelze. Uvidíme, že ano!

Pokud čistě náhodou nemá pravdu občan Schwarzenberg se svým konstatováním, že van der Bellen také nemusí znovu do druhého kola nastoupit, pak se přesvědčíme o tom, že přitvrdit lze vždycky a všude! Jestliže to nebylo v rukavičkách už při premiéře, tak nyní to nebude ani v rukavicích boxerských, obávám se. Potřebuje něco takového Rakousko, potřebujeme to v Česku a na Slovensku? Jsem pevně přesvědčený, že nikoli. Nicméně stane se to.

Jsem si celkem jistý tím, že většina z čtenářů Kosy bude fandit Hoferovi. Protože ta Brusel potřebuje nafackovat! Tenhle náhled je pro mne hrozně málo. Tak málo, až je nepřijatelný. Pro mne určitě. Facka a co jako dál?!

Co takhle zkusit posoudit, který z těch dvou kandidátů je jaksi přijatelnější z hlediska českých nebo slovenských zájmů?

Já osobně identifikuji následující rakousko-české/slovenské problémy, které určitě budoucí rakouský prezident může nějak ovlivnit

- snaha Rakušanů zasahovat do výstavby a provozu českých/slovenských jaderných elektráren

- podpora rakouských sudetoněmeckých svazů

- migrantská agenda

Žádný jiný, dlouhodobý a nevyřešený problém – nevidím.

Zkusme si nadefinovat, co asi tak můžeme od obou rakouských kontrahentů v těchto oblastech očekávat. Vidím to takto

- spor o jadernou energii a její používání

myslím, že tady nám to může být úplně jedno. Jak zelený van der Bellen, tak Hofer nepochybně budou vyvíjet velký tlak, aby české/slovenské jaderné aktivity zastavili. Tady je prostě zaděláno na trvalý spor a kterýkoli rakouský prezident bude držet jaderné NE své země. A když oni si kdysi, rozdílem asi 40.000 hlasů!!, zavřeli a zakázali spustit svou fungl novou jadernou elektrárnu, chtějí, aby „jaderná koza“ chcípla i sousedům,

- podpora rakouských sudetoněmeckých svazů

z českého/slovenského hlediska jasně pro van der Bellena. Svobodní jsou opravdu tvrdým zastáncem odsunutých a jejich nároků!

- migrantská agenda


tady je z našeho hlediska naopak, na první pohled se zdá být přijatelnější Hofer. Van der Bellen má pochopení pro migranty. To je ovšem velmi povrchní – dokonce i straničtí souputníci vad der Bellenovi dost dlouho vyčítali, že se dost přesvědčivě neangažuje promigrantsky. U Hofera je sice jasné, že Rakousko bude bránit opakování migrační tsunami. Ale to už dělá vláda ve Vídni, která je v tomto ohledu daleko důležitější, tak jako tak. A myslím, že už i mama Merkel pochopila, že její Willkommen se už nesmí opakovat, jestli nechce skončit ze dne na den. Takže vlastně Hofer a jeho postoj není žádnou výhrou. Z našeho pohledu je důležitý postoj ohledně možného zavedení automatických kvót na přerozdělování běženců. Tohle nám hrozí! A tady stejné jako u postoje k českému/slovenskému jádru – neznám žádného rakouského politika, který by nebyl za přerozdělování připrchlíků.

Takže když to sečtu, o fous líp mi, z hlediska českých/slovenských národních zájmů vychází van der Bellen. Ale ten fous je pro mne pořád o dost větší a důležitější než nějaká další facka Bruseli. Vedle Brexitu totiž každý další pohlavek pro Brusel stejně vypadá naprosto nepatrně, ba mikroskopicky.

Odložme fandovství – zbavíme se tím velkého problému. Rakušané si stejně nakonec zvolí, koho budou chtít a z důvodů, která budou konvenovat jim. Nikoli proto, že my chceme dát další lekci Bruselu!

Jenže se obávám, že to vítěství jednoho nebo druhého bude mít příliš vysokou cenu. Že to naši jižní sousedé odnesou něčím, co už probíhá v Polsku – nesmiřitelným vnitřním nepřátelstvím, které je, podle Lecha Walęsi studenou občanskou válkou. Nic co bychom potřebovali. A ještě něco podstatného – ve svém podání k Ústavnímu soudu Svobodní také napadli korespondenční hlasování. Tady jim ale nebylo vyhověno. Tahle možnost pro rakouské voliče zůstává i nadále otevřena.

Jo a kdo to na podzim nakonec vyhraje? Vůbec netuším. Bylo to maximálně těsné. Nejspíš to bude podobné. Mohu jen hádat. Takže moje hádání říká, že bych větší šanci dal van der Bellenovi. Ne proto, že mi o ten můj fous více konvenuje, ale proto, že si myslím, že má přeci jenom o trochu větší mobilizační potenciál. Ale je to jen hádání asi na úrovni té chobotnice, co předpovídala výsledky posledního MS ve fotbalu.

22 komentářů :

  1. Gratuluji rakouským občanům k další možnosti, si volby a prapodivné machinace s korespondenčními hlasy, znovu zopáknout.Norbertu Hoferovi přeji vítězství.To by už po Brexitu, Juncker a spol. posíleni svými eurovyprošťováky, tuto situaci již asi nerozchodili.

    OdpovědětVymazat
  2. Dobrej článek, jen houšť takových. Snad se alespoň někdo zamyslí ned nesmyslností globálního prediktora, Chazarů .... a jiných "loutkovodičů". Není to, neexistuje to. Je to průvodní jev globalizace, monopolizace. Prostě - někdy se někde sejde pár zm*dů, který se domluví, jak efektivněji loupit, jak efektivněji omezit práva většiny, jak snázeji ovládnout davy. Jinde se sejdou jiné, kteří mají jiný zájem a jednou to vyjde těm, podruhé oněm a někdy občanům. Ty jejich účelové skupiny jsou jen lépe organizované, cílevědomější. Moc je pouhé zdání, až dostaneme do hlav, že my jsme mocní a že tuto moc nám dává demokracie, tak tihle zm*di budou v prdeli - v kriminálech a před válečnými soudy. No, anebo občané uposlechnemou rady Bartušky - myslím té o těch silnicích, příkopech a zahrabání .... a tu antidemokratickou lůzu pořeší sami.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Co se nám to tu snažíš nakukat? Zřejmě jsi jejich slouha!

      http://www.ac24.cz/zpravy-ze-sveta/1322-rotschildove-rodina-ktera-manipuluje-s-celym-svetem

      Vymazat
    2. prediktor to není nějaký franta novák, to je duch moci a peněz, který vyvolává v lidech stále stejné pohnutky, nutící je k jejich získáni. Dnes jako před tisíciletími. Rozhodující děje nejsou okamžitým důsledkem a reakcí na otočení
      kormidlem, které by je přímo ovládalo. Tam, kde je moc a moc peněz, tam se nespěchá, tam se vytváří záměry a činí se postupné kroky k jejich naplnění...základní časovou jednotkou jsou destiletí..moc a peníze pouze postrkují děje žádaným směrem..a jestli se nějaký "miniděj" (brexit)vyvíjí nějak jinak - a víme my,jak se chtělo u prediktora ?..tak je třeba pomyslet na význam události v porovnání s velikostí zbytku světa....

      Vymazat
    3. 14:09

      To je nějaký nový náboženství toto co tu tvrdíte?

      Vymazat
    4. Vlastenka


      A shodou okolností jsou to všechno židi.)))))))

      A v podstatě samí židi vlastní banky, které spustily celosvětovou krizi, ovšem tihle šmejdi jako jediní netratili, nýbrž se na tom napakovali.
      Zbankrotovala nějaká z těch bank?

      Vymazat
  3. Zásadně nesouhlasím s tím, že když prohraje ten agresivnější, tak to vyvolá vnitřní rozpory a dokonce vnitřní občanskou válku. To že prohrávající část odmítá uznat regulérní prohru, znamená čirou absenci demokratického postoje. Podle takové úvahy by vždy ti rozumnější měli ustupovat těm demagogičtějším, nesnášenlivějším a považujícím se za elitu. Tak to tedy v tom hodně fandíte pražské kavárně. S takovou teorií nelze souhlasit.

    OdpovědětVymazat
  4. Heřman Vidlák
    Ono já bych ty teorie o iluminátech zase tolik nezesměšňoval. Doposud jim pouze stačilo ovládat hlavní sdělovací prostředky (mainstream) a "lid" většinově, čili demokraticky dělal to, co jim bylo předhozeno.
    TO NYNÍ PŘESTÁVÁ FUNGOVAT! Viz brexit i volbz v Rakousku. Konec konců i v naší presidentské volbě, pan kníže nevyhrál, i přes masivní mediální podporu.
    Uvidíme, jak na to mocní tohoto světa budou reagovat. "Demokratickým" zákazem dalších referend to začíná...

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Jestli to takhle chtějí vést dále, tak se dočkají demokratických klacků. Všechny diktatury v historii padly a ač se snaží seč mohou, lidi se přeci jen i přes ten vzdělávací systém probouzejí.
      Sims.

      Vymazat
    2. VLKU,


      jak si potom vysvětlujete "mirákl", že všechna západoevropská média (mainstreamová) informují v tomtéž duchu?
      Není vám to ani trochu divné.))))


      Kolega mě přivedl k dalšímu důkazu o neexistenci svobody slova a názoru.
      Má Vlk dojem, že může existovat demokracie bez svobody slova, za těžké cenzury a šílenství zvaném pol.korektnost?

      Vymazat
  5. Já by jen dodal, že předseda U'stavního soudu pan Rychecký, by podle mého mínění rozhodl stejně, ale on nemůže rozhodovat za svoje kolegy a tam bych si už tak jist nebyl.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Vážený pan Rychetský by se nic takového ani ve snu neodvážil. Vážený pan Rychetský se "čirou náhodou" setkal s Papežem pár dní před tím, než zkorumpovaní paraziti, jinek též "česká politická elita", za pomoci odsouzeného komplice-poslance, odsouhlasili ty ostudné restituce.

      Vymazat
  6. Rozhodnutí rakouského ústavního soudu se do určité míry zdá, jako by mělo více než povahu projevu demokracie povahu projevu právního státu. Je ovšem zajímavé, že v minulosti už párkrát rozhodl o místním opakování celostátních voleb tam, kde došlo k nějakému pochybení, ale tentokrát rozhodl o opakování voleb všude, přestože se týkalo jen několika volebních okrsků a jen korespondenčního hlasování v nich. To mi nepřipadá konzistentní s předchozími rozhodnutími a připadá mi to i zbytečné. Vždyť musejí být s to odlišit hlasování a hlasovací lístky z bezvadných a sporných okrsků a též by mohli v těchto okrscích odlišit hlasování a hlasovací lístky odevzdané osobně a poštou. Proto by mělo být dostačující opakování korespondenšního hlasování ve sporných okrscích. To, že by korespondenční voliči změnili názor natolik, aby změnili celkový výsledek voleb, se však nezdá tak pravděpodobné. Zvláště, když by se kampaň vedla jen na adresu pár desítek tisíc lidí roztroušených kdoví kde. Povede-li se však kampaň celostátně, masívně, s plným nasazením, s vtažením všech voličů opět do soukolí mediální masáže, s vyvoláním nové všeprostupující diskuse, bude to něco zcela jiného a možnost odlišného výsledku od původního výrazně narůstá. Takové rozhodnutí ÚS nemá už povahu jen opravy možné chyby, to je zásadní politické rozhodnutí na úrovni někdejšího rozhodnutí ÚS ČR o zrušení samorozpuštění Poslanecké sněmovny. To tehdy nejen prodloužilo úřednickou vládu Jana Fischera, ale dalo čas na zformování a vzestup TOP 09.
    Jinak redaktoři ČT se při informaci o rozhodnutí rakouského ÚS opět vyznamenali, když tvrdili, že ÚS rozhodl o opakování voleb kvůli těsnému výsledku a až v druhé větě, a to dosti kostrbatě, uváděli skutečný důvod - že konstatoval nesprávné postupy při sčítání hlasů, kdy sice nebylo prokázáno falšování, ale možné chyby či falšování, které mohly při tak těsném rozdílu být rozhodující. ČT tak vlastně vytvářela dojem, že každý těsný volební výsledek lze soudně napadnout, zvrátit a rozhodnout o opakování voleb, protože dopadly těsně. Nevím, zda je to jazyková nezpůsobilost redaktorů nebo jejich neschopnost pochopit obsah textu rozhodnutí soudu, nebo zda to byl nějaký signál přípravy na to, co dál s brexitem.
    KR

    OdpovědětVymazat
  7. Článkem jsem velmi zklamán. Jaképak fandovství! Člověk se slušným charakterem, ano Kant to vyjádřil pregnantně, má ten smysl pro spravedlnost, morálku a schopnost objektivního náhledu na cokoli prostě zakódován v sobě. Onu schopnost si pěstuje a zušlechťuje. Vůbec mu nepřijde na mysl zdali nám ten,či onen povolí tu či onu elektrárnu. Protože by v tu chvíli fandil a to přece Vlk nesnáší...My (asi ne všichni) víme (když chceme) jak u nás ta (vláda, spravedlnost, právo i demokracie funguje. Taky jak pro koho. Stačí málo (pro někoho mnoho). NELHAT SI DO VLASTNÍ KAPSY!

    OdpovědětVymazat
  8. Otázkou je, zda rozhodnutí rakouského ústavního soudu není jen tím potvrzením známého přísloví "Vlk se nažral, koza zůstala celá".
    Zjištění soudu byly zřejmě tak zásadní, že by jejich odhalení "zatřáslo" ústavními základy Rakouska, znamenalo by stíhání a potrestání řady "mocných" lidí, apod..
    A tak byla soudem zvolena formulace "podvody nebyly zjištěny, ale při zjištěném porušení předpisů, mohlo k nim dojít"... Skutečnost, že 2.kolo volby rakouského prezidenta bylo zrušeno na celém území, a ne jen ve volebních okrscích napadených stížností, tomu napovídá.
    Soud musel před svým výrokem také mj. zvážit, že jeho rozhodnutí bude znamenat obrovský zásah do řízení a správy státu. Nejen, že to stojí peníze, ale významně to ovlivní politickou atmosféru.
    Opakované volby již nikdy nebudou volbami původními, neboť budou probíhat ve značně změněných podmínkách ...

    OdpovědětVymazat
  9. Jestliže demokracie podle vlka funguje jen "sem tam občas", není to pro mě, narozdíl od něj, důkaz že demokracie funguje. Naopak. Je to důkaz, že nefunguje, protože kdyby fungovala, fungovala by vždycky nebo většinou a to se prostě neděje. Demokracie je mýtus, ať už si to vlk obrací jak chce.

    OdpovědětVymazat
  10. Vlku, je to hloupé, co jsi dneska napsal, tuze hloupé, používáš tu taktiku, "oni říkají a já se tomu musím bránit", kod říká? ptáms e já? Nepřátelé? Vmýšlíš si své vlastní fiktivní nepřátele, se kterými se potom pokoušíš diskutovat s převahou toho, že ty máš v ruce pero,znovu říkám hloupé. Rozhodnutí v Rakousku není výrazem jakési trvalé demokracie, ale je to výrazem toho,že už si někdo nemůže dovolit to, co si třeba mohl dovolit před rokem, díky aktivizaci mas. Takže demokracie není něco, co nám někde slovy nadělilo, ale co si musíme sami vybojovat, a jak je vidět, v Rakousku si ji vybojovali. A co my u nás? Pan Smetana z Oloumouce seděl 100 dní za rohy a zloděj a agent CIA Vondra si vesele běhá po svobodě a tou svou odulou držkou se směje lidem do očí. Slávek Popelka dostal půl roku podmíněně za účast na demonstaci proti Nečasově vládě, pardon za to, že prý najížeěl na policajta, já tam na té demonstraci byl také ale mě polici nežaluje, a proč to? Já jim nestojím za tu politickou komedii? To si s nimi ještě vyřídím.

    OdpovědětVymazat
  11. Vlastenka


    Tady ještě někdo věří na demokracii?
    Vždyť je to jenom mýtus.

    To si snad Vlk myslí, že je EU demokratická organizace?
    Tak to bude nejspíš jediný.


    Neříkala bych na jeho místě hop, když ještě nepřeskočil.
    V Británii se to může pořád ještě zvrtnout.
    Referendum proběhlo jen proto,že jde o Británii, která si přece jen zachovala zbytky svobody a hrdosti.
    V Rakousku se nedalo dělat nic jiného, protože podvod s koresp.lístky byl zjevný a stal se terčem vtipů i v zahraničí.
    Kdyby si Hofer na podvody nestěžoval, v klidu by to prošlo a taky to prošlo.
    Tudíž nechápu, jaké v tom mám vidět ujištění, že demokracie existuje?!

    A co ta opakovaná referenda ve Francii i v Irsku, aby byl Brusel uspokojen?
    Co kauza Altner a další sviňárničky.
    Co justice, která není slepá a prachatí hajzlové a politici se dokážou vždycky nějak se soudy dohodnout.


    Mohla bych ve výčtu demokratických výdobytků pokračovat do nekonečna.


    Opravdu Vlk nevěří, že za nitky tahají židovští šmejdi jako Soros?
    A jak je tedy možné, že je ten zpropadený dědek namočený do všech státních převratů po celém světě?


    Na rozdíl od Vlka všichni vědí, že neomarxistickou "elitu" Bruselu tahají za provázky korporátní fašisti, což jsou kapitalisti par excellence.
    To jsou paradoxy, což?

    Nebo snad Vlk nemá tušení o tom, kdo a proč dosadil např. alkoholika Junckera do funkce?
    Defraudant a podporovatel daňových rájů smí řídit Evropu, přestože ho doma kvůli machinacím a podvodům vykopli z premiérské sesle.
    Jenže ty nadnárodní firmy si toho šmejda prostě prosadily. A tohle nejsou dedukce, nýbrž fakt.

    OdpovědětVymazat
  12. má pravdu to děvče...

    OdpovědětVymazat
  13. prosím Vás, kdo je to ten VLK? Dříve to byla zkratka pro obávaný Výbor lidové kontroly. Ale dnes opravdu nevím a jsem z jeho příspěvků opravdu rozpačitý a to vždycky když ho čtu. Málokdy...

    slávek

    OdpovědětVymazat
  14. Ano p.Vlku-žádní ilumináti...vlastně všechno je jenom náhoda a výsledek demokratických procedur!Úplná náhoda je chovancova reorganizace policie,úplnou náhodou nás žid singer rok co rok okrádá o čvrt bilionu korun,politika merkelové je náhoda sama,mohamedánska invaze jakbysmet,evropská komise je vysocedemokratický spolek řídící se pouze blahem svých"volitelů!žid séreš je zcela bezelstný osvětový pracovník,americké tajné služby chodí do práce hrát tetris a piškvorky...prostě všichni dělají jenom svou práci,úplně náhodně a vůbec se "neserou"nikomu do života...tož tak p.Vlku,zklamal jste mne,náhodou samosebou!
    roman

    OdpovědětVymazat
  15. špinavej žiďák a manipulátor z vlčnova zůstane vždy špinavým manipulačním žiďákem

    OdpovědětVymazat

Reklama