Reklama

.

.

neděle 17. července 2016

Skutečné vyšetřování z otevřených zdrojů versus vyšetřování otevřených zdrojů a la Bellingcat

Výstřižek
napsal Graham Phillips, přeložil JF
17. 7. 2016 Kosa zostra čili vlkovobloguje.wordpress.com

vlkův  úvod:
západní/český  mainstream často  uvádějí mezi tzv. seriozními  zdroji velmi a velmi  pochybné  instituce o  jejichž  serioznosti napsat , že  o ní lze pochybovat, by bylo těžkým eufemismem. Jedním z takových je, co se týká  války  v Sýrii je  tzv. SOHR a  dalším – tentokráte vší pravdy  futrálem přes Ukrajinu je  tzv. Bellingcat. 
 
Pokud  jste  se zajímali o dění  na Ukrajině nebo alespoň jste  sem tam četli  na Kose  Ukrajinské svodky,   mnohočetně  jste  narazili na jméno britského novináře Grahama Phillipse, který se  dlouhodobě  zdržoval na  Donbasu, zejména v opolčenských liniích svými reportážemi  tvrdě  bořil propagandistické ukrajinsko západně  mainstreamové  mýty. Nyní  si zřejmě  vzal na mušku  Bellingcat a hodlá mu věnovat  důkladnou a soustavnou pozornost. Jak ostatně  oznámil v následujícím krátkém článku:

Brzy začnu pracovat na své dokumentaci MH17 jejíž součástí bude vyšetřování z otevřených zdrojů.

Při té příležitosti bych chtěl říci: bude to skutečné šetření z otevřených zdrojů, nikoli nějaká další „občanská zpravodajská agentura“ Bellingcat (často citovaná západními medii pro svou práci na MH17 – viz obrázek).

Výstřižek

Jejich ”vyšetřování” probíhá tak, že se vezmou nebo jsou někým předem dány závěry a k nim se pak hledají “důkazy“, které by je potvrzovaly. Přes to, že se to tváří jako nějaká převratná vyšetřovatelská inovace, toto „otevřené“ vyšetřování Bellingcatu se nejvíc podobá té nejhorší podobě policejní práce minulých staletí – vezměte podezřelého, nalepte na něj obvinění a jděte pozpátku, až najdete nebo podle potřeby zfalšujete „důkazy“, které budou sedět. To je důvod, proč je Eliot Higgins z Bellingcatu směšnou figurou v německé televizi:

To je důvod , proč byl Bellingcat obviněn z manipulace s fotografiemi, což celou jejich pracovní metodu u špičkových expertů na obrazovou informaci deklasuje na “hádání z čajových lístků”.

Výstřižek
Graham Phillips MH17

To je důvod, proč se list Der Spiegel omlouvá za použití Bellingcatu jako zdroje. Protože Bellingcat nemá ve skutečnosti nic společného s „vyšetřování otevřených zdrojů“, jen si přivlastnil toto označení k protlačování zastaralého umění fabrikace a falsifikace.

V mé dokumentaci případu MH17 si můžete být jisti, že je to skutečné šetření otevřených zdrojů. Nemám vůbec žádné pevné závěry o tom, kdo letadlo sestřelil. Důkazy budou určovat závěry a výstupy, nikoli naopak.

Můžete mě kdykoli kontaktovat a mám stále zájem vidět, slyšet nebo číst cokoli, co se mé dokumentace může týkat. Ale na rozdíl od Bellingcatu, který používá označení „otevřené zdroje“ k obcházení správné praxe novinařiny, všechno bude zdrojováno, ověřeno a porovnáno s fakty.

Moje adresa je jako vždy – gwplondon@gmail.com

Spouštíme tento velmi důležitý projekt s vědomím integrity, profesionality a oddanosti pravdě.


Vlkův závěr

O tom, co myslí Phillips oněmi čajovými lístky, hádáním Bellincatu v souvislosti s německým Spiegelem jste mohli už přesně před rokem číst na Kose v detailu zde
MH 17, Bellingcat, Spiegel, jeho šéfredaktor a Kosa

Osobně věřím, že Phillips si tuhle  partičku podá ještě daleko důkladněji.

16 komentářů :

  1. A může vůbec být vyšetřování z "otevřených zdrojů" objektivním?
    Jsou tyto zdroje zárukou pravdivosti a úplnosti důkazů?
    Tím podle mého může být pouze kvalifikovaná expertiza k tomu povolaných vyšetřovatelů.
    Jenže!, ti jsou až dosud (z jakéhosi dobře předvídatelného důvodu) vázáni příkazem od Vládce planety Země k tomu, aby zveřejňovali jen to, co se mu hodí.
    Takže je vymalováno ...

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Stavíte do neřešitelné roviny typu co je to pravda a je vůbec zjistitelná, což je k ničemu.

      Postavím otázku takhle:
      Poskytuje veřejné vyšetřování vetší šanci dopátrat se lidem, zvláště těm, kterým to pálí k objektivnímu vysvětlení událostí?
      Za mně jednoznačně ANO a to i když je jí manipulováno, protože každá manipulace zanechává po sobě stopy.

      A pak je potřeba rozlišit dvě situace, kdy jde o mocenské boje a kdy o vyšetřování jiného zločinu, tam je tým odborníku na místě. Ale i tady odborníci někdy učiní část vyšetřování veřejnou, když například zveřejní popis pachatele.

      Rozhodně to není veřejné proti neveřejnému, ale kdy použít veřejné a kdy neveřejné vyšetřování.

      U veřejných činitelů logicky by mělo být spíše veřejné, ale v současnosti je to naopak. Až na případy, kdy poražený účastník mocenských bojů elit je předhozen lidu jako obětní beránek.

      Vymazat
    2. Anonymnímu (18:02):
      A proč by to veřejné .. jednoznačně vedlo k objektivnosti? Cožpak veřejnost sama není dnes a denně oblbována promyšleným systémem pro její dezinformování??
      ---
      Např. pražský Kriminalistický ústav (vlastně každý kriminalistický, nejen ten pražský) není žádnou otevřenou institucí.
      Která by pracovala pod veřejným dohledem. A zpochybňuje kdo jeho výsledky? Není k tomu důvod.
      Ani šetření leteckých neštěstí není obecně činností, která by probíhala pod denním veřejným dohledem. Veřejnost je seznamována až s výsledky ...
      Ty však musí splňovat podmínku objektivnosti.
      Správě totiž je, když výsledky šetření jsou založeny na všech dostupných a nezpochybnitelných důkazech. Získaných na soudobé úrovni poznání a vyšetřovacích postupů!
      A hlavně(!), nezkreslovaných podle apriorního politicko-mocenského zadání.
      Pak to totiž není vyšetřování, ale kolečko propagandistické mašinerie.
      Proč ale ještě i dnes např. USA odmítají mezinárodním vyšetřovatelům poskytnout záznamy kosmického pozorování. Proč Ukři odmítají poskytnout záznamy komunikace posádky s řídicím letového provozu? A takových proč je asi mnohem více ...

      Vymazat
    3. Pro 18:24 A proč by veřejné jednoznačně vedlo k objektivnosti?

      1) Protože veřejnost má zájem svém na přežití, u vyšetřovatelů zájem na přežití společnosti není zaručen.

      2) A protože lid (veřejnost) má nezměrně více inteligence více možností informace správně (objektivně) vyhodnotit. To už je vědecky dokázáno - více bytosti více inteligence.
      (ovšem nemůže je díky hermetismu snadno získat)

      3) Jedinou bezpečnou možností zločinných elit (zločinců vůbec) je informace tajit, když zalže tak, už si staví past, už je v průšvihu, už musí o nějaké situaci lhát.

      Poznámka k propagandě. Nechápete její význam, jejím cílem není informaci tajit nebo zkreslovat. V tom je neúčinná, každý ví co se děje (až na pár fanatiků). Jejím cílem je, aby umlčela, aby všichni říkali ze strachu to stejné. Dezinformace probíhá jinak, a to tak, že se záměrně zkresluje informace ve zdroji, kterému důvěřujete a o kterém si myslíte, že je na Vaši straně.

      Vymazat
    4. 18:02 - "... poražený účastník mocenských bojů elit je předhozen lidu jako obětní beránek." - přesně! Takto je nám presentována i WWII! - http://creativitymovement.net/creator_library/slovakian/obbrw-9.html

      Vymazat
    5. Po Majdanu probíhajícím na Ukrajině se začalo ukazovat, že by se Evropa a Rusko mohly dohodnout na dalším postupu řešení, které by situaci uklidnily. To se ovšem vůbec nehodilo USA, které naopak potřebovaly situaci eskalovat a roztrhat veškeré obchodní, diplomatické vztahy mezi Evropou a Ruskem. A v této situaci bylo sestřeleno letadlo, letu MH 17. To znamená na otázku, komu to nejvíc posloužilo a dosáhl tímto vytýčených cílů, je jednoznačná odpověď, že to posloužilo nejvíce cílům USA, které do rozvratu Ukrajiny a do Majdanu na Ukrajině investovaly pět miliard dolarů a to otevřeně přiznala ve svém projevu diplomatka USA. Druhý argument, který je nezvratný a všichni, kdo jenom trochu mají o věc zájem, jej musí od samého začátku události vnímat, je skutečnost, že ten kdo poslal dopravní letadlo do oblasti, kde probíhaly vojenské operace, kde došlo k několika sestřelům letadel při bojích mezi Ukrajinskou armádou a opolčenci byla Ukrajina. Za letový provoz a jeho bezpečnost ve vzdušném prostoru zodpovídá stát a jeho vláda. Tady i bez vyšetřování je odpověď jasná. V tomto případě za celou tragédii letu MH 17 je odpovědna vláda Ukrajiny a tedy její vedení, její vláda v čele s Porošenkem. Z tohoto argumentu se nevylže vláda Ukrajiny ani s pomocí západních vyšetřovacích komisí, protože pokud tyto komise vyšetřují a dojdou k jakémukoliv závěru, tento argument o odpovědnosti nijak nemůžou zvrátit. Za sestřelení letu MH 17 a usmrcení více jak 290 lidí v plné míře a nezpochybnitelně zodpovídá vláda Ukrajiny. Cílem nynější propagandy je tento argument a důkaz upozadit a neustále křičet do světa argumenty, které jsou zcela zástupné a předkládat je jako hlavní i když všichni vědí, že hlavní nejsou. Žádná událost v historii se neopakuje a není zcela stejná. Ale stojí za to připomenout událost před rokem 1989, kdy západ zcela záměrně poslal Korejské dopravní letadlo B 747 nad území Kamčatky tedy nad základny raketových vojsk tehdejšího SSSR. V Kanadském dokumentu popisujícím tuto tragédii byly popsané argumenty jako, že došlo k chybě navigace a někdo, neví se kdo, přestavil v navigačním přístroji letadla souřadnice a letadlo se tedy odchýlilo od správné trasy tak , že se nacházelo tam, kde nikdy nemělo být, nad územím SSSR a nejenom to, ale nad raketovými základnami SSSR. Letadlo sestřelili Rusové a západ mohl spustit obrovskou mediální hru, ve které vykreslovali vše jako zločin SSSR, ale že to byli oni kdo to letadlo poslal nad území cizího státu o tom v uvedenou dobu nepadlo ani slovo, až Kanadský dokument se zmínil, že někdo měl přestavit navigační přístroje. Málo kdo ale ví, že západ, konkrétně USA sestřelily dopravní letadlo Iránu, které se dokonce nacházelo ještě nad územím Iránu, zabili víc jak 200 lidí a reakce USA byla taková, že ti co provedli tento zločin, byli vyznamenání. Něco podobného se stalo nad územím Itálie. Ale jinak, jak se říká, ticho po pěšině, tyto sestřely patří do kategorie humanitárních.

      Vymazat
    6. Sestřelení B 747: http://www.letectvi.cz/letectvi/Article3122.html

      Vymazat
  2. Nedávno jsem někde četl, co, nebo spíše kdo to ten SOHR vlastně je. Rami Abdulrahman (původním jménem Usáma Ali Sulejman), který si říká organizace SOHR, hadrník ze sekáče. Jde mu jen o jedno, aby svět pomohl sesadit prezidenta Asada a hadrník se sám ujal moci v Sýrii. Taková je tato organizace, kterou nám neustále předhazují, jako důvěryhodný zdroj!!!!

    OdpovědětVymazat
  3. Při sledování veřejných zdrojů jednak najdete informace pravdivé, chybné/mylné a lživé(vymyšlené/zavádějící), které musíte zkumat, prověřovat, porovnávat, a jednak zde narazíte na to, že tam chybějí některé informace, které by tam běžně měly být, takže zjišťujete, kdo a proč je tam neumístil.
    To si moc lidí neuvědomuje, že při hledání pravdy, příčin a viníků třeba zkoumat existující i neexistující informace. Komu je ku prospěchu nejen ta která dostupná informace ale i nedostupnost nějaké jiné informace?
    To, že USA a Ukrajina zadržují některé důležité důkazy o letu, ještě není jednoznačným důkazem, že by malajské letadlo sestřelily, protože mohou zadržením informací hrát nějakou složitější politickou hru s případem tohoto letadla (kupř. pachateli sestřelu jsou sice povstalci, ale učinili tak bez vědomí a pomoci Ruska, takže v případě vyjevení pravdy by nešlo na Rusko mediálně tlačit). Oba možné důvody zatajování informací - sestřel kyjevskými silami i složitá politická hra - jsou však nemorální, zvláště z pohledu pozůstalých a malajských aerolinek.
    KR

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ta hra se hraje takhle: Některé informace se prostě nezveřejňují, protože se na tom obě strany dohodli (svět je příliš propojený). A tak se manévruje okolo. O některých věcech se prostě mlčí, protože by to ve společnosti vyvolalo chaos nežádoucí oběma stranami. Příklad sestřelená Ruská ponorka Kursk a tučné odškodné z USA.

      Vymazat
    2. Právě z toho, že nejsou zveřejněny standardně zveřejňované informace, se dá soudit, že událost se odehrála poněkud jinak, než zveřejněné informace uvádějí, a dá se z různých náznaků vyvozovat, co asi chybí do skládačky, aby byla úplná.
      KR

      Vymazat
  4. Po Majdanu probíhajícím na Ukrajině se začalo ukazovat, že by se Evropa a Rusko mohly dohodnout na dalším postupu řešení, které by situaci uklidnily. To se ovšem vůbec nehodilo USA, které naopak potřebovaly situaci eskalovat a roztrhat veškeré obchodní, diplomatické vztahy mezi Evropou a Ruskem. A v této situaci bylo sestřeleno letadlo, letu MH 17. To znamená na otázku, komu to nejvíc posloužilo a dosáhl tímto vytýčených cílů, je jednoznačná odpověď, že to posloužilo nejvíce cílům USA, které do rozvratu Ukrajiny a do Majdanu na Ukrajině investovaly pět miliard dolarů a to otevřeně přiznala ve svém projevu diplomatka USA. Druhý argument, který je nezvratný a všichni, kdo jenom trochu mají o věc zájem, jej musí od samého začátku události vnímat, je skutečnost, že ten kdo poslal dopravní letadlo do oblasti, kde probíhaly vojenské operace, kde došlo k několika sestřelům letadel při bojích mezi Ukrajinskou armádou a opolčenci byla Ukrajina. Za letový provoz a jeho bezpečnost ve vzdušném prostoru zodpovídá stát a jeho vláda. Tady i bez vyšetřování je odpověď jasná. V tomto případě za celou tragédii letu MH 17 je odpovědna vláda Ukrajiny a tedy její vedení, její vláda v čele s Porošenkem. Z tohoto argumentu se nevylže vláda Ukrajiny ani s pomocí západních vyšetřovacích komisí, protože pokud tyto komise vyšetřují a dojdou k jakémukoliv závěru, tento argument o odpovědnosti nijak nemůžou zvrátit. Za sestřelení letu MH 17 a usmrcení více jak 290 lidí v plné míře a nezpochybnitelně zodpovídá vláda Ukrajiny. Cílem nynější propagandy je tento argument a důkaz upozadit a neustále křičet do světa argumenty, které jsou zcela zástupné a předkládat je jako hlavní i když všichni vědí, že hlavní nejsou. Žádná událost v historii se neopakuje a není zcela stejná. Ale stojí za to připomenout událost před rokem 1989, kdy západ zcela záměrně poslal Korejské dopravní letadlo B 747 nad území Kamčatky tedy nad základny raketových vojsk tehdejšího SSSR. V Kanadském dokumentu popisujícím tuto tragédii byly popsané argumenty jako, že došlo k chybě navigace a někdo, neví se kdo, přestavil v navigačním přístroji letadla souřadnice a letadlo se tedy odchýlilo od správné trasy tak , že se nacházelo tam, kde nikdy nemělo být, nad územím SSSR a nejenom to, ale nad raketovými základnami SSSR. Letadlo sestřelili Rusové a západ mohl spustit obrovskou mediální hru, ve které vykreslovali vše jako zločin SSSR, ale že to byli oni kdo to letadlo poslal nad území cizího státu o tom v uvedenou dobu nepadlo ani slovo, až Kanadský dokument se zmínil, že někdo měl přestavit navigační přístroje. Málo kdo ale ví, že západ, konkrétně USA sestřelily dopravní letadlo Iránu, které se dokonce nacházelo ještě nad územím Iránu, zabili víc jak 200 lidí a reakce USA byla taková, že ti co provedli tento zločin, byli vyznamenání. Něco podobného se stalo nad územím Itálie. Ale jinak, jak se říká, ticho po pěšině, tyto sestřely patří do kategorie humanitárních.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Sestřelení B 747:
      http://www.letectvi.cz/letectvi/Article3122.html

      Vymazat
  5. Ukrajina nedodala záznamy řízení letového provozu. Je to v oficiálních dokumentech, je členem vyšetřovací komise s právem veta, Malaisie se nikdo neptá. Není již toto na hlavu? Bylo prokázáno, že Ukrajina falšovala fónické provozy, foto raket, sat. snímků. Výpovědi konkrétních ukr. vojáků,kteří sloužili u BUK č324. Není to zase na hlavu a my pořád mluvíme o jiném viníkovi.Nakonec i v r.81 to byli Ukr. kdo sundal ruské AN.Internet je mocná zbraň a trochu vzdělaný odborník i laik ví, čí je vina.

    OdpovědětVymazat
  6. Zásadní informaci z pčínku nikdo nekomentuje: Graham Philips se jasně staví proti novinářské a mnohdy i vyšetřovatelské praxi, kdy se nejprve vytvoří vyhovující hypotéza a k té se pak dohledávají důkazy, popř se více či méně uměle dovyrábějí a falšují. Veřejným zdrojem, např. očitým svědectvím, lze získat mnohem přesnější, byť náhledem pozorovatele jistě zkreslený obraz reality. Tu pak lze podrobit křížové kontrole z výpovědí dalších očitých svědků, z amatérské foto a videodokumentace a z veřejně dostupných informací publikovaných na internetu. Tak se společně s logickými metodami (dedukce a indukce) lze dopracovat nejen reálného obrazu zkoumaného jevu, ale i prokazatelného odhalení oficiálních falz a dezinformací. Přesně o toto Grahamovi jde, protože z jeho databáze svědeckých výpovědí jasně vyplývají neudržitelné dezinformace a lzži oficiálních médií. Komentáře z dálky a z druhotných zdrojů bez místního šetření mají stejnou cenu jako rybářská latina v hospodě. Prostě v lepším případě agentura JPP, v horším vládní propaganda.

    OdpovědětVymazat

Reklama