Reklama

.

.

neděle 10. července 2016

Věřte hlavně v sebe, ve svou zemi a vlastní národ!

Ladislav Kašuka
10.7. 2016   posláno redakci NR
Musíte pochopit, že ne úplně všechno, co kdy udělali Američané je špatné a naopak, že Rusové zase nedělají vše úplně dobře! Stejně tak je tomu s kapitalismem, nebo komunismem!
Svět není tak úplně černobílý a člověk se někdy potřebuje zastavit, aby se mohl lépe „rozhlédnout“ a přibrzdit někdy zbytečně příliš „rozjetý vlak“. Američané ve své historii udělali hodně chyb a v posledních několika desetiletích se ze země, která bývala lídrem nejprve světové a později „západní“ demokracie, stala země potlačující práva občanů jiných zemí jen proto, že američtí politici získali dojem, že mohou vládnout celému světu, a že USA mají právo dělat nikým nejmenovaného světového četníka!

Rusko se na druhé straně v období Sovětského svazu po Stalinově smrti stalo zemí, kde se komunisté stali novou „rudou šlechtou“, která ztratila postupem času soudržnost s vlastním lidem a armádou a tuto ztrátu nahradila totalitními praktikami. Totéž platilo ve zbytku zemí socialistického bloku a to také zavinilo nakonec jeho rozklad a pád.

Nelze si myslet, že mohu vyvážet svůj způsob života a svůj politický systém nátlakem, nebo násilím do zemí, kterým je cizí, jako to dělají Američané a nelze si myslet, že mohu zakázat někomu svobodu projevu, nebo pohybu po světě, jako tomu bylo za „socialismu“. Marxismus jako celek je výplodem NWO, který je praktikován v současné době Bruselem s cílem úplně zničit národní státy a vytvořit snadněji ovladatelný pronárod bez historie, ovšem na kapitalistickém tržním základě!

V teorii marxismu jsou totiž pouhé dvě funkční části! Jednou z nich je ekonomická idea většinově národního hospodářství produkujícího bohatství pro stát a jeho občany, nikoli pouze pro pár jedinců a pak vláda občanů, lidu, nebo, chcete-li jinak řečeno diktatura proletariátu, tedy vláda poctivě pracující většiny! Tyto dvě ideje je nutné spojit se svobodou projevu a volností pohybu, které zase nabízí kapitalismus a možná dokonce s některými morálními zásadami, které ve své věrouce nabízí křesťanství a možná by konečně vznikl systém, ve kterém by se všichni poctiví občané měli dobře!

Takovému systému můžeme říkat přímá demokracie, lidová demokracie, nebo spoustou jiných nových názvů. Důležité je, aby se takto nastolený systém a jeho rovnováha zase nezvrhla v něco jako je bezohledný imperialismus, zaslepený nenávistný nacismus, nebo totalitní, svobody jedince potlačující komunismus!

V současnosti je naděje na vznik takového systému však minimální. Svět naopak zřejmě spěje k velkému válečnému konfliktu mezi USA a Ruskem, nebo aspoň k nové formě studené a informační války, ve které budou všechny špatné věci, veškerá chudoba a potlačování osobních a národních svobod „házeny“ na „nepřítele“ a jediný, kdo se bude mít dobře, bude na obou stranách pouze vládnoucí elita!

Proto je nutné vystoupit ze všech struktur, které nás nějak nutí v případě konfliktu jít kvůli zájmům jedné velmoci do války proti té druhé a je nutné vybudovat silný a suverénní národní stát postavený na právu občanů voličů řídit svoji zemi tak, jak oni sami rozhodnou, bez jakýchkoli direktiv ze zahraničí! Stát, kde velké podniky budou patřit státu a vydělávat pro lid a malé a střední podnikání bude podporováno státem a nebudou mu házeny klacky pod nohy ve prospěch velkých nadnárodních korporací, jako je tomu dnes!

Chci zemi, kde nebudou vládnout přímo, ani z pozadí oligarchové a mafie, jako je tomu v současné době v USA, EU a částečně pořád také v Rusku, nýbrž zemi, ve které si lidé uvědomí, že si mohou svobodně vládnout sami ke svému vlastnímu prospěchu!

Ladislav Kašuka.

21 komentářů :

  1. Oligarchii jste si tu vyrobili privatizacemi, demokraticky, podle všech pravidel a regulí.

    OdpovědětVymazat
  2. komunisté stali novou „rudou šlechtou“, která ztratila postupem času soudržnost s vlastním lidem a armádou a tuto ztrátu nahradila totalitními praktikami. Totéž platilo ve zbytku zemí socialistického bloku a to také zavinilo nakonec jeho rozklad a pád.
    - čo sa teraz opakuje v modrej podobe - či hnedej ?

    OdpovědětVymazat
  3. Půjdu na to pro stručnost odzadu, od syntézy k analýze jednotlivosti.
    Když jsou problémy se složitou soustavou, jako například s hlukem velkého textilního stroje, bývají možné dva extrémní případy.
    V prvním z nich je ve stroji jedna dominující chyba fungující jako hlavní zdroj chvění vedoucího ke hluku.
    V druhém z nich je ve stroji mnoho chyb, mnoho různých zdrojů chvění srovnatelné síly.
    Prvním krokem k nápravě je vypátrání a ohodnocení velikosti všech jednotlivých dílčích zdrojů. Zjištění, zda jde o jeden z uvedených extrémů, nebo o stav mezi nimi. Podle toho se řídí další postup. Na příklad v případě hluku stroje s větším počtem srovnatelných dílčích zdrojů nemívá žádný smysl opravit jeden z nich a očekávat úspěch. Výsledek se obvykle prakticky nepozná. Často takových případech vede cesta ke změně koncepce celého stroje. A zcela beznadějná je oprava dílčího zdroje, když je tam ještě jiný silnější. (Nechci zde věc komplikovat logarimickou závislostí citlivosti sluchu na intenzitě.)

    Nepochybuji o tom, že s hrozícím nebezpečím kolapsu západní civilizace je tomu stejně. Jednotlivých dílčích chyb je zde nepoměrně víc než u strojů. V současné fázi poznání je tedy kardinální otázkou, zda jsou dílčí chyby srovnatelné, nebo zda je (v nejlepším případě) jeden dominující. Jsem názoru, že pokud není jeden nanejvýš dva výrazně dominující, tato civilizace zkolabuje.

    Pan Kašuka se zde o takovou analýzu snaží. A podobných pokusů už je nespočítaně. V případě strojů jsem míval na pomoc spoustu přístrojů. Společnost by k tomu měla mít ekonomy vybavené matematikou, politology vybavené selským rozumem atd. atd. Jejich vercajk a možnosti se zatím ukazují jako nefunkční. Proto se už snažíme i my nespočetní amatéři v diskuzích.

    Tak nabízím i svůj tip. (Co tu zavazím už dlouho, nadprůměrně, setkal jsem se s řadou podobných problémů dokonce v několika vědeckých i technických oborech.)
    Nepochybuji, že dominantním dílčím zdrojem potíží je gigantická koncentrace peněz, tedy i skutečné moci, v rukách mizivého počtu jednotlivců, nebo korporací, případně i států. Pan Kašuka ho také uvádí. Zde ale tvrdím, že jde o zdroj naprosto dominantní. To znamená, že nápravy v ostatních místech systému jsou bez naděje na účinek. Koncentrací peněz se stává pouhým divadýlkem nejen západní demokracie, ale i politika celá vůbec.
    Také jsem zvažoval, jestli druhým významným zdrojem potíží není proces globalizace. Není. Jde o přímý důsledek toho prvního.

    Takže závěrem. Zkusil bych vyřešit, jak už mnohokrát před tím úspěšně, nejprve tento hlavní zdroj. Kdo je pro?
    Lze se ale obávat, že si to vyžádá mnohem víc času, než který zbývá do kolapsu. Děda.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Však tihle mají strach, že se jim dění ve světě vymkne z ruky a tak přijdou o moc a i ty své majetky. Třesou se sami. To jejich klepání je pomalu slyšet.
      Možnosti, které současně jsou:
      - znárodnění, které asi nepřichází v úvahu,
      - válka co všechno roztříská napadrť,
      - pomalé vyhnívání a snaha o udržení řiditelného stavu.
      A samozřejmě jejich kombinace, pokud jsou vůbec možné.

      Vymazat
    2. Tak jak to do sebe vše krásně zapadá. V o něco níže uvedeném článku " Člen CFR vyzývá elitu, aby „povstala proti tupým masám“ - Bohatý dědic řetězce.......... " nám jistý  James Traub pronesl myšlenku, "tlak na další globalizaci poštve „chudé a barevné a občany na okraji“ proti „pracující třídě a bělochům střední třídy“ ".
      Tak v tomhle výroku je pregnantně shrnuto dění posledních let a cíl řízené migrace do Evropy. Společným jmenovatelem je strach těchhle sráčů z globalní sociální emancipace, což by mělo za následek přerozdělení všech ( jejich ) zdrojů. Pokud se nechtějí stát obětí tohoto samovolného procesu musí tento proces sami ovládnout tak jako již dvakrát v historii. Tenhle výrok z nedohlédnutého vrcholu pyramidy naprosto koresponduje se všim zde zmíněným jak v článku tak v komentářích. A zároveň potvrzuje názor, že v jistém momentu dění, se tenhle element bude muset projevit na světle božím. Kdo jiný než dědic, dědiců, dědiců..... a kdy jindy než když se jejich patru řízení věc nedaří dle představ o jejich božzkosti. Sice mezi sebe nikoho nepustí, ale teď by se jim pár set tisíc, nebo milionů hochštaplerů s přecitlivělostí k majetku a tím moci nad druhými, hodilo k podpoře jejich dědických práv. Práv na celou zeměkouli? Přerozdělení zdrojů a eliminace parazitního systému zdá se býti úkolem nejvyšším před námi stojícím. V tomto kontextu pak rúzné události a děje dostávají zcela jiný význam. I brexit, i párty nato ve Varšavě s přesným a Německy precizním nastavením parametrů technologického postupu operace Barbarosa II und Dranken nach Ost najednou zcela zapadají do toho moudrého výroku ( ten jehož jméno se nesmí vyslovit ) pána nad životy.

      Vymazat
    3. Dědo, naprosto souhlasím s Vaším závěrem. Způsob, kterým jste se k němu dopracoval, přes teorii spolehlivosti, možná netechnici nebudou rozumět, ale závěr je jasný.
      Dokud nám budou dodávat peníze na rozvoj ekonomiky, soukromé subjekty na úvěr (který pohltí velkou část výnosů z rozvoje společnosti), tak se ze zadlužení nevyhrabeme. Navíc ještě tyto soukromé centrální banky nepracují v zájmu země, ale v zájmu svého společenství. Singer nám to dosti jasně ukazuje. Z této závislosti se vymanit, je pro náš stát, úkol s nejvyšší prioritou. Zbývá najít způsob, jak to sdělit našim politikům. P.K.

      Vymazat
  4. Věřte hlavně Bohu Trojičnímu,
    vše ostatní je stavění na písku.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Tak, tak. Kdo se s h. mne, jako h. voní.
      Zaplétat se do řešení podružných záležitostí nemá cenu. Nikdy se tak nic nevyřeší a vznikne jen větší neshoda a bordel.

      Vymazat
  5. Lado,neni potreba poukazovat na chyby Ruska,at si kazdy zije svuj pro sebe nejlepsi zivot.Ano i jsme okusili mamivy spusob zapadniho stylu zivota,ale reknu ti,nepresvedcil me!Nik mi nenamluvi,ze kto nechce ,nemusi pracovat.To neni demokracie ,ale anarchie.Ano byli takovi,kteri,promin,vyyebavali s rezimem a dnes se tim hrdi,no ujistuji Te,ze vecsina lidu,rada pracovala a chce zit nestresovy zivot.spomenu si na definici kapitalismu za sociku a ejhle..vona to byla presna definice a plati.kapitalismus je korystnicky,parazitni a dnes co bezi je zahnivajici.Zel stali jsme se dik nasim politikum cleny exkluzivniho vrazedniho svazku jmenem NATO.Oni nepotrebuji nas,potrebuji nase vlajecky,ze jejich akce maji nejsirsi podporu.Jsme v rukou Hydry,zvane EU a zatim neni uniku .Nemecko pripravilo 27 statu na tacku ,pro juesej TTIP a NWO.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 10:03 S Vaším hodnocením naprosto souhlasím. Děda.

      Vymazat
  6. Upozorňuji autora, že svoboda projevu nikdy nebyla za socialismu zakázaná! Bylo to jen a pouze o osobní odvaze daného jedince. Já osobně jsem zcela veřejně mluvil o zločinnosti stalinismu, jedinou reakcí bylo, že si pár připosránků odsedlo v hospodě od stolu!

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Má pravdu předsedo.
      Když mne za soudruha jako THP lanařili do strany tak si mne zvali na pohovory. Důvodem byl nepoměr techniků a dělníků a potřebovali si vylepšit statistiku. Členem komise byl ředitel podniku, předseda komunistů v podniku ( truhlář párexeláns )........... Po výmluvách typu, že nejsem připraven na tu zodpovědnost 😆, jsem musel kápnout božskou, že se nechci účastnit toho karieristického spolku, který nemá s tím co má ve stanovách nic společného a jednou na to dojede. Nasralo to tehdy těžce soudruha ředitele coby protagonistu karieristů, který v 68. vítal květinami okupanty, anžto jsem nechtě odkryl jeho bebí. Ječel jak pominutej a vyhrožoval. Nakonec ho usadil předseda strany (blbej truhlář), že nikomu vyhrožovat nebude a pozvali si ho na kobereček na krajský výbor. Takže asi tolik ke svobodě slova a zástupných zájmech jednotlivců a skupin, které jsou vždy tvořeny jen lidmi a jejich žebříčkem hodnot.

      Vymazat
    2. Ano. Nevím jak kdo a proč tady dnes hrdinsky sere pecí, když smečka zvonimírů, všech těch lopat a nadšených studentů nevěděla o co jde a podělala co mohla - a jak zpíval Kryl ...ti, kteří kradli po léta, dnes dvojnásobně kradou, ti, co nás léta týrali, nás vyhazují z práce... a já bych to doplnil, že ne dvojnásobně, ale desetinásobně, ba stonásobně kradou!! Rozkradli a prodali celý náš stát. A to právě jim umožnili zneužití a zmanipulovaní zvonimírové. A ke cti minulého režimu je třeba říci, že kulturní skvosty, které byly napsány, zfilmovány a uváděny na veřejnost tehdy, jsou a zůstanou skutečnými skvosty, ať jde o předlohy či výkony úžasných herců, a jestli na tom má zásluhy tehdejší "cenzura" pak tedy budiž jí čest a chvála! Dnes je kultura jen odvozenina od těchto skvostů - a hodně mizerná, nebo imitace americké společenské senkrůvny, dnešní herci jsou medializovaní, hloupí, protekční šašci, umělci ani náhodou, a nikdy z nich umělci nebudou. Zůstanou šašky, ale myslí si, že je hovno jejich strejc, že patří k nadlidem, jsou vycpáváni penězi, mají na plastiky a značkové róby -proč se tak dnes děje, jsem nikdy nepochopil. On herec je něco více než pošťák, pokladní, nebo zdravotní sestra? Tak a za druhé - tenkrát existovaly u každého KNV tzv. VLK ( vlčáci) tedy Výbory lidové kontroly, které řešily stížnosti občanů, a to i anonymní. A opravdu na tělo!! Můj fotr si stěžoval na technického náměstka podniku - partajník jak prase - taky si hráli na nedotknutelné, ale hovno hovno. Dostal flastr, premie dolů a stranickej trest.Sám předseda Krajského výboru partaje - a to byla tenkrát šajba - se obtěžoval osobně přijet na podnik věc šetřit a řešit. Dnes je to unisono pakáž nedotknutelná, manažeři i úředníci, předvádějí aroganci, zvůli a byrokratickej teror - kdejakej pocmrda! Za zvýšení hlasu na ně hrozí občanům flastr a pokuta, a tak dále - byrokratíci mají status veřejného činitele, vši mizerné, a zneužívají toho. Stěžovat si není kam - nikdo neodpoví. Na lidi se totálně sere, a pokud to zkusíte k nějakému vyššímu orgánu, např. k Ústavnímu soudu, je vyloučeno, aby psal a uplatnil stížnost řadový občan - musí si k tomu najmout advokáta. Opakuju a vždycky budu opakovat, že dnes je úplně všechno v prdeli, pohrdání občany je extrémní, i felčar může pacienta vyhodit z ordinace - dříve naprosto nemyslitelné!!!! Veškerá ta pakáž stojí jeden za druhým, a není, kam se dovolat práva. Justice?? To myslíte vážně? Tyhle hnusné, prorežimní, naprosto servilní, protože režimem dobře uplácené smečky lotrů v taláru? Zkrátka - naučte se žít ve sračkách, a přestaňte nadávat na socializmus a komouše - je to ve srovnání s dneškem nebe a dudy.

      Vymazat
    3. 14:25 - Tak tomuhle sotva kdo uvěří a není divu. Když jsem se s tátou hádal, že ta jejich komunistická nalejvárna s tou jejich propagandou z nás dělají pitomce a ponižují tím naši lidskou důstojnost, tak opáčil - ty víš hovno o tom, co je snižování lidské důstojnosti. Jaký to je, když táta se čtyřmi hladovými krky žebrá v předklonu o práci. No, nevěřil jsem. Demokracii a svobodu první republiky, jsem nezažil. Zažil jsem pouze totalitu s pracovní povinností a s přísnými zákony, což nás vedlo ke vzpupnosti v mezích zákona. Při existenčních jistotách snadno manipulovatelná vzpupnost, která při neznalosti demokratických reálií, pod vedením a dohledem vybraných složek StB nás dovedla k dnešní "svobodně" demokratické situaci, se zákony platnými a vymahatelnými jen pro řadový přizpůsobivý plebs. Takže vážený A 14:25, nepřehánějte to s kydy o hrdinském sraní pecí. Konec konců, taky jste přispěl svou troškou do mlýna. Nic proti tomu co jste napsal, tedy až na tu první větu. Dodejme, že organizaci na té Letenské pláni nezajišťovali neumětelští, ze zahraničí řízení a podporovaní disidenti - lehkoživkové, ale lidé se zkušenostmi z pořádání spartakiád, prvních májů a jiných masových akcí. Závěrem už jen tolik, žít v takových sračkách, jaké jsme si nemohli umět ani představit, to musíme chtěj nechtěj. Na socialismus nadávají převážně ti, co jej nezažili a také tehdy pronásledovaní hochštapleři, podvodníci, veksláci, příživníci, prostě lehkoživští zločinci, příživnické existence na úkor ostatních, všeho druhu. Tušit tehdy v listopadu lidé, kam to všechno dojde a dospěje, místo mávání na tribunu a stupidního zvonění klíči, zmydlili by listopadové vůdce i s pomahači z Stb do modra, do kterého se rudí hbitě přebarvili.

      Vymazat
  7. Co ty chceš Ladislave, nebo co chtějí lidi, je vládnoucím elitám šumák. Komunisté se stali novou „rudou šlechtou“, která ztratila postupem času soudržnost s vlastním lidem a armádou a tuto ztrátu nahradila totalitními praktikami. Dlužno dodat, velice chudou rudou šlechtou, což některé z nich velice hnětlo. Výsledek toho lze spatřit v listopadu i dnes. Marxismus jako celek rozhodně není výplodem NWO. Když už, tak naopak. Nezačínej s takovým blbnutím Kašuko! To, že příslušníci diskrétní elity, převzali ono "proletáři všech zemí spojte se" na místo proletářů, a podobně jiné další, rozhodně neznamená, že NWO v dané podobě, je výplodem marxismu. To už bychom mohli takhle vyfabulovat, že marxismus je výplodem čehokoli, jen ne Marxe a Engelse. Pozor na demagogii Ladislave!

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Marxismus je výplodem odcizení táty a syna. A taky nasranosti mladého právníka, který se účastnil čajových dýchánků maloburžoasie u piana a pozoroval podivné věci. Karel byl bystrý mladík, ale neudržel krejcar v kapse, což mu jak matka, tak ale hlavně otec neustále omílal a připomínal. Pak (v roce 1843) si to s ním pořádně vyřídil ve spisu K židovské otázce - https://www.marxists.org/cestina/marx-engels/1843/101843.htm

      Co se Kapitálu týče, Kája si na těch sedáncích všim že tam převažují starší pánové, mezi kterými si připadal jako "synek"! O dámách totéž ale neplatilo. Staříci fyzicky sešlí si "pořizovali" mladé partnerky, kdežto u chudých dělníků vídával spíše opak -- ženy jejich byly buď vrstevnice či i o pár let starší muže! A tehdy se začal zamýšlet nad tím, co je základem takového nepřirozeného stavu. Oč jsou "lepší" ti staří páprdové než ti silní, zdraví mladí muži s prázdnou kapsou. A přišel na zdroj bohatství páprdů, kterým dokázali přilákat mladé ženy jak vosy na med! Přišel na to, že ti páprdové donutili jiné, aby na ně dřeli - právě ty mladé a silné zdravé muže! A jak? Uzurpovali si pro sebe výrobní prostředky a tak svůj díl společensky nezbytné práce přednesly na jiné a ještě je oloupili o tzv. nadhodnotu ...

      Vymazat
    2. 7:41
      Ještě zbývá opsat něco z H.G.Wellse, kterého zase naopak imrvére dopaloval Marxův patriarší vous. Přitom chytrý chlap, chvílema by i o tom Marxovi napsal něco rozumného, ale vždycky nějak znova zakopl o ten marxiánský bíbr a ztratil sebekontrolu.

      VR

      PS: a jak nejlépe vysvětlit Marxovo hegeliánství ? Návykovou onanií snad ?

      Vymazat
  8. Ladislave, pokud a) mluvíte o pouhých dvou funkčních částech v teorii marxismu a b) říkáte, že jedna z nich je diktatura proletariátu, tak ten marxák krásně shrnujete. Slovy samotného Marxe :-) Takže jaké NWO??

    A to druhé, "idea většinově národního hospodářství produkujícího bohatství pro stát a jeho občany" atd. je nemlich to samé. Přeloženo do klasické marxovštiny (jako "diktatura proletariátu") = zrušení soukromého vlastnictví (rozhodujících) výrobních prostředků (jako faktoru reprodukce hmotných podmínek života společnosti, aby měl Pepík Heller radost:-)

    Problém nemyslím že je zrovna NWO. NWO je lumpárna "elit". I existence dnešních "globálních elit" je výrazem existence kapitálu ne jako "peněz", ale jako společenského vztahu - vztahu ovládání, mocenského vztahu. Na tom se nic nezměnilo. Naopak, řekl bych, že existence vysoce abstraktního, "reálnými aktivy nekrytého", "svévolně", pomocí "finančních pák" a klávesnice vytvářeného finančního kapitálu to jenom strká ještě víc před oči. Ale "lidem" se moc nechce koukat a vyvozovat důsledky. Nám lidem, abych nekecal.

    Elity mohou být nakonec poraženy, ale největší nepřítel se jako obvykle skrývá uvnitř. Problém je v tom proletariátu, který by měl diktovat. Proletariát v době klasického marxismu byl nositelem jednoznačně pokrokového výrobního způsobu a měl sociální, "organizační" předpoklady pro to, být tou vítěznou třídou. (A mohl ztratit jen ty příslovečné okovy, což je docela rozdíl proti dnešní Evropě. Konečně kdo ze zde diskutujících se cítí na „profesionálního revolucionáře“?? Za sebe: takový frajer teda nejsem. Ladislav by na to třeba měl. Na druhé straně, kdyby nás dostali do „poválečné situace“, před čímž nás chraň Bůh — ) Nemíním sýčkovat, ale prostě ty elity jsou furt v ofenzívě. A ne že jsou v ofenzívě, ale že není na obzoru síla, která by byla schopná se jim postavit.

    Byly neškodné myšlenkové pokusy vidět tu i onde tu novou „revolucionizující třídu“. (Už před padesáti lety za rozkvětu maoismu se fantazírovalo o studentech, praktická realizace jen v Číně: „chunwejbinové“). Žižek a myslím i Keller si pohrávali s možnou rolí středních tříd. Aktuálně má notná část levice zamotanou palici z brexitů, migrantů, obrany (sociálního) národního státu, nacionální pravice. To je ale taky z houen do houen, jak se „holandsky“ říkalo přestavbě, a třeba osudy dobrého levičáka Corbyna za evropské krise jsou velmi ilustrativní. Na druhé straně: co dokázal i takový machr a poctivec říct o EU ?? Že pomohla anglickým odborářům udržet vysoké sociální standardy. Hm. Řekněme. Ale že to je od počátku a pořád hlavně neoliberální projekt, že z hlediska levičáka by jediný smysl dávalo ho ovládnout a zkusit použít k prosazení těch dvou věcí, o kterých mluví Ladislav ?? To by musel říct nějaký Lenin.


    Velekněz Ratata

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Velekněz Ratata
      vysral se nám na vrata
      rozmazal to velice
      unikla jen petlice

      Vymazat
    2. 4:16

      Věz, kdo číháš za vraty:
      neschováš se ani ty
      před dějinnou tradicí
      v prdeli s tou petlicí.

      VR

      Pokud aspoň někoho aspoň trochu nenasíráte, nemá to smysl ani psát. Jistě souhlasíte. Vše dobré, ranní ptáče.

      Vymazat
    3. A je to snadné, stačí přidržet se faktů a pravdy. Například o rozpínavost a zločinech zločinného spolku NATO. O tom, že reakce Ruska, jsou provokacemi vynuceným konáním a jeho obrovská trpělivost zatím dokázala udržet svět v míru.

      Vymazat

Reklama