Reklama

.

.

úterý 23. srpna 2016

K polemice Ivo Ryšáka v NR, s článkem plukovníka v.v. Prof. Ing. Bohumila Svobody, DrSc. (Asociace Vojáci proti válce) "USA vyšlou do Česka chlouby své armády ..."

Luděk Prokop
23. 8. 2016
Docela by mne zajímalo, před čím nás externí odborný korektor, překladatel, který se přes 40 let zabývá mj. historií vojenského letectví a vybranými etapami moderní vojenské historie, před čím nás chce varovat, případně komu se chce tou jeho polemikou zavděčit.

Tak se na to trošku podívejme: prý - Žádný stát Evropy (krom Ruska) není tak velký, aby nemusel být členem žádné koalice (a ani Rusko není v postavení, kdy by žádného spojence nepotřebovalo!). Budiž, „Rusko“ to zřejmě „pochopilo“ a oprávněně se cítí být ohrožováno agresivním počínáním a provokacemi spojenců v NATO. Tedy i námi, kteří jako stát musíme být členem agresivních koalic NATO a EU. Podobně jako po vzniku NATO musela vzniknout VS, podobně při vyhlašování sankcí a při neustávajících provokacích vzniká společenství států BRICS a dochází k vojenskému sbližování Ruska směřující ke koalici s Čínou i s dalšími státy.  Mimo to autor v jeho zápalu pro členství našeho státu ve zločinné koalici - ve vojenském paktu NATO, plus v koalici EU - zaplavované agresivními imigranty, opomíjí existenci neutrálních států, z nichž možná některé v žádné koalici nejsou a pokud nadále chtějí být uznávány jako neutrální, pak být ani nemohou. (K tomu ještě Rusko nevyhnutelně brzy promluví ústy státníka Putina).

 Za stávajících okolností, kdy náš stát se bez souhlasu silnějších koaličních spojenců nesmí (obrazně řečeno) ani uprdnout, kdy se chová a jedná jako stát podmaněný totálně, kdy představitelé našeho státu připomínají cvičené mluvící opice, jeví se tato tvrzení jako obzvláště kuriózní.

Cosi závažného Ivo Rušáka k jeho polemice s textem mailového „oběžníku“ vybudit muselo. „Podivnost“ textu, či pochyby o zneužití jména pana profesora B. Svobody, nebo snad otázky kolem neexistence sdružení Vojáci proti válce, to být možná mohly. Nicméně to jsou zřejmě jen méně závažné aspekty, včetně využívání onoho starého a stále existujícího webu již neexistujícího sdružení Vojáci proti válce o. s., tedy sdružení, které asi stále ještě dělá vrásky příznivcům naší účasti v agresivním spolku NATO, přestože již sdružení neexistuje.

Na rozdíl od polemizujícího Ivo Ryšáka, myslícího, že bychom měli v dnešní době globálních mediálních manipulací pečlivěji prověřovat zdroj/autora textu, se já domnívám, že důležitější v dnešní době globálních mediálních manipulací je, zamýšlet se více nad tím, zda obsah sdělení je skutečně globální mediální manipulací, než složitě prověřovat autora textu.

Ivo Ryšák v jedné větě uvádí: „Mám zásadní výhrady proti našim četným „vyzývačům“ k vystoupení z EU či z NATO“. Aby nám následující větou sdělil: „Ano, EU je společenství víceméně nefunkční či fungující jinak a ve prospěch někoho jiného, než je např. ČR a mnoho dalších obyvatel na teritoriu EU. Stejně tak NATO je dnes přežitek dob minulých a z dříve účelného paktu se stalo sdružením vazalů, kteří jsou skrze ně využíváni USA (a nad nimi stojícími zájmovými skupinami) k cílům, které často vůbec nejsou v souladu se zájmy států Evropy“. Raději nechci rozebírat, jakému účelu měl ten dříve účelný pakt, jakému účelu měl tehdy sloužit.

A pokud Ivo Ryšák je skutečně zastáncem onoho relevantního názoru, že NATO je dnes přežitek dob minulých a z dříve účelného paktu se stalo sdružení vazalů, kteří jsou skrze ně využíváni USA (a nad nimi stojícími zájmovými skupinami) k cílům, které často vůbec nejsou v souladu se zájmy států Evropy, pak lze jen s obtížemi porozumět jeho zásadním výhradám proti našim četným „vyzývačům“ k vystoupení z EU či z NATO“. A sice i bez toho jeho plánu „B“, který tolik postrádá.

Tedy v případě, kdy nechceme zahrnout do reálných úvah, že pokud bychom vystoupili z NATO i EU, tak následně po té, by ČR byla obsazena okupačními jednotkami NATO, případně humanitárně bombardována, takže ta tolik omílaná, do našich hlav nám permanentně vtloukaná demokracie i s tou její svobodou, by se nám plně zjevila v reálném světle. 

29 komentářů :

  1. Ivo Rušák mi připomíná studenta Šmída.

    OdpovědětVymazat
  2. Ano přesné, opět budeme čekat za "bukem" až kdo vyhraje? Nebylo by čestnější donutit NATO a USA k odkrytí karet, přímé okupaci? Bude-li válka, bude jedno, které rakety na nás spadnou, ale chci být na straně morálního vítěze, ať to dopadne jakkoliv.

    OdpovědětVymazat
  3. Není to tak dlouho, co ještě Rusko ústy svých politických představitelů navrhovalo Západu k mezinárodnímu obchodu své surovinové bohatství (energetické aj.) a též i vzájemně výhodnou ekonomickou spolupráci. A mimo jiné i účast v ambiciózním socio-ekonomickém projektu eurasijské unie.
    Místo toho všeho to byl Západ, který odmítl. Proč? Přece spolupráce mezi národy či jejich nadnár. společenstvími zpravidla vede ke vzájemné závislosti a ta nebývá příčinou válek. Tak proč apriorně podezírat Rusko z agresivních záměrů?
    Jsem přesvědčen o tom, že Rusko nemá a nemůže mít jakýkoliv racionální důvod k tomu, aby vojensky napadalo své západní sousedy (vyjma situace, kdy bude přinuceno vojensky odpovědět na agresi těchže).
    Jenže dnes a denně je nám i našimi veřejno-právními médii Rusko podsouváno jako agresor, proti kterému musíme zbrojit a k jehož samotným hranicím musíme přisouvat desetitisíce dalších a dalších vojáků s bojovou technikou.
    Není sporu o tom, že NATO si v posledních dekádách počíná zločinně, a hrubě porušuje mezinárodní právo. Organizací OSN, kterou Západ postupně a cíleně zneschopnil, dnes otevřeně pohrdá. A staví se nad ni.
    Z jeho vojensko-politického paktu bychom měli vystoupit, nemáme-li na sebe brát spoluvinu za zvěrstva, která dnes NATO plodí a jistě hodlá plodit dál (i roli obětovaného pěšáka, tj. užit. idiota).
    Pokud bychom z paktu NATO i vystoupili, ze strany Ruska nám nebezpečí hrozit nebude. Ohroženi však být můžeme. Např. po záměrném vyvolání sporů se kterýmkoliv z našich sousedů (spících historických reliktů dost a dost). Na vyvolávání takových sporů jsou však mistři nikoliv na Východě, ale na opačné straně světa. Příkladů i z nedávné historie bezpočet (Jugoslávie, Blízký a Střední východ, severní Afrika ..). Takže plán „B“ by podle mého názoru přece jen měl být …
    Nepodceňoval bych totiž záludnost a mstivost těch, kterým se dnes klaníme. Nemají skrupule, mají jen své zájmy.

    OdpovědětVymazat
  4. Motivace I.Ryšáka k napsání jeho úvahy mi také není jasná. Jedna věta popírá druhou. Připomíná mi to spíše jinou postavu popsanou Jaroslavem Haškem, jistého důstojníka, který s oblibou pravil: "Buďme Češi, ale nikdo o tom nemusí vědět, že".
    Myslím, že teze, že budeme-li na sobě obchodně závislí, je velkou zárukou, že spolu nebudeme válčit bude hodně pravdivá. Rusko ji nejen nabízí, ale do jisté míry (ropovody a plynovody) i realizuje. Zemím EU to vyhovuje, USA nikoliv. Tady je jádro problému. J.B.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Vyčůranost Nového Zdendy z diskuze na Denik.cz: Nevidím zlo, neslyším zlo, až podle toho, kdo vyhrá, na tu stranu se přidám.

      Vymazat
    2. Ryšák asi dostal zajímavou nabídku. To se pak jinak slouží. Známe příklady.

      Vymazat
  5. Tento a předchozí článek mě tak pobavil, že řvu smíchy.... nejprve se totiž u "prazdroje" - tedy článku profesora Svobody - objevilo na NR omylem jméno Jiří Bureš, člen Asociace Vojáci proti válce. Pak bylo opraveno - leč opět mylně - na Jiří Svoboda, předseda Asociace Vojáci proti válce, poté - dotřetice - bylo opraveno na Bohumil Svoboda, člen Asociace Vojáci proti válce....

    Pan Rušák se nad chybně napsaným (už ale jen křestním) jménem velmi pohoršuje a dokonce z toho vyvodil podezření, že se za pana profesora někdo vydává.... protože podle jeho mínění by pan profesor takovou "blbost" asi nikdy napsat neměl....

    Na text p. Rušáka reagoval p. Prokop, který však již v titulku článku uvedl mylně jméno RYŠÁK...a o "Ryšákovi" píšou dále i všichni diskutující....

    Tedy se jedná o kouzlo nechtěného.....ale já teď upřímně fakt vůbec nevím, kdo je kdo a kdo se za koho vydává... :) ...a ani to, KDO vlastně má ty nejmylnější názory na celém světě... :)

    Dobrou noc!
    Váš ANONYMOUŠ:
    Jiří Bureš Bohumil Bohuslav Svoboda Ivo Rušák - Ryšák

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Nechce si PhDr. Ivo Rušák náhodou zachovat americký smrádek, buzerantské teplíčko a západní hodnoty vraždit ženy s dětmi a starce, ostřelovat nemocnice, porodnice, dětské školky, školy a sídliště, už i na Dobasu, v Evropě a při tom všem ještě vítat arabskou invazní armádu?
      Po přečtení prvních pár vět a životopisu dotyčného jsem chtěl rovnou napsat, že se jedná o dalšího military nadšence, který se obává, že přijde o své oblíbené letecké přehlídky a společná cvičení NATO a už se nebude mít na co zasněně dívat a po sobotním pikniku o čem psát. Ten člověk vůbec není apolitický, záměrně nevidí zlo, neslyší zlo a přidává se k tomu silnějšímu, byť grázlovi. Připojuji se k názoru, že rozpolcenost tohoto odborníka je způsobena absencí morálních hodnot, když nebere do úvahy válečné zločiny civilisty vraždící organizace EU/NATO a spoluúčast na nich, od dělání mezinárodního křoví při přepadávání a drancování států za valutového disidenta, zahraničního pacienta a válečného zločince Václava Havla, až po dnešní vyzbrojování ukro-amerických nacistů a islámských klerofašistů.

      Vymazat
  6. Koukam, ze se komunisticka luza nemuze ruskych tankistu vrazdicich ceske lidi ani dockat.
    Mate to marne vlastizradci. Jsme clenem NATO.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ty hajzle koho nazýváš zrádcem?Špíno jedna,sám jsi zrádcem!Na každou svini se vaří voda a ta tvoje zmetku jeden je už hodně žhavá!

      Vymazat
    2. Přeci musíte vidět, že není normální, tak na něj nereagujte a nechte jej sedět samotného v koutě.

      Vymazat
    3. Drž hubu havloidní žumpo bez mozku!!!!!;

      Vymazat
    4. V předešlém jsi to psal. Proč to samé píšeš tady znovu?

      Vymazat
    5. Anonymní24. srpna 2016 4:29
      Koukam, ze se komunisticka luza nemuze ruskych tankistu vrazdicich Prazany ani dockat.
      Mate to marne vlastizradci. Jsme clenem NATO.

      Odpovědět
      Odpovědi

      Anonymní24. srpna 2016 6:38
      Ty si členem NATO onanyme 4:29? Já ne!


      Anonymní24. srpna 2016 7:47
      4:29 Můj milý. Tady nejde o komunisty. Tady jde o rozum.

      Vymazat
    6. Koukám, že havlistická lůza má pěnu u huby z toho, jak se pro nás, slušné lidi vyvíjí situace. Neboj, už brzo skončíš v propadišti dějin.

      Vymazat
    7. I s tím tvým zločineckým NATEM.

      Vymazat
    8. Vy komunisti jste lezli do prdele Hitlerovi, pak Stalinovi a Breznevovi, dnes tam lezete Putlerovi. Jste odpad, pro ktery slova jako vlast, cest, narod a svoboda nic neznamenaji.

      Vymazat
    9. Ty Havlovo syfilitickej potrate bez mozku a bez vlastního názoru,táhni za Onanou do Fuckingtownu,tam je tvoje!!!!""""vlast""""" v Čechách takový ussáckký zmrdi jako ty,Poseplína a TROP 09 vítáni NEJSOU A NIKDY NEBUDOU!!!!!!!!

      Vymazat
    10. 9:14 - víš, vajsjuďáku, za komunisty psát nemůžu, neumím totiž určit rozdíl komunista a marxista a vím že Stalin marxistou nebyl, takže nakolik mu kam lezli ti či oni sotva můžu soudit. Jedno ale vím - ve vztahu k tobě, páč vím co jsi za prašivou svoloč a říkám jasně - Vlast - slovo který tu drze mažeš tím svým hnijícím mozolem co ti vyrašil místo hlavy na slíbu není tam, kde můžeš okrádat národ, jak je parazitický ethnikum jemuž posluhuješ po tisíce let navyklý, nýbrž a pouze tam kde žije Naše rasa! Pokud nám tuto zem uzme negr či jiná vopice nebo tvý vobřezaný pasáci, už to žádná Vlast není! Respektive jí být přestává! Pro nás Tvůrce kultury je Vlast tam, kde ji vytvoří naše Rasa, zatímco tvůj čas a podrasy tvých filckonošů, ty neroztomilá vopejzalá filcko, se pomalu ale jistě nachyluje.

      Vymazat
    11. oprava: slídu

      Vymazat
  7. No, tyhle dva články a debata navrch. Ani nejsou třeba Evropské hodnoty a Chovancův útvar.
    VR
    PS: Nemyslím ten útvar, co má v hlavě a prý ho občas využívá k přemýšlení, myslím tu chystanou mccarthiánskou entitu na jeho ministerstvu.

    OdpovědětVymazat
  8. Vážení diskutující,

    pane doktore Davide,

    považuji za nutné, napsat pár slov na vysvětlenou k „článku“ zveřejněnému pod mým jménem v časopisu Nová republika.

    Tento text vzniknul následujícím způsobem:
    Spolek pro zdravější Vsetín a Střední Moravu (dále jen „spolek“) rozeslal mailem uzavřenému okruhu adresátů upozornění na článek (i text článku), podepsaný jménem Prof. Ing. Svoboda, DrSc., se zjevným záměrem, vyvolat nějakou diskusi mezi osobami z okruhu onoho adresáře.
    Protože mě uvedené téma zajímá, ihned jsem na upozornění reagoval, a to právě s cílem, zapojit se do případné mailové diskuse a dovědět se od lidí zkušenějších než já, od autorit, které v onom adresáři byly, co si o tom myslí. Dovětek (P.S.) jsem pak přidal proto, že se s řadou lidí z onoho okruhu osobně neznáme, a tak jsem chtěl jen naznačit, že sice nejsem zas až takový odborník v oboru, ale o vojenském letectví přeci jen trošku něco vím.

    K žádné mailové diskusi však nedošlo, zato jsem se dnes od spoku dověděl, že k mému textu probíhá velká diskuse. Vzhledem k tomu, že jsem text nikde sám nezveřejnil, zajímalo mě, kde ta diskuse probíhá, i dověděl jsem se, že v internetovém časopisu Nová republika, což mě dost zaskočilo. Nikdo se mě totiž na případné zveřejnění textu neptal, a to ani na zveřejnění celého, ani žádné jeho podstatné části, natož abychom se třeba dohodli na jeho úpravě do „uhlazenější“, zveřejnitelné podoby. Text jsem totiž nijak významně nepromýšlel, prostě jsem se chtěl k tématu dovědět názory zkušenějších, než se případně zapojím do nějaké veřejné diskuse k tomuto či k podobnému tématu. Čímž také odpovídám těm, kteří se ptají, co jsem tím článkem chtěl sdělit, před čím varovat (viz třeba článek pana Luďka Prokopa) a čímž se také snad trošku vysvětluje, že ten můj text může být opravdu poněkud myšlenkově nekonzistentní.
    JE TO PROSTĚ BEZPROTŘEDNÍ REAKCE URČENÁ DO SOUKROMÉ DISKUSE, V ŽÁDNÉM PŘÍPADĚ NEJDE O ČLÁNEK, A UŽ VŮBEC NE O TEXT URČENÝ KE ZVEŘEJNĚNÍ!

    Jistě tedy teď mnozí diskutující, tedy i pan MUDr. Ivan David, pochopí, že po této opravdu nemilé zkušenosti nechci již mít s časopisem Nová republika nic společného, přestože jsem jej doposud občas navštěvoval, protože v něm bývají zajímavé články na témata, která mě opravdu trápí.

    Nicméně si musím přiznat, že můj postup byl asi dost naivní, a jak sa praví u nás na „Valasku“: blbé je blbé a tak mi patří…!

    Děkuji tedy za pozornost a přeji všem diskutujícím hezké pozdní letní dny a zajímavé diskuse vedoucí ke konkrétním závěrům a pro naši společnost užitečným činům.

    PhDr. Ivo Rušák

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Pane doktore!
      Sám si myslím, že není až tak špatné, když člověk svým článkem vyvolá bouřlivou debatu. Jejím smyslem není nic jiného než jen tříbení názorů (pokud člověk odhlédne od hrubostí či invektiv některých posláblejších).
      Netušil jsem ale, že při vyjadřování svých osobních názorů v diskusi rozlišujete mezi veřejností a (soukromou) skupinou svých přátel.
      Jakoby vám ani nevadilo, co si poté o vás pomyslí i ti vaši známí či blízcí.
      Sám píšete, že velkou odezvu mezi nimi nevyvolal. A tak byste mohl být i povděčen, že na webu Nová republika (NR) se to povedlo. A nyní (stejně jako i my diskutující) máte dost podnětů k dalším úvahám na dané téma. Pokud jste o to vůbec stál ...
      Ovšem z toho, že se někomu z oněch přátel "podařilo" váš příspěvek umístit na webu NR, těžko můžete obviňovat redakci, natožpak se proti tomuto webu s nezávislou publicistikou vymezovat. Změnila snad redakce NR ve vašem textu něco k horšímu? Nadělala tam pravopisné chyby?

      Vymazat
    2. Dovoluji si připojit se k odpovědi Františka Opluštila, na vysvětlující sdělení Ivo Rušáka, v diskuzi pod článkem o polemice. Pomyslně smekám před Františkem, lépe bych příslušnou odpověď nenapsal. Vzhledem k zdání jistého rozhořčení, plynoucího z řádek „vysvětlujícího sdělení“ pana doktora Rušáka, vyvstávají doplňující otázky. Je snad uzavřený okruh adresátů Spolku pro zdravější Vsetín a Střední Moravu, vázán nějakou domluvou o diskrétnosti a nešíření obdržených vzájemných mailových sdělení, s tím, že jsou určeny pouze pro uzavřenou diskuzi v uzavřeném okruhu adresátů? Jak se do NR vaše polemika asi dostala? Pravděpodobně někdo z toho uzavřeného okruhu tu vaši polemiku do redakce zaslal, s cílem vyvolat kýženou diskuzi. No ni? O jaké nemilé zkušenosti s NR píšete pane doktore? Vzhledem k tomu, že již nebudete NR navštěvovat odpovím za vás otázkou. Prameni ona nemilost nové zkušenosti s tím, že vám někdo oponuje? Závěrem si dovoluji doporučující poznámku. Vaše rozhořčení na NR a Ivana Davida není na místě. Každému se občas něco nepovede. Když se tak stane, je lépe to přejít a dál nerozmazávat, čímž se to může jen zhoršit. Škoda, že mé toto všeobecně platné doporučení již číst nebudete, mohlo by vám být k užitku.
      Luděk Prokop.

      Vymazat
  9. Stává se tady z toho podobná žumpa jako z Parlamentních listů. Pan Rušák přišel s velmi zajímavým, jak píše syrovým a neopracovaným nápadem (a představte si pane Opluštile, že je opravdu normální dělat rozdíl v komunikaci soukromé a veřejné. Vy mluvíte s přáteli stejně jako třeba s nadřízeným či s obchodním partnerem ? To se tady opravdu musí vysvětlovat takové základní triviality ?)a místo seriózní reakce se dočkal nechutných a sprostých reakcí. Přitom jeho základní myšlenka je o několik úrovní výše než je úroveň velké části zde publikovaných textů. Neveze se totiž jen na hloupé emoční a ideologické vlně, ale přináší velmi mnoho materiálu k dalšímu rozpracování, k dalším úvahám, rozborům atd. A to se - evidentně - v Česku stále neodpouští. Naopak, pan Prokop předvedl zdejší zlatý standard - když něco nechápu, tak to aspoň zkritizuji. A pokud možno vyberu ty nejméně důležité pasáže. A jako bonus - "dobrá" rada na závěr. Prostě klasika. Smutná klasika.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Co je na slušném, srozumitelném sdělení pana Opluštila, podobné té tvé žumpě - mudrlante nad syrovým neopracovaným nápadem? O jaký to "nápad" konkrétně jde? Tedy, je-li vůlbec plytké, rádoby inteligentní blábolivé vyjádření o jakýchsi blíže nespecifikovaných myšlenkách, vůbec možné převést do konkrétního srozumitelného sdělení. Na místo přechytralého, rádoby okrasného, všeobecně plytkého žvanění o všem a o ničem.

      Vymazat
    2. Anonymnímu (25. srpna 2016 15:28):
      Ale jasně!! Že se styl či forma komunikace se mění! O tom nemůže být sporu ani na sekundu ...
      Ale to není to, co jsem měl na mysli. Diskusní příspěvek pana PhDr. Rušáka pro své soukr. přátele (či jakýsi uzavřený kruh) měl snad i nějaký obsah(!).
      A právě jen o ten v celé diskusi na webu NR šlo.
      Další si jistě snadno domyslíte sám / sama.
      ---
      A pana Prokopa snadno obhájí jeho článek, kterým reaguje na psané myšlenky dr. Rušáka. Máte pravdu, v jeho podání to je klasika, v tom dobrém slova smyslu. Nikoliv smutná.

      Vymazat
    3. Pokud se nějaký politik vyjádří nemístně v domnění, že jsou vypnuté mikrofony, může za to technik. To je dodatečné vyjádření pana Rušáka i anonyma.

      Vymazat

Reklama