Reklama

.

.

pondělí 22. srpna 2016

Manipulace prezidentských voleb v USA? Hračka! Profesor ukázal, jak hacknout volební přístroj



Bethania Palma Markus
22.8.2016 Wertyz Report

Když před Konvencí Demokratů ve Philadelphii tým Hillary Clintonové prohlásil, že se Rusové snaží ovlivnit americké prezidentské volby, někteří lidé se začali ptát, zda je to vůbec možné. Profesor počítačových věd na Univerzitě v Princetonu následně provedl malou demonstraci toho, jak je jednoduché změnit volební výsledky hacknutím volebního přístroje.

Profesor Andrew Appel zakoupil na internetu volební stroj Sequoia AVC Advantage, který se stále využívá v několika amerických státech. Během několika minut se svým studentem Alexem Haldermanem přístroj otevřel, zaměnil nezabezpečené ROM čipy za svůj vlastní hardware a dostal přístroj pod vlastní kontrolu.

Podle webu Politico se Appel společně s jeho kolegy a studenty nabourává do volebních přístrojů od konce 90. let. Skupina vědců postupně přišla k závěru, že americké volby mohou být terčem koordinovaných kyberútoků.

Začátkem srpna ministr pro vnitřní bezpečnost Jeh Johnson prohlásil, že by volební přístroje měly být označeny „kritickou infrastrukturou,“ aby byly lépe chráněny proti kybernetickým útokům. „V tomto procesu je spousta bodů, kterých se musíme obávat, takže tohle je něco, na co se v současné době soustředíme,“ řekl na snídani pořádané webem Christian Science Monitor. 
 

Zatímco tábor Hillary Clintonové rozšiřuje poplašné zprávy o manipulaci voleb ruskými agenty a hackery, volební přístroje jsou také v ohrožení zevnitř ze strany profesionálních hackerů z Národní bezpečnostní agentury (NSA) nebo Ústřední zpravodajské služby (CIA). Možnost manipulace voleb ve prospěch Clintonové naznačil republikánský kandidát Donald Trump.

Zdroj: Alternet, Politico, Rawstory

6 komentářů :

  1. Tvrdím to od začátku, že takto hlasovat může být podvod. Takovéto hlasování chtějí i mocenské síly v ČR. Dochází jim, že lidé již jim přestávají věřit. I hlasování u nás se dá ovlivnit v současném stavu jaký je, ale sčítání hlasů ve volebních místnostech za účasti občanů z politických stran, kteří provádějí sčítání takový podvod minimalizuje. Jak je to dál po zaslání hlasů výše je diskutabilní.

    OdpovědětVymazat
  2. Ano, co se děje s výsledky nahoru již nikdo z lidu neohlídá. takže tu demokracii ve volebních komisích budeme pěstovat (třeba 10 dohlížitelů nad volební urnou) a potom děj se vůle boží. Toto nejde snad jedině u obecních voleb, kde zůstávají výsledky na jednom místě soustředěné a dávají se jen dál do statistiky. Na těchto nižších pozicích to musí pak ohlídat ti správní lidé v komisích a především ten krásný volební systém, kdy se demokraticky zavedlo, že se může vyzobávat z jednotlivých kandidátek kdo se nám zlíbí. Takže to hodím jako straně či uskupení a pak zakroužkuji koho chci i jinde. No a tak se ty hlavy pomazané domluví, koho si z té nepřátelské kandidátky vykroužkují, dá mu hlas 40 soukmenovců a dostane se na první místo třeba z posledního. Takto se to stalo u nás - na kandidátky se lidé shánějí obtížně, tak se tam protlačí spřízněná neutrální duše, pak se vykroužkuje a máme i opozici na své straně.jakmile se dá podvádět v rámci volebního zákona, je to špatný volební zákon a malé a menší obce jsou tímto nejvíce v ohrožení.
    Sims.

    OdpovědětVymazat
  3. Toto hlasování mi velice připomíná karlovarskou losovačku!!!!!!!
    Václav

    OdpovědětVymazat
  4. Je záhodno si zapomatovat každého politika, úředníka, aktivistu či jinou osobu, která prosazovala nebo bude prosazovat použití elektonických hlasovacích přístrojů. To při už asi 15 let existujícím všeobecném povědomí o možnostech hackerských útoků nemůže navrhnout nikdo, kdo má čisté svědomí a úmysly.
    Hlasy ve volbách či referendu musejí být nezmanipulovatelné a ověřitelné a tyto dvě charakteristiky musejí být zřejmé jak odborníkům, tak laikům. To při složitosti počítačové techniky, kdy můžete do nějaké součástky vložit nějaký nežadoucí prvek, a programů, které jsou těžko rozklíčovatelné, je nemožné. Hlasovací lístky a fyzické sčítání komisí, která může tento proces činit před očima veřejnosti, to plně splňují a není třeba je nahrazovat. I hlasovací urny při dvoudenním hlasování nemusejí být skryty před očima veřejnosti - mohou být v osvětlených zapečetěných místnostech na přízemí budov, pod dohledem vně hlídkující policie a kteréhokoli občana. Sečíst hlasy z volebních okrsků a zkontrolovat matematické schopnosti ČSÚ je pro politickou stranu, aktivisty či novináře banální záležitostí.
    KR

    OdpovědětVymazat
  5. Základním článkem voleb je obvod s "mechanickým" sčítáním a relativní nemožností podvodu. Byl by problém dostat od ČSÚ, při přejímce výsledku za obvod písemné potvrzení (protokol)? Potom povinnost ČSÚ na webu "volby" zveřejnit výsledky všech volebních obvodů ke kontrole. Ostatní je již jen matematika a tu PC umí. Pro lepší kontrolu kdo je viník podvodu (chyby), je možné na stejném webu uvádět součty v uzlech,(okrscích, krajích ap. Pak se zodpovědnost za čistotu voleb vrátí opět na počátek. PC jsou jako oheň, dobrý sluha ale zlý pán.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. V r. 1998 si na Slovensku upořádaly paralelní sčítání protimečiarovské, opoziční politické strany právě na základě údajů od svých zástupců v okrskových komisích. Jeden sčítací tým vytvořily SDKÚ s KDH, druhý SDĽ.
      Na webu ČSÚ jsou počty hlasů ze všech voleb za dobu ČR. Členové volebních komisí tak mohou zkontrolovat, zda počty sedí s tím, co oni napočítali a napsali do protokolu, a každý může přepočítat, zda staťák umí sčítat údaje z okrsků. Zatím nevím o nikom, kdo by napadl jedno či druhé.
      KR

      Vymazat

Reklama