3.8.2016 České národní listy
Tato otázka mne napadla při četbě komentáře pana Palaty v MF Dnes pod názvem "Znovu zadrátovaná hranice". (MF 26.7.2016,str.10.) Pan komentátor pláče nad současným vývojem států Visegrádu. Podtitul jeho stati zní: "My Češi se ve velice krátké době můžeme ocitnout na další osudové křižovatce dějin, kdy se pod vlivem strachu z terorismu můžeme odvrátit od Západu. V ničem si však nepomůžeme." V těch větách je snad řečeno vše, co se dále rozvádí v komentáři. Připomíná to velmi primitivní předvolební slogan ODS, kdy leader profesor Fiala na obraze praví: "Zjednodušme to! Patříme na Západ - ne na Východ!" Sice nevíme, jak a proč na tento "geopolitický objev" pan profesor, leader opoziční strany, přišel, ale nešť, proti gustu žádný dišputát.
Rozeberme ústřední motiv
páně Palatova "pláče Jeremiášova" nad jakýmisi hloupými Čechy, kteří
neustále kašlou na veškeré dobro přinášené Západem a Unií, a znovu lezou do
chřtánu hydry zvané kdys SSSR a nyní Rusko. Pan Palata sice celkem správně
poukazuje na příčiny tohoto stavu, tj. hlavně na velký strach z migrace, kterou
pan Palata pokládá za nevyhnutelný osud jak evropského západu ,tak za
nevyhnutelný osud naší země. Pěkně děkujeme za takovou prognózu. Takové
prognózy jsme tu už jednou měli od jistého Moravce, který viděl jedinou možnost
záchrany národa v přimknutí se k mocné III. říši. A plil na jistého Beneše s
tvrdohlavým paktem s plutokratickými Angličany - a nedej bože, vlastně
Vůdce -, i se satany bolševiky. Pak, když ten zlý Beneš nakonec s těmi
plutokraty a bolševiky vyhrál nad nacisty, a zachránil národ před vyhlazením!,
nenašel Moravec jiné řešení, než sebevraždu...
Pan Palata nám narýsoval
náš budoucí osud jako "nevyhnutelné soužití s miliony muslimských
komunit", které jsou na Západě dle něho již nehnutelnou skutečností.
Opravdu nehnutelnou? Právě vývoj dějin, i vzpomínané II.světové války nás nutí
k ostražitosti a nutnosti používat historickou paměť. Jestlipak se dnes někdo
vzpomene, jak to s námi v tom 38 roce zahrál právě onen skvělý Západ. Jestlipak
si někdo, nejen pan Palata nebo profesor Fiala, vzpomene, co pro nás znamenal
Mnichov a vyhnání, skutečné vyhnání 250 tisíc Čechů z jejich pohraničí?
Jestlipak si ti pánové vzpomenou, že sám londýnský starosta Twyford přiletěl do
Prahy rozdělovat almužny Západu pro vyhnané Čechy, když se toho sami Angličané
zděsili, co provedli s Francouzi a Italy Mnichovem?? Existuje i foto pana
starosty Londýna v Praze...
Když přikročíme k jiné,
mnohem pravděpodobnější prognóze, jestlipak pan Palata počítá s tím, že po jím
tvrzeném "nevyhnutelném soužití" - rozuměj obsazení země české
muslimy - bude někdo někde rozdělovat almužny pro naše české uprchlíky před
muslimy, zavádějícími šaríu, muslimskou policii, kamenování žen a sekání rukou!
Toto je scénář, kterého jest se nám obávati, a nejen nám, ale tomu, co už
začíná v oněch chválených západních zemích vykvétat v občanské války svého
druhu. Začalo to "no go zónami",kde se nesmí objevovat ani mocenská
složka hostitelské země, policie, a končí to podřezáváním kněží a rozsekáním
těhotných žen. To je to, čeho jest se nám obávati pane Palato, ne toho, že se
přikloníme k Východu!
Pan komentátor si totiž
zásadně plete pojem MIGRACE s pojmem OKUPACE. Migrace je jen první fáze
okupace, kterou chce někdo měnit Evropu a její staleté pořádky. A nyní
rozeberme "přínosy Západu" pro naši zemi.
Pokud se týče toho neustále
vychvalovaného Západu a jeho neuvěřitelného přínosu pro naši zem, ptáme se -
kde a co nám onen Západ přinesl? První, co nám po roce 89 přinesl, bylo rozbití
společného státu. To nebyla vnitřní záležitost tehdejší republiky, to už by si
jednou provždy měly přiznat všechny skupiny medialistů, tvrdících
nepravdivě opak. Že toto rozbití někteří nazývají "rozpad", jiní "rozdělení",
třetí "rozchod" nic nemění na dějinných faktech - počátku konfliktu
tzv. "pomlčkovou válkou" a odstranění Dubčeka z pozice kandidáta na presidenta.
To jsou fakta, která nemají nic společného ani s demokracií,ani s právním
pořádkem ani s legalitou.
Takzvané "rozdělení
státu" se konalo bez mandátu občanstva a bylo upečeno kabinetní politikou
parlamentu a vládnoucích složek. Bylo to de facto rozbití státu diplomatickou
salámovou taktikou, na rozdíl od válečného salámování Jugoslávie. To je vše. O
těch zahraničních černých vzadu netřeba mluvit - a netřeba ukázat ani tu
světovou stranu,jež rozhodně nebyla východní!
Druhý, tentokráte
viditelný přínos Západu, je naše vstoupení do NATO a okamžité umožnění přeletu
bombardérů NATO s humanitárními bombami na kdysi spojeneckou Jugoslávii.
Je notoricky známo selhání
našeho tehdejšího presidenta, Havla, jenž do té doby neustále hovořil o
vyloučení účasti republiky v jakýchkoli vojenských blocích po zániku Varšavské
smlouvy. A
tu uhodil čertův kropáč a president Havel, osvícen jakýmsi kantovským poznáním
obrátil na obrtlíku, a počal hovořit přesně opačně - o nevyhnutelnosti našeho
členství v NATO.
Byli jsme do NATO vstoupeni
opět bez souhlasu občanstva, přijati v knihovně Kongresu USA a hotovo. Jestli
toto vše chce někdo omlouvat principy zastupitelské demokracie, ať jde v tak
důležitých otázkách k čertu. Ostatně víme, jak se dnes státoborné strany dívají
na sám princip referenda...pro ně od satana jest. Poté následovaly plody tohoto
paktu - otázka radaru a základny v Brdech, což se s železnou zákonitostí našeho
spojenectví postupně naplňuje. O dalším vývoji hovořit netřeba, jsou toho plné
noviny.
Totéž platí o monstru
zvaném Evropská unie.
Jiné zlé jazyky hovoří o "žaláři národů" a politik Berlusconi dokonce
celý ten kolos nazývá "Quatro Reich" - Čtvrtá Říše". V každém
případe jde o superbyrokratické monstrum, což snad nepopřou ani jeho
nejohnivější zastánci. Vývoj došel tak daleko, že Britové dali veřejně tomuto
seskupení zatímně sbohem (nikdo neví, co ještě může nastat...). Při všech
svých nectnostech patří Britům vynikající ctnost zdravého rozumu ("common
sense"), který u nás v zemi demokraticky plebejské, je označován správně
za "selský rozum".( Bohužel naši politikové dělají v drtivé většině
vše, aby se jím neřídili.). Britové jej v dějinách prokázali mnohokráte, ovšem
byli vždy limitování svými "sobeckými" zájmy, jak to vidí ostatní.
Totiž to, co Nigel Farage
řekl v Bruselu do tváří europolitiků o podstatě Unie, již bylo v britské
historii vysloveno o starém Rakousko-Uhersku. Tehdy britský premiér Gladstone v
rozsáhlém projevu v parlamentu pravil, že "na mapě neexistuje místo, na
které by se dal položit prst a říci, tady Rakousko udělalo dobře". Nám
tu pan Palata, pan Pehe, pan Mitrofanov, a mnoho dalších medialistů
neustále předkládají, jaké nesmírné dobro nám plyne z našeho členství v unii, zatímco
my, prostí občané, vidíme dnes a denně problémy a potíže, které nám
eurobyrokrat nastoluje jako zákony. A Unie nám přikazuje, kolik a koho máme
vzít na své území a pečovat o něj, když na druhé straně nám nekáže, jak pečovat
o občany vlastní ani o ty, co už jsme přijali za své. A Unie netrestá příchozí
ani za zločiny páchaní na vlastních občanech členských států. To vše Unie jen
trpí, a koření svou nečinnost jen politicko korektními bláboly, jež už v podstatě
nikoho nepřesvědčí.
Pan Palata za jádro
problému považuje nevyřčený odpor proti multikulturnímu soužití Evropy. Jinak
řečeno, proti dobrokálečství, sluníčkářství, alias havlismu-schwarzenbergismu,
který plynule nahradil marx-leninismus. Zajisté.
Multikulturní proces a
ideologie selhaly "na všech frontách pro Evropu" řečeno jazykem III. říše.
Tak oslňující, doslova zářný krach jedné ideologie jsme totiž od II. světové
války v Evropě nezažili.
Všechny postuláty
multikulturního soužití a dobra, které mělo přinášet, utopily potoky krve obětí
vraždění a otřesné zážitky znásilněných obětí, a to obětí utajených
vyslanců těch, kteří naoko hlásají smír a soužití. A s tím si všichni hlasatelé
"mutikulti dobra" vskutku nevědí rady. Proto se nám opět hrozí
hrůzami příklonu k "Východu" po případném odchodu z Unie.
Asi proto je nutné neustále
zdůrazňovat, že proti "satanskému Východu" čímž se myslí současné
Rusko, a ve druhém plánu Čína, musíme setrvávat v prý blahodárném objetí
Západu. Přibližně stejně jako jsme dříve slýchali - tedy dnes musíme
hlásat slogan "S Evropskou unií na věčné časy a nikdy jinak!" Až na
to, že víme, jako to první věčné soužití dopadlo.
Proto pravíme s Gladstonem:
"Neexistuje místo, na které by se na mapě dalo ukázat prstem a říci,
tady Západ, NATO a Unie udělaly dobře!" Proč bychom tam tedy měli být?
Protože nám někdo hrozí mírotvorným kanonem? Protože to někdo rozkázal?
Proti neutralitě naší země brojí neustále jedni a ti sami. Ti, pro které je
ochrana polistopadového lupu prioritou číslo jedna. Tak, jak to říkali
agrárníci za Hitlera: "Hitler mi prkenici nevezme, bolševik ano".
Dnes tu - kromě trockisticko soci Unie - žádný jiný bolševik není. Toto je celý
pravý důvod jejich jekotu proti neutralitě. Nepředvedli však nikdy nic jiného,
než vojensko-politické vyhrožování. Proto razím tezi: "Neexistuje racionální
důvod, proč bychom nemohli být neutrální zemí. Existují jen politrucké bláboly
proti."
Jiří Jaroš Nickelli, ČSOL
Brno I
Autor je etnograf a
muzejník
Super!!! Souhlas 100%.
OdpovědětSmazatMohu souhlasit s naprosto jakýmkoliv názorem, ale pravdou zůstává, že jsme po rozdělení ČSR naprosto nezajímavou gubernii možná i protektorátem a jedinou svobodou tady zatím je, že můžeme svobodně /zatím/ plkat.
OdpovědětSmazat3 x Západ zradil! A to nepočítám co k nám nalezli obřezanci z Cordoby a odtáhli odtud desítky tisíc mladých národu a zemi tak potřebných lidí do otroctví v Egyptě! Ty počítat nebudu - nejsou to našinci. Ale i ti co se za takvové vydávají a jeden z nich pomáhal ty obřezance hnát z Evropy - aragonský král - tak tento panovník vyvíjel tlak na císaře Zikmunda, aby tvrdě zatočil s českými kacíři, jmenovitě s Janem Husem a Jeronýmem Pražským! A Jana z Arku, opěvovaná hrdinka Francie a posvěcená papeženci se chystala vytáhnout proti Táboru! A když se čeští a moravští stavové obrátili s žádostí o pomoc na švagra Fridricha falckého, anglického krále Jakuba I. Stuarta, byli zle odbyti coby "buřiči proti legitimnímu panovníkovi"! A na potřetí nás přes palubu hodili v září 1938 v Mnichově!
OdpovědětSmazatNe - nejsme Západ!
A nejen to, zradí nás zase, kdykoliv se mu to bude jevit výhodné.
SmazatVýborný článek.
OdpovědětSmazatMy svobodni lide patrime opravdu na zapad. A vas vlastizradne komunisty zde nikdo nedrzi. Zapakujte si cemodan a tahnete za svymi.
OdpovědětSmazatNIKDY jsem nebyl komunista, vždycky jsem obdivoval ZÁPAD - ale po čtvrtstoletí života v našem slavném státě už to nějak přešlo :-)
SmazatKdyž patříte na západ, proč jste tady? Táhněte za svými!
SmazatSvoboda je poznaná nutnost. A samozřejmě problém není v tom kdo je lepší jestli západ nebo východ, ale jako vždy po celé dějiny je problém v tom jak se dobří lidé ochrání před činností špatných lidí ať na východě, západě, severu nebo jihu.
SmazatKdyž patříš na západ, smrdutej židáku, tak tam mazej a čemodán nech tu, stejně by v něm bylo jen to cos nám "svobodně" ukrad! Ale myslím že i tam ti brzo začne hořet půda pod hnátama!:)))
SmazatZavři pec havloidní negramotnej lulane!!!!!
SmazatNeutralita je složitý, nesnadno dosažitelný (zahraničné)politický stav vyžadující obrovské diplomatické úsilí a uznání (vstřícnosti) ze stran ostatních států, zejména velmocí, jde fakticky o mnohostranný proces. Snadno dosažitelný je ovšem stav nezúčastněnosti. Ten je prakticky jednostrannou záležitostí. Není to žádné novum a ojedinělost, naopak starší si vzpomenou na občasné zprávy o zasedání Hnutí nezúčastněných, které vzniklo v 60. letech a postupně se rozrostlo na více než stovku států z celého světa (členy jsou, nebo byly mj. Jugoslávie, Indie, Čína, Kuba, JAR, Indonesie. Peru).
OdpovědětSmazatProblém ale není ve vytýčení cíle, ale v cestě, jak jej dosáhnout. Mustang si zaběhne, kam chce, ale pivovarský valach musí nejprve shodit chomout. Úloha proto zní - jak postupně nabývat ekonomické síly, sociální stability, ideové pevnosti a psychické odolnosti a nakonec politické síly k osvobození. Nejde o nacionalismus či šovinismus, ale o vlastenctví spojené s internacionalismem - za podobné osvobození všech, kteří si tak přejí, a za dosažení pozici "já pán, ty pán" a rovnocenného partnerství a přátelství. Není to ve výměně jednoho vazalství za druhé (jak se stalo ČSSR-ČSFR-ČR/SR), není to v nenávosti vůči někomu či všem ostatním. Přitom dosažení národní svobody a suverenity vůbec nemusí být provázeno sociální spravedlností či spravedlností vůbec. Omezení a pastí je tedy mnoho, takže rozmyslet a uskutečnit cestu ke svobodě, toleranci, respektu, partnerství a prátelství států a občanů je ta nejtěžší a nejsložitělší úloha, kterou si může nějaká skupina lidí vymyslet. Zatím totiž každá dříve nebo později šlápla vedle. Od toho jsme ale lidé, abychom tuto intelektuální a mravní výzvu znovu a znovu pokoušeli.
KR
Samozřejmě vím jak je to myšleno, že patříme na západ, ikdyž nultý poledník prochází Londýnem, ale chtělo by to přidat další specifické ukazatele s kterými bytostně souzníme. Kolonizace tolik vlastní těm státům na východ od tohoto poledníku to není a není to vlastní ani dalším slovanským národům na východ od tohoto poledníku. Zkráceně co nás s těmito zeměmi spojuje je, že nám bylo v minulosti vnuceno katolické královské zřízení.
OdpovědětSmazatNikdy v minulosti nechtěli naši předci těžit z bohatství jiných národů, proto se k nám uprchlíci z ohrožených států dnes nehrnou a nikdo nemá právo z těch západních zemí (na východ od 0-tého poledníku, nám tyto uprchlíky vnucovat. Samozřejmě jako bohatá země, která si v zájmu pomoci těmto lidem dokáže odříci z vlastního standartu, máme možnosti a pochopení pro vytvoření uprchlických táborů do vyřešení bezpečnostní situace v jejich vlastní zemi, ale to si v prvé řadě musíme přestat lhát do své vlastní kapsy a trvat na hodnotách, ke kterým se hlásíme. Určitě mezi těmito hodnotami není, že se mafiánskými dohodami shodneme na tom, že legálně zvolení prezidenti se musí vzdát své funkce, a k prosazení naší vůle třeba do základů tu zemi zničíme.
Pel nekoloniální nevinnosti jsme ztratili vysláním vojenských misí do Iráku a Afghánistánu na základě vykonstruovaných záminek. Byly to ovšem už jen další kroky na naší vazalské cestě (souhlas s přelety bombardérů na Jugoslávii, uznání Kosova atd.), kdy se lísáme k páníčkovi (tč. USA a EU) a nic nenamítáme, když porušuje mezinárodní právo. Mlčení znamená souhlas, ale naši političtí reprezentanti nemlčí, nýbrž ještě konají nadpráci. Spoluzodpovědnost každého občana za ta svinstva je vytvořena tím, že jsme poměrně demokratický stát se svobodnými tajnými volbami, takže máme zodpovědnost za to, co si volíme. A protože naše politická reprezentace roky kašlala na přežívání uprchlíků kdesi v táborech v Afghánistánu, Iráku, Sýrii, Libyi, Súdánu, tak oni se rozhodli k nám podívat, zdali jsme na tom opravdu tak špatně, že jim pomoci u nich doma nemůže jinak než kanóny, flintami, dynamitem a ozbrojenci. A protože jsou to dobří lidé vychovaní v duchu exportních eurohodnot, tak si asi řekli, že toho dynamitu tu už musíme mít málo, když jsme ho tolik k nim vyvezli, a nějaký si vzali s sebou. Problém migrace legálně zvolených politiků, jakož migrantů vůbec se nevyřeší dříve, než dojde k migraci v EK, EP, ER atp., berlínském kancléřství a v Bílém domě.
SmazatKR
Nesmysly píše především autor článku, ale to je u Jarošových výtvorů publikovaných na internetu běžným jevem. Opravdu si autor myslí, že všichni čtenáři jsou takoví hlupáci, aby uvěřili těmto řečem? Vystoupení z EU i NATO a jednostranné vyhlášení neutrality by pro ČR bylo politickou i vojenskou sebevraždou. Malý stát bez spojenců a s nedostatečnou armádou by se stal snadnou kořistí dravců a není třeba dlouho uvažovat nad tím, které východní mocnosti by takový stav nejlépe vyhovoval. Nebo se snad někdo domnívá, že by Česká republika mohla klidně vyhlásit neutralitu a všechny velmoci od západu na východ by tento stav pokorně přijaly a odsouhlasily? Představa zároveň naivní i nebezpečná. Případná argumentace neutralitou Rakouska vyhlášenou roku 1955 po uzavření Státní smlouvy naprosto není namístě, protože tehdy se tato neutralita hodila oběma supervelmocem USA i SSSR a Rakousko jejím vyhlášením zaplatilo poměrně nízkou cenu za opětovné získání plné suverenity. Ale vyhlašovat neutralitu malé země bez souhlasu a podpory velkých mocností je nesmysl a v historii žádný takový úspěšný příklad nenajdeme.
OdpovědětSmazat