Reklama

.

.

pondělí 19. září 2016

I profesoři mohou „zblbnout“. Ale až tak?


Jiří Baťa
19. 9. 2016
Profesora Koháka jsem si vždy vážil jako rozumného, korektního vzdělaného muže. Ostatně jeho jméno bylo veřejností vždy přijímáno s uznáním jako člověka moudrého a života znalého. Avšak po přečtení rozhovoru, který pan profesor poskytl Deníku Referendum, zde, mi údivem spadla brada. Názory v rozhovoru uvedené bych spíše přičítal nějakému studentovi středního odborného učiliště. Proč mi spadla brada?


Tak především z názoru, že „nás naši sousedé byli ochotni po celé naše dějiny přijímat s otevřenou náručí, počínaje Prusy v 17. století. Jsme mnoho, mnoho dlužní svým sousedům i dalším lidem, kteří nás přijímali. A konečně máme příležitost něco splatit“, říká uvědoměle profesor Kohák. Nevím, zda pan profesor akceptuje skutečnost, že jsme se posunuli o nějakých pár desítek let vpřed od doby, kdy jsme podle něho byli přijímání, např. Prusy v 17. století. Žijeme v 21. století a pan profesor se nezdráhá současnost srovnávat se 17. stoletím! Ale i kdyby byly jeho svérázné příklady relevantní, jsme snad na věky věků někomu zavázání vděčností, povinností oplácet stejným, nebo dokonce se řiťolezecky angažovat? Co bychom asi měli splácet imigrantům ze Sýrie, Afghánistánu, Lybie, Albánii a dalším státům, když s nimi nemáme nic společného? Notabene, máme-li už k někomu nějaké dluhy, jak o něm hovoří pan profesor, tak ty rovněž nesplácíme, resp. ani se o nich nemluví, ale těm, co nedlužíme nic, máme formálně „cosi zcela nekonkrétního“ na úkor vlastních životů, splácet?

Jen pro připomenutí. Německo jak víme, způsobilo ve II. světové válce nevyčíslitelné škody a ztráty na lidských životech. Je snad postrádavším státům a lidem něčím povinováno splácet tyto lidské a morální škody? Ano, je. A činí tak? Samozřejmě že ne. Německo ani nesplácí materiální škody, které jako poražené bylo a je povinno zaplatit jako reparace, jak vyplývá z dosud platné Pařížské reparační úmluvy, jejíž signatářem byla i Československá republika. Nemyslím si tedy, že pan profesor Kohák udeřil správně hřebík na hlavičku.

Podobně problematický, neřku-li nepřijatelný je jeho názor, že „přicházející uprchlíci jsou úplně stejní lidé jako jsme byli my, když jsme byli uprchlíky. Jsou to lidé v nouzi, chtějí v míru žít a pracovat, tak jako jsme to chtěli my. A potřebují pomoct“. Poněkud nepatřičný příměr, nicméně k obecnému názoru, že jde o muslimy, kteří nejsou součástí naší kultury, dodává: „To jsou – s prominutím – takové blbosti! Mně jako evangelíkovi se katolíci vždycky jevili také jako úplně jiná kultura. A co se tu jen dělo za rekatolizace...“. Pan profesor má jasno, jsou to blbosti! Že jsou mezi nimi i radikálové, teroristé a z velké části jde o ekonomické běžence jej nezajímá. Taky proč, když jsou to lidé jako my. Jen s jinou kulturou života, tradicemi a zvyky, které my nejsme ochotni ve své zemi akceptovat.

Pozoruhodná je shoda názoru s některými dalšími přívrženci přijímání uprchlíků, např. K. Schwarzenberga, že jsme „strašpytlové“, že „nemáme důvěru v sílu vlastní tradice, a náš strach je obrazem naší vlastní slabosti. Ztratili jsme sebevědomí, které jsme vždy měli, a tak máme strach“. Máme tomu rozumět tak, že „my“ Češi jako národ, potažmo občané jsme „strašpytlové“ a ti, co horlí pro přijímání uprchlíků jsou v obraze, nebojácní a smělí vzdorovat názorům lidí-strašpytlů?

Zmínil jsem rovněž, že považuji pana profesora Koháka za vzdělaného a moudrého člověka. Pak ovšem nechápu jeho naprostý nedostatek informací ne o muslimech jako takových o kterých říká, že jsou úplně stejní lidé jako jsme my, ale o „islámu“. Ten islám, který není jen náboženstvím, ale pro mnohé radikální „islamisty-teroristy“ bojem a krvežíznivou politikou, se kterou chtějí pokořit národy Evropy. Prvky islámu jako šaría či Korán pak zneužívají v boji proti „nelidem“ , kteří nevyznávají či neuznávají Alláha. Nebo snad pan profesor žije v nadoblačnu, kde se mu nedostanou slechu či vidu skutečnosti, které páchají islamští teroristé na Evropanech? Neslyšel a neviděl události ve Francii, Belgii, Švédsku, Německu? Pokud pan profesor Kohák žije v onom nadoblačnu, měl by urychleně sestoupit a vkročit do reality, která by mu snad (bez záruky) dostatečně věrohodně vykreslila imigrantskou realitu ve zcela jiném světle a jiných barvách.

Neméně irelevantní je také jeho úlet v názoru, že také souhlasí s návrhem Evropské unie rozdělovat uprchlíky početními kvótami. „Jak jinak byste to chtěli rozdělovat? Princip dobrovolnosti je nesmysl. To by skončilo tak, že by si Češi vzali dva lidi česko-arabského původu. Naše vůle není dobrá. Kvóty jsou nutnost“, dodal. Z čeho vychází pan profesor, že bychom měli, potažmo museli, imigranty rozdělovat, notabene na základě nějakých kvót? Pana profesora vůbec nezajímají příčiny, důvody a původce těchto událostí, vůbec nehledá jejich řešení, jeho poněkud (ne)intelektuální názor je, že by naše republika měla přijmout pokud možno co nejvíce uprchlíků. Nu což, vůle pana profesora je jiná, lidská, chápající, solidární. K tomu lze jen dodat, resp. dát panu profesorovi doporučení, aby tedy šel osobně příkladem a vzal si k sobě k opečovávání nějakou početnou rodinu, vyznávající islám. Tím, že je přijme, prokáže nejen zmiňovanou solidaritu, ale také bude splácet jím zmíněný historický dluh a ukáže příkladné jednání těm škarohlídům či strašpytlům, kteří mají o muslimech tak špatné, nesolidární mínění.

32 komentářů :

  1. pan profesor - soudě dle jeho argumentace - nám malinko,ale opravdu malinko dementní....

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Hoooooodně.

      Vymazat
    2. Špatně to chápete.Kohák tím"my"myslí židy ne Čechy.Takže ten rozhovor je v pořádku.

      Vymazat
  2. Akademický titul, dokonce ani vyzdvižení nějakého mluvky českými medii z kohokoliv inteligentního člověka neudělá. Dříve byl Servít, naní Kohák velký a korunovaný ....

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. mluvte pravdu, jinak pojedete do jižního Polska.
      A zcela zadarmo

      Vymazat
  3. Ten rádoby profesor to nepíše z přesvědčení.Dostal
    za to patřičně zaplaceno.Po celou historii hrozilo
    ze zádu od našich hranic nebezpečí národu.Nejvíce
    vpádů do Čech šlo od německy mluvících.V roce 1620 se konečně podařilo českou státnost zlikvidovat.Od
    té doby jen naši vládci poslouchají pokyny ze za-
    hraničí.Ten pán trpí,stejně jako Schwarzenberg,tzv.
    stařeckou demencí.Bohužel.
    Petr Majevský

    OdpovědětVymazat
  4. \pan profesor Kohák vyjádřil názor se kterým nesouhlasí zhruba 98% obyvatel ČR

    OdpovědětVymazat
  5. Je otázka co vlastně skutečně Erazim řekl a co z toho udělal nějaký pisálek.Informační válka je v plném proudu, takže bych se tím nezabýval.Pamatuji si dobře na Dikobraz s krvavým psam Titem na titulní straně.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Dobrá připomínka toho, jak moc se propaganda posunula vpřed, za zítřky ještě ozářenějšími a hodnotami ještě hodnotnějšími, než v tuhých dobách pracovní povinnosti pro každého bez výjimky, kdy nebylo umožněno lidem svobodně žít pod mosty a chcípat kdekoli pod širým nebem.

      Vymazat
  6. Náš stát má 60 tisíc bezdomovců. V drtivé většině jsou to starší lidé, kteří před převratem pro tento stát pracovali a platili daně. Žijí venku jako zvěř a ani pana profesora to nezajímá. Jediný důvod, proč před těmito lidmi má přednost imigrant z Afghánistánu, Iráku atd. Dobrá, tak je přijměme,, ale za stejných podmínek, jak mají ti naši lidé. Tedy spát pod mostem a vybírat popelnice! A nebo se postarejme o ty naše a ubytujme je v těch prázdných zařízeních ministerstva vnitra....

    OdpovědětVymazat
  7. Po přečtení Kohákových "úvah" o láskyplné náruči našich (německých) sousedů si nejde nevzpomenout na jednu Werichovu slovní hříčku. To, když odtušil asi toto:
    .. a tak nás v té své náruči hladili, že by nás i vyhladili.
    No, případ prof. Koháka není ani prvním ani posledním. Každý jednou zestárneme ...

    OdpovědětVymazat
  8. Nic zvláštního Kohák neřekl,jen měl dodat,že muslimové jsou bratři židů,proto je tady vítá.

    OdpovědětVymazat
  9. Někdy se uhodí hřebíček na hlavičku,
    bohužel někdy se i
    uhodí hlavičkou o hřebíček.

    OdpovědětVymazat
  10. Určitě to mělo nějaký důvod, jak pro zadavatele, tak pro Erazima Koháka, vždy vyhraněně levicového vzdělance, jehož požehnaný věk mu je omluvou i pro zmatení mysli, kdy již nemusí rozpoznávat komu a čemu za 33 stříbrných poslouží.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Je to lzid a lze ,Takze neni co vysvetlovat je to v jejich podstate snad od te doby jak kradli to zlato v Egypte a voda se rozestoupila aby obtezkani zlatymi kalichy mohli lepe metelit

      Vymazat
  11. Muslim z Afganistanu byl ten, ktery nastrazil 8 bomb na obou stranach Hudsonu v New Yorku. Pred 3 hod.
    po prestrelce ho policie chytla ziveho. (Dva raneni.)

    Kohak je omezeny HLUPAK, ktery nevi co rika. V St. Cloud v Minnesote to byl take jeden z nich.
    Jedu posloucht Trumpa. Uz je zde.
    nick honolulu

    OdpovědětVymazat
  12. Navštívila jsem šest muslimských zemí. (Tedy domnívám se proto, že snad netrpím xenofobií, tedy strachem z neznámého.) V každé zemi má islám poněkud jiný charakter. Snad jedině v Albánii (kde Hodža toto náboženství asi třicet let tvrdě potlačoval), snad jedině tam se nemusí žena zahalovat a má snad ZHRUBA stejnou hodnotu jako muž. Jinak všude je to samozřejmě naopak. Může mi někdo vysvětlit jak může být takové náboženství spojené s ideologií označováno jako mírumilovné, je-li v něm žena lidsky degradována na úroveň předmětu denní spotřeby? Domnívá se snad někdo, že se ženy zahalují dobrovolně? Ne, ony nemohou jinak. Nemají jinou volbu. (Nemám samozřejmě na mysli dobrovolné evropské konvertitky.) Myslím, že Češi mají strach nikoli z atentátů. Bojí se především o své potomky, aby se jednou nemuseli zmíněným "mravům" podrobit.

    OdpovědětVymazat
  13. Vzpomínáte na "petici akademiků", když do Evropy přicházeli první připrchlíci? Také tam bylo několik jmen k všeobecnému překvapení. Tehdy, ani dnes u Koháka, bohužel, nejde o pouhý názor jednotlivce, a vůbec už ne o úlet k posmívání. Tu pátou kolonu něco spojuje. A nebudou to jen prachy nějakého "filantropa". Je to silnější, jde z toho hrůza, jako z hlasu krve neblahé paměti. V chatrné argumentaci plácají stejné nesmysly a srovnávají politicko-ekonomickou emigraci přizpůsobivých našinců se současným vpádem dobyvatelů. Jsou to souvěrci. Kohákovi ani toho evangelíka nevěřím. I kdyby, upálených čarodějnic mají protestanti na svědomí víc než inkvizice. Jen se o tom moc neví.

    OdpovědětVymazat
  14. Odkdy čtou lidé jako Jiří Baťa Deník referendum ?
    Já jsem myslel,že mimo Nové republiky nejraději čte Parlamentní listy nebo sleduje zpravodajství komerční televize Prima.
    Profesor Kohák rozhodně nezblbnul.Zblbli jiní.

    OdpovědětVymazat
  15. 19:27
    A od kdy myslíš,bezmozku?!!!

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Od nikdy do nikdy. Ten zblbnul už samotným narozením.

      Vymazat
  16. DOKUD BUDETE LHÁT SAMI SOBĚ, RISKUJETE, ŽE VÁS OSTATNÍ ZAVŘOU DO BLÁZINCE NEBO UPÁLÍ NA HRANICI.
    POKUD BUDETE LHÁT VŠEM OKOLO, MŮŽETE SI BÝT JISTI, ŘE Z VÁS UDĚLAJÍ ŠÉFA PARTAJE, PREZIDENTA SVÉHO KRÁLOVSTVÍ A PAK, AŽ NEBUDOU MÍT CO ŽRÁT, VÁS I S VNUKY A SYNY POVĚSÍ NA NEJBLIŽŠÍM STROMĚ.
    JAK MŮŽETE URÁŽET PROFESORA KOHÁKA?
    Jej přece částečně ospravedlňuje, že je ŽID.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Tak tak babababa
      Kleberstein Moshe

      Vymazat
  17. at jim da svoje miliony a jede tam pomahat je treba se takovych lidi zbavit

    OdpovědětVymazat
  18. Doufám, že nám pan "profesor" v dalším rozhovoru oznámí, kolik jich u sebe doma ubytoval a živí...v lepším případě zblbnul, v tom horším dostal zaplaceno.ubožák.

    OdpovědětVymazat
  19. Pan Kohák je, bohužel jen prostý teoretik, nikdo mu ale přece nebrání, aby šel, stejně jako hrabě Schwarzenberg, příkladem a muslimy si k sobě pozval a hostil a podrobil se jejich nejlepšímu, "nenásilnému" náboženství, ovšem pak za své a na svém. Kdo ví, třeba by potom změnili názor, tak jako ho už změnilo mnoho dočasně pomatených.

    OdpovědětVymazat
  20. tady je peknej clanek od cesky co zije v italii:
    http://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Vidim-z-balkonu-jak-imigranti-vymesuji-v-parku-Rvacky-nasili-Je-prikazano-mlcet-A-to-jsem-snila-o-klidnem-stari-rika-pani-Jirankova-krajanka-z-Italie-454408

    OdpovědětVymazat
  21. V nejlepším případě demence.

    OdpovědětVymazat
  22. Článek pana profesora Koháka mne jaksi šokoval, ale pak jsem se podívala na věk a bylo mi hned jasno. Jako když včera vystupoval spící kníže na ČT24, když se dívám na ty senilní starce, tak si uvědomuji, že bych se měla opřít o emoce zvané lítost a pochopení stavu objektu pozorování.
    Sims.

    OdpovědětVymazat
  23. DISKUTOVAT TY RŮZNÉ VÍTAČE ARABŮ KOHÁKY,TRAUTENBERKY,SRALBOTKY,DINZBÍRY,ŠABATOVÉ,TELIČKY,KOCÁBY,HORÁČKY a další magory,je zbytečné.Máme své rodiny,volební hlas a ten je třeba využít už v krajských volbách.VOLME OKAMURU,TOMU VĚŘÍM,ŽE ČESKO NENECHÁ ZAPLAVIT ARABY Z ÁSIE A AFRIKY. TĚCH 70 000 000 ARABŮ JE NA POCHODU A TI,CO JE MAJÍ VRACET,JE LOVÍ V MOŘI A VOZÍ DO EVROPY.NEZBÝVÁ,NEŽ SE TOMU BRÁNIT NA HRANICÍCH ČR.

    OdpovědětVymazat
  24. ...pana profesora Koháka jsem si doposud vážil
    ale asi se zbláznil...bohužel !

    OdpovědětVymazat
  25. Pořád nám poctivým emigrantům nechtějí někteří rozumnět. Nechápou, jak se o nás v cizině pčkně starali, profesory z nás nadělali, důchod zajistili.. A tady: Někteří nám nechtěli ani vrátit to, co jsme zde zanechali! Prý to koupili, je to promlčené atp. Ani se nechtějí postarat o imigranty, které jim sem zveme! Co si to dovolují? Kde si myslí, že jsou??

    OdpovědětVymazat

Reklama