Reklama

.

.

neděle 4. září 2016

Politruk pan Pehe míchá vkus a národy aneb Blábol jako obvykle?

Jiří Jaroš Nickelli
4. 9. 2016     České národní listy
Onehdy jsem psal o postoji pana profesora Bělohradského v polemice s profesorem Klausem a dr.Weiglem o národech v dobách informační hojnosti,jak to označil profesor Bělohradský. Zastal jsem se profesora Klause a dr.Weigla v tom ohledu, že podle historiků, amtropologů (jmenoval jsem věhlasného prof.Léviho-Strausse) i nás etnografů národy žádnými konstrukty politiků, nacionalistů nebo sociálních inženýrů prostě nebyly,nejsou a nemohou být. A nežijeme ve věku informační hojnosti, jak tvrdí profesor Bělohradský,ale ve věku dezinformační hojnosti.


Nyní vstoupil další obhájce profesora Bělohradského, pan politolog - dle mne politruk - Jiří Pehe, odchovanec a propagátor amerických institutů v Česku.

Vážený pan politolog vystupuje na obranu prof. Bělohradského nejen netradičně, ale i tragikomicky, když svou úvahu o národech a vkusu (Novinky.cz) končí pokusem o jakýsi vtip - tvrdí,že pánové s nečeskými jmény Klaus a Weigl vlastně nahrávají profesoru Bělohradskému s jeho tezí o národech jako konstruktech. Na to by se mohlo kontrovat známým vtipem o tom, že fotbalová mužstva Rakouska a ČSR mívala obsazení protikladná národní příslušnosti. Zatímco ve vtipu na rakouské straně figurovali samí "Horackové, Nowakové, Czerni a Zeleni", na české straně naopak samí "Neumannové, Fischerové, Hirschové a Nachtigalové", abych to mytologicky vylíčil. A přitom nezanikly ani národ český ani národ rakouský, i když se o to snažil sociální inženýr führer velmi vehementně - a po "Ostmarce" nezůstalo slechu a Rakousko i Čechy žijí dál navzdory všem šíbrům dějin.

Ale k tématu samému. Obrana tezí profesora Bělohradského z pera pana Pehe o národech jako historických konstruktech (akčních menšin a sociálních inženýrů) je nesmysl hodný pagáčovského folklórního blábolu. Daleko blíže faktům a historické pravdě jsou pánové Klaus a Weigl, než pan Pehe. Blábol o tom, že vkus nositele nebo pojetí badatele či aktivního předáka na vytváření vědomí národní příslušnosti je typický právě pro průkopníky takzvaného přenárodnění, čili Umvolkungu. S tímto sociálním inženýrstvím v novějších dějinách nepočali žádní slovanští národovci ani kulturní inteligence v tak malém počtu, že by na ně spadla bouda na starém Koňském trhu, jak se kdysi nazýval Václavák.

S vystěhováváním národů a s přenárodňováním začali, jak je známo z dějin naopak například zuřiví Pangermáni v Rakousích, v Němcích a rovněž jejich praporečníci v Království českém v devatenáctém století. U nás to byl například fanatik pangermanismu Georg von Schönerer, známý svým výkřikem v panské sněmovně ve Vídni "Kéž bychom už patřili jen k Německé říši!" Stejně jako poslanci, kteří zakazovali existenci nepohodlných národů řvaním v habsburské sněmovně, jako Velkoněmci řvoucí "Není národa českého!" nebo Uhři řvoucí "není národa slovenského!" stejně jako řvali hanebnost "Slovák není člověk! Tóth nem embér!"

Již například Schönerer, a po něm další Pangermáni, chtěli vystěhovat tehdy šest milionů Čechů a též Poláky k Ledovému oceánu a na Sibiř, dávno před frajtrem z Braunau, jak posměšně říkával maršál Hindenburg o Hitlerovi. Takže sociální inženýrství nepatří ani ke slovanskému, ani k českému národovectví nebo vlastenectví. Nepatří ani ke klasickému marxismu, nýbrž k trockismu, pro který byly národy jen otýpkou chrastí do ohně světové revoluce.

Už jednou jsem vysvětlil, že národy nejsou a nemohou být umělými konstrukty, protože jsou to historické, nikoli jen psychologické fenomény. Již jen z tohoto prostého důvodu je úvaha o "vkusu" k národní příslušnosti pana Peheho výrazem kovaného politructví, nikoli vědeckého přístupu. Národy se nedefinují dle pohledů politických škol, směrů a dle psychologie jedinců (i když psychologie jedinců mohou do charakteristik národů někdy zapadat). Národy vznikají a někdy i zanikají historicko společenským vývojem, nikoli sociálním inženýrstvím, nebo psychologickým chtěním. Pokusy sociálních inženýrů jsou namnoze tragické a kontraproduktivní - jak to dokázali nacisté a fašisté. Jestliže dnes probíhají pokusy na Ukrajině vymazat Rusíny, je to stejné fašistické sociální inženýrství, jako dříve pokusy vymazat Poláky, přenárodnit Kašuby, Lužické Srby, či udělat z bosenských Srbů Muslimy. A tak bychom mohli pokračovat v příkladech donekonečna. Pan politolog Pehe opět šlápl mimo mísu. Neměl by míchat otázky vkusu s otázkou etnogeneze národů, protože takový pokus jen vždy historicky znemožní svého autora. To přece už dávno pravil Werich, že každý se musí historicky znemožnit sám...

Nebo je to jinak? - a pan Pehe nám prostě a jednoduše podprahově oktrojuje prastarou koncepci rakouského šlechtice Coudenhove-Kallergiho o tom, jak by bylo vhodné zrušit dosavadní národy Evropy a nahradit je novorasou Kreolmuslimů, dobrých pro práci ,ale neschopných politicky uvažovat. Ti by pak byli dobří vojáci proti Rusku, není-liž pravda? To pak by byla vskutku otázka nového vkusu nových sociálních inženýrů - a to by byl pravý národní konstrukt podle všech pravidel arbitrů elegance sluníčkářství a havlismu-schwarzenbergismu,ne?

Nakonec jedno historické inženýrství po fašisticku, abychom potěšili pana Peheho. Někdy kolem roku 1943, když italské "Impero" dostávalo na frak, začal Duce prý uvažovat o tom, že nordisuje italskou rasu. Proč? Je prý málo otužilá, tak ji musíme otužit vysazováním lesů v Apeninách. Začne tam pršet, slabí Italové vymřou a zůstanou jen otužilí a ti pojmou nordické manželky...Něco podobného chtěl poglavnik Chorvatů zločinec Pavelič. Chorvati prý nejsou Slované, jsou potomci Gótů (!) - a proto se nesmí míchat se Srby, ale s nordiky, a jejich semeno bude mít pak význačnou hodnotu...Sociální inženýři fašismu prostě blbnuli s národy již tenkrát. 21. století by toto blbnutí snad nemělo opakovat.

Autor je etnograf (druhé italské příjmení je po babičce)

6 komentářů :

  1. Pangermánům se údajné "vystěhování národů" nepovedlo.
    Kontrolní otázka: který mírumilovný slovanský národ to dokázal?
    "Takže sociální inženýrství nepatří ani ke slovanskému, ani k českému národovectví nebo vlastenectví."
    Ano, některé národy jsou prostě jen spontánní a chovají se "přirozeně".

    OdpovědětVymazat
  2. http://czechfreepress.cz/uvadime-videa/video-ktere-je-pravidelne-cenzurovano-16lete-nemecke-devce-hovori-inteligentne-o-imigrantech.html

    OdpovědětVymazat
  3. Pehe je gauner a konstruktér té bezpohlavní a multikulti Evropy s trockistickými sionysty v čele podle zvrhlých představ Coudehove-Calgeriho stejně,jako jeho šéfin Merklovka a celá ta tlupa pseudolevičáků ve vedení EU.Brzy budou hnáni svinským krokem tam,kam patří,do amerického exilu i s těmi partičkami buzíků,placenými Sorosem...

    OdpovědětVymazat
  4. O Pehem škoda slov. Ale všimli jste si, že na té ilustrační fotce je náš Pepek? Hallo, Jumping Joe!

    OdpovědětVymazat
  5. Pehe , hehe :-) :-) :-) :-) :-)
    Ostuda slovanů .

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Aspiranti na vládu světa shledali, že národní uvědomění by mohlo být na překážku jejich záměru na absolutní ovládnutí lidstva. Kromě toho ještě rodinná soudržnost.
      Třídní vědomí už překážkou není, to jim (vědomě) pomohla zlikvidovat modernizovaná Blairovská levice.
      Takže nápor se soustředil na soudržnost rodin a národní vědomí. To potřebují zlikvidovat a jako pokusného králíka si vybrali ten nejlabší národ s největším procentem podlých zrádců, to jest Čechy.
      Olikvidaci rodiny se strará naše vláda s Marxovou-Engelsovou, útok na národní vědomí provádí pražská kavárna. Primitivové jako na př. Berwid-Bukvoj nebo Krystlík nestačí, nutno přidat i někoho "vědeckého" Takže poslušný a ke všemu ochotná Bělohradský a Pehe hned přispěchali ku pomoci.

      Vymazat

Reklama