Reklama

.

.

úterý 27. září 2016

Tak kde je vlastně právo, potažmo právní stát?


Jiří Baťa
27. 9. 2016  
Kolem výroku prezidenta Zemana, že novináře Peroutku označil za autora článku "Hitler je gentleman", je opět dusno. Kancelář prezidenta republiky oznámila, že podá dovolání k Nejvyššímu soudu (NS) kvůli rozhodnutí, podle kterého se Peroutkově vnučce pí. Kaslové má Česká republika prostřednictvím KPR omluvit. 



Ponechám stranou všechny okolnosti, proč tomu tak je, ale chci poukázat na názory ústavního právníka Jana Kysely, který snad oprávněně a v souladu se zákony říká, že Kaslová by tak mohla požádat o výkon pravomocného rozhodnutí a nutit kancelář PR k omluvě cestou exekučního úřadu pokutami.

No, snad i tento způsob je z hlediska právního v pořádku, jen by bylo dobré, kdyby pan Kysela také objasnil, proč se v jiných případech, kdy se jde o zdaleka intenzivnější porušení zákona, nejedná stejně, resp. se také nevyjadřuje podobným způsobem a sice, že v případě spáchání přestupku či trestného činu, má být litera zákona naplněna. To se však neděje. Dám příklad, kdy se bez velkých řečí smetly ze stolu snad desítky trestních oznámení na neznámého, ale i známého pachatele hrubé a vulgární pomluvy (dříve urážky hlavy státu, V. Havlem však upraveno na normu jako pomluva), vedené proti prezidentu republiky. Pokud je mi známo, žádná taková žaloba nebyla realizována, přesněji řečeno, akceptována tak, aby se dostala k soudu, protože orgány činné v trestním řízení je označily za neopodstatněné.

Může právník Kysela vysvětlit občanům, proč v případě urážky, alias pomluvy, jak je kvalifikován výrok prezidenta Miloše Zemana vůči Peroutkovi, je tak vehementně vymáháno právo na omluvu, ale hrubé, vulgární a sprosté nadávky, směřující k žijící hlavě státu, jako např., že prezident je hovado, ožralec, kretén, debil nebo vlastizrádce apod., nejsou, resp. nesmí být stíhány, potažmo trestány? Notabene, mj. Pronesené i lidmi z politických kruhů, poslanci atd. Je to snad proto, že i takové, Havlem proklamované tendence demokracie, jsou v souladu nejen s polistopadovým právem, ale i svobodou slova, morálkou a všeobecnou úctou k hlavě státu?

Zaznamenal jsem také názora krajského zastupitele za ALTERNATIVU (Karlovy Vary) pana J. Kotka, že jeho očekávání s polistopadovým vývojem se naplnila mírou vrchovatou v možnostech, které se otevřely, např. osobní volnost a svoboda v mluvení, cestování, podnikání i na trhu. I on se k prezidentu republiky vyjádřil, je-li o tom řeč, že je to starý, nemocný člověk přelitý alkoholem, navíc s velmi nebezpečnými projevy ohrožujícími demokracii a svobodu republiky. Jsou tato slova hodny projednání jako pomluva? Domnívám se, že ano, ale výše uvedené slova pana Kotka (případně jiných) považuji za pravé důvody, proč nejsou slovní urážky na prezidenta republiky našimi trestními a právními orgány akceptovány.

Nemýlím-li se, pak ani za života Václava Havla, ani po jeho smrti jsem nezaregistroval tak ostré, lépe řečeno hrubé a vulgární výpady vůči němu jako prezidentovi, ani jako soukromé osobě. A nelze říct, že by k tomu nebyly důvody. Mám-li však být upřímný, čas od času lze slyšet nebo číst názory, že V. Havel byl těžký alkoholik, případně jeho jiné negativní charakterové vlastnosti, s čímž se lze setkat především v anonymních diskuzích na různých internetových portálech jako reakce na Havlovu přetrvávající glorifikaci rovnající se kultu osobnosti, jeho pravdoláskařské téze apod. Nemýlím-li se, pak něco takového však nebylo publikováno ve veřejných mediích, nebo oficiálních internetových stránkách. To proto, že toho času si to prostě vzhledem k „vážnosti osoby“ Václava Havla nikdo nedovolil.

V případě prezidenta Miloše Zemana se však již takovým výrokům meze nekladou, natabene nejsou akceptovány ani jako trestný čin, ale ani jako přestupek přesto, že by v jinak slušné společnosti a právním státě (např. v Německu, V. Británii a pod.) takové urážky nebylo možné považovat za nic jiného, než za krajně nevhodné, hrubé a sprosté pomluvy (dříve urážky) hlavy státu, zasluhující bez ohledu na svobodu slova či svobodné vyjádření názoru, patřičné potrestání. Ať se to pravdoláskařům a sluníčkářům líbí nebo ne. Třeba už proto, že jak říkal bodrý člověk Švejk: „Pořádek musí bejt“! O slušnosti lidí a mravním pořádku ve společnosti by to mělo platit dvojnásob, pokud lze v tomto případě o takové (notabene naší) společnosti vůbec mluvit.

17 komentářů :

  1. Je to velmi jednoduché. Kde není žalobce, není soudce. Všichni autoři nechutnýchg výroků o prezidentovi dobře vědí, že preztident se s nikým nemůže soudit o to, je-li či není-li debil, protože by vypadal jako debil. Soud by se protahoval a soudní znalci by zkoumali, je-li označení "debil" urážlivé, není-li to je mylná diagnóza, atd. Kaslová si takto vykoleduje pouze široké puvlikování nedávné historie jejích neslavných předků a spory o tom, kdo to valstně byl ten Peroutka, zda to byl opravdu vynikající novinář nebo jen verbálně obratný tlučhuba.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Neotírej si o velikány české historie, kterým nesaháš ani po kotníky, svůj špinavý rypák ty zmetku jeden.

      Vymazat
    2. Prosím Tě, jakej velikán naší historie? Vždyť o něm do inkriminované doby pomalu nikdo nevěděl! V.J.Horák

      Vymazat
    3. No velikán to rozhodně nebyl. Jeho lidská stránka je sporná. Je jasné, že v době kdy Hitler nastupoval k moci nebylo zřejmé kam to přesně povede a mnozí mu skočili na špek. Kolem Peroutky vyhodnocení peroutky vzniklo mnoho nejasností a tak se mohl prezident splést, bohužel v jeho pozici nemůže ustoupit, to by ze sebe udělal fackovacího panáka na to nepřítel čeká (podívejte tenhle politik je póvl do toho si můžete kopnout do žádného jiného ne, ale do tohoto ano).

      Podívejte se, jak je to absurdní, ve světě i u nás si každý politik lže co chce a fackuje koho chce a každý nad tím mávne rukou. To, že se Peroutková otírá o prezidenta ukazuje, že za ní stojí nějaké klanové zájmy a že její morálka je na nízké úrovni.

      Peroutka nebyl, žádný velikán, ale typický novinář asi poctivě se snažící vystihnout duch doby, ale bez jakéhokoliv hlubšího přínosu pro český národ nebo svět. Ke cti mu slouží, že s Němci nekolaboroval, což odvozuji z toho, že byl v koncentračním táboře. Určitě si musel volit mezi psát pro Němce nebo jít do lágru i když první volba by přinesla velké potíže a to od Čechů.

      I když nebyl velikán, čest jeho památce.

      Vymazat
    4. Jakákoliv obrana proti pomluvě může být silně kontraproduktivní. Pokud by p. Kaslová "přehlédla" konstatování Hradu o tom, že její dědeček napsal cosi pozitivního o Hitlerovi, dávno by se na věc zapomenulo a obrazně by na jeho kabátu ulpěla pouze kapka špíny. Jenže zvolila jiný postup - obranu útokem. Výsledkem je, že kabát nebohého Peroutky je notně zválen v blátě, špíně a močůvce a ani za deset let se nepodaří tomuto novináři vrátit jeho gloriolu čestného statečného bojovníka proti zlu v jakékoliv podobě, protože bylo prokázáno, že Hitlera obdivoval v několika svých článcích, byť se asi nedopustil výroku Hitler je gentleman. Někdy je lépe nechat věci tak... TnT

      Vymazat
    5. Sem tam se chybicka vloudi, nekdo neco rekne/treba ani nechce/ a neni to mozna uplna pravda, ale hysterie ktera byla vypuknuta kolem novinare Peroutky je samozrejme neumerna "zlocinu" prereknuti...Kdyz ten,kdyz prestal za protektoratu psat nebyl jiste za to odvlecen do koncentraku. Schazi miliony informaci a demagogove ze "zkrafarny" a stvavych medii se snazi s udesnou hysterii vytezit, cokoliv, kde nic neni/a take zakryt velmi neblahou PRITOMNOST je dulezitym ukolem pro ne/...Schazi poctive hledani pravdy a to uz samo spini novinare,ktery dle vseobecneho nazoru zde si to nezaslouzi !! Jestlize byl takovej, jak se nam ukazuje. Jestlize, mam takovy dojem, mluvil neco do Svobodny Evropy/nebo do jiny podobny stanice/, tak to uz je pro me automaticky propagandisticky agent ve sluzbach CIA...Ovsem spolehat se na soudy, ktere jsou plne zamestanany dnes v CR, trestat spravedlnost ,vede jako vzdy za fasistu a komunistu i dnes do ztracena.

      Vymazat
    6. Kauza Peroutka.
      /cut the shit/.
      I kdyby se dnes vec o p.Peroutkovi a celkem zanedbatelny vyrok naseho presidenta dostal k soudu, vime, ze dnesni soudy pouziji vsecky justicni cestu k utoku na pravdu s pomoci teroristickych havloidnich zakonu, vec tu odstranit ke spokojenosti Hysteriku mistnich i tech v zahranicnich. A o tech bude i rec. Co vi soudne velmi hystericka neter p. Peroutky,ktera si jiste hrala s panenkami a ktera jako vsechny dcerky jsou pod dohledem matek az do sveho pozdniho stari , vyjma vzdorovitosti pubertalni okolo 17 roku. Vyjma, ze byla horliva v detailnim a celozivotnim zajmu o p. Peroutky cinnosti a jeho povahy atd jiz od svych 3 let, a kdyz zila v oddelene rodine je pochybne. Co vedela s fakty vsemi.
      Je klidne mozne ze u soudy by vyplavala na povrch sem tam nejaka nechtena skutecnost, nebo dokonce i pravda..
      Zbyva se zamyslet a prenest do te doby.
      Co zapadni a hlavne britska media vykrikovala tehdy, bylo jak dva GENTLEMANI Dolf a Chamberlain , /ktery vsak jak je zvykem u britu byl v roli pudla hopsajicicho za Hitlerem do Rise ,kdykoliv ten mel na nej naladu a dozadujici se panackovanim , nejake te smlouvy. Bylo tehdy prezentovano vse, jako kruty utlak od svobody sudetskych nemcu jako obvykle ukrutne zlymi Slovany v tomto pripade Cechy, /kteri jiz zdatne utlacovali cele Rakousko-Uhersko , Svejkem, pozadavky mluvit svoji reci atd./. Jasot nad tim jak PUDL zachranil svetovy mir a maval papirem od Dolfa a kvicel mir, mir nebral konce...../Svet zachranen dvema miumilovnymi GENTLEMANY, se psalo vsude/.
      Vime jak se odsuzuje smlouva Stalina s Dolfem o neutoceni temer denne, ale TENHLE jasot je ponekud dnes zapomenut....vcetne zabrani nejen Sudet jednim z gentlemanu. Ale vratme do toho momentu , kdy pan Peroutka , byl nejen privrzenec toho britskeho zapadu, zamestnani novinarske je podobne prostituci , spolu s napr. hereckou profesi a jinymi. Je tedy nejen mozne a snad by meli lide okolo p.Presidenta Zemana hledat tim smerem, ze p. Proutka byl jiz ve sluzbach britske tajne sluzby. A nebyl sam ,znal jsem nektere a vedel o dalsich...A tady psal a byl take veden k tomu psat prave tak, jak si jeho britsti pratele si prali a byl posleze za to vse stedre odmenen...
      Jiste dnes neni snadne najit cokoliv pro a proti , ale je mozne vzit v uvahu vsechny eventuality z te nesnadne v orientaci doby a hlavne kdy se nevedelo kdo vlastne vyhraje....Jisty Hess odletel do velke Britannie , jako pritel a neni nahodou,ze z nej udelali pomatence a co vsechno se delo pod povrchem neni asi mozne dopatrat dnes...Tak jako dnes i tehdy novinari a neni jich malo slouzili i tenkrat , kde se dalo v usili si zabezpecit to zakladni v jejich nejiste praci...

      Vymazat
  2. A Lahváč kolaborant,udavač Veškrna už teprve NEEEE!!!

    OdpovědětVymazat
  3. Jan Kysela učí na fakultě UK.Dnes každý,kdo je
    pedagog na VŠ musí být loajální oficiální linii.
    Stejně,jako za komunistů.Na můj dotaz ohledně
    (ne)dodržování ústavy vládou neodpověděl.Zřejmě
    nemá instrukce,tak nastupuje mlčení.
    Petr Majevský

    OdpovědětVymazat
  4. Ústavní soud zrušit a všechny funkcionáře justice od roku 1990 rozvěsit po náměstích. Místo bilboardů. Pro výstrahu

    OdpovědětVymazat
  5. Driv to byla treba Hilsneriada jo, no a dnes zase mame Havliadu, Sudetiadu,Vatikaniadu/inkvizici/, Antirusiadu/antiPutiniadu/ a Peroutkiady a jdete s tim vsichni k sipku , at se taky nekdy jevim, jako slusne vychovanej...

    OdpovědětVymazat
  6. Soudy soudí jako po první válce v Německu. Peroutka o tom psal. Však víte.
    http://www.pritomnost.cz/archiv/cz/1939/1939_22_2.pdf

    OdpovědětVymazat
  7. jednoduchá odpověď na tento článek.Nejsme právní stát a demokracie kolem naších hranic jen proběhla.Justice je jedná velká mafie ovládaná politiky a podsvětím.Příklad -dvě vraždy - jedna v Praze a druhá v budějovicích,naprosto stejné v Prazeverdikt 20let-budějovice10let.Blbost?ne skutečnost.Praha vrah vzat do vazby-Budějovice není důvod vzetí do vazby.Kašpárkov zlatá dědina,takže není co dodat,tak jsme dopadli za 26let.Nejsem komunista a nebyl jsem komunista ,ale zlatí komouši,každopádně menší zlo .Potom se trólové,chytrolové nedivte do jakých spárů lid vedete.

    OdpovědětVymazat
  8. Vlastenka


    Naprosto nechápu drzost Kaslové a havloidů, když si dovolují osočovat soudce a Zemana z toho, že právem nazvali Peroutku antisemitou a obdivovatelem Hitlera.
    Stačí otevřít internet a nasekat sem několik stránek odporných antisemitských Peroutkových výroků a blitky o Hitlerovi ve Valhalle.
    Tyto Peroutkovy propagandistické a k Němcům servilní výrony jsou ovšem pražskou kavárnou účelově "vykládány" a dezinpretovány, protože "blbý a nevzdělaný" občan či soudce (jeden z mála nehavloidních)nechápou pravý význam psaného.

    Když něco kváká jako kachna a vypadá jako kachna, tak to nejspíš bude kachna, říká rozum.
    Jenže kampak s rozumem na pražskou kavárnu.

    Lež a nenávist vítězí na celé čáře.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Peeroutka byl prvním ředitelem českého vysílání propagandistické lhavé Svobodné Evropy (RFE). O to tu jde. On je pro ně svatý, i kdyby byl obdivovatel Hitlera a těžký antisemita.

      Vymazat
    2. Pane /15.29/ troufam si tvrdit,ze Dolf byl pro zapad velkym pritelem /pratelstvi a podpora oboustranne/, napr. nechal odejit 300tisic britu domu a pak udajne pripravoval okupaci Anglie/Operace Sea lion/ a tomu mame verit. Pravda je, ze byl pritelem, az do te doby kdy selhal dobyt Rusko. Potom vypukla velka zurivost proti nemu a docasna laska ke Stalinovi...Jedina obrana proti Dolfovi se vedla v Lybii , kdy hrozilo dobyti Suezskeho pruplavu a tim i mozny konec Anglie v isolaci a nemecke blokade.Ale i tam byly bojuvky jen vlazne s italskymi vojaky ochotnymi se vzdat kdyz se na ne namirila spuntovka...

      Vymazat
  9. Pane Baťa,
    v nadpisu se ptáte, kde je právo, potažmo právní stát. Není. Právní stát skončil současně se zánikem zemědělství a průmyslu. Nahradila jej sbírka zákonů, kde zákon A něco určuje. Následně je schválen zákon B, který v některém paragrafu upravuje příp. anuluje některý paragraf zákona A. Aby to nebyo málo je po nějakém nedlouhém čase schválen zákon C, který ty dva předcházející staví na hlavu. A všechny tři zákony platí současně. Idea p.Kysely, že je možno vynutit omluvu exekucí formou pokut je pro mě absurdní. I když v současném právním marasmu má pravděpodobně oporu. Jestiže pohanění Ústavou stanoveného symbolu státnosti je považováno za výtržnost či recesi, jestliže dostavení se k soudu v kostýmu šviháka 19.stol. je normální a není hodnoceno jako pohrdání soudem, jestliže rozstříhání zástavy presidenta republiky projde jen tak mimoděk, potom s právem, morálkou či etikou společnosti není něco v pořádku. Anarchie je chápána jako svoboda, plivání po republice je v souladu s obecnou normou (alespoň některými) a tedy i veškeré hanobení presidenta či symbolů státnosti je v maprostém pořádku, protože je to "můj" názor a co je víc. To nám starším a pokročilýcm prostě hlava nebere.
    Ivana

    OdpovědětVymazat

Reklama