Reklama

.

.

čtvrtek 6. října 2016

Eric Zuesse: Důkazy jsou přesvědčivé: Malajské letadlo MH17 sestřelily dva ukrajinské vojenské tryskáče. Nebyla to raketa země-vzduch ‚Buk‘

Jaromír Bradávka
6.10.2016   Rukojmí
Podívejme se poněkud dále, než bylo odhaleno profesionální zpravodajskou komunitou a vyšetřovací komisí, abychom poznali skutečné důkazy, které přesvědčivě ukazují, že 17. července to byla ukrajinská vláda, kdo sestřelil malajský linkový letoun. Ve zprávě ze zpravodajské komunity se dostalo titulků 3. srpna od Roberta Parryho (odhalil mimo jiné aféru Watergate) „Posuvy ve scénáři sestřelení Letu 17,“ a ten odhalil, že: „Na rozdíl od veřejných prohlášení Obamovy administrativy obviňujících ze sestřelení letu 17 Malaysia Airlines ukrajinské rebely a Rusko, už někteří zpravodajští analytici dospěli k závěru, že ani rebelové ani Rusko za to nejspíš nemohou, a že to vypadá, že za to mohou ukrajinské vládní síly, jak ukazuje zdroj obeznámený s těmito zjištěními.
  Tento úsudek – odporující tomu, co president Barack Obama a ministr zahraničí John Kerry veřejně prohlašovali – je založený převážně na absenci důkazů od US vlády, že by Rusko rebelům dodalo protiletecký raketový systém Buk, kterého by bylo zapotřebí k zasažení civilního linkového tryskáče letícího v 33 000 stopách, řekl zdroj, který mluvil pod podmínkou anonymity.“

Ve skutečnosti je to založeno na daleko více než jen tomhle; není to založeno jen na absenci důkazů, nýbrž na pozitivním doložení toho, že to byla ukrajinská vláda, kdo ten letoun sestřelil, a dokonce i důkazech o tom, jak to bylo provedeno. Tento důkaz tu uvidíte poprvé detailně předložený. Komentáře čtenářů k článku z 31. července „Fotky z prvního ohledání kokpitu malajského MH-17 ukazují, že ten letoun sestřelila ukrajinská vláda,“ s poskytnutím odkazů a návodů k dalšímu nezávislému potvrzení podporujícímu toto tvrzení od pensionovaného pilota Lufhansy Petera Haisenka rekonstruujícího tuto událost až do té míry, že když jsem tuto záležitost prozkoumal dále, tak jsem získal dost důvěry k prohlášení, že důkazy jsou v této záležitosti opravdu „přesvědčivé“, a že Haisenko má pravdu.

Zde jsou všechny ty důkazy, které mě kolektivně přesvědčily, že Haisenkův závěr je opravdu tím jediným, který může poskytnout alespoň možné vysvětlení stavu vraku. „Byly tam asi dva nebo tři kusy trupu, které byly opravdu poseté tím, co vypadalo skoro jako průstřely kulometu, střelby hodně hodně těžkého kulometu.“ Tohle pozoruhodné prohlášení nepochází od Haisenka, nýbrž od jednoho z prvních vyšetřovatelů OSCE, který dorazil na scénu této katastrofy.

Běžte na youtube a uvidíte to: Tenhle snímek na youtube je interview s Maichaelem Bociurkiwem, a ten pochází od muže, který je „ukrajinsko-kanadským pozorovatelem u Organizace pro bezpečnost a spolupráci v Evropě (OSCE). Ten viděl místo havárie Letu MH17 Malaysia Airlines. Bociurkiw a jeden další kolega byli prvními mezinárodními pozorovateli, kteří se po sestřelení toho tryskáče 17. července nad oblastí v držení rebelů na východní Ukrajině dostali k troskám.“

Tento jeho popis je z upoutávky na celé interview s ním v článku z 29. července 2014 od CBC news „Malaysia Airlines MH17: Michael Bociurkiw mluví o tom, jak byl první na místě havárie.“ Ten daleko stručnější klip na youtube ukazuje jen to, co bylo prezentováno v CBC interview s Bociurkiwem v 6:10-6:24. Reportérka CBC má k interview předmluvu oznamující: „Z trosek se ještě kouřilo, když se k nim dostal malý tým z OSCE.“ Takže tam musel být opravdu brzy. „Žádný další oficiální činitel tam pak po celé dny nebyl,“ řekla. Takže už jeden z prvních mezinárodních pozorovatelů na místě viděl přesvědčivé důkazy, že ten malajský letoun byl zasažen „palbou velice velice těžkého kulometu,“ nikoliv palbou rakety vystřelené ze země.

Rekonstrukce Petera Haisenka o sestřelení tohoto linkového letounu byla tímto v podstatě potvrzena na místě jedním z prvních mezinárodních pozorovatelů OSCE, co dorazil na místo, když se z trosek ještě kouřilo. To je tedy to nejbližší svědectví o panensky nedotčených důkazech, jaké jsme kdy dostali. Na rozdíl od analýz interpretace černé skříňky dlouho poté ruskou vládou, nebo britskou vládou, nebo ukrajinskou vládou, z nichž všechny mají v tomto dostihu své koně, tohle svědectví od Bociurkiwa je surové, nezávislé a pochází od jednoho z prvních svědků u fyzických důkazů. Tohle je svědectví se silnou vypovídací schopností s vysokou autoritou, a to shodou okolnost potvrzuje teorii Petera Haisenka o tom, co se stalo. Bociurkiw tam dorazil brzy, protože ten vyjednával za zbytek týmu OSCE s místními, ten tým OSCE se organizoval, že přiletí později: Bociurkiw mluví tamními místními jazyky – ukrajinsky a rusky.

Dále je to svědectví kohosi, kdo je těžko přívržencem protivládních rebelů. Před tím tam bylo tohle: http://pressimus.com/Interpreter_Mag/press/3492, kde se popisuje interview BBC s Bociurkiwem z 22. července. Tehdy řekl: „Díváme se na velké kusy, a koukám se, jak už jsem řekl, na ocasní křidélka, a pak je tu také ta zadní kuželová část letadla, a ty vypadají jinak, než když jsme je poprvé viděli, … přede dvěma dny.“ Takže on dorazil na scénu nejpozději 20. července. (Ani BBC ani CBC, které s ním měly interview, nebyly dostatečně profesionální, aby ohlásily konkrétní datum, kdy Bociurkiw opravdu na scénu dorazil, ale podle tohoto to nemohlo být později než 20. července. K sestřelení došlo 17. července. Když se z některých trosek ještě „kouřilo“, jak řekli žurnalisté z CBC, tak tam možná dorazil ještě dříve.)

Ta youtube upoutávka na Bociurkiwa se ke mně dostala přes komentáře čtenářů mého článku od Bill Johnsona, načež jsem prohledával web ohledně youtube klipů kvůli tomuto zdroji a narazil jsem pak na článek CBC news z 29. července 2014 a k němu doprovodné video. Navíc existuje i kriticky důležitá foto-rekonstrukce z 21. července týkající se úlomků kokpitu umístěných na letadlo, jako kdyby to bylo na původním nedotčeném letounu: https://twitter.com/EzraBraam. (Někdy se to neotevře, takže tady je další snímek, od někoho, kdo to zkopíroval.) Podíváme-li se na tu foto-rekonstrukci, můžeme snadno určit, že nějaký SU-25 či jiný bojový tryskáč střílel do kokpitu z levé strany z hlediska pilota, a že nejenže udělal kulkami cedník z oblasti kolem pilota, ale že se pak zaměřil konkrétně na pilota samotného, čímž vytvořil na jeho místě obrovskou zející díru ze strany letadla přesně na místě, kde pilot seděl. Dále tato zející díra byla vytvořena střelbou do letadla přesně na pilota odspoda a zleva od pilota, kde byl umístěn bojový tryskáč – ne nad letadlem a ne vedle něj, a nikoliv ani pod ním.

Jinými slovy byla to přesná a zblízka mířená cílená střelba přímo na pilota a ne široce rozprostřený výbuch směřující proti němu s cílem zasáhnout letadlo kdekoliv, aby ho sestřelil.Haisenko vysvětlil, jak proražení letadla, i když to bylo zamířené konkrétně na pilota, okamžitě způsobilo rozpadnutí celého letadla.I další čtenáři reagovali na moji zprávu o Haisenkově článku a tvrdili, že střepiny z rakety Buk by mohly podobně způsobit tyto díry ze strany kokpitu. Avšak tyto námitky ignorují další klíčový prvek Haisenkovy analýzy. Haisenko tam řekl: „Vidíte jak vstupní, tak výstupní otvory. Okraje části těchto děr jsou vyhnuté dovnitř. Tyhle díry jsou menší, okrouhlé a čisté, ukazující body vstupu nejpravděpodobněji projektilů s kalibrem 30 milimetrů. Okraje jiných děr jsou větší a poněkud roztřepené, jsou to výstupní díry s úlomky kovu ukazující, že byly vytvořeny projektily toho samého kalibru. Navíc je evidentní, že … tyto výstupní díry ukazují na vnějším okraji dvojitý hliníkový posílený plášť a jsou roztřepené nebo vyhnuté – ven!“

Co to znamená je to, že abychom měli některé díry roztřepené dovnitř a další díry roztřepené ven, tak tam musel být druhý bojový tryskáč, který střílel do kokpitu tohoto linkového letadla i z pravé strany. To je kriticky důležité, neboť žádná ze země vypálená raketa (nebo třeba šrapnel) co zasáhne letadlo, by nemohla vytvořit zásahy po střelbě do kokpitu z obou stran letounu. Za těchto podmínek to musel být příval kulek, které to letadlo sundaly, přilétajících ze dvou stran. To, že na tohle poukázal, je hlavním Haisenkův objev. Nemůžete mít projektily létající oběma směry – na plátu na levé straně trupu přilétající z levé i z pravé strany – jinak, než když do tohoto plátu přilétají z obou stran. Nikdo si před Haisenkem nevšiml, že ty projektily prorazily tím plátem z obou stran, zleva i zprava. Tohle vylučuje jakoukoliv raketu vypálenou ze země.

Peter Haisenko vystavil obrázky v extrémně vysokém rozlišení pocházející z těchto fotek, které použil, a ty jednoznačně ukazují, že některé z děr po kulkách jsou dovnitř, zatímco další z nich jsou ven: Zde to je vidět hodně zblízka. http://www.anderweltonline.com/fileadmin/user_upload/PDF/Cockpit-MH017.pdf

Ač tu byly ty bojové tryskáče, o kterých se povídalo, že do válečné zóny doprovázely malajský letoun údajně letounu SU-25, tak mohl to být klidně i jiný typ. SU-25 jsou konstruované, aby létaly do 23 000 stop (7 km) bez kyslíkové masky, ale mohou zaletět daleko výše, pokud má pilot masku, což byl pravděpodobně tento případ. Samozřejmě, že linkový letoun sám je plně natlakován. To natlakování zevnitř letounu je další klíčovou součástí Haisenkovy rekonstrukce sestřelení tohoto letounu. Haisenko v podstatě rekonstruuje rozpad letounu, jakmile jej příval kulek otevřel a uvolnil tlak z letadla.

Konkrétní fotka tohoto fragmentu kokpitu, který nahrál Haisenko okamžitě po katastrofě, byla z Internetu odstraněna, ale další fotky tohoto fragmentu byly už vystaveny jinde, jako v britské publikaci (která je jako zbytek „zpravodajských“ médií Západu zaujatá pro-Obamu a proti-Putinovi), které 21. července dalo své anti-Putinovské zaujaté teorii rakety nadpis „Havárie MH17: FT fotka ukazuje známky poškození od zásahu raketou.“ Jejich „reportéři“ se do toho pustili se svou nestoudnou proti-ruskou předpojatostí:

„Prvním zjevným tvrdým důkazem, že Let MH17 Malaysian Airliner byl sestřelen raketou země-vzduch, se objevuje na místě havárie na východní Ukrajině poté, co experti v pondělí potvrdili, že na letounu jsou známky poškození střepinami.“

Ač neřekli otevřeně, že ta „střela země-vzduch“ byla od rebelů, projevovali jasnou zaujatost pro ukrajinskou vládu a proti Rusku, když tvrdili: „Západní zpravodajské agentury během víkendu poukazovaly na vršící se důkazy, které podporují tvrzení Ukrajiny, že tento letoun s 298 lidmi na palubě byl omylem sestřelen pro-ruskými separatisty a ruským vojenským personálem pomocí rakety SA-11 vypálené baterií Buk-M1 SAM.“ Jejich stenografové (nebo, jak by to řekli oni „reportéři“) stenografovali (referovali), že: „Douglas Barrie z Mezinárodního institutu strategických studií řekl, že fotografické důkazy‚ odpovídají charakterem poškození, jaké by se očekávalo při detonaci vysoko-explozivní fragmentační bojové hlavice typu běžně používaného v systému SAM.‘“ O žádné analýze z pro-Putinovského tábora jejich „reportéři“ interview neměli. Ale např. ruská tisková služba Interfax měla 29. července nadpis, tedy ve stejný den jako ten článek FT, „Sestřelení Boeingu raketovým systémem Buk je nepravděpodobné – tvrdí vojenský expert,“ a místo toho stenografovali to, co tvrdí jejich „expert“, ale je tu následující:

Šéf taktické protiletecké obrany ruských pozemních sil generálmajor Michail Kruš řekl, že pochybuje, že malajské cestovní letadlo sestřelil raketový systém země-vzduch Buk. „Nikdo neviděl, jak se v té oblasti ten den Buk blíží k cíli, což už na 95 procent dokazuje, že v tomto konkrétním případě to Buk nebyl,“ řekl tento generál v interview s vojenským týdeníkem Vojennoje-Promyšlennij Kurijer, co měl vyjít ve středu (30. července). „Zatím to není více než pouhá teorie. Ale řízená střela vypálená raketovým systémem Buk za sebou za letu zanechává specifickou kouřovou stopu jako kometa. Za dne by byla tahle stopa v okruhu 20-25 km od raketového systému jasně vidět. To by nemohlo zůstat nepovšimnuto. Nejsou tam žádní očití svědkové, kteří by potvrdili, že to tam bylo. Nikdo nehlásil odpálení. Tohle je jedna věc,“ řekl. „Druhá. Díry, které zanechaly zásahové předměty na vnějším plášti Boeingu, naznačují, že bojová hlavice vybuchla pod ním a z boku. Raketa Buk zasahuje cíl shora,“ řekl. „Poškození způsobená na letadle naznačují, že použita byla jiná raketa. Naší metodou navedení je zoom, když střela udeří na cíl shora a pokryje ho jemným oblakem střepin,“ řekl tento generál. „Nemohu to konstatovat kategoricky jenom podle těchto dat, mohu ale na základě své zkušenosti poukázat, že to nebyla střela Buk, co zasáhlo ten Boeing,“ řekl tento expert.

Konstatování generála Kruše by mohla sedět s Haisenke i s Bociurkiwem, ale nikoliv s FT nebo se zbytkem „reportérů“ (které lze prostě považovat za pouhé řadové propagandisty) na Západě. US president Barack Obama při tom celou dobu říká, že to Rusko – proti kterému ve skutečnosti systematicky brojí do války – a nikoliv Ukrajina (kterou k tomu používá jako hlavní lokomotivu, která ho k tomu dotáhne), může za sestřelení tohoto linkového letounu. Před tím říkával, že ti snajpři, kteří v únoru zabili při majdanských demonstracích proti pro-ruskému ukrajinskému presidentovi Viktoru Janukovičovi zabili tolika lidí, pocházeli z Janukovičovy Služby státní bezpečnosti, a nikoliv z krajně pravicových stran, které zkoušely Janukoviče svrhnout, a že to nebyla Obamova agentka Victoria Nuland, kdo vybral novou ukrajinskou vládu. Ale i to byla jedna z Obamových lží. Ten lže hodně, a lži jsou i jediným jeho typem prohlášení, kdykoliv je to o Rusku, nebo o Ukrajině.

Pokud chce někdo ověřit, jak zběsile US vláda lže, a lhala přinejmenším od časů presidentství George W. Bushe, tak ať se jen koukne na tohle video na to, co začíná na 16:00 a jde až do 42:00, a bude šokován. (To se týká lží Bushe, které Obama pořád ještě kryje.) A když dále uvažujete o tom množství jasných otázek, na které to poukazuje, a které US „zpravodajská“ média odmítají klást, a pořád se ještě odmítají ptát na tuto záležitost, tak vám dojde, že vám s naprostým pohrdáním veřejností systematicky lžou, aniž by respektovali jakékoliv právo veřejnosti znát pravdu, i co se týče tak masivní části historie jako je tohle, tak je to brutální.

Těm ignorantským „reportérům“ občas do jejich stenografie uklouznou fakta, která ve skutečnosti podporují druhou stranu verze událostí, a která diskreditují jejich vlastní legendu. Tak tomu bylo např. i v případě tohoto článku Finacial Times, který obsahoval prohlášení, že: „Protiletecké rakety nejsou konstruovány, aby zasadily přímý úder, jelikož jsou zaměřené na ničení rychlých, hbitých bojových tryskáčů. Takže jsou konstruované, aby explodovaly ve vzdálenosti asi 20 m od svého cíle, a vyslaly oblak do ruda rozžhaveného kovu, ke zvýšení šance, že zasadí tolika škody, kolik je jen možné.“

Ale spíše než jen „oblak do ruda rozžhaveného kovu,“ to, co opravdu tento letoun sestřelilo, byly, jak řekl Haisenko, zásobníky plné pečlivě zamířených rychlopalných kulek z kulometu, které ten letoun zasypávaly odspoda, jak zleva, tak zprava.

Byla to práce ukrajinské vlády. Bylo to zblízka. (Žádná raketa vypálená ze vzdálenosti o více než 30 000 stop níže ze země by nemohla být tak přesná, aby se zaměřila jen na pilota místo na daleko větší cíl, zasypáním celého povrchu letadla.) Přišlo to od té vlády, kterou tam v únoru instaloval Obama, a která teď provádí kampaně etnických čistek proti obyvatelům ukrajinského jihovýchodu, tj. proti místům, kde žijí Janukovičovi voliči. Porovnejte tento obrázek s následujícím, který jsem získal z propagandistické stránky k US přátelského režimu, a tudíž takové, která chce ohledně tohoto podepřít linii administrativy, a určitě ne Haisenkovo vysvětlení toho, jak byl letoun sestřelen, i když ale vlastně Haisenkovu verzi podporuje:

Jak na ní vidíte, letoun, letoun, který by byl zasažen raketou vypálenou ze země, místo kulkami vypálenými z útočícího letoun jen pár metrů od něj, by měl poškození rozprostřená hodně široce po celém svém povrchu, ne soustředěná na tak maličké oblasti, jako je ta, kde je v letadle sedačka pilota. Určitě mezi tamtou fotkou a touto je ohromný. Dále si také všimněte, že poškození od střepin na tomto letounu pochází z místa nad ním, což je směr, ze které raketa obvykle letoun zasáhne, když své střepiny vymrští nad ním dolů na letadlo. Na rozdíl od přívalu kulek, do malajského letounu směřujících na pilota zespoda letounu, zamířených nahoru do kokpitu z obou stran kokpitu.

Co se týče toho, zda tam byly opravdu dva bojové tryskáče, co střílely na malajské letadlo nebo jen jeden, zastánce hypotézy jediného tryskáče Bill Johnson vystavil do komentářů čtenářů k mému článku ze 4. srpna série blízkých snímků bočního plátu, z nichž odvozoval, že vysvětlení zjevně jednostranného zásahu kulkami (ze strany pilota) vycházelo nejspíše z tvaru kulek. A pak jsem se ho zeptal, proč odmítá přijmout možnou existenci dvou tryskáčů. On uvedl: „Podle toho, co se mi povedlo najít, radar ruských vojsk detekoval jen jediný ukrajinský bojový tryskáč, nikoliv dva. Hledal jsem a hledal jsem nějaký druh radarového potvrzení druhého bojového tryskáče, a nemohl jsem ho najít.“

Ovšem ten nejpanenštější kus nejčerstvějších důkazů dostupných online týkající se toho pochází ze 17. července chvilku po sestřelení, vystavený s nadpisem následného anglického překladu: „Španělský řídící létání z kyjevského letiště Borispol: Ukrajinská vojska sestřelila Boeing MH17,“ a ten byl na „@spainbuca’s TWITTER FEED”, kde uvedl svá pozorování pouhé minuty po sestřelení: „V těsné blízkosti toho letounu letěly 2 bojové tryskáče.“ Navíc těsně před tím tweetnul: „Ten letoun B777 letěl v doprovodu ukrajinského bojového tryskáče 2 minuty před tím, než se ztratil z radaru.“ Takže se možná druhý tryskáč objevil vzdálený od něj jen těsně před sestřelením.

Jak uvádí doprovodná novinová zpráva také ze 17. července: „Tento kyjevský řídící létání je španělský občan, co pracuje na Ukrajině. A ten byl postaven mimo službu jako řízení letového provozu spolu s dalšími cizinci okamžitě poté, co byl pasažérský letoun Malaysia Airlines sestřelen nad východní Ukrajinou i se zabitím 295 pasažérů a posádkou na palubě. Tento řídící letového provozu v soukromém hodnocení, které zakládal i na vojenských zdrojích v Kyjevě, naznačil, že za tímto sestřelem byla ukrajinská vojska. Radarové záznamy byly okamžitě po sestřelu pasažérského tryskáče konfiskovány.“ Je-li to pravda, pak byly „zkonfiskovány“ ty radarové záznamy, na jejichž základě byly vyslány tyto tweety.

Tohle je nejlepší důkaz, co je v souladu s tím, že díry po kulkách ukazují na dva směry střelby, nikoliv na jeden. Co je však téměř jisté, je to, že nejméně jeden bojový tryskáč blízko byl, a ten sestřelil ten malajský letoun. Zbytek tweetů od @spainbucca tam popisoval okamžité nepřátelství kyjevských úřadů vzniklé při této příležitosti vůči němu a jeho spekulace o tom, kdo je za tím vším.

A Evropská unie hraje s nimi na to, že tohle je hoax. (Pokud máte pořád ještě nějaké další pochybnosti, že to je hoax, tak jen klikněte na tento odkaz a podívejte se.) A masy důvěřivých troubů na Západě věří, že to hoax je: takže uspěli v podněcování horečky touhy po válce, místo horečky touhy po tom, aby se zbavili svých vlastních vůdců, kteří nám lžou o válce, ze které budou mít prospěch jen Západní aristokraté, zatímco zasadí nesmírné fyzické a ekonomické škody všem ostatním – stejně, jako to bylo s invazí do Iráku, a ty by se v tomto případě ztisícinásobily, zvláště když je tu možnost nakonec i použití jaderných zbraní.

Kdybychom snad měli svobodný tisk, zpravodajská média by se bez ustání presidenta Obamy ptala, proč se od ukrajinské vlády nedožaduje odpovědnost za jejich masakr spáchaný 2. května v Budově odborů v Oděse, ve které je ten nově Obamou instalovaný režim mírumilovné oponenty systematicky polapil, a pak upálil zaživa, což Obamou instalovaná ukrajinská vláda odmítla byť i vyšetřit (natožpak stíhat). Obama v podstatě tento masakr sponzoroval. Takže to naše „zpravodajská“ média ignorují, i když se tím začala tato občanská válka na ruském prahu, a tudíž nastal i restart Studené války, tenhle masakr byl totiž Obamův záměr (byl to jeho masakr a jsou to jeho následné etnické čistky), co se tam provádí. (Podobně ta „zpravodajská“ média, ač všechna dostala e-mailem mé články, tak je téměř všechna odmítla publikovat, protože jsem jim nedal kontrolu nad tím, co zjišťuji a o čem referuji.)

A spolu s tím, jak Obama vede tuto republikánskou politiku a vrcholná zahraničně politická poradkyně vicepresidenta Dicka Cheneyho Victoria Nuland ji ve skutečnosti za Obamu vede, tak jsou o tom kongresoví demokraté prostě jen potichu a nezahajují impeachment tohoto podvrženého „demokratického“ hyper-George W. Bushe, čili neo-konzervativního presidenta, u kterého je „demokratická“ jen rétorika – a to i když Obamova politika v této klíčové záležitosti už ohrožuje celý svět.

Komentář čtenáře v předchozí verzi těchto zpráv a analýz namítal proti mé identifikaci Obamy jako Republikána v rounu „demokratického“ beránka a říkal: „To mohou být původně politiky té havěti, ale každý, kdo si chce připustit FAKTA, by mohl pochopit, že se o nich rozhoduje ve shodě OBOU STRAN. Ta Demokratická strana, o které si všichni pořád myslíte, že ještě existuje, je už MRTVÁ a existuje už jen ve vašich mozcích (v té části, která neakceptuje realitu).“

Avšak návrh zákona US Senátu 2277, který je pozváním pro Obamu, aby poskytl Obamou instalovanému ukrajinskému režimu US vojenskou pomoc, měl 26 sponzorů, a všichni to byli Republikánští US senátoři, na druhou stranu jsou prostě potichu o tom, že se Obama přiklonil k nacismu (nebo rasismu – v tomto případě k etnické nenávisti proti etnickým Rusům – k fašismu); přičemž ale senátní Demokraté nejsou mezi těmi, kdo by usilovali o přistoupení k tomuto postupu.

Tohle je Republikánská politika, které se kongresoví Demokraté prostě jen bojí oponovat. Každý realistický člověk však ví, že ať se Obama ukázal jakkoliv krajně pravicově, tak otevřeně Republikánská strana se ukáže být ještě daleko krajně pravicovější, protože ti musí nasadit svou vlastní vnitřní pravici, aby byli schopni vyhrát v republikánských primárkách a udrželi si nominaci své vlastní Strany. Jen proto, že Obamovy hry, co přesunují americký politický střed tak daleko doprava, jak to jen jde, jsou úspěšné, to ještě neznamená, že Demokratická strana sama by měla skončit. To naopak znamená, že je zapotřebí, aby Demokratickou stranu převzali progresivní, zrovna tak, jako za Reagana konzervativci převzali Republikánskou stranu. Jiná naděje už není.

Pokud Demokraté v US Sněmovně jednoduše opětovně přednesou rezoluci o impeachmentu proti Baracku Obamovi, tak by se mohlo převzetí Demokratické strany pravým křídlem nakonec skoncovat, a svět by mohl být zachráněn, protože Demokratická strana sama by pak mohla Obamu odvrhnout jako falsifikát „Demokrata“, Demokrata jen řečičkami. To by transformovalo americkou politiku – a americká politika takovou transformaci potřebuje, ta by Demokratickou stranu vrátila zpátky k progresivismu, byla by pak více jako to, čím bývala Demokratická strana FDR, takže i Republikánští politici by už neměli zapotřebí být tak fašističtí, jakými se stali teď (a jakými teď potřebují být, aby se jim vůbec podařilo získat nominaci vlastní Strany). Pokud se Demokratům nepovede zříci se Obamova konzervatismu, tedy Obamy a Clintona, pak tato Strana skončí, a je třeba jí nahradit, zrovna tak, jako se Republikánská strana zbavila strany Whigů těsně před občanskou válkou. Nacismus se stal stejným problémem dneška, jako bylo tehdy otroctví – je to z hlediska naší politické kultury nehoráznost, a to, že jej Obama na Ukrajině instaloval a schválil, je stejné, jako když James Buchanan schvaloval otroctví v 50. letech 19. století: buď se Demokratická strana stane opět progresivní stranou, nebo to má jinak Demokratická strana za sebou.

Tohle je ale jen moje teorie o tom, jak by ještě možná šlo vyřešit a porazit Obamovy podfuky, pokud to pořád ještě jde; tohle není součástí mé prezentace vysvětlení sestřelení malajského linkového letounu, které je otevřené od 17. července, a které se takto uzavírá. Teď už je to historie, nikoliv budoucnost.

Prezentované zprávy se takto bezplatně šíří, čili bez zátěže copyrightem do všech „zpravodajských“ médií anglicky mluvícího světa v naději, i když možná marné, že referování o neustálých lžích našich vůdců s nimi dostatečně brzy skoncuje, abychom se vyhnuli III. světové válce, když už komunismus z Ruska dávno zmizel, a tak ideologické výmluvy u toho nedávají žádný smysl.

Tahle šílenost je ve skutečnosti jen o aristokratickém dobytí světa, stejně jako jím byla I. Světová válka. Není to ve prospěch veřejnosti nikde na světě. Když se o tom mlčí (jako to dělají „Demokraté“ a mediální „zprávy“), tak je to skandální, a s tím je třeba skoncovat. Skutečná Demokratická strana (Straně FDR se přeci nacisté hnusí a opovrhuje jimi – a to i pouhými fašisty – ovšem dnes Obama instaloval nacisty na Ukrajině k moci), což se musí vyřešit a v Americe je třeba zase zřídit skutečná zpravodajská média. Potřebují to i Republikáni, už samotná myšlenka na „vítězství“ v jaderné válce je zběsilá fantazie. Je to nebezpečná lež, ač existují určití lidé, kteří zjišťují, že ta je velice výnosná. A času už možná moc nezbývá – doufejme, že ho není už moc málo.

Konec konců tento Obamův hoax, kterým se mu povedlo vymámit z Evropy přistoupení k ekonomickým sankcím proti Rusku poté, co vláda, kterou instaloval na Ukrajině Obama, sestřelila malajský letoun, a úspěšně to svedla na „ruskou agresi“, jej velice povzbudil. A evropští vůdci vědí, že celá ta Obamova operace je jen krvavý podfuk (přečtěte si tento zdejší přepis telefonátu – je zarážející). Takže oni to určitě nebudou, kdo před tím zachrání svět. Je to na nás.

O tomto, že to nemohl být Buk, i zdejší stručný článek, který uvádí i některé jiné námitky proti zásahu raketou, které zde nebyly uvedeny: Nová senzace MH17: Německý expert ukazuje prstem na tryskáče Ukrajinského letectva

By Eric Zuesse, Global Research

74 komentářů :

  1. obama je nejhorsi prezident usa ze to maj to letadlo nasvedomi ukrajinsky fasisti je jasne furt se takovedle veci vyrabej incident v tonkinskem zalivu napadeni nemecke radiove stanice polakama utiskovani nemecke mensiny v ceskoslovensku atd a jadernou valku neprezije nikdo

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Obama není nejhorší prezident. Americká elita si jenom vybrala dobře ovladatelného tiskového mluvčího, kterého neposlouchá už ani Pentagon, ani tajné služby. Elity ho neposlouchaly nikdy.

      Vymazat
    2. Článek byl poměrně dlouhý a věnoval se i jiným věcem než sestřelení MH 17. Ale v jednom upozornil na důkaz, který viděli v televizi všichni kdo se dívali na zprávy byly tam záběry obyvatele Ukrajiny, který natočil na mobilní telefon pád MH 17 z výšky přes 9000 metrů. To co tam všichni viděli, tedy ten pád dopravního letadla dokazuje jedno: NIKDE NA ZÁBĚRU NEBYLA TYPICKÁ KOUŘOVÁ STOPA, KTEROU ZANECHÁVÁ ZA SEBOU VYSTŘELENÁ RAKETA ZEMĚ VZDUCH! Další skutečností je, že na řídícím stanovišti letového provozu Ukrajiny se nacházel španělský mluvící dispečer, což z žádných jiných zdrojů ještě nezaznělo. Fotografie s prostříleným pláštěm letadle u části kabiny kde se nachází piloti byly uveřejněné ve všech dostupných sdělovacích prostředcích. Ale vraťme se k původnímu a to typické kouřové stopě kterou zanechává při svém startu a následném letu jakákoliv raketa letící vzhůru vypálená ze země. Skutečností je, že tato stopa zůstává na obloze hodně dlouho, ale na záběru pádu letadla MH 17 tam nikde není. A to je neoddiskuvatelný fakt.

      Vymazat
    3. O španělském řídícím letového provozu na ukrajinském letišti,který ihned informoval o přítomnosti dvou tryskáčů u toho sestřeleného Boeingu 777 psala média okamžitě. Pokud něco nevíte,neinformujte.

      Vymazat
    4. Když to všude o řídícím španělovi a to co řekl bezprostředně po pádu MH 17 zaznělo, jak to že vyšetřující komise neustále opakuje ně co o systému BUK???

      Vymazat
    5. Uvažuj dole na příspěvku 15:35,ten to vysvětlí.

      Vymazat
    6. pokud se podíváte, uvidíte řadu kruhových otvorů v PRAVIDELNÝCH rozestupech. To udělá kanon, ale ne raketa. Okrave vnitřního plechu jsou vyhlé dovnitř. To je směr letu projektilů. Na vnějším plechu jsou vyhnuté ven. To mohl způsobit proud vzduchu a nebo se tak taky chová probíjenej materiál. pokud jste nějakou puškou prostřelovali plech, tak je to stejné. Viz tady ( http://www.rucevzhuru.cz/index.php/video/balistika/194-video-lock-base-simulace.html )

      Drobné stopy zase ukazují na blízký výbuch, který mohl vyhnout i menší okraje vstřelů ven.

      Dle mého, byl nejdříve roztřílen pilot a letadlo pak doraženo raketou.
      J.

      Vymazat
  2. ukrajinské židle lžou stejně úspěšně jako jejich spojenci spiklenci spolumafiáni z USA a EU, rusové a normální lidi jen nevěřícně čumí na to chucpe

    OdpovědětVymazat
  3. Pokud to byly opravdu 2 Ukrajinské tryskáče - pak je jasné , že si to letadlo spletly s Purinovým , který letěl asi 1/2 hodinu po něm. Této konspirativní teorii , která se objevila jako jedna z prvních jsem nevěřil. Ale kamufláže jsou si dost podobné. Vzhledem k tomu , že slovně obviní Rusko a separatisty bez předložení důkazů s tím , že přinesou důkazy 2. den, začínám věřit tomu, že ten let sundali Ukrajinci.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Anonymní6. října 2016 12:58
      Jestli si piloti tryskáčů mysleli, že střílí po Putinovi, je možné. Jisté ale je, že tajné služby tím směrem odklonili dopravní letadlo a zřejmě kauza sestřelení civilního letadla, měla být dostatečně silným popudem, pro napadení „zvířecího“ Ruska. Ale vzhledem k jejich neprofesionalizmu, se záběry s těmi kanónem prostřílenými troskami dostali na veřejnost a ještě se Rusům podařilo zpochybnit, odkud ten imaginární BUK střílel. Navíc BUK prý střílí na záď a ne na pilotní kabinu vepředu.
      Také jsem četl další konspirační verzi, že letadlo zasáhla raketa BUK, ale to nouzově letělo dál, takže ho sundali tryskáče. Kdyby dopadlo až v Rusku, hrozilo řádné vyšetření tohoto případu, což by byl absolutní nezdar akce. P.K.

      Vymazat
    2. Článek byl poměrně dlouhý a věnoval se i jiným věcem než sestřelení MH 17. Ale v jednom upozornil na důkaz, který viděli v televizi všichni kdo se dívali na zprávy byly tam záběry obyvatele Ukrajiny, který natočil na mobilní telefon pád MH 17 z výšky přes 9000 metrů. To co tam všichni viděli, tedy ten pád dopravního letadla dokazuje jedno: NIKDE NA ZÁBĚRU NEBYLA TYPICKÁ KOUŘOVÁ STOPA, KTEROU ZANECHÁVÁ ZA SEBOU VYSTŘELENÁ RAKETA ZEMĚ VZDUCH! Další skutečností je, že na řídícím stanovišti letového provozu Ukrajiny se nacházel španělský mluvící dispečer, což z žádných jiných zdrojů ještě nezaznělo. Fotografie s prostříleným pláštěm letadle u části kabiny kde se nachází piloti byly uveřejněné ve všech dostupných sdělovacích prostředcích. Ale vraťme se k původnímu a to typické kouřové stopě kterou zanechává při svém startu a následném letu jakákoliv raketa letící vzhůru vypálená ze země. Skutečností je, že tato stopa zůstává na obloze hodně dlouho, ale na záběru pádu letadla MH 17 tam nikde není. A to je neoddiskuvatelný fakt.

      Vymazat
    3. Zaznělo, média o něm a o tom co hlásil informovala okamžitě. Ještě to napište dvakrát. Pokud něco nevíte,neinformujete.

      Vymazat
  4. "Zatloukat, zatloukat, zatloukat." Vladimír Putin

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 13:03
      Chlastat,lhát,udávat....
      Václav Havel

      Vymazat
    2. Motiv řekni. Motiv! A ne kecy!! BUK je vysoce sofistikovaný systém, k jehož obsluze je potřeba vysoce kvalifikovaný, speciálně vyškolený personál! A má sytém varování před civilním letem - není tudíž možné sestřelit letadlo civilní linky omylem!!! Pozor!! Pokud by to provedla ruská tajná služba s cílem to pak svést na Kyjev, nikdy by nepoužila tyto rakety, nýbrž izraelské, které může mít k dispozici Ihor Kolomojský - sponzor fašistických praporů na Donbase ...

      Vymazat
  5. K čemu by asi tak mohlo být dobré sestřelení civilního letadla Rusům nebo rebelům? Letový provoz s navigováním letadla do rizikové oblasti, která měla být příslušnými ukrajinskými orgány uzavřena, zejména pro civilní lety, řídil kdo? Nebyli to ani Rusové, ani rebelové. K Čemu tedy bylo dobré sestřelení civilního letadla. Akorát k rozpoutání propagandy proti Rusům a rebelům. K ničemu jinému. Obrovský humbuk kolem toho všeho, zcela opomíjí základní fakta, slouží k neustálému osočování Rusů a rebelů. A lhář Obama, vzhledem ke zmíněným faktům, která nelze ničím vyvrátit, ze sebe bez skrupulí opakovaně dělá debilního lháře. A tím akorát potvrzuje, čemu skutečně mělo sestřelení letadla posloužit. Letadla navigovaného ukrajinskou letovou službou do zakázaných rizikových prostor. Sveřepá vytrvalost lhářů i v situaci, kdy lži nemohou vedle jasných faktů obstát, v návaznosti na absolutně bezohledné obětovávání lidských životů pro goebbelsovskou propagandu, nasvědčují, že psychopaté, kteří tak činí, jsou schopni pro naplnění svých psychopatických cílů, obětovat většinu životů lidských bytostí obývajících naši planetu, aby ta planeta byla jenom jejich. A té goebbelsovské propagandě, respektive tomu všemu, včetně zničení života v současné civilizaci, napomáhají zaměstnanci médií pro mizerný, mnohdy vysoký plat.
    Mimochodem – volme koalici SPD+SPO už nyní v krajských volbách. Snažme se těm pohůnkům a slouhům psychopatických elit, to jejich pohodlíčko v zaslepenosti a lenosti nějak znepříjemnit. L.P.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Naprosto souhlasím. Obama včetně těch našich vládců jsou šašci. Je potřeba tyto zrudy odstranit.

      Vymazat
    2. Přesně tak.
      A k volbám jít až druhý den, aby se s výsledky nedalo tak snadno manipulovat.

      Vymazat
  6. Již na prvních zveřejněných fotkách po havárii byly na kokpitu jasně vidět otvory po vstřelech kulometu. Byly totiž kulaté. Po buku by takové otvory nemohly být.

    OdpovědětVymazat
  7. Naprosto průkazné části toho letadla se ztratili.
    Ještě byl jiný jasný snímek právě o průrazu dovnitř,který odpovídal tomu kulometu 30mm

    OdpovědětVymazat
  8. Přece není vůbec důležité, co se ve skutečnosti stalo. Už kauza 9/11 ilustruje, že důležité jenom to, čím nás krmí Říše dobra v masmédiích (dokonce i v těch našich a za naše peníze).Je přece rozhodující, co si přeje Říše dobra, která má dálkové řízení svých kyjevských banderovců, kteří si samostatnou akci nemohou dovolit, byla to zcela jasně akce řízená Říší dobra. Je to jako obvykle kdekoliv jinde ve světě, Říše dobra rozeštve mezi sebou sousedy, aby se vymlátili mezi sebou. Pak přijde vítěz z Říše dobra a shrábne vavříny vítězství. Prý se tomu říká proxy válka, hybridní válka, válka cizíma rukama. Divide et impera v zájmu Pax Americana. Na.rat jim!

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ano, rozdělení se skutečně povedlo. Třeba ty už poslušně stojíš na tobě přidělené značce a zuřivě vykřikuješ na druhou stranu.

      Vymazat
    2. Jelcin měl svého času bratru tři stovky amerických poradců. Kolik jich asi tak má dnes Porošenko.

      Vymazat
    3. 13:29 sluší se doplnit, že Říše dobra řídí mnoho svých dobráků po celém světě, zřejmě k nim patříte, blahopřeji vám

      Vymazat
    4. A 13:29 - Soudím, že tenhle týpek (A 13:29), byl vždy ten, kdo stál poslušně na přidělené značce a zuřivě vykřikoval na každého, kdo nebyl na straně momentálních vládnoucích "elit".

      Vymazat
  9. Tak ani sami rusáci se tuhle blbost už neodvažují tvrdit aby nebyli ve světě za totální idioty. Ne tak ale squadra fanatických rusofilních blbů. Těm je všechno jedno, ti si žijí ve svém virtuálním vesmíru.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. vlast tě (13:26) potřebuje: "A Pepku, kdyby někdo povídal, že Obama je dobytek anebo, že tu válku nevyhrajeme, tak přijdeš a řekneš nám, kdo to povídal. Rozuměls? Teď zameč a vyskoč!"

      Vymazat
    2. 13:29
      Lojzo, dneska bylo asi na obloze mnoho chemtrails, viď?

      Vymazat
    3. 13:38 ale čopák, čopák, děťátko naše potřebuje novou plínku ?

      Vymazat
    4. Ale kdepak. Ten smrad co cítíš je hovno v tvé palici. Na to ti žádná plínka nepomůže.

      Vymazat
    5. 13:26 To jakože rusáci měli navigovat letadlo do místa sestřelu, místo Ukrajinců??? Tak s něčím podobným ještě žádný fanatický rusofobní blb nepřišel.

      Vymazat
    6. Západní státy, podporující banderovskou chátru na Ukrajině mermomocí mluví jen a pouze o BUKu. Když si tedy myslí, že to byl BUK, tím lépe pro Rusko, protože západní verze bukové rakety se vyvrátí.
      Ona západním štváčům ani jiná možnost nezbyla. Co by si počali, kdyby připustili diskusi o dvou ukrajinských letounech. To by již na domobrance a Rusy nehodili.
      Proto ta buková mánie, i když to bylo zcela jinak.

      Vymazat
    7. 13:29
      Ty chujmerovský hovado,vždyť lžeš jako celá ta lejnolahvárenská svoloč placená od ussackej agresorů a k tomu ti tyhle pindy musí psát Šapito?!!!!!

      Vymazat
    8. Omluva,odpověď z14:11 byla pro vygumovance z 13:26

      Vymazat
    9. 13:49 děťátko vydrž ještě chvíli, maminka už jde, děťátko naše, už jenom chvililenku a budeš zase v suchu suchoučku

      Vymazat
  10. I my Češi jsme umazáni nejen ukrajinskou krví a nikdy nesmyjeme svůj podíl hanby na stavu, kdy podporujeme Lež nosící Blahoslavený šat, zatímco Pravda umazaná sazemi se nahá choulí v koutě. Co na to Svědomí národa? Co jednou řeknem svým dětem, až budou se ptát, tak jako nyní zas budeme lhát?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Souhlas- kolik jsme na Ukrajinu vylifrovali tanků, naše děla pálila přesně do paneláků na Donbase s brigádou polské obsluhy a naše RAMONA na Ukrajině by mohla něco i říci o MH17 NE? !!!!!!!!!!

      Vymazat
  11. 29. dubna 1999 ve francouzském listu Le Monde

    Domnívám se, že během zásahu NATO v Kosovu existuje jeden činitel, který nikdo nemůže popřít: nálety, bomby, ty nebyly vyvolány ze zištných zájmů. Jejich povaha je výlučně humanitární: to, co je zde ve hře, jsou principy, lidská práva, jimž je dána taková priorita, která překračuje i státní suverenitu. A to poskytuje útoku na Jugoslávskou federaci legitimitu i bez mandátu Spojených národů. Ale na základě své osobní zkušenosti jsem stejně silně přesvědčen, že jen čas dovolí objektivně zhodnotit to, co se děje v těchto dnech v Jugoslávii a dopad na NATO.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. ano, ano, pokrytci zabásli Miloševiče, pak ho zabili a nakonec zrušili veškerá obvinění proti němu, zbývá už jenom rehabilitace

      Vymazat
    2. Ceska rodacka,Krvava Madla,se stala vlastnikem,Kosovskeho Telekomu a byv.gen.W.Clarke,velitel oprace proti Juhoslavii,skoupil Kosovske Uholne doly,to za humanitu,principy,lidska prava...taky je jednostranni vyklad rozvraceni suverenniho statu v Eupope !

      Vymazat
  12. Dnes je výročí teroristického útoku agentů USA na letadlo Kubánských aerolinií letící z Venezuelského Karakasu do Havany na Kubě, při kterém v roce 1976 zahynulo celkem 73 cestujících, převážně kubánských občanů spáchaného umístěním dvou plastických náloží na palubu letadla. V Havaně u této příležitosti se konala tichá demonstrace s fotografiemi všech zahynulých pasažérů, kteří se stali obětí teroristického útoku agentů USA na toto letadlo.

    OdpovědětVymazat
  13. Článek byl poměrně dlouhý a věnoval se i jiným věcem než sestřelení MH 17. Ale v jednom upozornil na důkaz, který viděli v televizi všichni kdo se dívali na zprávy byly tam záběry obyvatele Ukrajiny, který natočil na mobilní telefon pád MH 17 z výšky přes 9000 metrů. To co tam všichni viděli, tedy ten pád dopravního letadla dokazuje jedno: NIKDE NA ZÁBĚRU NEBYLA TYPICKÁ KOUŘOVÁ STOPA, KTEROU ZANECHÁVÁ ZA SEBOU VYSTŘELENÁ RAKETA ZEMĚ VZDUCH! Další skutečností je, že na řídícím stanovišti letového provozu Ukrajiny se nacházel španělský mluvící dispečer, což z žádných jiných zdrojů ještě nezaznělo. Fotografie s prostříleným pláštěm letadle u části kabiny kde se nachází piloti byly uveřejněné ve všech dostupných sdělovacích prostředcích. Ale vraťme se k původnímu a to typické kouřové stopě kterou zanechává při svém startu a následném letu jakákoliv raketa letící vzhůru vypálená ze země. Skutečností je, že tato stopa zůstává na obloze hodně dlouho, ale na záběru pádu letadla MH 17 tam nikde není. A to je neoddiskuvatelný fakt.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Zaznělo, o tom Španělovi a o tom,co hlásil,média okamžitě informovala. Tak třikrát,směji se.

      Vymazat
    2. Když to všude o řídícím španělovi a to co řekl bezprostředně po pádu MH 17 zaznělo, jak to že vyšetřující komise neustále opakuje ně co o systému BUK???

      Vymazat
    3. Uvažuj dole na příspěvku 15:35,ten to vysvětlí.

      Vymazat
  14. Proč se nás Čeňů (Czeni) nezeptáte na pravdu,kterou nám sdělily vesmírné civilizace,hlupáčci,vše by se tím vyjasnilo a pochopili byste okamžitě.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. No, dost dlouho jsem už čekal.

      Vymazat
    2. 15:35 - Stěžejní, základní otázku, kdo řídil letový provoz a navigoval let do krajně rizikové oblasti, lze zodpovědět i bez obtěžování vesmírných civilizací. A co ještě chceš pochopit, hlupáčku tuplovaný?

      Vymazat
    3. Je to už jako s těmi knihami o budoucnosti. Cena za devět knih,když nechceš,tak tři spálit, cena stejná jako za devět ale už jen za zbylých šest,když nechceš,tak další tři spálit, nakonec koupíš za cenu těch devíti zbylé už jen tři. Takže,vážení: Už nyní je jisté,že vám nesdělím,jaké měl pilot slipy,například.

      Vymazat
    4. Hele, hele, já se přece nevnucuji. Pokud nechcete znát zjevnou pravdu,na kterou přijde i hlupáček,hlupáčku, tak si trhněte.

      Vymazat
    5. No, už jsem,myslím,čekal příliš dlouho na to abych čekal ještě déle.

      Vymazat
    6. ...... schválně jsem nenapsal nato dohromady (NATO),abyste to nebrali jako provokaci,směji se.

      Vymazat
    7. Takže: Sestřel letu MH17 Boeing 777 dne 17.7.2014. Dne 23.8.2014 přiletěla německá kancléřka Angela Merkel do Kyjeva na svou první návštěvu od začátku ukrajinské krize-konfliktu. To souzní přesně se stejným dnem 23.8.1939 kdy byl podepsán Pakt Ribbentrop-Molotov mezi Německem a Ruskem o neútočení a rozdělení si vzájemně východní Evropy (nyní Ukrajiny). Nebyla to náhoda,podle vesmírných civilizací , bylo to přímé potvrzení stejné ,nové, dohody-podpory Merkelovou Rusku. Protože dne zároveň 17.7.(1954) má Angela Merkel narozeniny,byl v tento den jako vyjádření nesouhlasu vesmírných civilizací a i jako přímé varování sestřelen ten MH17. 17! Jasné? Zároveň bylo tímto sestřelem zabráněno Rusku v anexi Ukrajiny,"protože se to prostě mezinárodně už nehodilo",tlak z údajné viny Ruska na sestřelu MH17 byl pro Rusko příliš "nevýhodný". Sestřel MH17 provedly Gripeny AČR,pod vedením i velením zmíněných vesmírných civilizací a s jejich pomocí,protože smlouva O válečné podpoře ,z roku 1968 ,uzavřená mezi nimi a Československem,je stále plně platná. Pádem Ukrajiny by se Rusku otevřela možnost jeho válečného-anekčního postupu na Západ,do Slovenska a Česka. Byla to obrana.

      Vymazat
    8. 16:14
      A když jsem se probudil, měl jsem ruku v nočníku....

      Vymazat
    9. Vy asi pořád. Dokud nepochopíte,že ve vesmíru nejsou lidé sami.

      Vymazat
  15. America si muze dovolit vse ,cokoliv se tam rekne je lez .a nikdo ani nepremysli o tom co se rika ,jsou jine starosti.Vzdyt kdo sledoval a videl dokumenty o 9.11 vi sve.Ja nikdy nezapomenu na onu diru tesne u zeme v Pentagonu jez mela prumer presne 5 metru a ta budova stala jeste dlouhou dobu nezli se sesula a zakryla onu dirku .Do teto diry se melo vejit velke dopravnni letadlo se dvema tezkymi motory jez samy o sobe by prorazily steny budovy ve velikosti asi stejne velike jako ona jedna dira, zjevne od rakety(neni jediny zaznam z camer ac jich muselo byt v okoli a na budove nejmene 30).A navic tam nastalo asi odpareni vseho neb nezbylo nikde nic jen ta velka lez . A odkazy na media to je k smichu ,kdo vidi ty "zpravy"musi se smat ci plakat .Ruzne figurky tresouci se o job aby nahodou se neprerekli ve smyslu politicke korectnosti.Tyto figurky z ruznych koncin sveta a cernosi pisti jen to co jim Pentagon predlozi k blekocu.Funguje to naprosto stejne jako povestna CTK za Husaka.A to ponechme stranou rizenou demolici 3 domu v NY.A proc posunuly sluzby v Anglii o 70 let zverejneni o napojeni kralovske rodiny na Nemecko pred a ve druhe svetove?Vse je lez pro blby za pouziti uzitecnych idiotu typu Babis Sobotka a stada ostatnich dosazenych VUDCU rozsetych nyni po svete.Bude to tezke a nezavidim dnesnim mladym budoucnost ,jestli se nepodari tu luzu nejak odstranit budou presne otroci (ale s mobilem a mohou sextovat) jak to predpovedel jiz ve 1948 Orwell

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Při existenci dnešní úrovně vědy a techniky nemají lidé šanci se vzepřít,respektive ne úspěšně. Stačí jim implantovat čip a nebo jednoduše připevnit na krk něco,co vybuchne když někdo chce nebo když opustí jim určený koridor a nebo když se setkají s někým,s kým nesmí. A podobně,je toho moc,těch možností. Nikdo nemá ani tu nejmenší šanci bez pomoci někoho vyšší vývojové úrovně,kdo jí dosáhl,protože už pochopil. Já osobně proto spoléhám jen na vesmírné civilizace,se kterými například Čeňi (Czeni) mají kontakt.

      Vymazat
    2. To ja zase spoleham na magory v kostelech co vedi ze je to lez ale ti volove v lavicich jim veri a se zvednutyma rukama jim na to davaji svoje tezce vydelane penize.Jimmy Swaggart jez si lestil saska na porno za ucasti prostitutky jez to vykecala nekdy v osmdesatych letech, dodnes zpiva ve svem gospel bullshitu a dela pekne penize .80% juesmanu veri na carodejnice a dva channely kde si sviti baterkou pod bradou vysila sve zhovadilosti pro sve verici.takze kdo ma pod kontrolou takove nemyslici ,muze je posilat na "mission" a oni po navratu (mozna) s ustrelenou hlavou budou kokrhat o tom ze jsou hrdinove (a to jiz od Korea) a achranili civilizaci .Takze Jezis bud pochvalen ale nikdo nevi jestli vubec byl a jestli byl, byl to zid jez nekde poburoval a zid ho vydal Rimanum a ti ho proste popravili a to je pohadky konec.

      Vymazat
    3. 17:37 podle Pjakina tam odpálili veškeré stopy po středisku, které řídilo let letadel na dvojčata

      Vymazat
    4. Ježíš se obětoval za lidi a to byl konec,protože pokud přijal tuto svou oběť,byl byznys uzavřen a ukončen. Byl blbec,protože nezůstal sám sebou a odešel dobrovolně. A tady na Zemi si mohlo potom zlo dělat co chtělo. Byl natolik velký egoista,že nepomohl. Utekl. On, On,byl popraven a to Bylo Tak Velké zlo,že si toho každý všimne a zlu to ublíží. To bylo ale opakem jeho učení,že jo, on podlehl vlastnímu egu. Proto nyní probíhá budoucnost už jinak,čtyři živé inkarnace na Zemi nyní přežily a zůstaly. Boj se zlem tedy pokračuje.

      Vymazat
  16. Mně sedí tato verze. Letadlo bylo sestřeleno stíhačkami a pak doraženo bukem (je tu simulace výrobce buků Almaz-Antej, která odpovídá poškození letadla), protože hrozilo, že spadne na Ruském území, došlo by k řádnému mezinárodnímu vyšetřování a pravda by byla rychle venku.

    OdpovědětVymazat
  17. http://echo24.cz/a/isYwV/42-ceskych-a-slovenskych-webu-ktere-siri-ruske-lzi

    OdpovědětVymazat
  18. Ak tento vojnovy zlocinec Opaleny prezident,dostal Nobelovu cenu mieru,potom je cely svet podvod a musime zhoriet v nuklearnej vojne,aby sa ludstvo ocistilo !!

    OdpovědětVymazat
  19. Všechny tyhle tlachy by byly k smíchu, kdyby za nimi neleželo 300 mrtvých.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ihned po incidentu jsem viděl videa v nichž se vesničané v místě trosek divili, že mrtvoly byly studené, bez krve, kolem nich podivná tekutina se zápachem připomínajícím formalín.
      Od té doby jsem byl zvědav na informace o projevování se reakcí od pozůstalých. Nebyly přesvědčivé. Připouštím i ten formalín.
      A jinak, co se ukazuje po letech, mohlo být dostatečně všeobecně a technicky informovanému zájemci z internetu jasné do 3 týdnů po události.
      Fascinující je na tom jediné - šokující surovost, prolhanost a drzost Ukrajinské vlády a jejích poradců, a stejně šokující servilita médií. Děda.

      Vymazat
  20. Otázkou je i to, proč USA odmítají zveřejnit záznamy o pozorování oblasti z jejich satelitu. Rusové věděli a vědí, že USA tu oblast stále monitorovaly. Podobně, proč kyjevští odmítají vydat záznamy o hlasové komunikaci řídicího letového provozu a posádky letounu. I z těch by mohlo být slyšet, o jaký druh napadení se jednalo, zda-li o střelbu či výbuch.
    Podobně jako autor článku jsem přesvědčen, že ta akce (vlastně obludnost se třemi stovkami nevinných obětí) nebyla náhodná.
    Byla zločinně naplánována (jako false_flag_operation) a poté i zločinně uskutečněna.
    A její důsledky - opět zločinně - přehozeny na ty, které mají před mezinárodní veřejností zostudit.
    A z nás kdosi počínajíc Bílým domem až po zdejší veřejné "sdělovací" presstitutky dělá voly ...

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Tají to obě strany,což logicky znamená,že šlo o stranu nějakou třetí a šokuje je to.

      Vymazat
    2. Anonymní6. října 2016 21:51
      Rusko používá metodu postupného a pro něj příznivě načasovaného, uvolňování informací. Nechá druhou stranu zabřednout do lží a ve vhodný čas vypustí důkaz, ty lži vyvracející, nebo zpochybňující. Myslím, že to dělají takto, protože se nemůžou postavit do otevřeného mediálního souboje s koncentrovanou západní informatikou. Proto trpělivě hledají a čekají na vyskytnuvší se slabá místa. P.K.

      Vymazat
    3. No, já myslím,že to Rusku už ublížilo příliš a především mu to zničilo jeho plány s Ukrajinou. Nemyslím tedy,že jde ze strany Ruska o taktiku.

      Vymazat
    4. Žádná taktika, ale nedostatek spektakulárních důkazů. Rusku škodí (?) propaganda NATO a to jen u občanů zemí NATO (a to ještě ne u všech). Rusové ale stejně v delším časovém horizontu propagační válku vyhrají. Lež má krátké nohy, i kdyby byla PR agenturami vyšňořena sebeúžasnějšímy pentlemi.

      Vymazat
  21. DONĚCK v té době údajně bombardovali zkušení váleční piloti -viz.kazetovou municí z velké výšky-snad žoldnéři cizích států-hovořilo se tehdy o letcích z nejmenované blízkovýchodní země,kteří startovali z cizí letecké základny,mohli tehdy asi i sundat to letadlo na objednávku ,nebo ve spolupráci s nejmenovanou tajnou službou

    OdpovědětVymazat
  22. Nezapomeňte na to, že v tu samou dobu se vracel letadlem po téměř stejné trase do Ruska Putin a Ukrajinská junta se ho chtěla zbavit! Malajské i prezidentské letadlo jsou téměř stejně pomalována. Motiv byl tedy silný a zmýlka pilotů možná.

    OdpovědětVymazat
  23. Vážení přátelé, tento článek je dle mého zcela mimo mísu. Letecký kanon, kterým disponuje SU-25,,,30 mm, má jako munici malé granáty s odstředivým odjišťovačem, tedy až pokud narazí na překážku - explodují jako granát a v nábojovém pásu se střídají v pořadí - tříštivý, trhavý, zápalný, "trasírka", obyčejný (jen ocel). Pokud by bylo dopravního letadlo zasaženo pouze leteckým kanonem, tak vypadaly zbytky kokpitu úplně jinak. Podle dostupných fotografíí je zřejmé, že šlo o munici typu "kartáč" a střepiny z rakety. Tedy šlo jednoznačně o zásah raketou, která explodovala mimo samotný cíl - což je kvůli zvýšení ničivému účinku v pořádku.

    OdpovědětVymazat

Reklama