Reklama

.

.

pátek 28. října 2016

Má stát určovat, co si má občan myslet

Petr Sak
28.10.2016  


Jestli si občan myslí, že Hillary Clintonová je nemocná zrůda či zachránce západního světa a V.xPutin hrozba civilizace či nejlepší vůdce, jakého kdy Rusko mělo, tak státu a politikům do toho vůbec nic není.


Pokud se státní úředníci domnívají, a ministři jsou úředníci, zaměstnanci občanů, že názory občanů se utvářejí vlivem propagandy, tak jediné co mohou v demokratickém státě legitimně udělat, je rozvíjet u občanů od dětského věku do dospělosti kritické myšlení, s jehož pomocí občan propagandu dešifruje a napomáhat šíření objektivních informací ve veřejném a mediálním prostoru.

Ani jedno, ani druhé naši zaměstnanci ve funkcích nedělají. Kritické myšlení je totiž hrozba pro všechny politiky a pro propagandu jakkoliv zaměřenou, tedy i tu jejich. Naopak ČT, s nevydařeným experimentem veřejnoprávního statusu, v úrovni propagandy již dávno překonala normalizační televizi ze sedmdesátých let.

Právě v ČT jsem slyšel rozhovor s politikem, který má ambice kandidovat na prezidenta a byl jsem zděšen. Měl jsem pocit, že jsem se stal součástí Orwelova románu „1984“. V tak krystalické podobě jsem se s požadavky na kontrolu myšlení občana jako u tohoto kandidáta na prezidenta ještě nesetkal.

Na ministerstvu vnitra vzniká útvar s  30 špicly, který má hlídat myšlení občanů. Podobný útvar již vznikl při „demokratické“ Evropské komisi v Bruselu. Občan by si měl do příštích voleb pamatovat, která politická strana a kteří politici osobně se inspirují Orwelovou fiktivní společností a vnášejí její prvky do současné české společnosti.

Politici jsou tradičně demokraty do okamžiku než získají moc, potom jim již nejde o demokracii, ale o moc, která se snáze kontroluje a upevňuje v totalitě než v demokracii a proto politici instinktivně směřují k totalitě. Moderní totalita znamená kontrolu myšlení občanů. Při moderní měkké formě totality se většinový občan považuje za svobodného v demokratické společnosti.

Nehledejte totalitu ve formě, která existovala ve dvacátém století. Totalita a totalitarismus se vyvíjí a je proto jiný v současné komputerizované společnosti a opět jiný bude za pár let. Občan se musí naučit totalitu vidět v nových formách a projevech.

Protože moc kontroluje, co se o jejím systému říká, tak současnost je vždy demokratická a minulost totalitní. Současná demokracie, až její politici ztratí moc a kontrolu, bude hodnocena také jako totalita.

Občan by neměl netečně přihlížet vznikání úřadů na kontrolu myšlení, protože na svém počátku je totalita slabá a občan má šanci se jí postavit. Postupně však totalita sílí a možnosti občana se bránit slábnou. S  E.Hemingwayem říkám: "Neptej se komu zvoní hrana, to Tobě zvoní."

V médiích můžeme slyšet o proruské propagandě, kterou na internetu šíří desítky časopisů. Navrhuji proto přijmout zákon, který platí v USA a v RF, na jehož základě podle financování budeme vědět, kdo je zahraniční agent.

Budu rád, když budu vědět, že jednu neziskovou organizaci financuje G.Soros a druhou Vladimír Putin a obě jsou zahraničními agenty. Státní úředníci a neziskové organizace jako je Člověk v tísni či Evropské hodnoty, které mluví o šíření zahraničního vlivu, to jistě přivítají.

Ve prospěch přijetí zákona, který by uložil neziskovým organizacím přiznávat příjmy ze zahraničí s označením zahraničních agentů navrhuji vytvořit petici a zahájit její podpisování.
 


Autor doc. PhDr. Petr Sak, CSc. je sociolog, pedagog 

26 komentářů :

  1. Že do toho politikům nic není? Myslím, že se pan docent mýlí. Politik by se v demokracii měl zajímat o to, co si jeho voliči myslí a své jednání podřídit většinovému názoru, nebo se pokusit formou svobodné diskuse občany přesvědčit o správnosti svého názoru a získat jejich většinovou podporu. Pokud se mu te nepovede, měl by se vzdát svého mandátu a zásadně by neměl hlasovat proti vůli většiny. To, co je u nás za režim nevím, demokracie to není, spíš jakási diktatura politické chamradě, prorostlé organizovaným zločinem, jejíž představitelé hájí zájmy cizích národů, šíří lež, dvojí metr a nenávist. Hanební parchanti.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. pro 10.55
      Mám dojem, že se pan docent nemýlí! Popisuje věrně stav věcí.
      Spíše bych řekl, že vy máte na mysli "ideálního" politika.

      Vymazat
    2. souhlas s 11:14
      v tomto článku je jeden z nejlepších současných názorů na to co se děje u nás i v širším okolí

      Vymazat
    3. 10:55
      Jeden o voze a druhý o koze.
      Doc. Sak má jednoznačně pravdu. Je za 5 min 12 a jedno z posledních časových oken vývoj zvrátit, nebo alespoň ovlivnit. Tedy. SEM S PETICÍ! A všichni na náves s transparenty a dělat bugr aby se kolaborantská čeládka probrala. O tom, že se vás bojí svědčí smlouva o působení loajální říšské policie na celém území ČR. Nic se neděje náhodně a odděleně. Vzpomeňte na Sobotkovi hacknuté maily kde jeho loutkovodič soukmenovec mluví o Českém národu jako o debilním stádu neschopném docenit jejich tvůrčí lokální úlohu v plánu NWO. Tedy život v otroctví pod vládou několika bohorovných dinastií ovládajících globální kartely a korporace jež budou samy tvůrci a vykonavateli zákonů. Pod světový, permanentní a uměle vyvolaný boj s terorismem se toho vejde......

      Vymazat
    4. Nevím, pročetl jsem diskusi a stále se domnívám, že se pan docent ve svém tvrzení, že státu a politikum není nic do toho, co si občan myslí, mýlí. V podstatě se současná "vrchnost" takto ve svém rozhodování chová - naprosto se ve svém rozhodování neohlíží na to, co si národ většinově myslí. Proto jim vyhovují volby s marginální účastí, proto podvádí s předvolebními sliby, proto uzavírají koalice ve prospěch své moci a strožoků a nikoli občanů .... prostě - dle mého je vyjádření pana docenta nesprávné (v kontextu článku spíše neobratné - nedořečené) a lehce chátrou zneužitelné. Jen na to upozorňuji, s článkem, tak je v kontextu vyznívá nelze než souhlasit.

      Vymazat
  2. Člověk v tísni - expozitura Mossadu a CIA.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. To jste tu vypečenou "neziskovku" trefil naprosto přesně !! Pánek je takový malý vychcánek, který hned po puči věděl kdo tu poroučí a hlavně, aby nemusel dělat a jen si užívat !!

      Vymazat
    2. Člověk v tísni je jednak odnož CIA - kam nemůže CIA přímo, nasadí Člobrdu v plísni - a pak je to vlivová agentura, která vyvíjí protiústavní činnost na našich školách - politicky ovlivňuje naši mládež na půdě škol s posvěcením a podporou učitelů a ředitelů! Fandí vlastizrádným stranám jako TOP09, lidovci, odorují humanitárního bombardéra Havla, oslavují USA, NATO, EU a my si to všechno necháme líbit a jen se díváme, jak nám z mladých lidí dělají blbečky!

      Vymazat
  3. I já jsem přesvědčený, že máme našlápnuto k totalitě. I když jiné, než jakou jsme poznali za socíku. Komunisté sestavovali jednotnou kandidátku národní fronty z prověřených lidí. Lidi neměli na výběr. Dnes nám zdání výběru zatím ponechali. Ale pouze zdánlivě. Partaj, nebo politik, kterého nemají voliči možnost poznat, jako by nebyl. A tak se setkáváme se situacemi, kdy kritici současného systému nejsou vpouštěni do médií. Pokud ano, jsou s nimi vedeny rozhovory manipulativním způsobem. Jejich výroky jsou často vytrhovány z kontextu a doplňovány komentářem rádoby odborníků, kteří je zpochybňují a někdy přímo urážejí. Stále pevněji jsem přesvědčený o tom, že dojde i na volební podvody.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. nemyslím, že máme našlápnuto, my tam jsme v plné parádě. Volební podvody se už dějí v plné parádě dávno, poslanci slibují ale něco jiného dělají - to jsou ty podvody na voličích, poslanec se neřídí voločem a svědomím, ale stranickým názorem, lobistickou skupinou, sami to dokonce přiznávají. Zbývá už jen manipulace s volebními čísly,

      Vymazat
  4. A trď příde na rad myšlenková policie a protektorátni práskači a udavači.Udávalo se za Haidricha a udáva se za Shapira.

    OdpovědětVymazat
  5. S Pražská kravárna k tomu dopomúže.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Myslím, že základní pomýlenost je ve výkladu termínu "demokracie". Nejsem filosof a rád se poučím. Dosud jsem si myslel, že diktatura nemůže být současně demokracií. Žili jsme v socialismu a nyní žijeme v kapitalismu. Tvrdíme, že socialismus nebyl demokratický, protože šlo - či mělo jít - o diktaturu proletarikátu - tedy většiny. Dnes žijeme v diktatuře kapitálu, neb za kapitál - peníze je naprosto vše - kdo je má, či má jich více, tak si jimi diktuje moc, výsledky voleb, obsazení řídících ekonomických, politických, policejních, soudních a vojenských pozic a směr a výsledky jejich činností. Tak mi z toho vychází, že kapitalismus nikdy neměl, nemá a nemůže mít nic společného s demokracií, asi jako oheň s vodou.

      Vymazat
    2. to 11:57
      demokracie je jen prázdný pojem, kde si každý může podle svých potřeb vložit to své. Ona demokracie nebyla ani ve starověkém Řecku o kterém říkáme, že to byla kolébka demokracie, měli tam své otroky.I tato doba má své otroky, takže jaké řeči o demokracii. A pak iluze, že se něco něčím změní, probůh, copak ti naši spojenci dovolí nějakou změnu ? Stejně jako pokus o změnu v roce 68 zmařilo SSSR bude i v současnosti jakýkoliv pokus zmařen z opačné strany. A kdo tomu zabrání ? Rusko ? Omyl, má svých starostí dost, Číňani ? nebo snad Habešani nás ochrání ? Rozum do hrsti, žádná zásadní změna není možná. I tu iluzi možné změny vytváří u nás ti co je nemáte rádi. Věnujte se raději svým rodinám, dětem, vnukům, žijte život pro sebe, uděláte lépe než neustále přemýšlet, že něco změníte a přitom nevíte jakými prostředky, jak a hlavně co dělat potom. Láska a pravda vás opravdu nezachrání, to spíše přijdete o své poslední kalhoty a druhým budete pro posměch.To nejsou poraženecké řeči, ale realita, kterou si nechcete přiznat.

      Vymazat
    3. Ano právě to, že se každý má starat jen sám o sebe přineslo ve výsledku aktuální nesoudržnost a rozvrat. Politiky, kteří si dělají co chtějí nezávisle na volebních slibech. Upřednostňování osobního prospěchu nad kolektivním vede jen k rozvalu systému, který nutně v podobě národního státu kolektivním systémem je. Pokud by včely v úlu upřednostňovaly svoje osobní zájmy tak celé včelstvo nepřežije první zimu. A proto v jejich osobním zájmu je prosperita celého včelstva. Lidský supersystém se od toho biologického neliší, jen používá sofistikovanější nástroje. Abych se mohl s láskou věnovat dětem a vnoučatům chci stabilní prostředí. Je současné národní a světové dění stabilní a mírové? Svět je neuvěřitelně propojen, vše probíhá x krát rychleji než před 26 roky. Jestli chci stabilitu, mír a perspektivu pro své děti a vnoučata tak musím pro to něco dělat. Minimálně pomoci posilovat polarizaci informačního pole a narušovat integritu informačního pole zaprodanců a kolaborantů.

      Vymazat
    4. Takze jde o to co dnes mame a co jsme chteli :
      -System smichany z nejhorsiho ksindlu z Rakouska Uheracka,- teror a Heydrichiada , Hachove a kolaboranti a Sudetaci-Herrmani nesmej chybet ,- ale nemame hrdiny z naseho odboje, --nejhorsi vyber svinstev z doby komunismu i s masinama , a presidenta nam chteji ZJANOMASARYKOVAT !

      Vymazat
  6. a proto to musime u voleb zmenit nebo tu bude tezka diktatura pryc z eu a nata

    OdpovědětVymazat
  7. Germanizace v plném proudu. Rychlodráha z Germánie za miliardy:
    http://zpravy.e15.cz/byznys/doprava-a-logistika/projekt-budoucnosti-sasko-chce-urychlit-stavbu-rychlodrahy-mezi-prahou-a-drazdany-1324627

    OdpovědětVymazat
  8. Pasivita a naivita se tresce debilitov podle zákona,shrnem to,dokud se budú volit strany s Pražské kavárny tak budeme trestáni zato že u voleb sme pasívni a nevolíme národní strany které jsov pomalu vimíceni a pořád volíme ti isté šmejdi.Sami sme si byčem a pouty ze zahodeným klíčem.

    OdpovědětVymazat
  9. Výborný článek pane Saku, budu jej muset číst víckrát. Poměrně stručný, ale hutný. Napadají mě další a další konsekvence.
    Díky, Vládimír, Brno-Královo Pole

    OdpovědětVymazat
  10. Ano, ano, stát by měl určovat vlastně f š e c h n o , co se jedince týká. Ženy by měly být konečně osvobozeny a stát se majetkem státu a ne jenom mužů, a kdo nepůjde kupředu levá, tak s ním pěkně po bolševicku ve stylu ČEKAistů zatočit. A bude klid na práci a stavbu světlé budoucnosti. Nazdar!

    OdpovědětVymazat
  11. Proto se myšlení občanů musí otupit nevzdělaností, nekulturností a vytlouci z lidí vlastní názor. Nevzdělanému a hloupému lidu se dobře vládne. Vemme si přáíklad z Ameriky, tam už to mají perfektně zmáknuté. Stačí sledovat jejich volby.

    OdpovědětVymazat
  12. "Navrhuji proto přijmout zákon, který platí v USA a v RF, na jehož základě podle financování budeme vědět, kdo je zahraniční agent."

    Autor toho skvělého článku opoměl ještě jeden stát, ve kterém přijali zákon o zahraničních agentech. Bylo to ai před 2 měsíci v Izraeli. Měli bychom si tedy vzít příklad z našich věrných spojenců USA a Izraele.

    OdpovědětVymazat
  13. Dík za výborný článek směřující k podstatě politických vlivů ve veřejném procesu. Jsem ale spíše skeptický pokud jde o jejich nápravu. Současný vývoj ukazuje, že pravý opak je pravdou. Politický establishment pochopitelně ví, že sledování toků peněz v politice a neziskové sféře, by napomohlo čitelnosti dějů. Právě proto vytváří takové zákony, aby si "na své" přišly jak politické strany, tak šedá zona bankovních, průmyslových či mediálních korporací a jejich bohulibých fondů, třeba NED, právě na bázi líbivých HRW hesel financujících zmíněné, politicky aktivistické nevládní "neziskové" organizace. Ano právě to je na pozadí Arabských Jar, Majdanů, barevných revolucí či jak jinak se oněm "akcím spontáního odporu" říká. A poku jde o pozadí onoho dnešního Pražského Majdanu, dost zajímavě o tom na svých stránkách píše třeba známý, v Česku žijící, americký novinář Erik Best. Přeji pěkný a doufejme že také klidný sváteční den.

    OdpovědětVymazat
  14. velmi pekny clanek naprosty souhlas!!!

    OdpovědětVymazat

Reklama