Reklama

.

.

neděle 30. října 2016

Oskar Krejčí: Jak svrhnout prezidenta Zemana

- rozhovor -
30.10.2016   První zprávy

Lidu se nedá věřit: ten nevzdělaný a zlomyslný dav by ho přece mohl znovu zvolit. Volby jsou velké a zbytečné riziko a proto je třeba Zemana znemožnit ještě před volbami, říká politolog Oskar Krejčí.
PZ: Vím, že jsme se původně chtěli bavit o situaci kolem Sýrie a Iráku, ale nedá mi to, abych se nezeptal na váš názor týkající se útoků na prezidenta Miloše Zemana v souvislosti s neudělením vyznamenání Jiřímu Bradymu. Jak vnímáte tuto situaci?

Ve světě i u nás žije jistě mnoho set lidí, kteří si zaslouží uznání. Jiří Brady patří mezi ně. Nedůstojné zmatky kolem vzniklé situace ale zakrývají závažnější problém. Již delší dobu je patrna rostoucí nervozita některých západních politiků z vůle veřejnosti vyjádřené ve svobodných volbách. Neochota uznat výsledky demokratického hlasování, když se to nehodí, přerůstá v aktivity, jež směřují k zrušení volebního výsledku. Toto „hnědnutí liberalismu“, návrat k jeho elitářským kořenům, patří k projevům narůstajícího chaosu a krize západního modelu demokracie.

PZ: Není to příliš velké zobecnění?

Ve středu upozornil na serveru Parlamentních listů režisér Jiří Svoboda na hrozbu naší verze ukrajinského Majdanu. Ukrajina není jen ukázkou pohrdání demokracií, ale také příkladem nenávistné netrpělivosti – vše přece nasvědčovalo tomu, že příští volby Viktor Janukovyč prohraje, přesto byl násilně svržen (2014).

PZ: V čem je podle vás problém? Proč tolik nechuti vůči zvoleným státníkům?

Je to podobné jako v Sýrii. Jak rozlišíte umírněnou opozici od džihádistů? Nejde to ani podle zbraní, ani podle užívaných metod boje, ani podle náboženství. Rozdíl je jinde. Umírněná opozice jsou ti, kteří bojují stejně jako islamisté, ale orientují se na Spojené státy, případně na Turecko. Na Ukrajině nebylo cílem svrhnout oligarchu, ale mít na prezidentském stolci někoho prozápadně orientovaného. A vůbec nevadí, že je to opět oligarcha, jen když je protiruský, ač má stále v Rusku výnosné podnikání. Jenže problém je mnohem širší: jde o obecnou tendenci.

PZ: V jakém smyslu?

Především je tu zklamání z „hlasu lidu“. Nejde pouze o „nepřijatelné“ výsledky prezidentských voleb v Česku či na Ukrajině. Připomeňme si francouzské a nizozemské referendum o Ústavě Evropské unie, přesněji řečeno o Smlouvě o Ústavě pro Evropu (2005). Výsledek nebyl jen nečekaný, hlavně byl  nežádoucí pro vládnoucí elitu. Obdobně neočekávaný a nemilý byl pro iniciátory referenda ve Velké Británii Brexit (2016). Náladu politické elity přesně vyjádřil předseda  Evropského parlamentu Martin Schulz, poslanec za Sociálnědemokratickou stranu Německa, který aspiruje na funkci kancléře. Jeho údajná moudrost „Britové porušili pravidla. Není filosofií Evropské unie, aby dav rozhodoval o jejím osudu“ obletěla celý širý svět. Přidejte k tomu nizozemské referendum, které zamítlo asociační dohodu s Ukrajinou (2016), a vlámské blokování obchodní dohody s Kanadou… Nebylo by lepší řešit vše v klidu za zavřenými dveřmi kanceláří a na recepcích, a neplést do toho nějakou demokracii? Když už není možné, abych citoval Bertolda Brechta, aby „vláda rozpustila lid a zvolila si nový“.

PZ: Převrat na Ukrajině ale není zrovna typický příklad pro dění ve světě. Mluvil jste o dvou rozměrech tendence k narušování demokratických principů. Jaký je ten druhý?

Letošním pozoruhodným vylepšením barevných revolucí se stal ústavní puč. Začátkem dubna se uskutečnil pokus svrhnout jihoafrického prezidenta Jacoba Zumu pomocí vyslovení nedůvěry v parlamentu. Tento impeachment se nezdařil, na rozdíl od Brazílie, kde byla koncem srpna ústavním pučem svržena Dilma Rousseffová. Teď je na řadě venezuelský prezident Nicolás Maduro. Ti všichni byli řádně zvoleni, ale mají nesprávnou zahraniční politiku.

A pak se vynořil problém se zatím největším letošním volebním překvapením. Tím  bezesporu je nový filipínský prezident Rodrigo Duterte. Ten vzápětí poté, kdy Stálý rozhodčí soud rozhodl žalobu Manily týkající se Jihočínského moře v neprospěch Pekingu, oznámil příklon Filipín k Číně a Rusku. A sdělil světu, že do dvou let bude jeho země bez zahraničních vojáků. Přitom jediné správné, tedy pravdoláskovské pojetí požaduje od demokracie pokorný obdiv k zahraniční politice USA. Je tudíž navýsost jasné, že lid představuje v demokracii rušivý, někdy přímo škodlivý element.

PZ: Podle některých komentátorů, i těch, kteří jsou k Miloši Zemanovi neutrální či k němu chovají sympatie, si ale Miloš Zeman způsobuje většinu problémů sám.

Mnohé jeho výroky a postupy jsou trefné a správné, jiné opravdu, ale opravdu nešťastné. Navíc politický amaterismus řady jeho spolupracovníků zvyšuje přitažlivost škodolibých knížecích rad a komentářů. To ale nic nemění na faktu, že Zeman byl zvolen ve svobodných volbách a vůli většiny veřejnosti by demokraté měli ctít i v případě, když jim to nevyhovuje.

PZ: Pojďme si zahrát hru. Kdybyste byl na straně oněch extremistů, kteří si přejí svrhnout prezidenta, jak byste postupoval?

No, nevím. Především se ukazuje, že Zeman je pravděpodobně dostatečně zdráv na to, aby mohl znovu kandidovat. A lidu, jak bylo výše ukázáno, se nedá věřit: ten nevzdělaný a zlomyslný dav by ho přece mohl znovu zvolit. Volby jsou velké a zbytečné riziko. Je třeba Zemana znemožnit ještě před volbami – nejlépe tak, aby byl odstaven před vypršením mandátu. A zabránit mu, aby mohl kandidovat znovu. Třeba formou zákazu vykonávat veřejné funkce.

Představme si třeba horký podzim, řekněme od svátku do svátku, od 28. října do 17. listopadu. Pak se nabízejí dva scénáře barevné revoluce: tvrdý, durový (vzor Janukovyč) a měkký, molový scénář (vzor Rousseff). Pro Česko se lépe hodí molový projekt. I když určitě za ideál by někteří nadšenci pokládali variantu kancelářského řešení v duchu seriálu TV Nova Atentát: v něm přičinliví scenáristé nechali českého prezidenta abdikovat poté, kdy se prokázalo, že je ruský agent.

PZ: Dobře, vraťme se od fikce k realitě. Existuje cesta odvolání prezidenta prostřednictvím toho, co jste nazval ústavní puč? 
...V Česku je tato možnost dána článkem 65, odstavce (2) a (3) Ústavy. Důvodem ztráty prezidentského úřadu může být „velezrada nebo… hrubé porušení Ústavy nebo jiné součásti ústavního pořádku; velezradou se rozumí jednání prezidenta republiky směřující proti svrchovanosti a celistvosti republiky jakož i proti jejímu demokratickému řádu“. Žalobu podává Senát na základě rozhodnutí třípětinové většiny přítomných senátorů, což následně vyžaduje souhlas tří pětin všech poslanců. Žalobu pak projedná Ústavní soud.

PZ: To zní poměrně komplikovaně.

V současnosti by to vyžadovalo souhlas značné části sociálnědemokratických poslanců a senátorů. Pokud jde o hnutí ANO, jeho šéf 28. října naznačil znesvářeným stranám, že není vlastně až tak důležité, co se netýká Agrofertu. A jednal podle zásady neodvážných, „kdo uteče, ten vyhraje“. I pak je ale žaloba téměř neprůchozí přes současné složení Ústavního soudu.

PZ: Je to tedy nereálné?

Museli byste vytvořit velký tlak na Parlament a Ústavní soud. Tlak z médií a následně z ulice. Jako v Brazílii či ve Venezuele. Abyste vytvořili dostatečný nátlak ulice na Parlament a Ústavní soud, nepotřebujete hlas většiny – potřebujete odhodlanou menšinu sjednocenou umně zacílenou emocí. Znovu se tak vracíme k moci aktivistické České televize, její schopnosti vytvářet masové politické akce. Zaplnit náměstí i podněcovat hromadné petice.

A potřebujete celý zápas personifikovat. Musíte mít připravenou tvář, která by mohla být místo Zemana na poštovních známkách. Tvař-symbol sjednocující opozici.

PZ: Myslíte si, že například Michal Horáček je volitelný?

Proč ne? Začnu zeširoka. Česká politika často se zpožděním napodobuje tu slovenskou, ať už jde o strany na jedno či dvě použití, nebo rozkladný útok na privatizační pravicové strany SDKU a ODS (napřed kauza Gorila v Bratislavě, pak kauza Naďová v Praze), nebo přechod na přímou prezidentskou volbu a podobně. Současný slovenský prezident Andrej Kiska kandidoval se štítem beze skvrn z politiky posledních desetiletí a s penězi získanými vlastním podnikáním; peníze jsou důležité především na mediální agentury a ovládnutí sociální sítě, které nahrazují strany. Jako Michal Horáček.

Horáček se na Staroměstském náměstí sice ukázal jako neohrabaný moderátor a špatný táborový řečník, ale je také kultivovaný diskutér, velmi dobrý textař a zkušený novinář. Navíc se v době sametové revoluce dotkl vrcholové politiky – a prokázal jak odvahu, tak rozvahu. Což samozřejmě nestačí. Připomeňme si rozdělení umírněné syrské opozice a islámistů. V tomto zorném úhlu Michal Horáček vykazuje potřebné množství jednoduchých ideologických předsudků vůči Východu. Byl by kompatibilní, slučitelný s Hillary Clintonovou. Horáček nebo někdo jiný, jen ne Zeman.

PZ: Vrátím-li se k textu Ústavy, klíčové slovo tam je „velezrada“. Myslím, že to se u nás zatím neužívá, ale často se mluví o tom, že Miloš Zeman představuje bezpečnostní riziko. Je podle vás současný prezident bezpečnostním rizikem?

Bezpečnostní riziko se stává zaklínadlem. Představa o něm existuje v trojí podobě. Především, a to je první verze – každý, ať již student, nebo poslanec, si může vytvořit svoji vlastní definici bezpečnostního rizika. Takováto subjektivní vymezení se mohou užívat v aktivistické propagandě. Pak existuje druhá verze bezpečnostního rizika, která má oficiální charakter. Je obsažena v dokumentech, jako je strategie národní bezpečnosti či v analýzách předkládaných zpravodajskými službami. Do této definice je často namíchaná představa obrany zájmů vládnoucí skupiny, jejího pojetí obecných i osobních priorit. Když například Barack Obama mířil poprvé do Bílého domu, měl v programu „odpolitizování zpravodajských služeb“. Ty totiž pod nátlakem některých lidí z Bushovy administrativy upravovaly zprávy o zbraních hromadného ničení v Iráku. Třetí verzi bezpečnostního rizika přináší objektivní analýza státních zájmů.

PZ: Dobře, nechme teoretizování. Představuje podle vás prezident Zeman bezpečnostní riziko?

Bezpečnostním rizikem je podle některých propagandistů jeho politika vůči Číně a Rusku. Koukněte se na mapu, kde je Čína a kde my! Vzájemné ekonomické propojování je v podmínkách globalizace jediným správným způsobem hledání bezpečnosti – izolace vede ke konfrontaci. Když se podíváme na dnešní největší bezpečnostní rizika týkající se Česka – některé migranty a terorismus –, může za to Čína? Skutečně je čínská politika v pozadí zvýšení rizik v bezpečnostním prostředí Česka? Nejsou tou příčinou naši spojenci? Do kolika válek nás už naši spojenci zavlekli? Počínaje bombardováním Jugoslávie, našeho partnera ve zlomových chvílích dějin. Kdekdo se v minulých dnech zaklínal svým pokorným vztahem k 28. říjnu 1918. Co takhle si při této příležitosti vzpomenout, jak Srbové pomáhali Masarykovi v emigraci (Masaryk měl dokonce srbský pas) a jak on pomáhal Srbům...

PZ: Trochu odbíháte. Co Rusko jako bezpečnostní riziko? V médiích se čerstvě objevily obrázky kružnic ukazujících, jak daleko doletí rakety Iskander, čerstvě Moskvou rozmisťované v Kaliningradské oblasti.

Hezký příklad! Rusko mnoho měsíců varovalo, že v případě amerického rozmístění raket v Polsku zareaguje tímto způsobem. Varšava i Washington varování ignorovaly a rakety Iskander dosáhnou z Kaliningradské oblasti na tyto nové americké základny.

Vidět Iskandery jako bezpečnostní riziko lze na základě první i druhé verze pojetí tohoto fenoménu. Především je to naivní či záměrně prostoduché pojetí, které se soustřeďuje pouze na prostý fakt rozmístění raket Iskander a ony vámi zmíněné kružnice, jak to prezentuje například Česká televize. Bez jakéhokoliv kontextu. Verze číslo dvě: Hrajeme své vlastní geopolitické hry, chceme mít americké rakety v Polsku, neboť americký zájem je důležitější než evropský a vyhovuje nám růst napětí. Nejsmutnější na tom je, že většina politiků a vojáků sice vůbec nechápe konečné důsledky vypovězení smluv o protiraketové obraně Washingtonem a vytváření předsunuté strategické obrany USA v Evropě, avšak velmi dobře ví, jaká byla historie tohoto bezpečnostního problému – kdo začal a kdo až poté reagoval. Pravda je ale nezajímá, používají téma bezpečnostního rizika jako propagandistické kladivo. Zastrašují obyvatelstvo vlastních zemí, aby bylo ovladatelnější, poslušnější.

PZ: Strach je opravdu nebezpečný. Nedovedu si však představit, že v našem tak trochu švejkovském a kondelíkovském Česku by svržení prezidenta bylo možné. Vy ano?

Praxe i teorie barevných revolucí se formovala při boji proti slovenskému premiérovi Vladimíru Mečiarovi. Těch, kteří za oceánem dokážou rozlišit Česko a Slovensko, není zas tak moc.

PZ: Myslíte tedy, že svržení prezidenta Zemana je reálné?

Je to možné. Začít se dá třeba pod heslem „Proč to nezkusit“. Na druhé straně čím více se o tomto nebezpečí bude včas mluvit, tím menší je pravděpodobnost, že se naplní.


Za První zprávy rozhovor vedl Jiří Kouda

38 komentářů :

  1. 1. Probíhá příprava sametové barevné revoluce u nás, tzn. puče placeného ze zahraničí(!);

    2. podstatnou a nejviditelnější částí pučistů je Havlérka (většinou tvořená "glycerínovými čípky", kteří se uplatní v každé době);
    3. výzvy Havlérky k občanské neposlušnosti jsou důležitou součástí přípravy puče;
    4. proces už probíhá, odpočítání začalo, svůj čeklist už odškrtávají, i když ještě přesně nevíme co na něm mají dál;

    Proto:
    5. není dnes důležitější věci, než aktivizovat občany k bdělosti, aby si nenechali ukrást svá práva, a aby v důležitých okamžicích dokázali rázně reagovat;

    (prosím čtenáře, viz také článek Jaroslava Čejky zde na Nové republice)

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Jaký puč? Puč proti prezidentovi? Ten by měl nějaký smysl jen v prezidentském systému. Ne u nás kde má prezident pravomoci NULA. Navíc je pouhý rok před volbama. Nebylo by jednodušší prostě počkat ten rok a pak protlačit nového prezidenta? Nebo zfalšovat volby než organizovat jakési puče?
      Rozumu, logiky a analytických schopností jsi Vláďo moc nepobral.

      Vymazat
    2. Ad 10:48
      Tak to jsem si oddychl, že nic nehrozí, jestliže "u nás má prezident pravomoci NULA a je pouhý rok před volbama a jistě bude jednoduché protlačit nového prezidenta".
      Před vaším rozumem, logikou a analytickými schopnostmi se skláním, na ty opravdu nemám.

      Jsem rád že zde máme další námět pro praktické cvičení, za to děkuji. Přesto vy mi prosím netykejte, nemám o to zájem.

      Vymazat
    3. Ta Vaše fotka vypovídá sama za sebe.

      Vymazat
    4. Týdny neklidu se mají posunout až k 17. listopadu a vrcholit k Majdanu. Otázka proč zrovna Bartoška? No potřebuje od Hermana many.
      Že Herman je slizoun a škodíč této republiky je už známo všem. Jen nechápu kde má tu čest, kterou se ohání? To, co provedl on, si nedovolil ani Obama, který se s Dajlou také sešel, ale jenom v soukromí. To Herman je větší "frajer" nebo lump? Nejspíš to druhé.

      Vymazat
    5. "HAVEL NA HRAD"
      TO JE MYŠLENO SAMOZŘEJMĚ JAKO VTIP

      LIDÉ BDĚTE, NEPOSLOUUCHEJTE RÁDOBY "UMĚLCE"

      KDYBY TADY NEBYLO ZEMANA, TAK TU MÁME TO CO JE V NĚMECKU M
      , NEBO VE FRANCII , BRITÁNIE RADĚJ ZDRHLA Z PRORADNÉ EU, UDĚLALA DOBŘE....

      Vymazat
    6. Známý americký komentátor a analytik Erik Best to nazval velice případně "Operace Brady" a uvádí, že ministr Herman musí mít podporu ze zahraničí na to, jak vystupuje sebevědomě a naznačuje, že v pozadí může být německá tajná služba, Herman má dlouhodobé intenzivní vztahy zejména se sudeťáky. Teď již arogantně prohlašuje, že jako ministr se může scházet kdy chce s kým chce. Evidentně se již snaží provádět jinou zahraniční politiku než vláda a tak by měl z této vlády odejít a počkat si na nějakou příští vládu, kde by aspiroval na nějaký mocnější rezort, než je ta otravná kultura, které stejně moc času nevěnuje. To se nám ten zběhlý katolický kněz s židovským náboženstvím pěkně vybarvuje.

      Vymazat
    7. Pane 10:48, nemáte pravdu, v článku je zmiňován příklad Ukrajiny, kdy Janukovyč byl pučem svrhnut méně než jeden rok před volbama, které by dle všech příznaků nevyhrál. Přesto k majdanu tamní náckové za podpory a za paníze USA přistoupili. Zadruhé není pravda, že president má nulové pravomoce, jelikož např. při ratifikaci mezinárodních smluv má pravomoc zcela zásadní, kromě toho má značný vliv na tvorbu veřejného mínění. Důkazem je samotný fakt, jak usilovně se havlisté snaží Zemana dehonestovat a svrhnout, přičemž velmi dobře vědí, kdy jsou volby a jaké má president pravomoci. Takže bych vám poručil, a byste předtím, než něco napíšete, trochu přemýšlel.

      Vymazat
  2. Vážený pane Krejčí, myslím, že potom by vypukly skutečné občanské nepokoje.

    OdpovědětVymazat
  3. Miloš nám našel nejlepší kamarády v Pekingu, tak se s tím budeme muset srovnat, Moskva bude trochu žárlit, ale jen trochu.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Všichni vážení čtenáři, v rámci nácviku bdělosti, vezměte příspěvek anonymního trola 10:19 jako praktické cvičení. Jak se blíží 17. listopad bude houšť.

      Vymazat
    2. Pučista Kraus, Anticharta Bartoška a Vojtěch Dick hodili na policisty a občany bránící demokraticky zvoleného prezidenta první koktejl.30. října 2016 13:23

      17. listopadu se z toho trolla v rámci týdnů neklidu a občanské neposlušnosti stane student Šmíd.

      Vymazat
    3. Umělci,ti nic házet nebudou,ti umí akorát žvanit,vytahovat se,vyhrožovat,chlastat a šukat se mezi sebou,jak pouliční vořeši a tak si na tu rebéliji budou snažit najít nějaký mladý hlopý trotly,ne,že by jich nebylo dost,ale ne každej se nechá přesvědčit,aby kvůli vyžírkům cokoli riskoval.

      Vymazat
  4. Anonymní30. října 2016 10:19 s usa na vecne casy a nikdy jinak na to ti kaslem nevim proc by nase zeme nemohla obchodovat s cinou jenom proto ze se to zapadu nelibi

    OdpovědětVymazat
  5. Prezident je řádně zvolen.Kdo kope do prezidenta je zákoně osvobozen,kdo pomáhá a brání prezidenta je fašista a dacan.Nevolil jsem Zemana ale teď ho budu volit i na truc vám blbečci to je ten váš výsledek.Umístit návod zničit prezidenta je i na tomto vebu protizákonné a nemá z demokracií nic společného.I demokracie má svůj mantinel.Češi jsou univerzální specialisté,ti zmrví,Komunismus,Kapitalismus,Demokracii,vše dovedou jen zmrvit.Ale ten plebs není tak blbej pánové,hlavně ty Pražská bando,nakopeme vám zadky,to je jasná VĚC!!!!!!!!Používám výhružky,které by neměli být.Každý má právo v demokracii říkat co chce,ale také musí za to nést odpovědnost,potom demokracie má význam.Tady v tom bordelu kde justice má vygumovaný mozek a je to zločinecká banda,NELZE.

    OdpovědětVymazat
  6. Pusťte si " svobodna televize " , poslední video s velitelem vojáků v záloze a p. Právníkem. ...

    OdpovědětVymazat
  7. Ten Gazdík je pěkná sv..., využije TOP 09, aby se vůbec dostal do pol. podvědomí, pak je zradí při krajských a senátních volbách. Nyní se chystá spolu s Hermanem zradit celý národ.
    Co je to za demokracii, když nehodlají uznat a respektovat demokraticky zvoleného presidenta.
    Myslím si, že pan prezident není úplně zdráv, proto mám obavy, že kandidovat nebude.
    Nevím kdo budou kandidáti na prezidentský úřad , ale rozhodně nebudu volit ty co byli 28.10.2016 na Staroměstském náměstí, jejich neúčast na hradě bylo hlubokým pohrdáním těch oceněných. A protože media nekritizují výběr vyznamenaných. Je vidět, že výběr byl proveden zodpovědně, osobně bych nevyznamenal Daniela Hůlku.
    Vše so prezident v rámci svého úřadu vykonal pro styky s Ruskem a Čínou se budou náramně hodit příští vládnoucí garnituře, stejně jako se hodí zavedené tvrdé odvody panem Kalouskem pro živnostníky v rámci daňové reformy.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Gazdík je slizká svině už od pohledu.

      Vymazat
  8. Ale už mě to sere pane Krejčí. ZA CO SI ZASLOUŽIL VYZNAMENÁNÍ TEN PAN Z KANADY? Nezasloužil. Do prdele už musím být sprostý. Prožil si zřejmě složitý život, klobouk dolů, ale pro republiku nic neudělal. Tak buďme sakra korektní.Ano já vím, když jsem viděl v bedně jak zle a škaredě se tváří ten klerik- je to zosobnění zla, a přesto i on tu cenu dostal...Prezident neudělal žádnou vlastizrádnou věc, naopak jeho projevy mají hlavu a patu a není odtržen od reality, vnímá obavy a potřeby dolních deseti milionů. Opravdu by to chtělo už začít dělat pořádky s těmi rozvraceči- jestliže oni nejsou tolerantní k okolí, nemohou čekat slitování, k čertu s korektností, to bude jednou náš konec.

    OdpovědětVymazat
  9. Rozhovor končí odpovědí na otázku, zda si Krejčí myslí, že svržení prezidenta Zemana je reálné?

    Odpověď je velmi stručná, že to možné je. Začít se dá třeba pod heslem „Proč to nezkusit“. Na druhé straně čím více se o tomto nebezpečí bude včas mluvit, tím menší je pravděpodobnost, že se naplní. Konec odpovědi.

    Není mnoho míst, kde se dá o tomto nebezpečí mluvit.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Anonym 10:48 nám vysvětlil, že by bylo jednodušší prostě počkat ten rok do voleb. Pro slušné lidi ano, nikoli pro havloidy a jejich loutkovodiče Schapira, kteří vědí, že Miloše Zemana ve volbách nikdo neporazí, začínají jej podporovat i lidé, kterým v první přímé volbě nestál za to, aby kvůli němu šli k volbám. Rozumu, logiky a analytických schopností naivka 10:48 moc nepobral.

      Vymazat
  10. Ono by jich chtělo kandidovat mnoho,ale kdyby jim to stát zaplatil,nebo strany i ten Horáček ze svého nedá ani 1kč.Pokud to tak dopadne jako minule,tak co kandidát,to židovské víry.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Nechci vám do toho kecat, ale tihle jdou po Židech jak sepice po "flusu".

      Vymazat
  11. Jedním z nástrojů budou rovněž tzv. průzkumy veřejného mínění. Je to praktické: cinknkout volby je sice možné, ale je to pracnější a složitejší než cinknout průzkumy. Prezident Zeman má být znechucen a odrazen, má se dosáhnout toho, aby už nekandidoval. Proto se kampaň spustila po skončení období dovolených, musí vrcholit v zimě. Neskončí ani 17. listopadem, ani havlováním v půlce prosince. Všimněte si, jak kavárníci donekonečna nafukují směšnou patálií s pozdním příletem, jako kdyby snad Zeman sám pilotoval letadlo.

    OdpovědětVymazat
  12. Prohlášení presidenta Obamy:Musíme mít nesilnější vojenskou sílu na světě a musíme, příležitostně, zkroutit ruce zemím, které by nedělaly to, co potřebujeme, aby dělaly.
    Prohlášení pana presidenta Zemana : Tato země je naše.Není jádro pudla zde, proč chtějí páni Klvaňové, Kolářové, Rumlové a další zrádci naši vlasti pana presidenta Zemana svrhnout ?

    OdpovědětVymazat
  13. Není bez zajímavosti, že se Jan Sokol dnes u Moravce vyslovil pro zrušení přímé volby presidenta. Aniž by na to byl tázán.....

    OdpovědětVymazat
  14. Pan Herman provozuje pimprlové divadlo. Zatím předvedl dvě pimprlátka, jménem Dalajláma a Brady.

    OdpovědětVymazat
  15. Je třeba bojovat za přímou volbu prezidenta a ne že si tam někoho dosadí velvyslanectví USA. Naopak bych zrušil senát a jeho pravomoci bych přenesl na prezidenta , zrovna tak se jmenováním profesorů. Jestliže president něco podepisuje , musí být přesvědčen, že tak to je správně. A ne , že bude královsky placenou tužkou.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. naprostý souhlas, volby jasně ukázaly, co si lidé o senátu myslí.

      Vymazat
  16. 11.55 pane Vy pořád nechápete , že nejde o metal od prezidenta ! Parchanti hledali nějakou záminku , aby mohli ničit a donehostovat Zemana. I kdyby údajný ! strýc medaili od prezidenta získal , tak by ti vlastizradci našli jiný důvod , aby ho mohli ti xindlove napadat a urážet ! Jsem ráda , že Brady metal nedostal , on na ten metal nemel právo, podle klice , jak se uděluje vyznamenání . Nevím, proc by se nás prezident mel nechat vydírat hnusným fašistou Hermanem a další odpadní chatrou !

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 17:33 chápu to až moc dobře- jen se vyjadřuji k tomuto jinému člověku

      Vymazat
  17. Pusťte si Aeronet , svobodne rádio z 28.10 , je tam video. Velmi zajimave, az hrozne

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ještě je tam závažna informace , že 17.11. se budou svazet Ukrajinci , kteří " pracovali " na obcanske válce na Ukrajině , aby v Česku podpořili "MAJDAM " !!! Tohle jsem zaslechla v tom rádiu , ale co opravdu bude , to ví jen bůh " Všechny vlastizradce zavřít na 20 let a makat, makat a makat a dělat něco sakra užitečného - kamenolom , pak budou tak, sedreni , že nebudou špinit přímo voleneho prezidenta ! Je to hnusna svoloc , odpad národa !

      Vymazat
  18. Celé panoptikum zajímavě osvětluje Zdeněk Zbořil:

    http://www.parlamentnilisty.cz/arena/politologove/Zemana-mohou-svrhnout-o-Vanocich-uderil-Zdenek-Zboril-A-doplnil-par-veci-o-ktere-pry-skutecne-jde-460668

    OdpovědětVymazat
  19. Kašlete na ně,majdan se těm blbečkům příliš nevyvedl,cca 2 500 lidí na Staromáku.Lidi mají pana prezidenta rádi a zvolí ho zase.Navzdory těmto blbům.Dnes bylo podáno trestní oznámení na Hermanna a já se připojuji...Dobře si pamatujte,kdo na tom Staromáku byl a příště tyhle sráče NEVOLIT!!!A výzva Bartoška a dicka??Tak Bartoška umí jen krást na festivalu ve Varech,a dick,ten dělá čest svému jménu!!!!

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Bartoška umí krást nejen na festivalu ve Varech -
      Zeněk Zbořil: „Je trochu zvláštní, když už je řeč o Jiřím Bartoškovi, známého komerčními aktivitami už od tzv. Lotynky, po níž stát přišel o desítky milionů a palác U Hybernů i vzácnou památku dům U Černé Matky Boží, a samozřejmě řediteli Karlovarského MFF, mimochodem financovaného také z peněz daňových poplatníků prostřednictvím Ministerstva kultury, že se podepisují i ti, kteří jsou na podobné financování od Ministerstva kultury často i existenčně odkázaní.“
      http://www.parlamentnilisty.cz/arena/politologove/Zemana-mohou-svrhnout-o-Vanocich-uderil-Zdenek-Zboril-A-doplnil-par-veci-o-ktere-pry-skutecne-jde-460668

      Vymazat
  20. Co (by) řekli presidentem (zatím nesvrženým) vyznamenaní -

    Karel Kosík:
    "...čest demokratů je v poctivosti. Čeština to dokonce cítí etymologicky shodně. Pro moderní dobu, kterou chápeme jako osvobození, by poctivost měla být základní ctností, na níž moderní politický život spočívá. Je zde ovšem jedna velká otázka. Poctivost a slušnost v každodenním životě je rozeznatelná, řekl bych, pouhým okem. Co ale znamená poctivost a slušnost v politice? Stačí být slušný a poctivý, abych v politice obstál, abych byl dobrým politikem? Ne. A tady začíná drama. Buď je moderní politik slušný a poctivý a kromě toho má ještě něco navíc, nebo považuje poctivost a slušnost za veličiny zanedbatelné, které, když se mu to hodí, může odložit, a jednat nepoctivě a neslušně, aby dosáhl úspěchu. V politice vznikají situace, kdy lidi po politikovi ani tak nežádají, aby byl poctivý a slušný, ale aby byl schopný, aby je vyvedl z krize, aby dovedl šanci, která se vyskytla, využít. S tím souvisí selhání. Politici jsou často postaveni před zkoušky, v nichž buď obstojí nebo neobstojí." (1999)

    Petr Robejšek:
    "Demokracie neprodukuje pravdu, ale „pouze“ většinová rozhodnutí. Jejich první výhodou je to, že se zpětně často ukáží být správnější než rozhodnutí zasvěcené či osvícené menšiny. Ano, i demokratická rozhodnutí můžeme, ba musíme kriticky zkoumat. Ale když je kritika tak zásadní, že se rovná odmítnutí rozhodnutí samotného, tak zpochybňujeme demokracii vůbec. A pak nám zbývá pouze diktatura dobrých ve jménu dobra. Ta se však jak známo snadno ve zlé obrátí."
    http://blog.aktualne.cz/blogy/petr-robejsek.php?itemid=28251

    OdpovědětVymazat
  21. Mame plnou republiku vlastencu a davat cokoliv bradum , je urazka, jich vsech. Eklhaftama nahore.

    OdpovědětVymazat

Reklama