Reklama

.

.

čtvrtek 20. října 2016

P.C.Roberts: Válečný zločin Hillary Clintonové

20. 10. 2016    PaulCraigRoberts                                
Dnešek , to je 20. říjen, je pátým výročím vraždy Muamára Kaddáfího, kterou spáchaly síly zorganizované a z řetězu puštěné prezidentem Obamou ve spolupráci s jeho ministryní zahraničí Hillary Clintonovou.
V té souvislosti si všimněme, že žádná z presstitutek se vražedkyně Hillary na její vinu na této vraždě nezeptala, ač jde o vinu, kterou, kdybychom ji posuzovali podle závěrů  procesu s válečnými zločinci v Norimberku, by musela být kvalifikována jako zločin proti lidskosti.
Všimněme si i toho, že oligarchové, kteří Hillary vlastní, se společně s pressstitutkami pokoušejí učinit z tého válečné kriminálnice příští prezidentku Spojených států.

Překlad: Lubomír Man

17 komentářů :

  1. Každý normální republikánský kandidát by Clintonovou s tím vším máslem co má na hlavě v kampani a v debatách uvařil. Je to jen vaše fiasko a ostuda jakého dementa jste si mezi sebou vybrali.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Podľa Benjamina Fulforda budú volby zrušené. Len - či to nebude ešte horšie ...

      http://benjamin-fulford-cz.webnode.cz/blog/

      Vymazat
  2. To vsicni vedi,nejhorsi na tom je ze se tato bestie tomu smala na televizi s dalsimi zenstinami se slovy:
    "Prisli jsme, videli jsme ,je mrtev" a smich idioto bestie

    OdpovědětVymazat
  3. To není jen máslo. Kdyby to bylo jen máslo - takových je více, ale v případě, že by se skutečně potvrdilo, že za sprostou vraždou plukovníka Kaddafího a za rozvrácení Libye je Obama s Clintonovou, měli by být postaveni před mezinárodní válečný soud - jako Slobodan Miloševič a další - ne? Svět, kde mohou nepotrestaní váleční zločinci a zabijáci kandidovat na prezidenty, nemůže být normální. Jak se potom dá vysvětlit princip válečného soudního tribunálu, který soudí jen určité válečné zločince, a to i ty, kteří nasazením legální armády jen oprávněně brání svou zem a její občany před vpády různých povstaleckých smeček. Vyžaduje se tedy od prezidentů napadených států, aby ihned po napadení své země a útocích na občany sklopili uši, odstoupili z úřadu, a přenechali ho atamanům hrdlořezů? Jinak -při odvaze bránit se - budou obviněni ze zločinu proti lidskosti a bla bla? Ale toto neplatí pro prezidenty USA, jejichž zemi od Pearl Harbouru nenapadl nikdo, ale naopak, oni zprostředkovali a financovali napadení celá řady zemí, rozbití jejich vlád, politiky, a vraždy prezidentů? To je záhadné svinstvo - záhadné smlouvy. Jak to lze vysvětlit? Trump nikdy ve vládě nebyl, nebyl ministrem zahraničí, nemá na triku válečný zločin a na rukou krev, a proti němu se štve, naši mediální prostituti se mohou posrat - a válečný zločinec Hilary je v pořádku? Good? Světový hnus - navzdory těm žvástům o vměšování a lidským právům! Proč se žádný komentátor nepokusil toto vysvětlit, a proč v tom smyslu nebyl žádný komentátor osloven?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Zákony vymýšlejí lidé. Vymýšlejí je a novelizují,respektive mění. I svět se mění a bohužel,zákony až poté. Jenže jednat je třeba správně a ihned. Žádný zákon nevystihuje veškeré možnosti,které mohou nastat a i proto je používána analogie. Prostě se použije nějaký zákon,jeho adekvátní část,která je věci nejblíže. Ale v mezinárodní situaci to samozřejmě nejde,protože válečné konflikty nejsou žádným zákonem předem upraveny. Pouze to,co by nikdo neměl dělat. Jenže pravdou je ,ale,že právě to někdo ve válce dělá a nebo chce dělat. A tomu je tedy nezbytné PŘEDEJÍT,zabránit tomu a žádný zákon k tomu není a ani nemohl být přijat. Proto skutečná Vláda nemůže respektovat veškeré zákony,protože by "vyhořela". Zároveň ale platí zákony,přikazující Vládě bránit a chránit vlastní národ a nebo obecně stát. Co je tedy víc? Bránit a chránit nějakého například Kaddáfího a jeho Libyi ,a nebo USA? Myslím,že volba ze strany USA je v tomto případě logická,jasná a správná. Nelze jinak,doslova tak. Mohla jím vzniknout obrovská válka. Nevznikla,... protože ji nestihl vyvolat.

      Vymazat
    2. Anonymní20. října 2016 23:33 tak nekdo neco rekne tak ho pujdem zabit kadafiho sadama ktery pry mel chemicke zbrane a vono prd se naslo neobhajuj ty hajzly jde o zdroje vliv v regionu a oslabovani ruska co ma delat usa v africe nebo v sirii a jestli opravdu bude obrovska valka tak to odskacem vsichni hele tak proc nase vlada v 1938 nenapadla nemecko kdyz nas tu ohrozovaly jednotky freikorpsu mely jsme na to pravo podle tebe

      Vymazat
    3. Takže podle 23:33, z hlediska mezinárodního práva se SSSR nijak neprovinil např. 1966 zásahem v Maďarsku, 1968 v ČSSR? Abych neutazil, Srbsko a pod. nechám stranou. Kdopak má právo zahajovat „preventivní“ války? Co má co ozbrojený voják, jako mocenský nástroj dělat na suverénním území jiného státu? Zvlášť, když ten nemá prostředky ani k odmítnutí ani k tomu, účinně se bránit? Na Krym nezapomínám. Pak se, 22:33 nedivte, že se utvářejí bloky kolem takové nebo jiné vojensko, politicko ekonomické síly. A hloupě neargumentujte na podporu jenom svého „vkusu“.

      Vymazat
    4. Opravuji: 1956 zásahem v Maďarsku

      Vymazat
    5. Saddam Husajn sjednocoval celý islámský svět proti USA a jejich spojencům a úspěšně se stával jeho vůdcem. Jeho likvidací bylo zabráněno obrovské a krvavé válce. To,co nyní je možné pozorovat,vnímat,v Iráku především,to je jeho bývalá sunnitská armáda a jeho tehdy v Iráku vládnoucí sunnitský lid a jeho bývalí velitelé,kteří vytvořili Islámský stát. / Německo napadnout Československem,ačkoliv dokázalo a plně provedlo proti němu svou mobilizaci v počtu jednoho a čtvrt milionu vojáků,to by byla sebevražda,samozřejmě. Možná by to Československu stačilo na nějakou obranu ale kdyby Německo nemělo těžké bombardéry všude okolo. / Jasně,že v roce 1968 byla okupace Československa nepřípustná a nejen proti mezinárodnímu právu,protože Sovětský svaz neměl na svou "obranu" před ním právo. V celém vesmíru je to tak a přirozeně a i na Zemi,tedy, že ten lepší má vyšší právo než a konkrétně,než v tomto případě zaostalý a zločinný Sovětský svaz. Jde vždy o to,že Bůh vládne a jistě nemá menší právo než třeba nějaký člověk. Tomu se říká přirozená hierarchie a účelem je preferovat toho lepšího,respektive vývojově schopnějšího. Co dokázali muslimové kromě své věčné až absolutní krutosti? Nic,protože jejich kultura byla vždy jen převzata od jimi násilně zotročených národů. Neexistuje větší právo muslima ve srovnání s Evroamerickou civilizací a muslim jí musí,přirozeně,ustoupit. Toho lepšího je třeba respektovat a vážit si toho jaký je a co dokázal. Islám ale ignoruje vše a to včetně citu a spravedlnosti,protože přikazuje likvidovat nevěřící v něj. To není správné a je nezbytné se tomu bránit a v tomto zjevném případě,kdy Korán přikazuje všem muslimům boj proti nevěřícím v islám,tedy i oprávněně preventivně,logicky. Lidé si nejsou rovni vývojově a Bůh je především ten vývoj,protože k tomu jste vy lidé vedeni vším,veškerou vaší existencí. Muslimové tedy nejsou vůbec blíže Bohu než křesťané (obecně) a je jedno,jak Boha nazývají,proto mají povinnost,přirozenou povinnost uznat ty lepší a ,snad, i vážit si jich. Toho ale oni asi ani nejsou schopni. Jejich chyba,která je možná bude stát ve střetu s těmi vývojově schopnějšími existenci. Bylo by hloupé a nelogické tomu bránit,bylo by to ,jak už jsem logicky zdůvodnil, proti Bohu,proti vesmíru,proti universu,proti všemu co existuje, proti podstatě a účelu samotné existence lidí,respektive.

      Vymazat
  4. Každopádně, jestli ta bestie, kterou pase Satan Soros, "vyhraje" ty volby, tak se půjde do války proti Rusku.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. není to tak jednoduché, protože ta válka se připravuje tak jako tak a je úplně jedno, kdo bude americkým prezidentem, první úkol bude mít vynulovat dolarové dluhy zásahem vyšší moci (válkou)

      Vymazat
  5. Židovská ČT stroze oznámila: " Dnes je páté výročí úmrtí Muamara Kaddáfího." Bestiální, podlé vraždě ti spratkové říkají 'úmrtí'. Jako by sešel věkem.

    OdpovědětVymazat
  6. Není jednoduché zdůvodnit opravnění svého jednání. Už vůbec to nejsou žádné "zákony", protože zákony tu jsou od toho aby hájily, to co dělá silnější. Vidím to asi takto. Vše co podporuje život je oprávněné, vše co po podporuje smrt je neoprávněné. Co v tomto smyslu je smrt. Smrt je vše co ve svém důsledku přináši ne život, ale že to tak řeknu - smrt. Konečný výsledek - smrt - je třeba dosažen postupně, pomalu. Tak tomu dle mého názoru by bylo, kdyby zvítězil nacismus, tak tomu bude, když zvítězí globalizace - myslím taková globalizace, kde všechno bude za prachy. Tak tomu bude když zastanci pseudoeugeniky, chovu supermanů pomoci spermat vybraných mužů, prosadi svou /a věřte mi, že oni to prosadí, pokud budou lidi ovládat prachy a nyní vidíme, že lidí jsou prachy ovládáni čím dále tím více/. Kdo nikdy nepřemýšlel nad tím, co by se stalo po vítězství nacismu, kdo s výsledným stavem celým srdcem nesouhlasí, nemá jasno ani teď, tak jak třeba ten komentátor od 23:33 se svými relativizujícími žvásty. Většina lidí nemusí filosofovat, dokáže vycítit, co je správné, protože má cit pro smrt a život z každodenního života. Ví například, že dítě se nemá rozmazlovat, protože rozmazlení dítěte neposlouží jeho životu a také životu lidi kolem něho. Většina lidí, také nepotřebovala poslouchat nacistické filosofické žvásty o nadčlověku a chopila se zbraně a vyřídila nacismus /zde moje argumenty jsou trochu vágní, protože toto neplatilo pro Němce a ti šli ochotně bojovat za tyto žvásty/. Desatero podle mně nedal Bůh Mojžíšovi na hoře Horeb, Mojžíš zřejmě použil to co lidstvo vytvořilo dosud, aby uchoval život - v tomto případě židovského společenství. Většina lidí byla tehdy na takové úrovní, že potřebovala směrnice pro řádný život sankcionovat odvoláním se na prozřetelnost a možnost trestu v případě jejich neplnění. Tak Mojžíš řekl - hle zde jsou směrnice a běda, když je nebude někdo plnit - potrestá ho Bůh. A na světě bylo desatero. Neměly tak náhodou již předtím něco podobného jiné národy - např. Sumerové? I nyní si můžeme říci - můžeme /tak jak to bylo s nacistickým Německem/ podporovat Američany, jsou to přece šířitelé dobrých demokratických, křesťanských myšlenek, výdobytků te naši jedině správné (tedy asi narcistické?/ civilizace. Ale potom se musím zeptat - co je na konci tohoto podporování? Globální očipovaný svět, dobývající jiné světy na podobných zásadách jak to bylo děláno za kolonialismu - mý jsme ti praví a ti zde, co s ními - převychovat, když to nepůjde, tak zlikvidovat - stejný recept měli Nacisté. Někdy docházelo k likvidaci hned - v koncentračních táborech. Chodil jsem do školy za totality, kdy jsme ještě byli vychováváni v tom duchu, že nacismus byl ohavnost. Kupodivu i za bývalého režimu nikdo třeba z učitelů dějepisů nedokázal nějak podrobněji vysvětlit proč ten nacismus je špatný, když on vlastně horlí pro zachování toho nejlepšího - nadlidí a vymycení podlidí /nyní pořad ještě utkvělo v hlavách některých lidí, že Hitler chtěl ještě kromě toho zachránit Evropu před bolševiky/. Ono i myšlenku eugeniky - nad kterou již pracují v zemi všeho nejlepšího v USA - že by bylo dobré mít jen samé supermany /nemá být problem vypěstovat v dělohách budoucích matek s pomocí spermatu vybraných těch nejschopnějších mužů - takových sportovců jako je třeba McEnroe a jemu podobných/. Proti bude argumentovat někdo, kdo řekne že to je nebezpečné. Bude to nějaký odborník na genetiku. Ale hned se najde další odborník na genetiku, třeba se najde za peníze, a te řekne, že to není nebezpečné. A teď to je o tomto citu. Na tomto místě lidé řádně informovani zastánci obou názorů se mají rozhodnout co je dobré. Mě zde napadlo - no, tak to asi dopadne tak jak soudobá politika /demokracie toť vláda většiny, protože většina to jsou debilové, demokracie je vláda debilů - není to náhodou zkarikovaný, ale pravdivý obraz demokracie, tedy výsledného stavu, jaký vidíme v Evropě a Americe?/.

    OdpovědětVymazat
  7. Dodatek ještě k předchozímu: A na závěr: Co mně z hlediska obyčejného blba, který ničemu nerozumí /na druhé straně si ale myslím, že nejsem takový blb jak ten komentátor od 23:33, který hají to, co udělaly USA v Lybii/ nyní zaraží je následující věc: Dosud si myslím, že svět fungoval s přihlednutím respektu k životu. Dosud platilo, kdo lže opakovaně, nemá být vyslyšen /není v desateru/, kdo krade /je v desateru/, má být potrestán, kdo zabije /je v desateru/ má být potrestán více /dřive - rovněž má být zabit - oko za oko/. Lidé se řídili v životě víceméně desaterem. Nyní se dekalogem řídit přestávají. Není toho Hitlery příkladem? Lže jak tiskne, svým jednáním myslím zabila 160 000 lidí /ve skutečnosti se jednalo o prachy za ropu a ne o žádnou demokracii, nebo chcete-li umožnění cesty k demokracii/ a přesto kandiduje za prezidentku. Není ten svět nenormální, jak již podotkl někdo výše? Již dávno - hned když začal člověk trochu myslet - se objevily zásady na kterých fungovalo lidské společenství, zásady, které sloužily k udržení života toho společenství. Pokud ty zásady zde nebudou, které by měly být dodržovány, lidské společenství čeká zánik, to jest smrt.

    OdpovědětVymazat
  8. A ještě jeden dodatek k 12:09: Důležité je zvážení pohnutek jednání. Za jednáním USA nestojí žádná snaha o "demokracii" to jest snaha o zlepšení života lidí, ale praobyčejná snaha o ziskání více peněz a moci pro vybrané skupiny lidí /podle Michaele Morrise světu vládne 15 rodin/.

    OdpovědětVymazat
  9. Někdy jsou komentáře cennější nad úvodní článek.

    OdpovědětVymazat
  10. Jsem již hodně dlouho ze školy, ale nesouhlasím s tím, že by člověk ze školy (pokud do ní chodil a občas dával pozor), jakož i z dalších dostupných zdrojů dříve nevěděl, co to byl fašismus a nacismus. Spíše neuměl (a třeba stále ještě ani neumí) rozlišovat mezi nimi. To je ale již podružnější. A k těm Rusům. V r. 68 to byla ze strany tehdejšího SSSR (ale i dalších soc.zemí, o čemž se dnes nemluví) naše okupace. Bez debaty. Dokonce došlo i k obětem na životech českých lidí. Ty údaje (můžeme-li se na ně spolehnout) jdou až snad do počtu přes 20 osob. Za 2. sv. války nás obsadilo Německo, celkový počet českých obětí (vč. těch frontových) je uváděn v počtu 350-360 tis.. Tedy zcela nesrovnatelné. Když bylo výročí obsazení tehdejší ČSR (fakticky ale jen Čech a Moravy)německou armádou, bylo v našich sdělovacích prostředcích ticho po pěšině. Proč? Výročí 21. srpna přitom každoročně "prožíváme" alespoň týden. A nikdo není přitom schopen oficiálně lidem říci, že v té době byl v Rusku režim, který tam zavedli v r. 1917 globalisté. Tedy Západ. Jen se jim to později poněkud vymklo z rukou. Místo toho to přisuzujeme nesprávně ruskému národu, kde mmoho lidí o nějaké okupaci ČSR ani nevědělo. A Němcům nic? (nejsem ale pro princip kolektivní viny a pro odsuzování celých národů, byť se dochovalo dost záběrů na Hitlerovy projevy nabádající k válce a dalšímu násilí za nadšeného řevu davů. Jde mi jen o objektivitu a pravdu). Takže "rány osudu" dostáváme jednou ze Západu, podruhé z Východu, avšak vždy je za tím prakticky stejná skupina lidí v zákulisí. Označují se jako globalisté.

    OdpovědětVymazat

Reklama