Reklama

.

.

úterý 25. října 2016

Přezbrojení armády má stát 460 miliard

25.10.2016   Vaše věc

Česká armáda zahájila největší přezbrojování ve své historii. Do konce roku 2025 bude potřebovat neuvěřitelných 460 miliard korun.


„Je potřeba snižovat závislost na sovětské technice, mnohá je daleko za hranicí životnosti, je stará 30 i 40 let", uvedl M. Stropnický jako odůvodnění toho, proč se nyní česká armáda pokouší o největší přezbrojení ve své historii. Krom snahy „zbavit se závislosti na sovětském vybavení“ jsou pak prý důvodem k přezbrojování také české závazky k Severoatlantické alianci (NATO).

NATO vyžaduje, aby členové aliance vynakládali na zbrojení alespoň dvě procenta HDP. Je však třeba uvést, pokud se ministerstvo tímto závazkem při navyšování výdajů na armádu zaštiťuje, že slibovaná 2 % HDP vynakládá zatím pouze pět členů NATO: USA: 3,6 % HDP, Řecko: 2,38 % HDP, Velká Británie: 2,21 % HDP, Estonsko: 2,16 % HDP a Polsko se dvěma procenty HDP. Například německé „výdaje na obranu“ byly v roce 2015 „pouze“ 1,19 německého HDP.

Výdaje České republiky na obranu činily v loňském roce 1,06 % HDP. Do roku 2020 chce současná vláda zvýšit výdaje na obranu na 1,4 %. Dosáhnout tohoto cíle má ministerstvu obrany pomoci také fakt, že bude ze státního rozpočtu dostávat každý rok o 10 % více než rok předchozí.

Jako nejdůležitější součást přezbrojování vidí ministr obrany Stropnický přezbrojení pozemního vojska. Dokupovat chce armáda také obrněná vozidla, terénní náklaďáky, děla nebo vrtulníky. Nakupuje se nová vojenská výstroj a ministerstvo už například vypsalo zakázku za 3,6 miliardy korun na nové radiolokátory…

Stropnický sice deklaruje svůj záměr: aby většinu nového vybavení a techniky dodávaly armádě české firmy, ale problém je v tom, že české firmy ne vše, co bude armáda potřebovat, umějí vyrobit. Takže si žně užijí zejména zahraniční zbrojařské firmy…

Pokud se podíváme na to, které členské státy NATO překračují ona 2 % HDP na obranu, vidíme mezi nimi krom USA, které vesele rozvážejí války po světě, také Řecko – které dlouhá léta tak intenzivně zbrojilo proti svému spojenci z NATO – Turecku – že je nyní tak zatíženo dluhy, že rozprodává vlastní ostrovy.

Polsko a Estonsko své vysoké výdaje na zbrojení vysvětlují ruským vojenským nebezpečím. Podobné vysvětlení, zdá se, bude zaujímat důležitou pozici i u nás. Je však třeba vyházet do kanálu kvůli jakémusi virtuálnímu ruskému nebezpeční do kanálu 460 miliard korun?

Pokud je podle M. Stropnického vojenská technika stará 30 či 40 let, většina z ní se zřejmě s žádným bojem nesetkala ani z dálky a celou svou službu může jen vesele rezivět ve skladu či garáži a těšit se na občasnou projížďku či zřídkavé rituální čištění.

Skutečně čeští občané ke svému klidnému životu potřebují nové vojenské vrtulníky, raketové systémy, obrněné vozy a další a další?

Dnes a denně v TV vídáme reklamu na to, co vše by se dalo udělat s 18 miliardami, které A. Babiš očekává ve státní kase díky zavedení EET. Co všechno by se dalo udělat s nejméně 460 miliardami korun, pokud bychom je nevložili do budoucího šrotu?
 
- - -

35 komentářů :

  1. A korupce jen pokvete. Opět se napakují parazité a darmožrouti.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Pan Babiš se v kuloárech nechal slyšet, že by to přezbrojení mohl zařídit ANOfert a on z toho nic nechce , jen peníze !!

      Vymazat
    2. Tak mu to, Petře, svěříme, ne?! Bureš je šikovný a má přehled, jak sedřít stát z peněz a majetku. VD

      Vymazat
    3. A vy dva jste pčkní kokoti, ale nikde to neříkejte je to tajemství.

      Vymazat
    4. Zato ty budeš pěkný inteligent, jak je vidět z jedné věty, magore !!

      Vymazat
  2. Na.rat, nas.at, nasr.t.....! A hajzl Stropnický se svými vygumovanými generály už mlaskají nad balíky dolarů za splněné nařízení válečného zrůdného pána z USA!
    Okamžité vystoupení z vražedné NATO!

    OdpovědětVymazat
  3. A co by jste chtěli od komedianta s modrou knížkou, když tomu nerozumí tak se velmi lehce ovládá, no a z vlastí kapsy to neplatí ne, daňový poplatník snese vše a nevidí co se děje ve skutečnosti ono když jsou v neustálém předklonu to je velmi špatný rozhled. NATO nařídí a komediantský šašek vyskočí zazvoní rolničkami a je vyřízeno.

    OdpovědětVymazat
  4. Hlavně nakupovat od amerických zbrojařských firem. O to tu kráčí

    OdpovědětVymazat
  5. Chce to petici na radikální reorganizaci armády. Těžké vyzbrojování zrušit a dá přednost polním vojákům a domobraně, ovšem na vysoké odborné a fyzické úrovni. A zrušit i většinu oněch pavlovskejch generálů a to včetně jejich hraček za miliardy. Po r. 89 byli všichni jako opařeníé nevěděli kam se vrtnout. A volili co jim padlo do očí, včetně pana Sládka. A jaksi rychle se otřepali a začínaj si foukat s hubou plnou NATO a jejich potřeb. Onen chlív je potřeba vyčistit....

    OdpovědětVymazat
  6. Hlavně nakupovat od amerických zbrojařských firem. O to tu kráčí

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Americké zbraně a střelivo = nejlepší záruka pravdy a lásky na věčné časy. Například jako v Iráku, Afghanistánu, Libyji a jinde na světě. Příklady táhnou.

      Vymazat
    2. Priklady z minulosti taky ukazujou, ze je mozne zbrojit proti sobe. Zalezi komu ty zbrane prijdou a co ten dotycnej s nima udela..Kdyz ma treba spatnou naladu...

      Vymazat
  7. České firmy už nevyrobí nic, protože to málo, co tady ještě funguje na určité technologické úrovni, není už české.
    Navíc příští válka, pokud bude, tak už bude jaderná a nějaké přilby, neprůstřelné vesty, noktovizory, termovize auta a nevím co ještě, bude stejně na prdlačku.
    Maximálně budou potřeba ruční zbraně až se tady začne mazat islám, se svým právem šária, versus české ovce.
    Tím ovšem nemyslím zbraně ve vojenských skladech, ale zbraně ve fyzickém vlastnictví občanů. U těch skladů si nejsem totiž tak dalece jistý, komu nakonec padnou do rukou. On ten Bundeswehr je taky dobře vyzbrojený a jen mě jímá hrůza, že ty zbraně padnou do nepatřičných rukou. Takže ty hlášky, že se u nás zatím nic neděje a ať si to Němci a Frantíci "vyžerou" jsou dost prostoduché.
    Ona totiž víra v bůček a lahvouše jaksi na Aláha nemá a na početné přečíslení také ne. Možná až strach o vlastní holé životy a životy svých bližních budou hrát nějakou roli v kebulích našich klimbajících občanů.
    Nejsem proti kvalitní armádě, ale tato armáda musí zejména plnit obranu před vnitřním a vnějším nepřítelem a ne být jako doposud expediční sbor pod taktovkou velkého bratra pro případné jeho kořistnické války, navíc kdesi na druhé straně zeměkoule. Či být do budoucna obětní beránek v globální jaderné válce, kterou si žádný rozumný člověk při smyslech nemůže přát.

    OdpovědětVymazat
  8. Tak to je to pravé vítězství pravdy a lásky a hlavně zbrojařských firem. Vybudujeme humanitárně vraždící šiky letadel, děl a tanků, co budou válkou šířit humanitu, mír a demogracii po celém světě a přilehlém okolí. Že nebude co žrát nevadí, HLAVNĚ HLAVNĚ .... z Kruppových a amerických zbrojovek.

    OdpovědětVymazat
  9. To by me zajimalo, za co to chce utratit ...

    OdpovědětVymazat
  10. Cílem by naopak mělo být snížení vojenských výdajů na 1,0 %, třeba okolo r. 2040-2050, a pak na ještě méně. Dohodnout nejprve zásadu už nezvyšovat procento výdajů na HDP - kupř. od r. 2020, potom jako další krok už nezvyšovat reálnou hodnotu výdajů (cca od r. 2030) a nakonec už ani nominální (zhruba od r. 2035), takže by inflace postupně snižovala i reálnou výši. Je třeba dát kapitálu čas alokovat prostředky jinam, jinak by se majitelé proti tomu razantně postavili.
    Jedním z nástrojů, ale i cílů musí být zestátnění výroby válečných zbraní a zařízení a státní monopol na obchod se zbraněmi. Nejde o to sebrat fabriky a firmy bez náhrady, ale odkoupit je. Vytlačením soukromého kapitálu z výroby válečných zbraní a obchodu s ními odpadne významný faktor příčin válek - ziskuchtivost.
    Pro stát je totiž výroba zbraní fakticky ztrátová. Válečná zbraň nevytváří žádnou užitnou hodnotu; k výsledkům civilního využití válečného výzkumu by se došlo rychleji a laciněji v přímém civilním výzkumu, než jako k vedlejšímu produktu výzkumu válečného; pracovní místa ve zbrojním průmyslu jsou palcena z daní osob pracujícím v civilním průmyslu, takže snížením válečné výroby by se daly ušetřit daně nebo pracovní doba atd. Zisková je výroba válečných zbraní jen pro soukromý sektor, který dojí státní peníze (s podporou blbých a koupených politiků). Jediný zisk pro stát ze zbrojní výroby je prodej zbraní a zařízení do zahraničí. Cestou samozřejmě není zavření vlastních fabrik, jejichž výrobu nahradí zahraniční. To musejí všichni klíčoví hráči společně. Navíc schopnost zbrojní výroby je jedním z faktorů celkové komplexní bezpečnosti.
    Otázkou je dohoda o procentu vojenských výdajů na HDP, resp. velikosti vojenských výdajů, které jsou potřebné pro zajištění země malé a velké, s málo a hodně obyvateli, vnitrozemské a přímořské, rovinaté a hornaté atd. Určitá část výdajů je fixní, určitá část proměnlivá právěpodle konkrétních podmínek.
    Limitem snižování jsou výdaje států, které se nepřipojí ke snižování. Nikdo zodpovědný totiž nepůjde pod hranici poměru svých a cizích výdajů, která by bezpečnost jeho země už ohrozila.
    Přitom bezpečnost není jen o penězích, ale o zbraních, vycvičenosti vojáků a obyvatel, ekonomickém potenciálu, přírodních podmínkách a dalších faktorech války. Přitom i tento poměr se mění mezi stejnými státy podle toho, v jaké hladině se přímé vojenské výdaje pohybují, neboť u nižších úrovní roste vliv jiných faktorů, takže u vysokých výdajů by byl poměr třeba 3:4, ale u nízkých 3:5.
    Zvláštním problémem jsou USA, vojenská supervelmoc, kde zbrojní průmysl je jedním z posledních, který jim zůstal a jehož majitelé mají obrovské volné prostředky na nákup politiků, mediální masáž, podněcování konfliktů kdoví kde na světě a samozřejmě na eliminaci mírových aktivistů.
    Vojenskou bezpečnost je ovšem třeba chápat a řešit jako součást celkové bezpečnostní politiky - mírové zahraniční politiky, politiky státní suverenity, specifických státních/národních/územních vlastností pro (okolní) svět (viz např. švýcarské banky), vlastní vojenské síly a připravenosti (vojáků, státních orgánů, obyvatel), ekonomické síly a odolnosti, vzdělanostní a kulturní úrovně, morální vyspělosti občanů.
    Pro mír je třeba učinit mnohem více, na více frontách, hlouběji, než zavření zbrojovek či omezení rozpočtu.
    KR

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 13:10 Výborná úvaha, zvláště ta část o státním vlastnictví zbrojního průmyslu. Prvotním činem by ale mělo být jasné definování účelu naší armády. Jestli má být zaměřena výhradně na obranu vlastní země (jako ve Švýcarsku nebo Rakousku) nebo jestli bude budována jako expediční pro nasazení v cizím zájmu. Tak, jak byly budovány armády v bývalých koloniích, nasazované podle potřeb "páníčků" po celém světě.

      Vymazat
    2. V zahraničí by měla armáda být bojově nasazena jen se souhlasem RB OSN, případně na žádost legální demokratické vlády daného státu k jeho obraně. Čili dle mezinárodniho práva, lehce zostřeného vlastní podmínkou, že by by AČR neměla jet bojovat za nějakého diktátora, byť třeba voleného formálními volbami, ale za skutečně demokratický režim. Neslouží to jen k vyřešení kofliktu a prosazení práva, ale i k udržení a získání ostrých bojových zkušeností a schopností a tedy k uchovávání kvality armády.
      Nebojové nasazení polních nemocnic a ženistů (plus civilních záchranářů ap.) nabídnout při přírodních katastrofách hned okamžitě po oznámení tragédie, v případě nápravy společenských katastrof na zklidněná území.
      Další možností je vysílání pozorovatelů na konfliktní místa jako členy monitorovacích misí (OBSE, Palestina/Izrael, KLDR/J. Korea) a tím přispívat k odhalování agresivity a provokací té či oné strany.
      Vojenská cvičení v zahraniší či společná v ČR a pohyby zahraničních vojsk (pozemní, letecké) přes území ČR jen oznámená a schválená v ládou a parlamentem na kalendářní rok předem alespoň do konce října. Cíl: snížit možnost překvapivého úderu vůči některému státu v okolí. Snižovat tak vojenské napětí a riziko přepadení. Je jasné, že to nezabrání střetu raketami středního a dalekého doletu (USA/NATO vers. RF přes naše hlavy), ale aspoň něco.
      Je to ale jen zlomek z celku politiky, přípravy obyvatelstva, ekonomiky atd. Za důležitý faktor obrany považuji získání zvláštního postavení ČR v globálním světě kvůli nějaké specifické vlastnosti klíčově důležité pro všechny hlavní hráče (dnes USA, RF, ČLR, EU, zanedlouho i Indie, patrně Brazílie, Japonsko, Indonésie ap.) Patrně by mohlo jít o nějaké kosmické zařízení, které by nebylo v zájmu nikoho zničit (švýcarské banky jsou ve Švýcarsku). Pokud by odobných zařízení bylo více, mohla by vzniknout přes řadu států rozprostřená síť vzájemné závislosti eliminující útok proti takovým zemím.
      KR

      Vymazat
  11. Česká armáda tak jak je v současné době koncipována a v jakém je stavu je jen nepoužitelný kanónen futter pro expediční výpravu kamsi jinam pod velením někoho jiného. Rozhodně to není instrument na obranu vlasti a národa na našem území. Jen taková malá detailní věcička. Kde seberete ochotné brance za tuto pseudodemokracii jít bojovat? To jako ty mamánky, počítačové virtuósy a mobilama odkojené chcípáky? Ti si neumějí ani rozdělat oheň a ohřát si konzervu. Těm chcete svěřit zbraně? A myslíte, že se vůbec sejdou? To jako bude ta armáda ze které se nepřítel posere? Tak leda smíchy. Dál! Co těm mamánkům dáte do rukou? Dobrá zbraně se nakoupí a dovezou, ale kdo je s nimi naučí zacházet a kdo je naučí nějaké kázni a společnému postupu a boji a kde seberete vyškolené velitele? Dnes máte úplné ale úplné hovno a ne schopný velitelský kádr se zkušenostmi. Těch pár karierních generálů umí starou belu. A kdepak ty bojovníky za vládu a vlast a NATO ubytujete, když jste si kasárna zbourali a rozprodali? Kampak tu techniku postavíte? A do čeho je jako vůbec oblečete? To si jako přinesou z domova věci na airsoft nebo od Větnamců tepláky a adidasky se 4 proužky? No a na závěr čímpak je nakrmíte, když státní rezervy jsou fakticky nula a v pokladně není ani vindra. Žeby na sekeru? A čímpak budete jako ručit? Tou holou státní prdelí? Nebo si papírky vytisknete?
    Už si všichni havlisti a kavárenští fantastové dejte studený hadr na hlavu a prášky na uklidnění. Prostě máte hovno a ne armádu a už nikdy Vy žádnou dohromady nedáte, protože to ani neumíte. Podívejte se na fašistické zoufalce na Ukrajině, jak jsou v prdeli a to měli daleko a daleko lepší zázemí a pro válku schopnější obyvatelstvo. Takže je čas vystřízlivět z napoleónských komplexů rádoby velitelů modroknížkáčů a komediantů. Ať vám ministr obrany, převeliký odborník, poví kolik má bojeschopných lidí, jednotek, tanků, obrněných vozidel, letadel, dělostřeleckých a raketových komplexů a kolik má do toho munice na kolik dnů boje. To budete čumět nad tou armádou.

    OdpovědětVymazat
  12. Vykopat takovou vládu, Stropnický ,Herman,Dinzbír,Sobotka co jméno to perla.

    OdpovědětVymazat
  13. KECY, KECY, KECY!!!
    Hlavním vyníkem nepřezbrojené armády je Kalousek, který vytvořil v rozpočtu dluh 600 miliard korun!
    Je hezké, že srovnáváte vojenské rozpočty jednotlivých zemí.
    Kdy už konečně začnete srovnávat mzdy a důchody se západem???
    Zvedněte minimální mzdu na 15000 a minimální důchod na 8000 korun a rázem se zvedne obrat, HDP a zisky všech. Pak vzroste i výběr daní a budete mít na přezbrojení. A přestaňte dávat generálům, kteří si leda honěj ..., statisícové platy a začněte budovat lidovou národní armádu. Nějak se vám to vlastenectví a profesionální armáda nedaří dát dohromady. I přes velkou propagandu!
    Pozavírejte všechny ministry od roku 1990, všechny generály a všechny zloděje!

    OdpovědětVymazat
  14. Neustále je opakováno, že NATO vyžaduje výdaje na armádu ve výši 2% HDP a že členské státy se k tomu zavázaly. Nedaří se mi najít znění a schválení onoho závazku. Kdy, kde, jakou formou a v jakém znění byl takový závazek schválen?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Tento závazek pochází ještě z 80. let. Občas je na nějakém summitu NATO připomenut a zopakován.
      Nikdy však nebyl všemi členskými státy dodržován. Vysoce jej překračují USA - vydávají na zbrojení 4,0-4,5 % HDP. Evropské členské státy se vesměs pohybují mezi 1,5 až 2,0 %, někdy někdo výjimečně i níže, jiný zase výše. V tomto rozmezí se pohybuje i neutrální Švýcarsko. Celosvětově výdaje na zbrojení představují asi 2,5 % HDP.
      KR

      Vymazat
  15. A kčemu takové přezbrojování, lépe řečeno vyzbrojování? Potáhneme na Rusa? Tak leda ho..o!!!

    OdpovědětVymazat
  16. Ony „vysoce odborné“ spory o tom, zda máme dávat na zbrojení 1%, nebo 2%, nebo to postupně zvyšovat jsou, tak jako u všech jiných politických témat, záměrným odváděním pozornosti od podstatného. Tím podstatným je otázka: “Jakým způsobem zajistit obranyschopnost země?“.
    NATO nám již vzkázalo, že ochrana před narušováním našeho území ilegály, není jeho starost. Že by nás chránili ozbrojené síly EU, nelze očekávat. Malou ukázkou je, jak nás „ochraňuje“ Frontex.
    Takže naše vláda má povinnost zajistit naši obranyschopnost buď samostatně, nebo ve spolupráci s nejbližšími sousedy (V4?). Bylo by naivní očekávat, že tito ilegálové, budou mít stále prázdné ruce. Vykrást nějaké evropské vojenské sklady, nebude obtížný úkol, zvláště když nebude politická vůle je chránit.
    Stát, který není schopen si zajistit vlastní bezpečnost, nemůže očekávat, že jeho bezpečnost bude někým respektována. Bude, ale pouze za cenu placení nějakých tributů. Je zodpovědnější, raději použít tyto prostředky do vlastní obranyschopnosti.
    V reálu to znamená, mít vlastní výrobu oceli, strojírenský průmysl, elektronický průmysl, optiku, atd.. Je třeba ukončit „rozvoj“ našeho průmyslu výstavbou montoven pro jiné. Také je třeba začít vytvářet soběstačnost v základních potravinách. Také je třeba mít pod vlastní kontrolou strategické suroviny, včetně vody.
    Jak je patrno, licitace o 1%, nebo o 2% pro naši bezpečnost, je naprostým nepochopením, nebo zlým úmyslem, vzhledem k této bezpečnosti. P.K.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Představa, že diskuse o 1,0 či 2,0 % je zbytečná licitace, je naprostým nepochopením ekonomické stránky bezpečnosti a života vůbec.
      Pro zajištění bezpečnosti platí to samé jako pro zdravotnictví - klidně byste mohl vydat na bezpečnost, stejně jako na zdravotní výkony, veškeré vytvořené hodnoty a stejně by se našly oblasti, opatření, zákroky, zařízení, činnosti, na které by peníze nebyly.
      Takže nakonec stojíte před rozhodnutím, kolik peněz můžete na bezpečnost (zdravotnictví, školství, vědu, sport, umění, ochranu životního prostředí atd.) vynaložit a co za ně pořídít.
      Schválně se zeptejte, proč si fotbalový oddíl SK Dolní Horná nepořídí Ronalda, Messiho nebo alespoň Lafatu, když chce vyhrát soutěž, v níž hraje. Určitě ne, že by je nechtěli, nebo proto, že jim nezapadají do herní koncepce, ale proto, že na ně nemají peníze.
      Takže v diskusi o bezpečnosti musíte probírat nejen bezprostřední vojenské výdaje, zahraniční politiku, rozvoj ekonomiky, přípravu obyvatel atd., ale brát v potaz i to, kolik, na to máte a lidé jsou s to na to obětovat. Číslíčka navíc pomáhají ještě v jedné věci - plánovat a realizovat výdaje tak, abyste nedestabilizoval ekonomiku rázovými vzestupy a poklesy, ale abyste viděl a prováděl akceptovatelnou dynamiku změn. Aby fabrika jeden rok nejela na přesčasy a za rok neměla do čeho píchnout, aby manažeři a majitelé mohli v klidu přeorientovat své cíle a kapitál, abyste optimálně využil kapacit škol a pedagogů. Abyste s rozumem, plánovitě, předvídavě, s minimálními ztrátami provázející ekonomické a organizační změny, nikoli živelně, s obrovskými ztrátami rychlé nákupy nových kapacit a předčasné odložení neodepsaných kapacit, dosahoval vytčených cílů, zájmů a hodnot.
      Takže třeba je obojí, jak diskutovat to, co a kdy v bezpečnosti učinit, tak to, za co, s jakými náklady a kdy to pořídit.
      Jinak souhlas ohledně patřičné úrovně ekonomiky a jejího využití pro bezpečnost země. Veřejná správa a obyvatelé musejí mít možnost efektivně disponovat všemi zdroji od surovin po zpracování a obchod. Státní monopol se zdá být nutný jen pro průmysl válečných zbraní, v dalším (průmysl policejních a loveckých zbraní, další strojírenský, elekto, chemický aj. průmysl, vodní zdroje, telekomunikace, doprava, zemědělství a potravinářství, obchod, věda, školství atd. lze mít různý poměr, někdy v jednotlivých firmách, někdy v celém odboru, smíšeného vlastnictví, tj. za účasti regionálních a míystních orgánů veřejné správy, zaměstnanců a soukromého kapitálu. Postihne se tak naplnění odlišných zájmů, které ale přitom vytvářejí určitou harmonii (ekonomický rozvoj, zaměstnanost, ochrana životního prostředí, zmíněná bezpečnost atd.) Každá skupina má oprávněné potřeby a požadavky a akceptovatelné zájmy a je záhodno formovat je dle situace do správného mixu ať již v rámci jedné firmy, nebo odvětví, kdy firmy veřejné správy jsou různě silnou páteří či nějakou zaručenou jistotou.
      KR

      Vymazat
  17. To si komediant myslí,že bude u koryta do roku
    2020?Nebo chce rozjet akci na další ožebračení
    občanů,živících se rukama?Nevolte ANO,ksou to
    stejní podvodníci.
    Petr Majevský

    OdpovědětVymazat
  18. 12:07 Copa frustráte,japa by jste to udělal vy,být na místě toho šaška,jak ministra obrany nazýváte?Hele,
    berte to tak,tan kdo to psal tj.Vaše věc je,slušně řečeno, vůl!Pravda,vše pro armádu se u nás nevyrábělo a nevyrábí a bude se opět nakupovat u zahraničních zbrojovek a je jen otázka budou li mít "žně" ti z východu nebo západu. Kdo a kolik přispívá na společnou obranu,dobrá informace,ale závazek republiky při vstupu
    do aliance byl 2% a závazky se mají plnit,né?Že taky
    vojenská technika stárne a obměna je potřebná je jasná věc,to néni výmysl p.Stropnického!Je taky možné,že nebude potřeba ji použít,budeme li mít štěstí,a bude z toho opět po zastarání šrot.Pravdou je,že nebylo by třeba ke klidnému životu třeba "flintiček",ale to zkuste vy chytráku vysvětlit těm na druhé straně.Jejich virtualitu i když jejich lidi nemaji pomálu na chleba, máte možnost dnes a denně vidět i na zdejším webu.Proto co požaduje naše vojsko nejsou vyhozené penize.Při svém věku by jste měl vědět,štěsti přeje vždy připraveným.
    štěstí přeje připraveným

    OdpovědětVymazat
  19. Jde pouze o krmení cizích zbrojních firem penězi za zbraně, které v rozsahu arzenálu velmocí neznamenají vůbec nic. Snad jen nepodstatné jejich posílení, neboť budou pod jejich velením. Na skutečně moderní zbraně které by posílily naši ochranu, nemáme pomyšlení.
    Smysl by mělo především ozbrojení a zacvičení všech občanů.
    Kromě dětí a přestárlých by šlo o asi 6 milionů občanů. 460 miliard lomeno 6 miliony je asi 76 000,-Kč na jednoho.
    Na to by tedy stačilo jen asi 10% částky.
    Význam by to mělo v dnešní a budoucí situaci neporovnatelně větší, než pár tanků a stíhaček s životností v boji řádu minut.
    (Mluvčí Frontexu Cooperová říká "Na tisíce migrantů připlouvajících od pobřeží Libye si zatím budeme muset zvyknout.")
    Tohoto vyzbrojení se naši politici zřejmě bojí.

    Je nutné prosadit referenda o důležitých otázkách.
    Do parlamentních voleb pro SPD ústavní většinu. A síly nerozptylovat, strany se pak jen planě hašteří. Děda.

    OdpovědětVymazat
  20. Je třeba zlikvidovat kapitalismus,dříve než kapitalismus zlikviduje nás!!!!

    OdpovědětVymazat
  21. Takže USA sa v dohľadnej dobe spakujú zo Sýrie, možno aj Iraku a hľadajú si nové trhy pre svoj vojensko-priemyselný komplex.

    OdpovědětVymazat
  22. Přezbrojit armádu už bylo zapotřebí dávno. Zastaralá armáda je špatná armáda.

    OdpovědětVymazat
  23. Nejlepší obrana v současnosti jsou dokořán otevřená vrata.Technologický pokrok světové společnosti do deseti let stejně zlikviduje potřebnost tradičních armád.Doba se rychle mění a strašení Ruskem je jen přechodná fáze zoufalců.

    OdpovědětVymazat
  24. pro anonyma 12:49
    1. Neustále je nám sdělováno, jak je ruská armáda zbrojně i morálně zaostalá.
    2. V článku je nám oznámeno, že máme vojenskou výzbroj zastaralou, a závislou na "imperialistické" RF.
    Na základě těchto premisí nechápu, proč chceme pro armádu nakupovat předražené americké dreky. UŠÁci nás možná vtáhnou do válečného střetu s RF. Pokud nebude již od počátku pojat jako přehlídka nukleární techniky, nemusíme se střetu obávat. Na základě premisy č.1 budeme zastaralou bojovou technikou v rámci obranných činností na území RF "drtit" "zastaralou" bojovou techniku SSSR, a při spanilé jízdě širou Rusí si kdekoliv můžeme posbírat náhradní díly na naši zastaralou techniku. A když se nám podaří obsadit nějaký ruský muničák, budeme mít i žrádlo pro kanony, aniž bychom to museli tahat z našich muničáků (drahá doprava, i když na druhou stranu se toho firmy delaborující munici chtějí zbavit, proto jim to někdy-někde bouchne). Jediné co bychom sebou tahali by byl proviant a polní latríny. Ten proviant bychom ani vozit nemuseli, ale mladí mamánkové by přišli o coca-colu, žvýkačky a hambáče, a to uznáte, že bez toho nelze bránit vlast ani na cizím, svrchovaném území.

    OdpovědětVymazat

Reklama