Reklama

.

.

sobota 12. listopadu 2016

Jak D. Trump ohrozil Suchou Loz

12.11. 2016   Vaše věc
Pan Gazdík, předseda politické strany starostů, vystřelil prohlášení, že zvolení D. Trumpa je špatnou zprávou pro Česko a Evropu. Neznám situaci v Suchej Lozi, kde starostuje a tudíž nevylučuji, že pro tuto obec to může znamenat katastrofu, ale nerozumím tomu, proč to má být špatně pro celou naši zemi. Současně nechci tvrdit, že vše bude super, protože to teď nevíme nikdo.
Rozvrtávání světa v ohrožení

Nářek se spustil nad tím, že nový prezident se chce soustředit na problémy USA a méně energie spotřebovávat na rozvrtávání situace ve zbytku světa. To je spíš dobrá zpráva. Díky tomu ubude válečných konfliktů a tím by mohla klesnout i míra recipročního terorismu a sníží se i počty spektakulárních protikorupčních cirkusů. Rozpoutávání válečných konfliktů a na to reaktivní nárůst terorismu byla strategie mocenských elit USA pro jednu část světa a pro tu méně neklidnou si vymyslely jiný boj a tím bylo protikorupční tažení. U nás důsledky známe, ale nesmíme zapomenout, že to došlo tak daleko, že i hrdé a svobodomyslné Švýcary donutili svléknout do naha své banky.

Jednotný globální svět

Svět je zajímavý svoji pestrostí. Různorodost znamená konkurenci různých modelů. Konkurence s sebou nese rozvoj. Snaha vše podřídit jedné univerzální pravdě je snaha zhoubná. Zhruba posledních deset až patnáct let se svět začal měnit v tom smyslu, že se měl globalizovat. Globalizace neznamená jen neuchopitelné nadnárodní giganty, co vyrábí v Číně a Indii trička a prodávají je v USA a EU, ale znamená to tlak na jednotný daňový systém, globální sledování lidí a jejich peněz, jejich myšlenek, zálib, slabostí. Nebo taky globalizaci nízkých platů a nevalných pracovních podmínek pod heslem - abychom byli konkurenceschopní. Možná proto je teď slyšet takový nářek z některých kruhů. Cíl globalizovat všechno a všechny může být ohrožen.

Nechce bojovat za nás
U nás možná nářek pramení i z pocitu, že teď nás nebudou USA chránit. Spíš se zamysleme, zda máme nějakou šanci se naučit bránit sami sebe. Debaty o tom, že nejsme velký stát a tak podobně neobstojí. Švýcarsko a Izrael jsou menší a přitom budí respekt. Za socialismu jsme měli velkou armádu díky povinné vojně. Nestála za nic. Když jsme začali stavět polní nemocnici, tak se při rozbalování zjistilo, že půlka věcí chybí a druhá byla zničená. Jeli jsme cvičit střelbu, ztratila se munice. Nakonec náklaďáku upadlo kolo a cisterna byla plná shnilé vody. Prostě Potěmkinova vesnice.

Bránit se?

Dnes armádu nemáme prakticky vůbec. Jde o dost drahý expediční sbor, který by zemi nebyl schopen ubránit ani pár minut. Když do ní investujeme víc peníze, tak se jen bez užitku vyhodí. Obranyschopnost státu to nezvýší ani o kousíček. Pro území jakým je naše je totiž jedinou možností vybudovat švýcarský model obrany země. Nic jiného fungovat nemůže. Model je účinný tím, že nepřítel sice území možná dokáže obsadit, ale pět milionů občanů na něj kdykoli zaútočí. Náklady na udržení takové země jsou neudržitelné a nikomu se útok nevyplatí.

Nakupuj a neptej se

Ovšem v Čechách nám o účinný model obrany nejde. Jde hlavně o veřejné zakázky na vybavení toho, čemu říkáme armáda a v případě obsazení budeme většinově loajální tak jak, jsme byli k Třetí říši, nebo k Sovětskému svazu. Podvědomě jsme s tím všichni smířeni, jinak si nelze vysvětlit dvacet let laxnosti k problematice obrany země. Jen si vzpomeňte. Každý nákup ve jménu obrany znamenal vyhozené miliardy, průšvih, skandál a s mírou schopnosti se bránit to nepohnulo. Kdybychom nakoupili cepy - kus za sto tisíc, tak by to vyšlo úplně nastejno.

48 komentářů :

  1. Svatá pravda.Gazdík nevidí dále než za tu Suchou Loz.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. ja bych řekl že brzy mu ten kukuč cifernik opravi nějakej hodinař amater

      Vymazat
    2. Palmer,alias Chujmer,Pepek-Vyskoč,debil apod.,se vypracoval a stal se již váženým přispivatelem do NR....i Trumpa ohnou a NR bude co nevidět řídit Kraus s Kocábem!

      Vymazat
    3. Gazdík se v následujících volbách spojí s černoprdelníkama. Jemu totiž již nic jiného nezbývá. Gazdík se bude navzájem podepírat s Hermanem oba jsou prodejní. A v dalších volbách končí.

      Vymazat
  2. Ptám se: CO chcete bránit, když nám tu takřka nic nepatří? Co nám zatím zbývá, je jazyk, historie a s ní související kultura. Aby toto zůstalo budoucím generacím uchováno, je bezpodmínečně nutné zamezit imigraci vyznávající zcela odlišné duchovní hodnoty.Toto je v současné situaci jediné nebezpečí. Ani celé letky Gripenů, radary a baterie PRO zmíněnému nebezpečí nezabrání.Ani pro USA či NATO není nějaká ochrana středoevropských trpaslíků prioritou. Po likvidaci Varšavské smlouvy jsme se stali předpolím v případném konfliktu s Ruskem.Q.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Copak Gazdík, kdyby neviděl jen za Suchou Loz, on nevidí než svoji, myslí si, že pravicovou posedlost. Co nám zbývá 0:33? Že jazyk? S protahovanými koncovkami kdysi adolescentní pražštiny, zamořený „přemýšlivým“ ééééé, vnucenými nosovkami těch, co snad umí americkou angličtinu nebo si na cool, free a in hrají, dámy a slečny, co jaksi tak mají být víc sexy? Všechno to především ve veřejnoprávní TV a rozhlasu?
      Autor článku: „Za socialismu jsme měli velkou armádu díky povinné vojně. Nestála za nic. Když jsme začali stavět polní nemocnici, tak se při rozbalování zjistilo, že půlka věcí chybí a druhá byla zničená. Jeli jsme cvičit střelbu, ztratila se munice.“
      Zajímavé. Zažil jsem co záklaďák, spojař, maďarské události. Co záložák kubánské a berlínské události. Mám dojem, že šlo o částečné mobilizace. Co spojař, do civilu četař, protože specialista, jsem měl přístup leckam a po mnoha útvarech v poli. Dodnes se divím že všechno fungovalo až překvapivě dobře. Že by v bednách z NZ něco chybělo, nebo bylo poškozené to se mi nestalo. Ztratila se munice? Chybět jediný ostrý náboj mimořádka, průšvih na úrovni pluku, co vím. U jak zabordeleného útvaru pan autor sloužil? Nebo nadsazuje? Nic nechválím, jen konstatuju.

      Vymazat
    2. Část názorů je docela pravdivá, ale jsou tu hrubky. Kdyby ta armáda byla tak mizerná, tak jsme nepřežili ani minutu. A Západ ji respektoval, teď má cenu jen jako dodavatel pro pokusy US ve světě.
      emeritní kapitán

      Vymazat
    3. Ano,autor článku je osel a pokud se setkal s nějakým bordelem v armádě,pokud tam vůbec kdy byl,měli to na svědomí zrovna takoví flákající se remcálci a lempli,jako je on....

      Vymazat
    4. Autor se snaží být akčně kritický k naší armádě do roku 1989 (netýká se má odpověď výcviku záloh).
      Deset let jsem sloužil v armádě, bojové a zabezpečovací jednotky byly v pořádku. Absolvoval jsem šest až osm cvičení v terénu ročně (i v zimě) a vím o čem mluvím.
      Je pravdou, když jsem byl odejitý v roce 1972 a pak jsem byl na čtyřech cvičeních, tak výcvikové základny odpovídaly schopnostem jejich velitelů a to opravdu nebylo nic moc.
      Bylo to o lidech a tam někteří jen čekali na důchod.
      Jsem pro obnovení vojenské základní služby v rozsahu 9 měsíců (většina mladých je stejně na podpoře a čerpá prostředky státu a vyjde to na stejné peníze) naučí se disciplíně, zdravotně se zotaví a to mladým za dvě desetiletí opravdu chybí.
      Volič-Vilč

      Vymazat
    5. 13. listopadu 2016 0:33
      Správný názor. Redaktor editor je tak trochu mimo mísu.
      1. za komunistů byla připravenost armády jiná, než ji zcela demagogicky popisuje
      2. Jsme vykradený národ a Švýcarsko, jako vzor, je zase jen demagogické přání otce myšlenky
      3. Gazdík je učitelský DEBIL, všichni to víme a tudíž nemá smysl se jím zbývat

      Vymazat
    6. Nevím kde sloužil ten chytrolín, ale v 8 minutě ostrého poplachu odjížděla od kasáren kolona celého útvaru. Tento útvar označovali naši 30 kilometrů vzdálení protivníci za zbraň hromadného ničení a měli z nás veliký respekt, jak jsem se přesvědčil po revoluci, když jsem protivníky na druhé straně mohl navštívit. Nyní jsme jen pro srandu králíkům a nedokážem nahnat strach ani příchozím milovníkům koz z pouště.

      Vymazat
  3. Autor článku MUDr David Rath má ve svých úvahách pravdu, kromě spekulací o armádě. Jeho vyjádření, že minulá armáda "nestála za nic" vychází zřejmě jen z jeho služby u nějaké vojenské nemocnice. Bojové útvary byly velmi kvalitní. Snažit se o anlogii se Švýcarskem je úplně mimo. Naprosto ignoruje geogafickou odlišnost. Jejich nezničitelné horské pevnosti a nemožnost jejich obejití u nás nelze napodobit. Švýcasko a jejich armádu znám velice dobře a troufám si tvrdit, že Švýcarsko by sice bylo možné rozbombardovat, ale žádná armáda světa by ho nedokázala obsadit. Naproti tomu si představte, jak dlouho by naše země vydržela, kdyby pár bomb zničilo rozvody elektřiny, plynu a hlavní dopravní tepny. Stát by sesypal s libovolnou armádou, protože infrastruktura už není budována s ohledem na možnost války. S koncem studené války se výrazně zredukovaly všechny evropské armády, včetně švýcarské, protože jejich udržování se nedalo odůvodnit žádnou hrozbou. Někomu se ale stýskalo po tučných ziscích ze státních peněz, proto bylo nutné vytvořit staronového strašáka z Ruska. Pan doktor spekuluje o situaci v případě obsazení. Škoda, že alespoň nenaznačil, koho považuje za potenciálního nepřítele. Je to nějaký stát z EU? Nebo Ukrajina? Nebo dokonce snad Rusko? Dokud někdo pravdivě neodpoví na tuto otázku, tak ani nemůže řešit problém, jak má vypadat naše OBRANNÁ, nikoliv expediční armáda. A také do té doby je každé zvyšování výdajů na armádu vyhazováním peněz. Jestli chceme zvýšit naší bezpečnost, tak především nesmíme na našem území připustit žádné radary, strategické rakety a základny, které by se se svým okolím samozřejmě staly prvotním cílem v případné válce.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Tak to psal Rath?! Ten by měl držet rypák,hajzlík zlodějskej,protože ten svět je celej zkurvenej právě kvůli takovým šmejdům s prořízlou hubou,jako je on a co se týče armády,tak o té ví Hovno,jako připitomělý a nafoukaný protekční "absík" s medicíny se o ní ani nemohl nic dovědět.

      Vymazat
    2. Potvrzuji,
      článek je převzat ze stránek vasevec.cz
      a autor je MUDr.Rath.
      Ničemu byste se tak blbě nedivili, kdybyste občas zabrousili i k jinému pramenu informací...

      Co se týče tehdejší ČSLA,
      tak pokud si odmyslíme ideologickou nalejvárnu
      ve formě PŠM (politické školení mužstva) a povinného sledování televizních novin,

      tak byla armáda opravdu armádou, na kterou se mohli občané republiky spolehnout,
      ale to nepasovalo do scénáře zločinců z USA,

      tak byla armáda pod rouškou profesionalizace postupně likvidována, loajální lampasové vtaženi do NATO, zbytek "reorganizován" v několika etapách (odejíti),aniž by proti tomu zločinu
      (faktické odzbrojení státu), někdo protestoval...

      Takže: Máte, co jste si nechali ukrást, m.j.

      Vymazat
  4. Gazdík je Kalouskův mopslík.
    Vůbec ho neberte vážně:-)

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. o jakem braněni je tady řeč když amici nas zatim jen rozbombardovali a se svou armadou si zatim u nas dělaji co chtěji za vydatne spoluprace vladnich kolaborantu a určitě bych se tedy netvařil jako že jsou naši nej bratři a že co slovo a jejich čin je pravda boži

      Vymazat
    2. Komu tu nic nepatří, nemá důvod za to nic válčit... a kdo něco má, nemá důvod si to nechat nějakou válkou rozflákat. Zatím naše expediční "vojska", kromě černých parazitů, žádnou kořist nepřivezla...

      Vymazat
  5. Mám na armádu stále stejný názor. Armády a spolu s tím i jakékoliv možnosti obrany, jsme se zbavili zrušením branné povinnosti. Neznám přesná aktuální čísla, ale myslím, že v současnosti máme cca 30 tisíc profesionálních žoldáků. Množství schopné ubránit území velikosti okresu, a to jen po omezenou dobu. V případě ztrát není kam sáhnout. Vycvičené zálohy neexistují. Tak že jediné logické vyústění daného stavu, naše "armáda" může posloužit k čemukoliv, jen ne k vlastní obraně.
    Máme profesionální záchranáře a hasiče. Přesto, když udělám malou bilanci posledních dvaceti let, vyjmenuji několik přírodních pohrom, kdy by se nám organizovaná, vycvičená, vybavená, ale hlavně okamžitého nasazení schopná složka určitě hodila. Povodně 1997 a 2002. vichřice Kiril a Ema, sněhová kalamita v lednu 2006 a ještě možná jiné, lokální, na které jsem zapomněl.
    Vzpomínám si, kolik mostů vzala voda v roce 2002, které byly nahrazeny provizorně vojenskými. Co budeme asi dělat, až nám doslouží ty bolševické?
    Nechápu, proč jsme za třicet miliard zmodernizovali třicet tanků. Stejně, jako že nemáme skutečně funkční systém protivzdušné obrany státu. Při vědomí, že máme dvě jaderné elektrárny, je to skutečně uklidňující skutečnost. A dalo by se asi dlouze pokračovat. Tam, kde by se mělo investovat se šetří, jinde se rozhazuje plnými hrstmi. Armáda veřejnosti občas zahraje nějaké maňáskové divadlo ale jak se říká "Psi štěkají, karavana táhne dál".

    OdpovědětVymazat
  6. Velice bych si přál aby první cesta amerického prezidenta vedla do naší republiky. Zda by ho pan Gazdík a spol. přišel přivítat červenými kartami a co by na to ČT.On by ho asi nevítal nikdo! Ti co nemají Ameriku rádi asi ne a ti co ji mají rádi by šli proti němu protestovat!

    OdpovědětVymazat
  7. Gazdík náramně zavařil starostům a jen prokázal,co má za úkol od Kalouska.Toto hnutí starostů,je jen pobočka TOPky.Pokud opravdu starostové myslí výše,musí se zbavit Gazdíka.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ono to označení Starostové a nezávislí je velmi zavádějící. Vypadá to jako všichni(!!!) starostové. Dokonce z této strany nutili našeho starostu aby je ve volbách podpořil, přesto, že je sociální demokrat.

      Vymazat
  8. Ještě jsem se zapomněl zmínit o našem členství v NATO. Opravte mne někdo, pokud se mýlím. Ale nemohu si vzpomenout ani na jediný příklad, kdy by nám bylo vojenské spojenectví k užitku. Buď nás spojenci hodili přes palubu, nebo nás přímo napadli. A dnes by to nebylo jiné. Tak že jediná "pozitiva" z našeho členství v tomto spolku by se dala vyjmenovat asi takto: 1) Jsou nám diktovány výdaje na zbrojení. A to jak samotnou výší, tak účelem a v neposlední řadě i výrobcem. 2) S odkazem na naše členství v NATO se dříve, či později nevyhneme nějaké základně, radarové stanici, nebo jiné infrastruktuře NATO, která z nás udělá primární cíl prvního úderu. 3) NATO je diskreditováno řadou, převážně agresivních akcí po světě, bez mandátu OSN. Spolu s ním jsme diskreditováni i my, čímž si značně komplikujeme mezinárodní vztahy. A to jak z hlediska ekonomického, tak z bezpečnostního. S agresorem se blbě obchoduje a je jenom otázkou času, kdy šílení islámští střelci zahájí střelbu v Praze, nebo Pardubicích.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 4) Spolu šli, spolu byli chyceni, spolu visí.

      Vymazat
  9. Stačí pohled na obličej tohoto pána. Z obličeje lze vyčíst hodně. Je to obraceč kabátů, bezostyšný kariérista, slizoun schopen jakékoliv špatnosti pokud mu to pomůže ke korytu. Takže si ho občané voliči zvolte opět.

    OdpovědětVymazat
  10. Ach jo. Co způsobí méně inteligentní část voličů. Je to opravdu škoda, že to dopadlo stejně jako u nás...

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. I blbec má stejnou váhu hlasu, jako doktor. Ne nadarmo se říká, že demokracie je systém, kdy dva blbci přehlasují jednoho chytrého. Ale dokud se ty blbce dařilo držet ve "spořádaném" tvaru, nikdo z kavárny nekřičel. To je zvláštní. Dnes, kdy se zmanipulovanými médii ovládaný dav začíná rozpadat se vám už demokracie přestává líbit? Co navrhujete? Diktaturu? Potom bych vám chtěl připomenout, že existují různé diktatury. Třeba i diktatura proletariátu.

      Vymazat
    2. Ti "blbci" se u nas, v Evropě a USA asi přemnožili...
      Pane Vladimire Hricaku nemáte stejny"kukuč ciferník" ?

      Vymazat
    3. Milý pane,
      tak bylo, je a bude. Vždycky se rodily geniální jedinci, hrstka nadprůměrně inteligentních, cca třetina průměrně inteligentních a nadpoloviční většina blbců. Mít majetek (potažmo moc) není pouze výsada. Je to i odpovědnost. A to především za ty pitomce. Pokud se ti mocní nebudou držet zásady žij, ale nechej žít, snadno se jim může vláda vymknout z rukou. Historie zaznamenala spoustu lokálních hladových bouří. Ale už tu máme i precedens v podobě bolševické revoluce. Tak že okrádat můžou, ale jenom tolik, aby něco zbylo na ty dole. Jinak se nám může narodit nový Lenin a bohatí přijdou o všechno. V USA zřejmě v na řadě míst dozrála situace do stavu, kdy už ti dole toho začali mít dost. Nikdy jsem v Americe nebyl, ale pokud jsem mohl sledovat situaci třeba Detroitu, ani se Američanům nedivím. A to nebylo jediné místo, kde situace dopadla dost špatně. A co víc, díky přesunu výroby do levných destinací přibývají další.
      Trump určitě nesplní vše, co sliboval. Pokud se mu ale nepodaří alespoň něco, nemusí být jeho zvolení to nejhorší, co USA potkalo.

      Vymazat
    4. Nepochopil jsem z příspěvků pana Hricaka do které kategorie lidí se cítí on sám. Do té třetiny, nadpoloviční většiny, nebo snad do té nadprůměrné hrstky ?

      Vymazat
    5. 9,36
      Ještě jedna poznámka. Já nejsem úzkoprsý. Vaše kousavá poznámka na mou inteligenci mne nijak nezlobí. Přiznám se, že jsem ve vítězství Trumpa moc nevěřil. Tím méně si slibuji něco od jeho předvolebních slibů. Ale jedna věc se mi splnila. Přál jsem si jednou vidět protažené ksichty redaktorů čt. Bylo to sice u jiné příležitosti, než bych si skutečně přál, ale i tak jsem si to užil. Vidět ty protažené huby českých Jidášů ? Mám alespoň pro tentokrát splněno.

      Vymazat
    6. 10,05
      Sám nikam zařazovat nebudu. To ať udělají jiní. Osobně jsem sám se sebou nespokojený. Přál bych si pamatovat a vědět víc. Bohužel. Jak se říká, pán Bůh dá každému podle svého uvážení. Tak že si musím vystačit s tím, co mám. Ale jsou i horší. A není jich tak málo.

      Vymazat
    7. Nějakej chytrej. Ani ryba, ani rak.

      Vymazat
    8. A je to dobře, že ta podle Gazdíka "méně inteligentní část voličů" se prosazuje v celém světě. Konečně že nastupují politici se zdravým selským rozumem. Pan Hricak v 9:15 pochopil ironickou poznámku autora v 9:00 v jakesi nové nebezpečí "diktatury proletariátu".

      Vymazat
  11. Všichni politici jsou profesionální lháři. Gazdík, Kalousek a podobní jsou ale o několik koňských délek před hlavním pelotonem. Protože jsou to zastánci "konzervativní pravice", jsou voleni převážně inteligencí. Nechce se mi věřit, že by bylo mezi českou inteligencí tolik gaunerů stejného zrna. Ale pak už zbývají jenom prosťáčci. Marně vzpomínám na něco pozitivního, co by tato seskupení (TOP + starostové) pro tuto zemi udělali. Krom toho, že nás brání proti v současnosti neexistující ruské hrozbě.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Jan Ruml v době svého ministrování, tehdy bez VŠ, hlásal, že Vysoká škola neznamená inteligenci; a má pravdu. Je mnoho promovaných blbců, zejména v humanitních oborech. Je-li bohatý levičák rozmar, je chudý pravičák diagnosa...

      Vymazat
  12. Ještě jedna úvaha na téma armády a schopnosti nějaké sebeobrany. Nejlépe to vystihuje jedno rčení. Hledáš li pomocnou ruku, najdeš jí na konci své paže. Nespoléhejme se na NATO, ale sami na sebe. Realizujme svou zahraniční politiku a vytvořme vlastní OBRANNOU armádu. Vystupme z NATO a nezúčastňujme se pochybných akcí, které nás staví do role agresorů. Naše země leží na hranici mezi východem a západem. Pro vlastní bezpečnost by jsme se neměli vázat ani k východu, ale ani k západu. Politika je umění kompromisu. Pokud necháme v nejistotě západ i východ, asi uděláme pro svou bezpečnost víc, než když se jednoznačně přikloníme k jedné, či druhé straně. Svět není černobílý. Pokud dnes v Rusku vládne Putin, o kterém jsem osobně přesvědčený, že o nás, potažmo Poláky a ostatní středoevropslé země nemá zájem, nevíme kdo přijde po něm. To samé lze říct i o západu. Dlouhá léta se západ držel v hranicích vytyčených v Teheránu, na Jaltě a v Postupimi. Nevím, proč se západ v devadesátých letech utrhl a začal rozšiřovat území svého vlivu na východ. Kvůli starosti o bezpečnost zemí v této oblasti to ale určitě nebylo.

    OdpovědětVymazat
  13. Pokud se týče obrany, navrhuji něco, co nějak zde nikomu do hlavy nepřišlo. Vím, že toto absolutně nemůže projít - to by musela být jiná mezinárodní situace. Nuž, navrhuji abychom se připojili k Rusku - jako jeho spojenec - hm, blbě to zaznělo, protože my bychom byli Rusům tak akorát na obtíž. Chtěl jsem říci vytvořme zde něco podobného jako za Sovětského bloku - jděme pod křídla Rusů. Sakra to jsem tomu dal. Ještě, že hovoří nula, jejíž hlas je nulový - na konci bude podpis "anonymní". Jinak by se to asi objevilo v televizi a Moravec by to řešil s pozvanými hosty. Nuž řekněte, neměli bychom alespň ten plyn levnější? Na druhé straně, ale ty sankce, které by na nás uvalil zbytek "svobodné" Evropy. Ale tak daleko by to nezabředlo - to by do toho Ruska muselo rovněž chtít Maďarsko, Slovensko, Polsko ... - Polaci by tam nikdy nešli. Myslím, že to ani mirumilovný Trump by z geopolitického hlediska neustál /mirumilovný jsem sice napsal, ale papír snese vše, nemyslím si, že to s jeho láskou k miru je tak jednoznačné, jak tomu chtěji věřit naivní lidé - viz Svobodný vysilač - debata s Martinem Kollerem, Petrem Moravcem o výsledku voleb v USSA/. Jinak bych to viděl asi takhle: náš průmysl zničen na žádost ciziny, aby se cizí firmy měly dobře /toto není z mé hlavy - já moc chytrý nejsem/. Pan Hricák nechápe proč jsme modernizovali ty tanky - no nemodernizovala to náhodou nějaká americká firma a nedostal někdo uplatek z umožnění této firmě tu modernizaci? Přeorientovat naši republiku směrem k Rusku se nepodaří tak lehce, i kdyby to bylo rozumné, protože u moci jsou lidé, kteří profitují ze spojenectví z USSA - Schlaffenberg, Kradousek - atd plus podnikatelé - např. Babiš a další. Jinak souhlas - je třeba se nejdříve zamyslet nad koncepci obrany naši republiky a potom něco dělat - komentator 2:24 - moudrý chlap.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. To je neprůchodné a navíc krátkozraké. Jak jsem poznamenal výš, dnes má Rusko Putina, ale my nevíme, kdo přijde po něm. Nejlepší variantou je být v přiměřeném zájmu Ruska i západní Evropy. A obě strany nechat v mírné nejistotě. Když na nás začnete být zlí ze západu, přikloníme se k východu a obráceně. Jako blízký spojenec Ruska se staneme okamžitě cílem případného útoku ze západu a jako člen NATO, navíc se základnou, nebo radarem na svém území, jsme primárním cílem Ruska.
      Netvrdím, že musíme mít tisíce tanků, ale umění ovládat zbraň by měl být schopen každý, vojenské služby schopný jedinec. Taktéž celý systém PVO by se neměl zanedbávat. A to včetně nadzvukového letectva. Jak jsem zmínil také výš, máme dvě atomové elektrárny. My nemáme kam utéct. Zásah každé z nich by znamenal ámen pro českou kotlinu.
      Co se ekonomických dopadů takové politiky vám můžu říct jenom jediné. Máme kapitalismus. Obchodovat s námi bude každý, pro koho to bude výhodné. A tyto lidi nezastaví ani nějaké sankce. Mimochodem, jak asi dopadly sankce proti Rusku? V řadě případů s Rusy západ obchoduje dál. Jenom se obchod realizuje přes třetí země. Ke škodě západu i Rusů. A tam kde to nejde, nahradily produkci západu jiné země. Netvrdím, že se sankce nepodepsaly na ruské ekonomice. Ale rozhodně nepřinesly ten efekt, který byl od nich očekáván. A nepříjemně se podepisují i na nás samotných. Tak že kvůli ochraně hrstky ukrajinských fašistických oligarchů ztrácíme my i Rusové. Stojí nám za to?

      Vymazat
    2. hričáku,

      už jsi se někdy zamyslel nad tím, PROČ byla zrušena povinná vojenská služba a KDO ten proces vlastně nastartoval a pak těm ovcím úspěšně naservíroval, aniž by protestovaly ?!

      Zelené mozky na Generálním štábu tehdejší ČSLA to určitě nebyli, viď...

      KDO vlastně potřeboval odzbrojit republiku a přesto vyvolat dojem, že jsme obranyschopní ?!

      Tvými názory kloužeš jen po povrchu, zaryj také do té páchnoucí žumpy státní elity a kolaborantů,
      ale na to nemáš...

      Vymazat
  14. Pozor hadi (Gazdíkovci+lidovci) se rozlézají!!! Nedejme jim další příležitost ve volbách!!!

    OdpovědětVymazat
  15. Gazdík je typickým představitelem skupiny lidí (obvykle přerostlých výrostků) , kteří ač neznají nic, všemu rozumí, všechno znají, všude byli a hlavně do všeho mluví. Na Slovensku a zřejmě i v jeho bydlišti poblíž se jim říká "zasran". To není nadávka, to je terminus technicus. Kdo tam bydlí, ví, o čem je řeč. Je smutnou vizitkou nás voličů, že osoby jako je on či pí Němcová či Langšádlová se mohli dostat v politice až do takových pozic. A že nás již nikdo nebude chránit? Koho nás? Snad tyto osoby, které připomínají takové ty štěkavé psíky, kteří utečou za nejbližší vrata, jakmile k nim nakročíte či se ohnete k zemi (jakoby pro kámen). Třeba si pro příště začnou dávat více pozor na ústa. Zatím působí jako herci z filmu "Myš, která řvala". Jsou trapní a je na čase, aby to již konečně věděli.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Třeba je to jen o tom, že je volili lidi, kteří mají jiný názor. To je demokracie, kolego.

      Vymazat
    2. Anonymní 14:13
      Pane kolego, říci svůj názor je také demokracie. Takže ji nechme dále spát a snažme se vyjadřovat k věci. Ne jako kolega ve 14:13, ale jako třeba teď já. :-)

      Vymazat
    3. !!!Pardon oprava!!!
      Anonymní13. listopadu 2016 14:13
      Pane kolego, říci svůj názor je také demokracie. Takže ji nechme dále spát a snažme se vyjadřovat k věci. Ne jako kolega ve 12:23, ale jako třeba teď já. :-)

      Vymazat
  16. 11:07: máte pravdu. Jenom, abychom nedopadli jako před 2 světovou válkou, kdy se staneme vazaly Německa. Po případném vycouvání USSA z Německa, tato země asi bude stejná jako před druhou světovou válkou. Pokud zde budeme mít ten sobecký kapitalismus /nyní se mu říká neoliberální/, který funguje na základě zákonů džungle - velké ryby pojídají malé ryby - tak schopní Němci budou hlásat, to hlásali vždy - Deutschland Deutschland uber alles - parafráza německé hymny - tam to ale znamená krajinu Německo - a budou zase mlít o arijcích, budou opět hovořit o své křivdě - nechápu, že toho Marxe považuji za blbce, přece to je geniální myslitel i i v tom co zde říkám je znatelné jeho myšlení. Zřízení, které zcela funguje na anglickém - soukromé vlastnictví je svaté - nemůže dopadnou jinak než jak to říkal Marx - aby vybředlo ze své špatné situace, bude usilovat o válečný konflikt. Dnes to říká kde kdo - v Rusku se má valčit protože tak chtějí americké nadnarodní korporace. I když o Marxovi jsem se učil v období totality, Marx platí i nyní a bude platit, pokud budeme mít kapitalismus. To, že máme Ukrajinu, není pro nic jiného než chamtivost kapitalistů. To, že jsme montovnou a máme zničený průmysl - je pro chamtivost kapitalistů. Církev nezvráti chod věcí. Schlaffenberg je věřící, ale největší radost by mu udělalo, kdybychom vyrukovali na Putina.

    OdpovědětVymazat
  17. Nejprve považuji za dobrou zprávu, že článek o obranyschopnosti země, má tak velikou odezvu. Proto lze předpokládat, že většina národa bude souhlasit s vyššími náklady na obranyschopnost, pokud bude řešena důvěryhodně a ne jenom jako rozhazování peněz spřáteleným firmám, které mnohdy jenom za tím účelem vzniknuly.
    Autor článku měl asi hezkou vojnu, někde u útvaru, který nebyl v centru pozornosti velení, takže také tak vypadal. Jako záklaďák jsem sloužil u bojového útvaru a tam by tento lapiduch, asi vypustil duši. Ráno rozcvičky s otužováním, před obědem nástup a kontrola čistoty a úplnosti příboru (žádný mazácký bagr v kapse), časté výjezdy do terénu, třeba na týden, kdy vše bylo zajištěno, včetně kamen do stanů a topiva a služby kolem toho. O klapajícím zásobování jídlem až na „bojová“ stanoviště a čistém prádlu nemluvě. Přičemž z jakéhokoliv nedostatku, se vyvozovaly závěry a postihy. Samozřejmě, malé ulejvárničky, si člověk vždy našel, ale Varšavská smlouva byl fungující systém, alespoň na té nízké úrovni. Jak fungovali generálové, to nevím.
    Základem bezpečnosti státu, je pronárodní cítění našich představitelů. To vždy bylo nejslabším článkem bezpečnosti země. Nejenom naší, dnes se s tím potýká i Rusko.
    Takže jednou podmínkou obranyschopnosti, je zvýšení kontroly politiků, ze strany občanů, tedy zavedení prvků přímé demokracie.
    Další podmínkou je ekonomická síla země, spojená se soběstačností, v položkách důležitých pro obranu, v případě nějakých konfliktů, spojených s embargy (to jsou asi všechny). Takže je třeba, zákonnou cestou, vrátit přírodní zdroje pod kontrolu státu a omezit vývoz kapitálu ze země.
    Poslední, ale nikoliv významem, je politické, kolektivní zajištění bezpečnosti. Např. v rámci V4. To je důležité nejen pro společnou obranu vůči vnějšku, ale také pro vzájemnou bezpečnost mezi sebou.
    Také se společně zapojit do obrany EU.
    Ale být závislý jenom na EU-army, řízené byrokraty z Bruselu, je cesta do záhuby a ztráty svobody. První vlaštovkou EU-bezpečnosti, je právo německé policie zasahovat v celém Česku. K tomu si ještě přidejme, u nás již uzákoněné právo policie, rušit demonstrace, kdykoliv to uznají za vhodné, abychom si uvědomili, že toto není cesta k zajištění naši bezpečnosti. P.K.

    OdpovědětVymazat
  18. Tento komentář byl odstraněn autorem.

    OdpovědětVymazat
  19. Z chovani gazdiku, nemcovych, svancenberku a dalsich je videt, ze jde o vic nez o Putina. To by mely "tvrde lebi" pochopit.

    OdpovědětVymazat

Reklama